摘 要：商品拜物教是馬克思在論述商品經(jīng)濟(jì)社會中勞動產(chǎn)品所具有的拜物教性質(zhì)時所使用的核心概念。這一概念經(jīng)由馬克思主義追隨者的繼承與再闡釋，以及與心理分析知識框架的結(jié)合，在消費(fèi)行為研究領(lǐng)域催生了新的研究范式。但是，當(dāng)前國內(nèi)外許多研究者誤用了商品拜物教概念工具和理論，在他們的論著中，忽視了消費(fèi)者群體的主體性、社會歷史與文化背景的差異性、物與商品的社會生命和社會意義，其道德性價值判斷過于彰顯，系統(tǒng)而扎實(shí)的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)資料明顯缺乏。這一對物質(zhì)欲望的“過敏癥”無益于實(shí)證研究、有害于理論推進(jìn)。當(dāng)前社會學(xué)、人類學(xué)具體消費(fèi)領(lǐng)域的一些專門經(jīng)驗(yàn)研究成果，給這個主題的拓展帶來全新的視野和景觀。

關(guān)鍵詞：商品拜物教;馬克思;消費(fèi)主義;消費(fèi)社會學(xué)

中圖分類號：C913.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2020）12-0069-10

作者簡介：張敦福，上海大學(xué)社會學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 （上海 200444）

長久以來，國內(nèi)人文社會科學(xué)領(lǐng)域有一個重要的現(xiàn)象：眾多學(xué)者毫不隱諱、旗幟鮮明地以馬克思的商品拜物教（the fetishism of commodities）為理論武器對消費(fèi)的消極面大肆撻伐。有學(xué)者指出，商品拜物教最終使人們拜倒在商品的腳下，社會主義市場經(jīng)濟(jì)依然存在商品拜物教現(xiàn)象;重讀馬克思關(guān)于商品拜物教的理論，有助于我們加深對腐敗問題的認(rèn)識。①有學(xué)者認(rèn)為，對美國大眾消費(fèi)模式的盲目追求和模仿并不符合發(fā)展中國家的國情，必然會產(chǎn)生很多不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定的消極后果，也會導(dǎo)致人們的思想意識出現(xiàn)混亂。②有學(xué)者把消費(fèi)社會的物欲視為資本主義社會的“痼疾”，稱“這樣的消費(fèi)社會具有極大的欺騙性”。③此類觀點(diǎn)不一而足。

值得反思的是，在現(xiàn)實(shí)社會中，消費(fèi)主義觀念不僅在國外尤其是西方發(fā)達(dá)國家盛行，在當(dāng)下中國同樣受到熱烈擁抱。這就提醒我們，消費(fèi)主義或商品拜物教可以作為一個分析性概念使用，但是，對物質(zhì)消費(fèi)多樣性實(shí)踐的價值評判和道德譴責(zé)卻要謹(jǐn)慎對待。固然，馬克思通過商品拜物教的分析，指出在資本主義社會中，物化統(tǒng)治與物化意識已經(jīng)成為自然性的存在，無產(chǎn)階級的解放就需要從意識上打破拜物教思維仰海峰：《拜物教批判：馬克思與鮑德里亞》，《學(xué)術(shù)研究》2003年第5期。，但這是否意味著我們要簡單、機(jī)械、教條式地在花花綠綠的商品世界中拒絕“誘惑”？基于上述種種問題，本文嘗試從綿密繁復(fù)的學(xué)術(shù)話語變遷中探尋、理清商品拜物教概念的來源及其演變，更清晰地描述這一概念被運(yùn)用尤其是誤用的情況。也即，展示這一概念在不同時期、不同作者筆下的適用范圍及其變異情況，將相關(guān)理論觀點(diǎn)放在更宏觀的學(xué)術(shù)視野乃至學(xué)術(shù)爭論中去，并對當(dāng)下中外學(xué)者的相關(guān)研究及其未來前景做一評估和展望，探索這一概念對中國消費(fèi)社會學(xué)理論研究的啟迪意義。

從拜物到商品拜物教：概念起源及經(jīng)典涵義

英語中的“拜物”（fetish）及其歐洲同義詞詞源來自拉丁語的factitious，其作為一個動詞意思是“去做”，作為一個名詞是指“手工制品”。15世紀(jì)晚期，該詞匯被廣泛應(yīng)用，意為“富有魅力之物”。fetish也被譯為迷信、迷戀。常用的同詞根術(shù)語還包括fetishism（拜物教、迷信），fetishist（盲目崇拜者、拜物者、迷戀者），fetishization（迷戀、戀物、拜物之過程）。其同源的葡萄牙詞語feitio后來被用作指稱幾內(nèi)亞海岸居民對一些物品的尊崇。按照美國人類學(xué)家威廉·皮埃茲的說法，這個詞主要指單純無知的人們（尤其婦女） 實(shí)施的“魔法實(shí)踐”或“巫術(shù)”。在十六七世紀(jì)，拜物一詞主要被用來描述非洲西海岸多文化交叉地區(qū)的一種宗教崇拜，尤指對無生命的“物”或人工制品的崇拜。[美]皮埃茲：《物戀問題》，載孟悅、羅鋼主編《物質(zhì)文化讀本》，北京大學(xué)出版社2008年版，第60頁。法國歷史學(xué)家德·布霍斯在其1760年的著作《論物神崇拜》中，首次將“拜物教”一詞用于比較宗教學(xué)，自此這一概念開始廣為流行。德·布霍斯認(rèn)為，原始人的心靈需要集中關(guān)注那些可見的東西，后來的人才能關(guān)注和理解抽象的事物;宗教最初起源于拜物教——對石頭或其他物體的崇拜。這個觀點(diǎn)在19世紀(jì)中期被更多學(xué)者所接受。社會學(xué)家孔德在《論實(shí)證精神》中開宗明義直言：無論個人還是社會群體的思辨都要經(jīng)過三個階段——神學(xué)階段、形而上學(xué)階段和實(shí)證階段。神學(xué)階段又可以被細(xì)分為拜物教階段、多神教階段和一神教階段。在拜物教階段里，人類尚未建立起簡單的科學(xué)知識，就貪婪地追尋萬物的本源，最終只能通過一系列的信仰和宗教崇拜來面對這個世界。[法]奧古斯特·孔德：《論實(shí)證精神》，黃建華譯，商務(wù)印書館1996年版。英國人類學(xué)家愛德華·泰勒把這個術(shù)語引入人類學(xué)后，引起更加廣泛的討論，物、商品、巫術(shù)、宗教崇拜等關(guān)鍵詞成為人類學(xué)家津津樂道的話題。按照泰勒的說法，“萬物有靈觀既構(gòu)成了蒙昧人的哲學(xué)基礎(chǔ)，同樣構(gòu)成了文明民族的哲學(xué)基礎(chǔ)”[英]愛德華·泰勒：《原始文化》，連樹聲譯，上海文藝出版社1992年版，第414頁。，而這一學(xué)說的核心就是宗教起源于萬物有靈觀。

泰勒之后，在殖民地和宗主國之間的貿(mào)易和文化交流中，這個術(shù)語多少含有西方文明對其他文化的輕視和低估之意，意味著兩種文化之間存在著差距。盡管未曾言明，但威廉·皮埃茲在論述馬克思關(guān)于商品拜物教的觀點(diǎn)時仍暗示，這一概念是文明與野蠻兩種文化之間距離的延伸，只不過延伸的領(lǐng)域和方向不再是異文化或他文化，而更多的是自身所處的社會。William Pietz， “The Problem of Fetishism II： the Origin of the Fetish”， Res： Anthropology and Aesthetics， 13， 1987， pp.23-45.馬克思最早于1842年《萊茵報》上發(fā)表的一篇文章中提到“拜物教”概念，值得指出的是，他在同年早些時候讀到過德·布霍斯的相關(guān)著作。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思再次使用這個概念，這次可能更多地跟黑格爾使用過同一概念相關(guān)。然而，作為更廣泛的財產(chǎn)拜物教的一種特例，商品拜物教的觀念直到《資本論》中才發(fā)展起來。Roy Ellen， “Fetishism”， Man， New Series， 23（2）， 1988， p.216.具體而言，在《資本論》第一卷的結(jié)語部分，馬克思把商品拜物教作為核心問題來討論。D. Rasmussen，“The Symbolism of Marx： From Alienation to Fetishism”， Philosophy & Social Criticism， 3， 1975， p.51.

對馬克思來說，使商品成為商品的，無關(guān)乎商品的物質(zhì)屬性。商品存在只是為了交換;一個商品，不論其外貌如何，都與體現(xiàn)相同數(shù)量勞動力的任何其他商品完全相等。因此，商品完全是一個抽象的概念，商品與其生產(chǎn)者的具體生活沒有什么關(guān)聯(lián)。商品拜物教因此成為對無形的、非物質(zhì)的、超感覺的東西的崇拜;它把非物質(zhì)性刻印下來，使之成為資本主義的決定性特征。[美]P.斯特利布拉斯：《馬克思的外套》，蕭莎譯，載羅鋼、王中忱主編《消費(fèi)文化讀本》，中國社會科學(xué)出版社2003年版，第111頁。為了說明這個觀點(diǎn)，馬克思用了一個比喻——“倒立跳舞的桌子”： 用木頭做桌子，木頭的形狀就改變了?？墒亲雷舆€是木頭，還是一個普通的可以感覺的物。但它一旦作為商品，就“充滿形而上學(xué)的微妙和神學(xué)的怪誕”，它就“轉(zhuǎn)化為一個可感覺而又超感覺的物。它不僅用它的腳站在地上，而且在對其他一切商品的關(guān)系上用頭倒立著，從它的木腦袋里生出比它自動跳舞還奇怪得多的狂想”。[德]馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第87-88頁。

馬克思還在另處以更抽象的語言表述這個思想：“可見，商品的奧秘不過在于：商品在人們面前把人們勞動的社會性質(zhì)反映成勞動產(chǎn)品的物的性質(zhì)：在于把生產(chǎn)者同總勞動的關(guān)系反映成并非生產(chǎn)者與生產(chǎn)者之間的社會關(guān)系，而是勞動產(chǎn)品與勞動產(chǎn)品之間的社會關(guān)系?！挛锏纳唐沸问?，以及使勞動產(chǎn)品成為商品的勞動產(chǎn)品間之價值關(guān)系，與勞動產(chǎn)品的物理性質(zhì)及由此產(chǎn)生的物的關(guān)系完全無關(guān)?！@只是人們自己的一定的社會關(guān)系，但它在人們面前采取了物與物關(guān)系的虛幻形式。因此，如果要找一個比喻，我們就得逃到宗教世界的幻境中去。在那里，人腦的產(chǎn)物表現(xiàn)為富有生命的、彼此發(fā)生關(guān)系并與人發(fā)生關(guān)系的獨(dú)立存在物。在商品世界里，人手的產(chǎn)物也是這樣。我把這叫做拜物教。勞動產(chǎn)品一旦作為商品來生產(chǎn)，就帶上拜物教性質(zhì)，因此拜物教是與商品生產(chǎn)分不開的?！盵德]馬克思：《資本論》第1卷，第89頁。商品的神秘性質(zhì)不是來源于商品的使用價值，也不是來源于價值規(guī)定的內(nèi)容;商品世界的這個拜物教性質(zhì)，是來源于生產(chǎn)商品的勞動所特有的社會性質(zhì)。[德]馬克思：《資本論》第1卷，第88-89頁。到這里，我們可以明顯地看出，馬克思對商品拜物教秘密的抽象分析已經(jīng)遠(yuǎn)離早期學(xué)者眼中具體的物品崇拜。馬克思強(qiáng)調(diào)，原始社會的商品形式本質(zhì)上是一種暫時的現(xiàn)象，那時直接的物物交換形式，更多的是使用價值開始轉(zhuǎn)化為商品，而不是商品轉(zhuǎn)化為貨幣，交換價值還沒有成為獨(dú)立的形態(tài)，人們的迷戀和崇拜尚未集中在商品和商品交換上。

馬克思追隨者的概念繼承及再闡釋

在闡釋、繼承商品拜物教這一概念時，有的馬克思追隨者發(fā)展出了新的觀點(diǎn)，有的只是變換一種說法，試圖使馬克思的相關(guān)觀點(diǎn)更容易為人理解和接受。

伯恩斯坦認(rèn)為，若要假定一種決定價值的性質(zhì)，那不是勞動，而是需要，即效用。對他來說，價值并非固著在商品內(nèi)部的東西，而是一種“市場的估價關(guān)系”[德]伯恩斯坦：《社會主義的歷史和理論》，馬元德等譯，東方出版社1989年版，第324頁。，而價值量只能用供需法則來衡量，從需求方面來分析。伯恩斯坦認(rèn)為馬克思的勞動價值理論是“純粹思想上的結(jié)構(gòu)”，因此嘗試著把馬克思的勞動價值變成“從理論上可測量的量”[德]伯恩斯坦：《社會主義的歷史和理論》，第330頁?！脭?shù)學(xué)表達(dá)實(shí)際的量的關(guān)系。

考茨基直接接受過馬克思、恩格斯的指導(dǎo)，因此自稱“正統(tǒng)馬克思主義者”考茨基與伯恩斯坦同被視為馬克思、恩格斯的繼承人，但后來兩人理論觀點(diǎn)相左。。考茨基認(rèn)為，商品拜物教一節(jié)應(yīng)是《資本論》全篇最為重要的一部分。馬克思討論商品拜物教的順序是：商品的兩個屬性（使用價值和交換價值）—展現(xiàn)在商品中的勞動二重性—價值形式—商品拜物教的性質(zhì)與秘密。而考茨基的《資本論解說》的相關(guān)編排則是：商品及商品拜物教—價值—交換價值—商品的交換。在把馬克思的《資本論》通俗化傳播的過程中，考茨基將價值與商品拜物教的順序顛倒過來，他認(rèn)為如果不先認(rèn)識商品拜物教的性質(zhì)，就無法完全理解價值。[德]考茨基：《資本論解說》，戴季陶譯，民智書局1927年版。除了邏輯順序有所改變外，考茨基對馬克思的商品拜物教概念并沒有做更多的延伸，沒有將其應(yīng)用于新的情境，也沒有更多的經(jīng)驗(yàn)資料。

按照馬克思的階級理論，無產(chǎn)階級應(yīng)當(dāng)擁有遠(yuǎn)離和擺脫資產(chǎn)階級壓迫的力量和本質(zhì)。但如其跟隨者所看到的，同樣是馬克思本人的商品拜物教，使得無產(chǎn)階級無法自然地?fù)碛羞@個能力。這也就觸及工人階級為什么無法自發(fā)地產(chǎn)生階級意識的重要問題。列寧由此提出了“怎么辦”的問題。在羅伯特·坦納看來，列寧問題的前提正是馬克思商品拜物教概念隱含著的，只不過在馬克思那里沒有得到清晰表達(dá)罷了。Robert Tanner，“Marxs Theory of Commodity Fetishism as the Unstated Premise of What is to Be Done”， Rethinking Marxism， 13（1）， 2001.

盧卡奇一方面清楚地認(rèn)識到，商品拜物教是我們這個時代（即現(xiàn)代資本主義時代）的一個特有的問題;另一方面他也清醒地意識到，馬克思在使用這些概念時的靈活性，為后來的變化留下了空間和余地。[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智等譯，商務(wù)印書館1996年版，第144頁。盧卡奇的《歷史與階級意識》從馬克思在《資本論》中對商品拜物教的分析中引申出物化（reification）的概念（又譯為物性化、物象化） “物化”的譯法更為流行。“物性化”的譯法見[匈]盧卡奇《歷史和階級意識》，王偉光、張峰譯，華夏出版社1989年版?！拔锵蠡钡淖g法較少，見[日]初見基《盧卡奇物象化》，范景武譯，河北教育出版社2001年版。，并將物化作為一個重要范疇來使用，在擴(kuò)展馬克思商品拜物教理論方面既留下了標(biāo)志性的篇章，也引發(fā)了一系列的爭論。他認(rèn)為，物化的首要表現(xiàn)在于：“人自己的活動，人自己的勞動，作為某種客觀的東西，某種不依賴于人的東西，某種通過異于人的自律性來控制人的東西，同人相對立?！盵匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，第147頁。盧卡奇這個分析與馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中關(guān)于異化勞動的表述近似：“當(dāng)各種使用價值都毫無例外地表現(xiàn)為商品時，它們就獲得了一種新的客觀性，即一種新的物性”[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，第154頁。，結(jié)果人格和心理結(jié)構(gòu)也被客觀化。如此，根據(jù)坦納的說法，拜物教的問題被視為一種壓迫，它限制了人性中常見的自由安排的社會生活;僅僅消除異化，并不能解決商品拜物教的問題。Robert Tanner，“Marxs Theory of Commodity Fetishism as the Unstated Premise of What is to Be Done”， p.64.

2. 在價值與事實(shí)之間：對物質(zhì)欲望的“過敏癥”

在國內(nèi)學(xué)術(shù)界，許多論著高舉起批判的大旗，在價值判斷取向上具有明顯的一致性。比如，《痛苦中的安樂》一書以“論消費(fèi)主義”為副標(biāo)題，輯錄了馬爾庫塞、弗洛姆對消費(fèi)研究的眾多片段，抽取其中一兩句話或新加一兩句話作為大小標(biāo)題，如“痛苦中的安樂：在消費(fèi)主義統(tǒng)治下的人的生活”，“從壓抑性的富裕中解脫出來：人類解放的必由之路”，“警惕：工業(yè)社會正把人變成貪婪的消費(fèi)機(jī)器”。為了突顯編者的價值傾向，該書“前言”開宗明義地指出：“高度的物質(zhì)文明和極度的精神墮落，構(gòu)成了今天資本主義社會的兩極。西方不少學(xué)者不但注意到了這一社會現(xiàn)象，而且還對此作了很多分析研究。在這些西方學(xué)者中，最有影響的要數(shù)法蘭克福學(xué)派的馬爾庫塞和弗洛姆。他們對現(xiàn)代西方社會的消費(fèi)主義的分析批判，特別是對現(xiàn)代西方社會在充裕的物質(zhì)生活后面蘊(yùn)藏著的人的精神上的巨大痛苦和不安這一‘病態(tài)的揭露，吸引了千千萬萬的人民群眾。”陳學(xué)明等編：《痛苦中的安樂——馬爾庫塞、弗洛姆論消費(fèi)主義》，云南人民出版社1998年版，第1頁。根據(jù)休謨定理（Humes Law），事實(shí)判斷與價值判斷之間有著不可逾越的鴻溝。概念和命題是構(gòu)成理論的主要成分。命題可以分為兩類：事實(shí)判斷和價值判斷。前者只陳述客觀事實(shí)，解決是否、真假的問題;后者討論好壞、善惡的問題。用邏輯的方法去推斷價值命題的時候，前提當(dāng)中必然也包含著價值命題，不可能從純粹的事實(shí)命題邏輯地推演到價值命題。因此，所有的價值判斷最終都是主觀的，是在邏輯上不可能被證明絕對“正確”或“錯誤”的。也如韋伯所說，“一名科學(xué)工作者，在他表明自己的價值判斷之時也就是事實(shí)充分理解的終結(jié)之時”[德]韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第38頁。。因而，強(qiáng)烈的價值判斷，尤其到了迷信的程度，就會妨礙客觀、中立的科學(xué)研究。誠然，早期關(guān)于消費(fèi)早期論述大多充滿了道德訴求，這一點(diǎn)并不奇怪。馬克思和后來的西方馬克思主義也不例外，也正因?yàn)榇朔N原因，后者才有了霸權(quán)與反抗之類的話語。但是，新的研究需要超越美好丑惡之分Daniel Miller， “Consumption and Commodities”， Annual Review of Anthropology， Vol.24， 1995. p.144.，這樣的理路似乎才更合宜、更具說服力。

比較而言，與西方理論界對商品、消費(fèi)的浪漫化想象相反，馬克思用以批判資本主義的概念在中國學(xué)術(shù)語境中還有被泛化使用的傾向，人們經(jīng)濟(jì)、社會和文化生活中很多消極的、負(fù)面的東西都可被冠以“拜物教”之名加以拒斥。比如有的研究中未提高茲的著作中有任何關(guān)于消費(fèi)異化或異化消費(fèi)的論述，只引用俞吾金、陳學(xué)明著作中的“消費(fèi)異化”說法，就把高茲生態(tài)危機(jī)、消費(fèi)主義、浪費(fèi)的有關(guān)論述簡稱為“異化消費(fèi)”。吳寧：《消費(fèi)異化·生態(tài)危機(jī)·制度批判》，《馬克思主義研究》2009年第4期。由于國內(nèi)學(xué)界傾向于對消費(fèi)主義賦予強(qiáng)烈的道德貶義，中國消費(fèi)社會研究的某些成果呈現(xiàn)出極為鮮明和單一的批判基調(diào)：對消費(fèi)主義的“過敏癥”。吳金海：《對消費(fèi)主義的“過敏癥”：中國消費(fèi)社會研究中的一個瓶頸》，《廣東社會科學(xué)》2012年第3期。同樣地，關(guān)于商品拜物教的學(xué)術(shù)話語充滿了對物質(zhì)欲望的“過敏癥”和惶恐癥。這類癥狀在面對下列理論命題時，更暴露出其危害和不能自圓其說的窘境：物欲、衣食住行的炫耀、尋求新奇刺激的滿足是有其社會生物學(xué)基礎(chǔ)的，是不可能消除的;人文教育最主要的是訓(xùn)練消費(fèi)技巧，為享受各種刺激做準(zhǔn)備Tibor Scitovsky， Human Desire and Economic Satisfaction， Wheatsheaf Books Ltd， 1986， p.125.;溫飽問題解決后，物質(zhì)不再是滿足炫耀與刺激的有力手段，游戲才是人類的歸宿。鄭也夫：《后物欲時代的來臨》，上海人民出版社2007年版，第168-183頁。這種論調(diào)也與近年來消費(fèi)拉動經(jīng)濟(jì)增長的理念、方略和現(xiàn)實(shí)訴求南轅北轍。人文社會科學(xué)似乎需要反思，被詬病的拜物教，有多少被掌控、被欺騙的成分，有多少自己主動的尋求和追求，或自得其樂地沉醉、迷戀其中？人在拜物教過程中的主體性、能動性、靈活多樣性哪里去了？

邁向經(jīng)驗(yàn)資料支持的理論研究

在國外，拜物教的討論和研究主要集中在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域，討論的主題得到清楚地限定，存在研究興趣減淡、發(fā)表成果減少、操作化程度增強(qiáng)等趨勢。中國市場化和私有化改革引發(fā)的經(jīng)濟(jì)和社會現(xiàn)象，可能跟馬克思所觀察到的資本主義階段有頗多相似之處，從而引發(fā)人們借助馬克思商品拜物教理論反思、探討和分析中國面臨的現(xiàn)實(shí)問題。這可能是一個頗具潛力和發(fā)展前景的研究取向。但國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)中，重述、轉(zhuǎn)述、評述為主的論文占主體，數(shù)量之巨，資料、觀點(diǎn)之重復(fù)拖沓、多余累贅，甚至到了驚人的地步。絕大多數(shù)文獻(xiàn)結(jié)合實(shí)際討論問題的較少，即便有所結(jié)合，也很少立足于某個系統(tǒng)性、實(shí)證性很強(qiáng)的數(shù)據(jù)和資料來測量、評估、分析“物化”或“拜物教”的某些特征和方面，其思辨、邏輯的演繹遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于實(shí)證論證。須知，邏輯的推演，尤其演繹推理并不能產(chǎn)生新的知識。只有結(jié)合多變而復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)，才能豐富對拜物教等概論和理論的認(rèn)識和了解，并對商品拜物教理論有所延伸和拓展。遺憾的是，目前過多的研究成果描述了一些傾向性，卻缺乏富有說服力的經(jīng)驗(yàn)材料以展現(xiàn)格局和景觀的細(xì)節(jié)之處，一些研究成果談到部分看似合理的原因，卻難以揭示其中發(fā)生作用的機(jī)制。這種景觀與國外學(xué)者同類研究資料、觀點(diǎn)、論證方法的多樣化，發(fā)表成果之少而精恰成鮮明對比?？赡芙^處逢生的是，當(dāng)前社會學(xué)、人類學(xué)界消費(fèi)研究的專門學(xué)者雖然未必以拜物教為題，但他們所做的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究可能給這個領(lǐng)域帶來全新的視野。比如，基于1995年前后對上海住宅和居住空間、上海舞廳、北京麥當(dāng)勞、深圳保齡球、南京食品市場等消費(fèi)場景的實(shí)地調(diào)查，戴慧思、盧漢龍等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，中國城市的消費(fèi)革命帶給中國人民第二次解放，它給個人帶來了四種自由：免除饑荒和政治混亂的消極自由、消費(fèi)選擇的積極自由、私人言論空間表達(dá)的自由和私人生活權(quán)利的自由。[美]趙文祠：《第二次解放》，載戴慧思、盧漢龍譯著《中國城市的消費(fèi)革命》，上海社會科學(xué)院出版社2003年版，第368-369頁。通過“欲望之鏡”概念，基于1990年代對上海老三屆等群體的訪談和觀察，戴慧思指出，中國城市生活中人們的欲望被長期虧欠了，消費(fèi)革命帶來的變化是人們自主、自愿、自由地追求生活的舒適。Deborah Davis， “Urban Consumer Culture”， The China Quarterly， 183， 2005，p.708.以打工妹工廠扎實(shí)的田野工作為依據(jù)，潘毅則認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)為了談?wù)撓M(fèi)就打破“生產(chǎn)之鏡”。她以葛蘭西底層社會為概念工具論證道：“如果底層社會不能發(fā)聲，他們能夠也不得不生產(chǎn)和消費(fèi)，好像這兩者是他們命運(yùn)中必有的東西，這兩者是他們在全球資本時代存活下來的保證。……他們的消費(fèi)似乎顯示人人均可參與的‘革命到來了，但這種消費(fèi)是屈從于生產(chǎn)的，這樣的革命實(shí)乃一場‘民主秀而已?！?Ngai Pun， “Subsumption or Consumption？ The Phantom of Consumer Revolution in Globalizing China”， Cultural Anthropology， 18 （4）， 2003，p.470.為了解開中產(chǎn)消費(fèi)者是炫耀還是揮霍的謎團(tuán)，基于2008年對北京30位中產(chǎn)階層成員做的訪談，朱迪發(fā)現(xiàn)很多被訪者表達(dá)了對精致的、品牌的、高質(zhì)量的甚至“設(shè)計師”品牌的物質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)的偏好，而這種偏好的消費(fèi)動機(jī)是追求樂趣和舒適。由于社會變遷，人們不得不為自己的消費(fèi)選擇和偏好進(jìn)行辯護(hù)。被訪者在解釋他們的品味時，強(qiáng)調(diào)樂趣、舒適、放松、自我獎勵、地位顯示以及認(rèn)同的維度。朱迪：《品味與物質(zhì)欲望：當(dāng)代中產(chǎn)階層的消費(fèi)模式》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第239-244頁。在音樂消費(fèi)領(lǐng)域，王寧通過訪談發(fā)現(xiàn)， 85 后大學(xué)畢業(yè)生在外國流行音樂消費(fèi)偏好方面呈現(xiàn)出“文化消費(fèi)趣味的橫向分享型擴(kuò)散機(jī)制”王寧：《音樂消費(fèi)趣味的橫向分享型擴(kuò)散機(jī)制——基于85后大學(xué)（畢業(yè)）生的外國流行音樂消費(fèi)的質(zhì)性研究》，《山東社會科學(xué)》2017年第10期。，他們實(shí)際上是以此建構(gòu)自己的音樂品味和同輩群體認(rèn)同。王寧的研究還揭示，新型音樂消費(fèi)工具的可供性和音樂愛好者的能動性促成了美感穿插實(shí)踐的發(fā)生，從而實(shí)現(xiàn)了費(fèi)瑟斯通所說的“日常生活的美感化”。王寧：《美感穿插實(shí)踐與日常生活的美感化——音樂消費(fèi)工具、可供性與音樂消費(fèi)革命》，《山東社會科學(xué)》2018年第10期。這些研究成果不約而同地回避拜物教的概念和命題，似乎那是一個過時的、無意義的、過于道德修飾的華麗辭藻。假如不徹底告別對物質(zhì)欲望的“過敏癥”，假如不擯棄流行的拜物教批判的窠臼和禁錮，這些成果是難以想象的?，F(xiàn)實(shí)社會生活和消費(fèi)領(lǐng)域中還有許多社會事實(shí)，如古玩或限量版物品的收藏，穿戴意大利奢侈品，熱衷巴黎旅游，年輕女性的破洞牛仔時尚，車友俱樂部，男性香水對城市新男性氣質(zhì)的型塑，醫(yī)療美容等等，這些現(xiàn)象均有戀物、主體、消費(fèi)欲望與身份認(rèn)同雜糅其中，絕不是拜物教標(biāo)簽所能“一言以蔽之”的。當(dāng)“拜物教”成了一個筐，與消費(fèi)有關(guān)的所有負(fù)面的東西都被往里裝時，這絕不是研究工作的開始，而是對嚴(yán)肅認(rèn)真研究的放棄。

由于制度背景、社會文化傳統(tǒng)、當(dāng)前重大問題以及學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境的差異，同樣面對消費(fèi)欲望、消費(fèi)主體性的問題，德魯茲和加塔利的論述展現(xiàn)出欲望的生產(chǎn)性、主動性、創(chuàng)造性和解放性，拉康則揭示愉悅經(jīng)濟(jì)在晚期資本主義社會中的引擎作用，優(yōu)秀的中國社會學(xué)者只能著眼于消費(fèi)主體性的有無以及誰的消費(fèi)主體性的問題，于“多少”、“怎樣”、“為什么”等問題既鮮見經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的測量和呈現(xiàn)，更缺乏深刻的理論洞見。借用貝拉的“心靈的習(xí)性”概念Robert N. Bellah， Richard Madsen， William M. Sullivan， Ann Swidler， and Steven M. Tipton， Habits of the Heart， Berkeley Los Angeles： University of California Press， 1985.，這種差異在很大程度上反映了不同國家和民族的人們看待自己的方式，這種分野具有更為重要而長遠(yuǎn)的意義。

作為結(jié)語，我們要申明：馬克思的商品拜物教與齊美爾的社會性存在某種轉(zhuǎn)承關(guān)系。倫福儒發(fā)現(xiàn)，前資本主義時代有價值的東西，如像金子那樣當(dāng)代社會的寶物，確實(shí)存在馬克思所說的拜物教現(xiàn)象，這種現(xiàn)象也是可以辨別出來的，但卻很難用勞動價值的概念來衡量和識別。Colin Renfrew， “Varna and the Emergence of Wealth in Prehistoric Europe”， p.158.百余年來的歷史事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)資料與上述理論觀點(diǎn)之間存在怎樣的復(fù)雜關(guān)系？在那些后期工業(yè)化的國家，或主動或被動地引進(jìn)資本主義市場經(jīng)濟(jì)核心要素的國家，比如印度、中國、俄羅斯、越南等等，是否以及在多大程度上存在拜物教的事實(shí)？齊美爾曾說，重要的是看到所有的交易或交換都存在算計的方面，盡管其相關(guān)的社會性（sociality）在形式和程度上存在差異。G. Simmel， The Philosophy of Money， trans.by Tom Bottomore and David Frisby， London： Routledge and Kegan Paul，1978， pp.97-98.站在兩極的、二元論的立足點(diǎn)很可能忽略了人類經(jīng)濟(jì)生活和社會生活的多樣化。當(dāng)交易和交換理性的、形式的一面被過度強(qiáng)調(diào)和突顯時，社會性、消費(fèi)者主體性及其在各地消費(fèi)實(shí)踐的多樣性和差異性同樣不容被忽視。

（責(zé)任編輯：薛立勇）

Abstract： The meaning variations ， the use and misuse of Commodity Fetishism are critically reviewed in broader background of west and Chinas academic communities. This analytical conceptual tool developed by K. Marx， though sharp and formative for capitalist societies， is sometimes ambiguous and confusing. The misuse and abuse of them especially in China， with ethical， negative implications， lack of empirical support， underestimate the subjectivity of consumers， the social lives and social significance of commodities， and the diversity of cultural practices. This “hypersensitivity” to material desires does not benefit empirical research， it will impede theory advancement. Anyway， recent empirical research results in the specific fields of consumption by sociologists and anthropologists bring in a whole new vision.

Keywords： Commodity Fetishism; KMarx; Consumerism; Sociology of Consumption