2020年8月14日晚，一名男子在湖南常德火車站內(nèi)突發(fā)疾病倒地，不省人事。成都中醫(yī)藥大學(xué)的兩名女醫(yī)學(xué)生趕緊上前，跪在地上對其進行人工呼吸和心肺復(fù)蘇，直至救護車到達。為此，她們還錯過了本應(yīng)搭乘的列車。遺憾的是，這名男子最終沒能搶救過來，兩名女孩在離開的瞬間忍不住淚流滿面。

8月下旬，相關(guān)監(jiān)控視頻被傳到了網(wǎng)上，不料卻遭到了網(wǎng)友的惡搞、吐槽和造謠，一條留言稱：“次日男子家屬把兩名學(xué)生告上法庭，原因是兩個女生沒有行醫(yī)資格證，這劇情怎么樣？”該留言竟獲得超過6萬人次的點贊。隨后，“兩名醫(yī)學(xué)生跪地救人無效卻遭惡評”的新聞在網(wǎng)上引發(fā)熱議。對此，去世男子的家屬及時發(fā)聲，他們感謝兩名女孩，并表示：“如果這都要質(zhì)疑的話，以后有人遇到問題，誰還會出手救援呢？”9月20日，成都中醫(yī)藥大學(xué)授予了這兩名學(xué)生“大醫(yī)精誠獎”。

多維解讀

保護好兩個“急救女孩”就是對善意的鼓勵

兩個女孩因救人無效而淚流滿面的場景讓人動容，但是在互聯(lián)網(wǎng)上，有些人卻希望劇情反轉(zhuǎn)，有一些好事者還跳出來指責(zé)這兩個女孩沒有行醫(yī)資格，耽誤了搶救。這樣的指責(zé)當(dāng)然是沒有道理的，因為當(dāng)時倒地的男子不可能擁有更好的救治條件，也沒有更好的醫(yī)療團隊在身邊。那些質(zhì)疑的人，可能會認為有行醫(yī)資格證的人才能進行搶救，實際上所謂急救，恰恰就是因為專業(yè)醫(yī)療人員不在現(xiàn)場才能發(fā)揮作用。急救并不等于治療，只是為后續(xù)治療提供一點可能性，讓病人多一線生機罷了。急救的成功率肯定不會是百分之百（即便是在醫(yī)院也做不到），但是如果社會上廣泛存在這種急救的意識，對遇到緊急情況的人來說，也就多了一點活命的機會。

在我國，為好人撐腰、避免英雄流汗流血又流淚，也早已成為社會共識。免除見義勇為者后顧之憂的“好人法”寫入《民法典》，也意在以法制為善舉護航。同時，“好人法”也傳遞出一個常識：現(xiàn)場急救就是和死神賽跑，即使抓住了“黃金時間”也不一定能成功，施救者盡最大努力而施救無效的情況實屬正常。任何苛責(zé)都是不合時宜的。幸運的是，從家屬和學(xué)校的反應(yīng)中，我們看到了對善良和公義的守護。可以說，這種守護就是急救的社會基礎(chǔ)，希望它變得越來越廣博，在社會上形成良性循環(huán)，人們遵從自己的本性去行動，而得到的是善意的回報。

別讓“負面偏好”傷害救人醫(yī)學(xué)生

見義勇為屬傳統(tǒng)美德，不僅社會褒獎這種行為，而且法律也為之撐腰。早在2017年，俗稱“好人法”的《民法總則》第184條就規(guī)定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。包括醫(yī)學(xué)生在內(nèi)的任何人，在實施緊急救助時不僅不需要行醫(yī)資格證，且出現(xiàn)不良后果可以免責(zé)。從這個角度看，網(wǎng)友的造謠留言體現(xiàn)出當(dāng)事人法律知識欠缺和道德修養(yǎng)不高。

兩名醫(yī)學(xué)生可圈可點的地方有很多，她們不僅敢救，而且會救，不僅勇為，而且智為。她們?yōu)榱司热?，錯過了本應(yīng)搭乘的列車，耽誤了行程，可謂舍己為人。更重要的是，由于搶救結(jié)果不理想，她們在轉(zhuǎn)身離開的瞬間忍不住哭泣起來。對生命如此尊重，對患者有這樣的同理心，體現(xiàn)出她們高尚的品質(zhì)。惡評者不僅看不到這些，反而故意炮制負面爆點，暴露出其看待事物的片面視角與陰暗心態(tài)。

更要看到，單個惡評或許不足為懼，惡評留言獲得的大量點贊卻是一股不容忽視的網(wǎng)絡(luò)力量。救人視頻起初并沒有引發(fā)多大的關(guān)注，被惡意評論之后，此事反而成為社會熱點。這是因為，人群中存在著一種樂于分享負面信息的現(xiàn)象，即所謂“負面偏好”。這起事件中，負面觀點成為引爆點，正是“負面偏好”的一個典型例證。好人好事很多，卻容易遭遇“好事不出門”的尷尬，而眼球經(jīng)濟又為“負面偏好”提供了肥沃的土壤。這樣一來，向好人好事當(dāng)中加入“壞佐料”，就會成為提高傳播效率的一種途徑。如果“負面偏好”得不到糾正，好人好事反被惡評糾纏、對人和事進行習(xí)慣性質(zhì)疑和負面“開發(fā)”等劇情，仍將會不斷上演。