李寧

摘 要：由于取證不全面、鑒定事項(xiàng)不明確、會(huì)計(jì)資料不真實(shí)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)不完善等原因，“套路貸”犯罪案件在司法鑒定工作中面臨著諸多困境。檢察機(jī)關(guān)在辦理“套路貸”犯罪案件時(shí)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，在偵查階段要通過提前介入引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)及時(shí)全面收集、移送檢材，并對(duì)檢材提前進(jìn)行司法審查，保證其合法性、充分性。在委托鑒定前應(yīng)當(dāng)與鑒定人員充分溝通，明確特殊事項(xiàng)，確定鑒定方法。在庭審階段充分運(yùn)用證據(jù)開示、鑒定人出庭、采信理由公開等方式進(jìn)一步提高鑒定意見可采性。

關(guān)鍵詞：“套路貸”犯罪 犯罪數(shù)額 司法會(huì)計(jì)鑒定

一、“套路貸”犯罪案件司法會(huì)計(jì)鑒定的困境

[案例一]犯罪嫌疑人彭某某等14人在C市Z縣通過簽訂“陰陽合同”，收取“砍頭息”“罰息”“催收工資”等費(fèi)用，簽訂“息轉(zhuǎn)本”（將高額利息約定為借款本金）借條等“套路貸”方式，共實(shí)施敲詐勒索犯罪15起，非法獲利148萬余元。偵查階段，偵查機(jī)關(guān)擬聘請(qǐng)會(huì)計(jì)從業(yè)人員對(duì)涉案金額進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，因案情復(fù)雜、計(jì)算方式不明，鑒定人員拒絕了鑒定委托。

[案例二] 犯罪嫌疑人韓某某等12人，在C市大學(xué)城等地通過簽訂“陰陽合同”，收取“砍頭息”“違約金”，實(shí)施“甩單平賬” （介紹被害人向同案犯或者其他團(tuán)伙借新款還舊賬）等“套路貸”方式，實(shí)施敲詐勒索犯罪30余起，非法獲利80余萬元。偵查階段，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，但共同犯罪界限等事項(xiàng)懸而未決，導(dǎo)致無法明確鑒定事項(xiàng)，遂未委托司法會(huì)計(jì)鑒定。

[案例三]犯罪嫌疑人王某某等三人在C市W區(qū)通過簽訂“陰陽合同”，收取“砍頭息”， 使用他人銀行卡收債以隱匿被害人還款記錄等“套路貸”方式，共實(shí)施敲詐勒索犯罪18起，涉及借款人及保證人20余人。但因證據(jù)移送不全面、鑒定方法等問題，司法會(huì)計(jì)人員出具鑒定意見后，檢察機(jī)關(guān)未完全采信，作了部分調(diào)整。

截止2020年10月15日，筆者在中國裁判文書網(wǎng)以 “套路貸”為關(guān)鍵詞，搜到刑事判決1838個(gè)，又以與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作關(guān)聯(lián)度較高的“審計(jì)報(bào)告”“司法會(huì)計(jì)鑒定”為次關(guān)鍵詞，共計(jì)搜索到刑事判決109個(gè)[1]，這也從一定程度上反映出司法會(huì)計(jì)鑒定意見在“套路貸”犯罪案件中的成功運(yùn)用比例是較低的。“套路貸”犯罪案件作為一種新型犯罪案件，在司法會(huì)計(jì)鑒定方面存在諸多困境?！疤茁焚J”犯罪案件主要系詐騙、敲詐勒索等財(cái)產(chǎn)型犯罪，犯罪金額既是重要的量刑情節(jié)，也是退賠被害人損失、沒收追繳違法所得的依據(jù)，更是事關(guān)黑惡案件經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要案件事實(shí)。為準(zhǔn)確認(rèn)定涉案財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)，司法會(huì)計(jì)鑒定意見對(duì)于辦理“套路貸”犯罪案件具有極其重要的意義。一是“套路貸”犯罪案件往往披著合法的金融外衣，具有一定的隱蔽性，由專業(yè)的財(cái)務(wù)人員進(jìn)行鑒定，有利于查清案件事實(shí)，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪金額;二是多數(shù)“套路貸”犯罪案件被害人眾多，犯罪事實(shí)紛繁復(fù)雜，進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定更有利于提高訴訟效率;三是鑒定人員具有更強(qiáng)的中立性，有利于更好地實(shí)現(xiàn)“套路貸”犯罪案件數(shù)額認(rèn)定的公正性與客觀性。

二、“套路貸”犯罪案件司法會(huì)計(jì)鑒定存在的主要問題

自2019年4月9日“兩高兩部”制定印發(fā)《關(guān)于辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》以來，司法機(jī)關(guān)就如何準(zhǔn)確認(rèn)定 “套路貸”犯罪已經(jīng)基本取得了共識(shí)。但司法會(huì)計(jì)鑒定領(lǐng)域尚未針對(duì)“套路貸”的犯罪特性形成一套完整科學(xué)有效的鑒定理論和鑒定方法。

（一）證據(jù)移送不全面

司法會(huì)計(jì)鑒定人員在接受委托之后的首要工作就是接受委托方所有檢材，確保無一遺漏，以免影響后續(xù)的鑒定活動(dòng)。但“套路貸”犯罪案件往往案情重大、疑難、復(fù)雜，在有限的偵查期限內(nèi)，偵查機(jī)關(guān)不僅要發(fā)現(xiàn)犯罪線索，全面調(diào)取銀行卡交易記錄、電子數(shù)據(jù)、公證書、民事判決書等書證，收集被害人陳述、證人證言，訊問犯罪嫌疑人，形成證據(jù)鎖鏈，加強(qiáng)證據(jù)之間的印證，以證實(shí)犯罪。在調(diào)取證據(jù)的過程中，又可能發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)。如此循環(huán)往復(fù)，如果偵查方向和步驟把握得不好，很容易迷失工作重心，顧此失彼。

其一，取證不全面，導(dǎo)致犯罪金額認(rèn)定出入。例如前述案例二，部分被害人在犯罪嫌疑人被羈押期間內(nèi)，仍在向犯罪嫌疑人的賬戶匯款“還債”。如果不及時(shí)收集、移送相關(guān)證據(jù)，則必然導(dǎo)致委托司法會(huì)計(jì)鑒定的數(shù)額計(jì)算有出入。

其二，出現(xiàn)新證據(jù)，導(dǎo)致案件定性、犯罪數(shù)額認(rèn)定發(fā)生變化。常見情況是隨著取證工作的不斷深入，越來越多的案件事實(shí)不斷被呈現(xiàn)出來;部分原本證據(jù)較為單一薄弱的事實(shí)逐漸變得豐滿起來;原本不能認(rèn)定為犯罪事實(shí)的，由于證據(jù)達(dá)到了確實(shí)、充分的程度，被認(rèn)定為犯罪事實(shí)。例如尋釁滋事、非法拘禁等犯罪行為經(jīng)過調(diào)查取證，調(diào)整為敲詐勒索罪等財(cái)產(chǎn)型犯罪，在委托鑒定后不及時(shí)移送相關(guān)檢材，就可能導(dǎo)致鑒定不全面。反之，隨著偵查工作的深入，也可能出現(xiàn)新證據(jù)，推翻原有的定性定量。例如證實(shí)被害人“借款”“還款”數(shù)額的證據(jù)發(fā)生變化，若相關(guān)檢材未及時(shí)移送，就可能導(dǎo)致鑒定意見數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確。

只有偵查人員將全部所有與認(rèn)定犯罪金額相關(guān)的證據(jù)提交鑒定人時(shí)，鑒定人員才有了客觀、全面、準(zhǔn)確的事實(shí)依據(jù)。實(shí)踐中，偵查人員將案件委托鑒定時(shí)，證據(jù)往往不全面，在出具鑒定意見后，偵查人員仍在大規(guī)模地繼續(xù)進(jìn)行偵查取證，甚至在審判環(huán)節(jié)仍在進(jìn)行偵查取證，而后又未及時(shí)將相應(yīng)證據(jù)移送鑒定，人為地導(dǎo)致部分?jǐn)?shù)據(jù)失實(shí)。

（二）鑒定事項(xiàng)不明確

司法會(huì)計(jì)鑒定的目的是解決財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的專門性問題，除此之外的問題不應(yīng)當(dāng)作為司法會(huì)計(jì)鑒定對(duì)象向鑒定人提出。在案件委托司法鑒定前，偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)針對(duì)案件定性，是否是“套路貸”犯罪，是否應(yīng)以詐騙罪、敲詐勒索罪等侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪定罪處罰，如何認(rèn)定犯罪完成形態(tài)，如何認(rèn)定共同犯罪，是否有必要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，沒有達(dá)成共識(shí)。有時(shí)辦案單位誤將應(yīng)當(dāng)由司法工作人員進(jìn)行判斷的法律問題交由鑒定人判斷，導(dǎo)致委托機(jī)關(guān)無法提出明確的鑒定事項(xiàng)。

例如前述案例二，犯罪嫌疑人在誘騙被害人借款后，再將其介紹給其他同伙進(jìn)行“甩單平賬”，借新款還舊賬，多次反復(fù)后，再“甩單”給其他團(tuán)伙，繼續(xù)實(shí)施犯罪。在未劃定團(tuán)伙內(nèi)部甩單與團(tuán)伙外部甩單的共同犯罪界限時(shí)，就無法確定相關(guān)財(cái)物是被害人“借款”還是“還款”，司法會(huì)計(jì)鑒定工作便無從談起。即使鑒定機(jī)關(guān)作出了鑒定意見，也無法讓其他辦案機(jī)關(guān)采信，既降低了辦案效率，也有損司法權(quán)威。

（三）會(huì)計(jì)資料不真實(shí)

司法會(huì)計(jì)鑒定的事實(shí)依據(jù)即司法會(huì)計(jì)鑒定所依據(jù)的證據(jù)，主要包括按照法定程序收集、由送檢方確認(rèn)了其可靠性的鑒定材料，具體包括財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)、當(dāng)事人的敘述及證人證言、勘驗(yàn)、檢查、搜查筆錄、鑒定意見等。其中，鑒定事項(xiàng)所涉及的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)以及通過司法會(huì)計(jì)檢查形成的，能夠說明上述證據(jù)內(nèi)容客觀情況的勘驗(yàn)、檢查筆錄等是基本證據(jù)，能夠作為司法會(huì)計(jì)鑒定意見的依據(jù)。當(dāng)事人的敘述、證人證言、鑒定意見等言詞證據(jù)，對(duì)檢驗(yàn)鑒別分析和作出鑒定意見具有參考意義，但不能作為鑒定意見依據(jù)。[2]

而“套路貸”的犯罪嫌疑人為了達(dá)到以合法形式掩蓋非法目的，騙取公證書、民事勝訴判決等目的，制作了虛假交易流水、借款合同、收條等各種各樣的虛假書證，這些書證表面上環(huán)環(huán)相扣、相互印證。優(yōu)先采信這些虛假書證，很難認(rèn)識(shí)刺破“套路貸”的犯罪外衣。在書證失真的情況下，要準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪金額，更多是要通過犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言等關(guān)于犯罪經(jīng)過的言詞證據(jù)，再輔以借還款書證、分贓記錄、甚至電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，綜合判斷，揭露其犯罪性及犯罪金額。如前述案例三，偵查機(jī)關(guān)將案件委托鑒定后，鑒定人員即完全按照銀行卡交易記錄等書證審查借還款認(rèn)定犯罪金額，共認(rèn)定犯罪未遂金額400余萬元。案件移送審查起訴后，承辦檢察官經(jīng)審查后，根據(jù)全案證據(jù)體系調(diào)整了檢材運(yùn)用方式，最終確定犯罪既遂金額為20余萬，犯罪未遂金額為300余萬元。

對(duì)此可以看出，“套路貸”犯罪案件的檢材運(yùn)用建立在科學(xué)地判斷證據(jù)、分析證據(jù)之上，而這些證據(jù)的運(yùn)用既是法律問題，也是會(huì)計(jì)問題。司法會(huì)計(jì)鑒定工作與司法工作在事實(shí)判斷和價(jià)值判斷層面的割裂，導(dǎo)致單純的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)方式難以滿足司法機(jī)關(guān)綜合認(rèn)定犯罪金額的需求。

（四）鑒定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

由于目前國內(nèi)尚無全國統(tǒng)一的司法會(huì)計(jì)鑒定專用標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行的司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)散見在有關(guān)法律法規(guī)中，有的是部門規(guī)章，有的是地方性行業(yè)規(guī)范，有些甚至處在理論標(biāo)準(zhǔn)階段。缺乏全國統(tǒng)一鑒定標(biāo)準(zhǔn)，容易致使鑒定程序、方法、判定“無據(jù)可依”，最終造成誰都可以鑒定，但是誰鑒定了都不算的局面。

三、完善“套路貸”犯罪案件司法會(huì)計(jì)鑒定的主要路徑

檢察機(jī)關(guān)作為指控、證明刑事犯罪的主導(dǎo)者，在刑事訴訟的偵查和審判環(huán)節(jié)起著承上啟下的作用，在提前介入階段有義務(wù)輔助偵查人員解決案件在委托司法會(huì)計(jì)鑒定時(shí)遇到的困難，引導(dǎo)偵查、審核檢材、提出鑒定方案。

（一）引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)全面收集、移送證據(jù)

“套路貸”犯罪案件的司法會(huì)計(jì)鑒定核心事項(xiàng)，就是根據(jù)案件材料，計(jì)算案發(fā)時(shí)間段內(nèi)，犯罪嫌疑人與被害人之間的借貸數(shù)額。與借貸數(shù)額相關(guān)的所有證據(jù)材料，都是鑒定材料。鑒定材料即檢材，是形成鑒定意見的直接依據(jù)。檢材是否為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)材料，與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的檢材是否充分完整，其來源及提取過程是否合法，對(duì)鑒定意見的合法性、客觀性、科學(xué)性起著決定性作用。[3]根據(jù)《人民檢察院司法會(huì)計(jì)工作（細(xì)則）試行》第8條，司法會(huì)計(jì)鑒定檢材有財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料及相關(guān)材料組成，其中財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料包括會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表、發(fā)票存根等;相關(guān)材料包括銀行對(duì)賬單、財(cái)務(wù)移交清單、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等。筆者認(rèn)為，根據(jù)“套路貸”犯罪案件的特殊性，相關(guān)資料還應(yīng)包括犯罪嫌疑人的供述、被害人陳述、證人證言、電子數(shù)據(jù)等證實(shí)犯罪嫌疑人與被害人之間真實(shí)經(jīng)濟(jì)交往情況的證據(jù)，尤其是反映雙方借貸數(shù)額的證據(jù)材料。

（二）注重全面審查核實(shí)證據(jù)

一是檢材來源、提取程序合法性審查。在偵查階段，檢察機(jī)關(guān)要深度提前介入，查閱卷宗、熟悉案情、核實(shí)證據(jù)的合法性。對(duì)于來源不合法、違反法定程序提取的檢材，要建議偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)正或者排除，對(duì)于非法證據(jù)不能作為鑒定檢材使用，避免因把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致鑒定數(shù)額不準(zhǔn)確。二是檢材充分、完整性審查。首先是審查與借貸數(shù)額相關(guān)的證據(jù)材料是否完全移送;其次是審查現(xiàn)有證據(jù)材料能夠證明哪些借貸行為，每次借貸行為的數(shù)額是多少;最后是現(xiàn)有證據(jù)還不充分的，是否還有可能從其他方面進(jìn)行補(bǔ)充收集證據(jù)。

（三）委托鑒定前提前溝通，確定鑒定方案

1.做足鑒定前準(zhǔn)備工作。為提高鑒定效率，檢察機(jī)關(guān)在提前介入階段，有必要就相關(guān)法律問題與偵查機(jī)關(guān)形成一致意見。首先是厘清全案是否系“套路貸”犯罪案件，是否有必要進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定。其次是針對(duì)需要鑒定的每起案件事實(shí)，逐一梳理證據(jù)情況，確保檢材的合法性、充分性，能夠得出有效鑒定意見。最后是根據(jù)個(gè)案情況，明確其他特殊注意事項(xiàng)，例如共同作案金額、被害人親友以及保證人及其親友代為還款情況、訴訟中未執(zhí)行金額的性質(zhì)認(rèn)定等等。例如前述案例二中，犯罪嫌疑人甲實(shí)施“套路貸”犯罪行為后，再將其介紹給同伙乙“甩單平賬”，同伙乙實(shí)施“套路貸”犯罪行為后，再將其介紹給同伙丙或者其他團(tuán)伙成員丁，如何認(rèn)定甲的犯罪金額，也是需要在委托前應(yīng)予以明確。前述案例三中，犯罪嫌疑人通過提起虛假民事訴訟，獲得了民事勝訴判決及執(zhí)行裁定，已進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)但尚未執(zhí)行到位的判決金額，其法律性質(zhì)是否是刑法意義上的犯罪未遂金額，也需要在委托鑒定前予以明確。此外在大部分“套路貸”犯罪案件中，都涉及借款人親友、保證人及其親友代為還款情況。針對(duì)這部分還款金額，是單獨(dú)認(rèn)定為犯罪金額，還是納入被害人還款金額統(tǒng)一計(jì)算，也需要達(dá)成共識(shí)，提請(qǐng)鑒定人員注意。

2.合理安排委托時(shí)間。在提前介入階段，應(yīng)建議偵查人員根據(jù)犯罪嫌疑人到案情況、被害人人數(shù)、取證數(shù)量、是否延長偵查羈押期限等因素，統(tǒng)籌安排司法會(huì)計(jì)鑒定時(shí)間。如果委托太早，大量偵查取證工作未完成;如果委托太晚，無法在移送起訴意見書等法律文書中運(yùn)用鑒定意見，認(rèn)定犯罪數(shù)額。線索摸排階段不宜委托司法鑒定，證據(jù)體系初步完成時(shí)，可以考慮邊偵查邊審查邊鑒定工作模式，查結(jié)一筆犯罪事實(shí)，審查一筆犯罪事實(shí)，鑒定一筆犯罪事實(shí)。

3.明確鑒定事項(xiàng)。司法會(huì)計(jì)鑒定事項(xiàng)是指司法會(huì)計(jì)鑒定的具體項(xiàng)目，其內(nèi)容就是司法會(huì)計(jì)鑒定人解決的具體財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問題?！疤茁焚J”犯罪案件的會(huì)計(jì)鑒定事項(xiàng)就是案發(fā)期間，犯罪嫌疑人與被害人的借貸數(shù)額。此外，鑒定事項(xiàng)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門性問題，以事實(shí)描述為主，應(yīng)避免先入為主、有罪推定或者帶有傾向性描述甚至進(jìn)行法律評(píng)價(jià)，不能提出對(duì)某人犯某罪的犯罪數(shù)額進(jìn)行鑒定等鑒定事項(xiàng)。

4.確定鑒定方案?！疤茁焚J”犯罪案件是典型的會(huì)計(jì)憑證失真型案件，這就需要司法工作人員與鑒定人員充分溝通，根據(jù)實(shí)際情況作出判斷，在現(xiàn)有的條件下適時(shí)修正鑒定策略，以確保鑒定意見能夠保質(zhì)保量。如果機(jī)械地就賬論賬，不發(fā)揮言詞證據(jù)的特殊作用，就不可能認(rèn)識(shí)到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料背后的真實(shí)情況。在司法會(huì)計(jì)鑒定送檢材料中，由于客觀環(huán)境制約和主觀因素的存在，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的缺失和遺漏甚至虛假，總是或多或少存在，如果一味排斥言詞證據(jù)在鑒定中的運(yùn)用，也就無法做出科學(xué)的鑒定意見。會(huì)計(jì)憑證失真情況從性質(zhì)上可以分為提供者主觀故意型和提供者非主觀故意型。[4]提供者主觀故意型是指會(huì)計(jì)憑證提供者為了達(dá)到非法占有的目的，制造虛假的憑證。對(duì)此，司法會(huì)計(jì)鑒定人員不能按照常規(guī)的鑒定方法，直接采信會(huì)計(jì)憑證，而應(yīng)在明確鑒定要求的前提條件下，從言詞證據(jù)著手，梳理所需信息，加強(qiáng)證據(jù)之間的相互印證，夯實(shí)證據(jù)體系。首先從被害人筆錄中梳理出關(guān)于借貸數(shù)額的相關(guān)信息;其次結(jié)合銀行交易記錄、犯罪嫌疑人供述、證人證言、電子證據(jù)等證據(jù)印證被害人陳述，銀行流水不完整的需要借助其他相關(guān)資料進(jìn)行印證，以保證每次借貸金額都有據(jù)可循;再次，針對(duì)“砍頭息”等虛假流水的認(rèn)定，可以結(jié)合被害人銀行卡取款記錄、犯罪嫌疑人供述、全案作案手法、慣常收取利率比率情況進(jìn)行印證;最后，關(guān)于現(xiàn)金借款、現(xiàn)金還款等證據(jù)薄弱環(huán)節(jié)，應(yīng)有其他證據(jù)印證，沒有證據(jù)印證的，應(yīng)根據(jù)“疑點(diǎn)利益歸于被告人”的原則予以認(rèn)定。

（四）進(jìn)一步提高鑒定意見在庭審階段的可采性

司法會(huì)計(jì)鑒定意見作為鑒定意見的一種，須滿足鑒定意見的采信規(guī)則，才能被司法機(jī)關(guān)采信，作為定案的根據(jù)。學(xué)理上把鑒定意見的采信規(guī)則分為內(nèi)部性規(guī)則和外部性規(guī)則。鑒定意見的的內(nèi)部性規(guī)則就是指審查判斷鑒定意見時(shí)所應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容與遵循的標(biāo)準(zhǔn)。鑒定意見的外部性規(guī)則，主要指應(yīng)通過何種程序來審查鑒定意見是否合符前述內(nèi)部性規(guī)則。[5]結(jié)合“套路貸”犯罪案件的辦理情況，可以進(jìn)一步落實(shí)好以下外部性規(guī)則，以保障鑒定意見的可采性，鞏固鑒定成果。

1.庭前證據(jù)開示規(guī)則。鑒定意見作出后，要及時(shí)送達(dá)當(dāng)事人，以便其提出異議。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。犯罪嫌疑人、被害人提出異議時(shí)，應(yīng)提出相應(yīng)的理由或者依據(jù)，例如鑒定資質(zhì)不符、委托程序不合法、鑒定檢材不充分、計(jì)算方式不科學(xué)、對(duì)某一筆事實(shí)的金額有異議等等，以便司法人員和鑒定人員有針對(duì)性的審核。公訴人應(yīng)在庭前會(huì)議階段，應(yīng)將鑒定意見的結(jié)論部分、所依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)、鑒定意見所使用的科學(xué)原理、方法等內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)說明，以便法庭審理環(huán)節(jié)控辯方能就此充分發(fā)表意見。

2.鑒定人出庭作證規(guī)則。刑事訴訟法第192條規(guī)定，“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。 “套路貸”犯罪案件系重大、疑難、復(fù)雜案件，尤其應(yīng)當(dāng)提高鑒定人出庭率，做到“應(yīng)出盡出”。司法鑒定人員出庭接受詢問，從源頭上體現(xiàn)鑒定意見的科學(xué)性;有利于使當(dāng)事人明白鑒定意見的形成過程，從而對(duì)鑒定意見產(chǎn)生信任感;從而達(dá)到幫助法官解決專門性問題的效果。鑒定人在出庭作證前有必要全面熟悉案情及證據(jù)規(guī)則，對(duì)鑒定意見的規(guī)定和理由進(jìn)行詳細(xì)分析論證。法官、檢察官以及辯護(hù)人也應(yīng)強(qiáng)化相應(yīng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)知識(shí)，避免因知識(shí)結(jié)構(gòu)單一，過度依賴鑒定意見，避免因不了解司法會(huì)計(jì)鑒定程序規(guī)范，無法抗衡具有專門知識(shí)的鑒定人。

3.采信理由公開規(guī)則。為提高法院采信鑒定意見的透明度，法官在判決中應(yīng)闡明采信鑒定意見的理由，尤其是針對(duì)庭審中當(dāng)事人及辯護(hù)人提出的異議進(jìn)行深入論述，實(shí)質(zhì)上就是要求法官將其采信鑒定意見的過程公開，這一過程一旦被公開，意味著這一過程受到了監(jiān)督，有助于當(dāng)事人對(duì)鑒定意見和判決的認(rèn)可和信服，促使被告人認(rèn)罪認(rèn)罰、罷訪息訴，降低其上訴和纏訪的可能性。同時(shí)也將有利于對(duì)鑒定意見運(yùn)用的監(jiān)督，保證鑒定意見具有相關(guān)性與可靠性，倒逼司法鑒定工作。

“套路貸”犯罪作為一種新型犯罪，欺騙性強(qiáng)，危害性大，查處不易。建議多部門聯(lián)動(dòng)，根據(jù)“套路貸”犯罪的特點(diǎn)，建立統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和工作規(guī)范，提高司法會(huì)計(jì)鑒定意見的質(zhì)量，消除主觀隨意性，避免在實(shí)務(wù)中針對(duì)同一鑒定事項(xiàng)得出不同結(jié)論的情形，有效彌合因司法工作和會(huì)計(jì)工作的割裂導(dǎo)致的分歧。

注釋：

[1]參見中國裁判文書網(wǎng)http：//wenshu.court.gov.cn/，最后訪問時(shí)間：2020年10月20日。

[2]參見于朝：《司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)務(wù)》，中國檢察出版社2014年版，第23-31頁。

[3] 參見章宣靜、張倩：《司法會(huì)計(jì)監(jiān)督意見審查研究——以法院不采信鑒定意見為例》，《審計(jì)與鑒證》2019年第4期。

[4]參見唐利琴、唐立新、段訓(xùn)誠：《會(huì)計(jì)憑證失真情況下司法會(huì)計(jì)鑒定策略研究——以一宗非法集資案件為例》，《財(cái)會(huì)通訊》2019年第25期。

[5]參見樊崇義主編：《刑事證據(jù)規(guī)則研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2014年版，第394-402頁。