紀(jì)姝

[摘要] 目的 探究與分析不同壓瘡危險(xiǎn)評(píng)估量表對(duì)慢性心力衰竭患者壓瘡的判斷以及預(yù)測(cè)能力對(duì)比。 方法 方便選取該院自2016年12月—2019年12月收治的78例慢性心力衰竭患者作為研究對(duì)象，對(duì)全部研究對(duì)象使用3種不同的量表進(jìn)行評(píng)估，統(tǒng)計(jì)研究對(duì)象的壓瘡發(fā)生情況，對(duì)比3種評(píng)估量表?xiàng)l目的敏感性及預(yù)測(cè)能力;按照是否發(fā)生了壓瘡分為未發(fā)生壓瘡組（n=60）及發(fā)生壓瘡組（n=18），對(duì)比未發(fā)生壓瘡組與發(fā)生壓瘡組患者的體感舒適度及滿意度。 結(jié)果 3種量表的評(píng)估得分經(jīng)過(guò)Wilcoxon秩和檢驗(yàn)顯示，不同Norton量表、Braden及Waterlow量表壓瘡發(fā)生組與未發(fā)生壓瘡組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說(shuō)明均有辨別是否發(fā)生壓瘡的能力; 該組研究對(duì)象以骶尾部壓瘡發(fā)生率最高，共11例，占61.11%，其余部位壓瘡發(fā)生率分別為顏面部、髂前上棘、髖部、臀部各1例，均占5.56%，肩部3例，占16.67%; Braden、Norton 和 Waterlow 量表的最佳診斷界值分別為 16 分、18 分和 14 分，Braden、Norton和 Waterlow 量表的 AUC 分別為0.637、0.721、0.635，其中Norton量表的AUC具有最大值。 結(jié)論 將Norton量表用于評(píng)價(jià)壓瘡的能力更加優(yōu)于Braden及Waterlow量表，在臨床工作中可用于對(duì)慢性心力衰竭患者壓瘡發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)。

[關(guān)鍵詞] 壓瘡危險(xiǎn)評(píng)估量表;慢性心力衰竭;壓瘡

[中圖分類(lèi)號(hào)] R5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2020）10（c）-0142-03

[Abstract] Objective To explore and analyze the influence of different pressure ulcer risk assessment scales on the judgment of pressure ulcers and the prediction capabilites with chronic heart failure. Methods Conveniently select 78 patients with chronic heart failure admitted to the hospital from December 2016 to December 2019 as the research objects. All the research objects were evaluated using 3 different scales， and the incidence of pressure ulcers in the research objects was counted and compared. The sensitivity and predictive ability of 3 kinds of assessment scale items; according to whether pressure ulcers have occurred， they are divided into non-pressure ulcer group （n=60） and pressure ulcer group （n=18）， compared with the pressure ulcer group Body comfort and satisfaction of patients in the pressure ulcer group. Results The evaluation scores of the three scales were tested by the Wilcoxon rank sum test. There was a statistically significant difference between the pressure ulcer group on the different Norton scale， Braden and Waterlow scales and the pressure ulcer group without pressure ulcer （P<0.05）. Ability to discern whether pressure ulcers occur; in this group， the incidence of pressure ulcers in the sacrococcygeal region is the highest， with 11 cases， accounting for 61.11%. The incidence of pressure ulcers in the remaining parts is the facial， anterior superior iliac spine， hip and buttock，1 case each， both accounting for 5.56%， 3 cases of shoulder， accounting for 16.67%; The best diagnostic cut-off values of Braden， Norton， and Waterlow scales are 16， 18， and 14， respectively， and the AUC of Braden， Norton， and Waterlow scales They are 0.637， 0.721， 0.635， respectively， and the AUC of Norton scale has the maximum value. Conclusion The Norton scale is more capable of evaluating pressure ulcers than the Braden and Waterlow scales. It can be used in clinical work to predict the risk of pressure ulcers in patients with chronic heart failure.

[Key words] Pressure Ulcer Risk Assessment Scale; Chronic heart failure; Pressure ulcer

壓瘡（pressure uler，PU）主要是指機(jī)體骨隆突處由于長(zhǎng)期受到摩擦力或者是剪切力為主的多因素作用而成，從而導(dǎo)致了局部組織出現(xiàn)了不同程度的血液循環(huán)的情況，長(zhǎng)此以往，患者則會(huì)因?yàn)槌霈F(xiàn)持續(xù)性缺血以及缺氧或者是營(yíng)養(yǎng)缺乏的情況，在失去正常功能之后引起了組織損傷或者是壞死[1]。有報(bào)道指出[2]，在不同國(guó)家、不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)、不同患者以及不同狀態(tài)下，壓瘡的發(fā)生率存在著明顯的差異，并認(rèn)為壓瘡可作為一種能夠預(yù)防的并發(fā)癥，同時(shí)預(yù)防壓瘡發(fā)生也作為被醫(yī)療機(jī)構(gòu)所高度重視的工作之一。在我國(guó)的研究報(bào)道中[3]，有專(zhuān)家曾經(jīng)將Braden量表應(yīng)用于壓瘡危險(xiǎn)的評(píng)估中，發(fā)現(xiàn)壓瘡的患病率可達(dá)到1%左右，同時(shí)發(fā)現(xiàn)在臥床期間，壓瘡發(fā)生率高達(dá)0.56%。另外，大量資料證實(shí)[4-5]，壓瘡的發(fā)生能夠?yàn)槁孕牧λソ呋颊邘?lái)諸多不良的后果，主同時(shí)也增加了患者對(duì)于醫(yī)療工作的需求，延長(zhǎng)住院時(shí)間，甚至能夠?qū)颊叩纳】翟斐赏{，加重其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此，該研究方便選取該院自2016年12月—2019年12月收治的78例慢性心力衰竭患者作為研究對(duì)象，分別應(yīng)用Braden、Norton 和Waterlow 量表對(duì)慢性心力衰竭患者發(fā)生壓瘡的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，旨在為選擇合適的壓瘡危險(xiǎn)評(píng)估量表提供依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的78例慢性心力衰竭患者作為研究對(duì)象，男45例，女33例;病程1～4年，平均病程（2.23±1.13）年;年齡37～66歲，平均年齡為（46.90±2.34）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合第7版內(nèi)科學(xué)中關(guān)于該病的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6];主動(dòng)簽署了關(guān)于該次實(shí)驗(yàn)的知情同意書(shū)。該次研究所選病例經(jīng)過(guò)該院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2? 方法

①對(duì)全部研究對(duì)象使用3種不同的量表做壓瘡評(píng)估;②統(tǒng)計(jì)研究對(duì)象的壓瘡發(fā)生情況;③對(duì)比3種評(píng)估量表?xiàng)l目的敏感性及預(yù)測(cè)能力;④按照是否發(fā)生了壓瘡分為未發(fā)生壓瘡組（n=60）及發(fā)生壓瘡組（n=18），對(duì)比未發(fā)生壓瘡組與發(fā)生壓瘡組患者的預(yù)測(cè)能力。

1.2.1? Braden量表? Braden量表主要由感覺(jué)、活動(dòng)、潮濕、營(yíng)養(yǎng)、移動(dòng)、摩擦及剪切力共6個(gè)條目，除了摩擦及剪切力之外，每一項(xiàng)的得分在1～3分之間，其余各個(gè)條目的得分在1～4分之間，總分介于6～23分之間，患者的評(píng)分越高，其發(fā)生壓瘡的危險(xiǎn)性就越低，反之則越高[7]。

1.2.2? Norton量表 Norton量表主要由一般身體狀況、精神狀況、活動(dòng)能力、靈活程度、失禁情況共5個(gè)項(xiàng)目評(píng)估而成，滿分在5～20分之間，患者所得的評(píng)分越高，且發(fā)生壓瘡的危險(xiǎn)性就越低，反之越高[8]。

1.2.3? Waterlow 量表? Waterlow 量表評(píng)估的項(xiàng)目包括了體質(zhì)指數(shù)（BMI）、皮膚類(lèi)型、性別和年齡、組織營(yíng)養(yǎng)狀況、排便能力、活動(dòng)能力以及4項(xiàng)特殊危險(xiǎn)，一共7項(xiàng)評(píng)估條目，滿分為45分，患者所得評(píng)分越低，則發(fā)生壓瘡的危險(xiǎn)就越低，反之越高[9]。

1.2.4? 壓瘡分期標(biāo)準(zhǔn)? 按照國(guó)際NPUAP/EPUAP壓瘡分級(jí)系統(tǒng)分期;將皮膚比較完整，在骨隆突處的局部存在相比于鄰近的皮膚而言指壓不變白的紅斑，該部位可能伴隨著瘙癢、疼痛、組織僵硬、皮膚溫度升高等表現(xiàn)評(píng)為Ⅰ期;將真皮層部分已經(jīng)缺損，表現(xiàn)出了周?chē)鸁o(wú)壞死組織、表淺、完整的或破潰的潰瘍?cè)u(píng)為Ⅱ期[10]。

1.3? 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料的表達(dá)方式為（x±s），非正態(tài)分布的資料采用秩和檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料的表達(dá)方式為[n（%）]，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 研究對(duì)象行3種不同量表的評(píng)分結(jié)果對(duì)比

3種量表的評(píng)估得分經(jīng)過(guò)Wilcoxon秩和檢驗(yàn)顯示，不同Norton量表、Braden及Waterlow量表壓瘡發(fā)生組與未發(fā)生壓瘡組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說(shuō)明均有辨別是否發(fā)生壓瘡的能力。見(jiàn)表1。

2.2? 研究對(duì)象的壓瘡發(fā)生情況統(tǒng)計(jì)

該組研究對(duì)象以骶尾部壓瘡發(fā)生率最高，共11例，占61.11%，其余部位壓瘡發(fā)生率分別為顏面部、髂前上棘、髖部、臀部各1例，均占5.56%，肩部3例，占16.67%。見(jiàn)表2。

2.3? 3種評(píng)估量表?xiàng)l目的敏感性及預(yù)測(cè)能力對(duì)比

Braden、Norton 和 Waterlow 量表的最佳診斷界值分別為 16 分、18 分和 14 分，Braden、Norton和 Waterlow 量表的 AUC 分別為0.637、0.721、0.635，其中Norton量表的AUC具有最大值。見(jiàn)表3。

3? 討論

壓瘡作為臨床上一類(lèi)較為常見(jiàn)的慢性病患者的常見(jiàn)并發(fā)癥，通?？杀憩F(xiàn)出皮膚長(zhǎng)期壓迫、局部組織血液循環(huán)障礙、營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)缺乏以及壞死等多種皮膚潰瘍性損傷，對(duì)患者的體感舒適度以及生理機(jī)能帶來(lái)了較大的影響。有報(bào)道指出[11]，壓瘡創(chuàng)面修復(fù)比較困難，且容易長(zhǎng)時(shí)間的存在，若未能采取積極有效的方法進(jìn)行治療與護(hù)理一方面容易引起創(chuàng)面增大以及加深，丟失營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，為患者帶來(lái)較大的痛苦，并對(duì)其生活質(zhì)量造成影響，另一方面還容易引起繼發(fā)性的感染以及敗血癥等，導(dǎo)致一系列的器官衰竭，導(dǎo)致患者死亡。尤其是對(duì)于年齡較大的慢性心力衰竭患者來(lái)說(shuō)，各項(xiàng)生理機(jī)能已經(jīng)減退，且容易發(fā)生多種并發(fā)癥，因此，采積極有效的方法對(duì)壓瘡的發(fā)生進(jìn)行預(yù)測(cè)，并制定有效的手段進(jìn)行預(yù)防至關(guān)重要。

結(jié)合以往研究[12]可以發(fā)現(xiàn)，壓瘡危險(xiǎn)評(píng)估表中各個(gè)項(xiàng)目的應(yīng)用通?？勺鳛橐饓函彽母鱾€(gè)影響因素，且在各個(gè)量表中的任何一個(gè)條目都是不可缺少及取代的。但近年來(lái)，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，壓瘡危險(xiǎn)評(píng)估量表的條目以及效信度也在不斷的增加。該次結(jié)果顯示，3種量表的評(píng)估得分經(jīng)過(guò)Wilcoxon秩和檢驗(yàn)顯示，不同Norton量表、Braden及Waterlow量表壓瘡發(fā)生組與未發(fā)生壓瘡組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說(shuō)明均有辨別是否發(fā)生壓瘡的能力，且各個(gè)量表的最佳診斷界值分別為 16 分、18 分和 14 分，分析可知，隨著目前人口趨勢(shì)的變化以及醫(yī)療條件的不斷改善，針對(duì)不同患者的不同需求，其診斷的臨界值也需要進(jìn)行一定程度的調(diào)整。另外，Braden、Norton和 Waterlow 量表的 AUC 分別為0.637、0.721、0.635，其中Norton量表的AUC具有最大值，其中AUC通常被理解為在特異度下的平均靈敏度，Braden 量表和 Waterlow 量表對(duì)慢性心力衰竭患者壓瘡發(fā)生危險(xiǎn)的預(yù)測(cè)性較低，Norton 量表的診斷價(jià)值優(yōu)于 Braden 量表和 Waterlow 量表，將其應(yīng)用于預(yù)測(cè)慢性心力衰竭壓瘡的過(guò)程中具有更高的應(yīng)用價(jià)值。該結(jié)果與汪佳麗[13]于2016年的研究報(bào)道的Norton 量表在術(shù)前評(píng)估外科擇期手術(shù)當(dāng)中的應(yīng)用價(jià)值明顯優(yōu)于 Braden 量表和 Waterlow 量表基本一致。

綜上所述，將Norton量表用于評(píng)價(jià)壓瘡的能力更加優(yōu)于Braden及Waterlow量表，在臨床工作中可用于對(duì)慢性心力衰竭患者壓瘡發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 薛曉峰.舒適護(hù)理干預(yù)在老年慢性心力衰竭病人中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2018，32（15）：2467-2468.

[2]? 陳錦鳳.心理護(hù)理干預(yù)對(duì)冠心病心力衰竭患者心理狀態(tài)及心功能的影響[J].中外醫(yī)療，2019，38（20）：77-78.

[3]? 吳宇.曲美他嗪在缺血性心肌病心力衰竭治療中的臨床療效評(píng)估[J].中外醫(yī)療，2019，38（24）：34-35.

[4]? 王西鴿.衰弱對(duì)心力衰竭患者預(yù)后影響的相關(guān)研究進(jìn)展[J].心血管病學(xué)進(jìn)展，2018，39（6）：999-1002.

[5]? 喬樹(shù)新.柴志勇.唐理勝.等.以時(shí)機(jī)理論為指導(dǎo)的護(hù)理干預(yù)對(duì)老年慢性心力衰竭患者心功能和情緒的影響[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2018，24（25）：3051-3054.

[6]? 鄧亞萍.集束化護(hù)理模式在心力衰竭住院患者壓瘡護(hù)理管理中的應(yīng)用效果[J].皮膚病與性別，2020，42（1）：138-139.

[7]? 馬書(shū)麗.孫美紅，任燕.基于德?tīng)柗品ǜ牧糂raden量表的研究[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2019，4（23）：45-46.

[8]? 陵星辰.護(hù)理依賴量表在老年住院病人護(hù)理需求和健康風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)中的應(yīng)用[J].循證護(hù)理，2019，5（8）：110-111.

[9]? 任昱燊，劉啟帆，郝艷華，等.壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的漢化及信效度檢驗(yàn)[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2018，34（35）：67-68.

[10]? 褚萬(wàn)立，郝岱峰.美國(guó)國(guó)家壓瘡咨詢委員會(huì)2016年壓力性損傷的定義和分期解讀[J].中華損傷與修復(fù)雜志：電子版，2018，13（1）：90-91.

[11]? 李靈，唐湘鏵.PRECEDE 模式在改善慢性心力衰竭患者自我護(hù)理能力中的應(yīng)用效果[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2018， 24（13）：1563-1567.

[12]? 畢波.系統(tǒng)規(guī)范化護(hù)理對(duì)腦膠質(zhì)瘤手術(shù)患者干預(yù)效果及應(yīng)激反應(yīng)的影響[J].中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2017，29（70）：71-73.

[13]? 汪佳麗，白琴.3種評(píng)估量對(duì)術(shù)中急性壓瘡預(yù)測(cè)能力的比較研究[J].中西醫(yī)結(jié)合護(hù)理：中英文，2016，2（1）：22-23.

（收稿日期：2020-07-24）