韓增林， 袁瑩瑩， 楊文毅

(1.遼寧師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，遼寧 大連 116029； 2.武漢大學(xué) 區(qū)域與城鄉(xiāng)發(fā)展研究院，湖北 武漢 430072)

20世紀(jì)90年代以后，全球化和信息化影響著全球經(jīng)濟(jì)地理的格局，城市間的橫向聯(lián)系更加緊密.傳統(tǒng)的中心地理論將城市體系作為靜態(tài)的系統(tǒng)來考察，未能考慮城市間的動態(tài)的、復(fù)雜的、相互關(guān)聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)體系[1].因此，Camagni等認(rèn)為應(yīng)當(dāng)運用新的研究范式彌補中心地理論的不足，在中心地等級體系外，還應(yīng)考慮城市之間的聯(lián)系，即“城市網(wǎng)絡(luò)”理論體系.城市網(wǎng)絡(luò)范式的研究以“核心-邊緣”關(guān)系、跨核心關(guān)系和城市之間的關(guān)系為特征[2].城市網(wǎng)絡(luò)由大小不等又各具特色的城市組成，一般以兩個或兩個以上的城市為發(fā)展基礎(chǔ)，其獨特的多核心機構(gòu)與功能互補性使成員城市可以在合作中獲得顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)[3].隨著城市間聯(lián)系的增強，“流空間”逐漸取代“地方空間”，成為主導(dǎo)性空間組織形式[4].

1989年，Manuel Castells首次提出了“流空間”理論，他認(rèn)為流空間的實質(zhì)是物質(zhì)組織，不必地理鄰接也可以實現(xiàn)共享時間的社會實踐[5].在此理論框架的基礎(chǔ)上，國內(nèi)外學(xué)者相繼開展了城市網(wǎng)絡(luò)體系的多項研究.基于不同要素流研究視角，國內(nèi)外學(xué)者通過人口流[6-7]、知識技術(shù)流[8-9]、交通流[10-11]、企業(yè)流[12-13]、綜合流[14]等一般意義上的單個或多個要素流開展了國家或城市層面的網(wǎng)絡(luò)體系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的研究.伴隨著Facebook、YouTube、微博等各類信息平臺的快速發(fā)展，基于信息流的研究逐漸成為研究熱點.信息流大致可以分用戶生產(chǎn)內(nèi)容、職業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容和專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容[15].像博客、微博、論壇、社區(qū)、自媒體等都屬于用戶生產(chǎn)內(nèi)容數(shù)據(jù).相比較而言，用戶生產(chǎn)內(nèi)容的數(shù)據(jù)更具有開放性和海量性，數(shù)據(jù)獲取的限制性小，這為利用“信息流”數(shù)據(jù)開展城市網(wǎng)絡(luò)體系研究提供了新的契機.城市群的思想最早是由英國城市學(xué)家Howard(1898)提出，他發(fā)現(xiàn)在第二次工業(yè)革命時有大量的農(nóng)村人口流向城市，基于城市發(fā)展規(guī)模的合理化，提出了“田園城市”的概念以解決大城市規(guī)模過大的問題[16].2005年，我國的“十一五”規(guī)劃首次提出了“城市群”的概念.城市群代表著城市生活等級從單一的大城市成長為城市區(qū)域網(wǎng)絡(luò)，通過人流、物流以及更大程度上的信息流連接起來.城市群不僅表現(xiàn)為城市規(guī)模的擴(kuò)展，還是城市生活的交易密度的增加以及作為經(jīng)濟(jì)中心將其腹地與外部世界相聯(lián)系[17].城市群是城市發(fā)展的成熟階段，其形成和發(fā)展對于所在區(qū)域乃至整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有重要的影響.

2018年，遼中南城市群GDP達(dá)22 450億元，約占全省的87.24%，是遼寧省經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心地區(qū).作為中國區(qū)域性城市群，遼中南城市群的發(fā)展對中國東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)振興有著重要的推動作用，因此，城市群的建設(shè)也是我國東北振興的重要途徑.現(xiàn)有關(guān)于遼中南城市群的研究大多是研究城市群的城市規(guī)模和城市潛力[18-19]，少有通過“流空間”視角構(gòu)建城市信息網(wǎng)絡(luò)體系以分析城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和城市發(fā)展模式的研究.如何從流動空間的角度考慮信息流對城市空間組織的影響，以及如何把握網(wǎng)絡(luò)發(fā)展演變趨勢，選擇可持續(xù)的城市群空間發(fā)展模式以避免城市之間的無序競爭，成為遼中南城市群實現(xiàn)可持續(xù)性融合發(fā)展的需要.鑒于此，本文通過百度指數(shù)構(gòu)建城市網(wǎng)絡(luò)體系，從網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性、凝聚子群等方面對遼中南城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征及其發(fā)展模式進(jìn)行探討，以促進(jìn)“密度-網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)最大化的發(fā)揮，為遼中南城市群實現(xiàn)融合發(fā)展提供理論參考.

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 數(shù)據(jù)來源

百度指數(shù)是以百度的海量網(wǎng)民行為數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)分析平臺.百度指數(shù)的搜索指數(shù)在樣本量、連續(xù)性、及時性和可追溯性方面具有較好的適用性.借鑒信息流相關(guān)[20]研究，數(shù)據(jù)來源選擇的是百度指數(shù)的搜索指數(shù)，搜索的關(guān)鍵字統(tǒng)一不包含“市”，如在搜索框里輸入關(guān)鍵詞“沈陽”，而不是“沈陽市”，時間為2013年和2018年.搜索指數(shù)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)選擇PC+移動搜索指數(shù)，選取整體日均值作為遼中南城市群內(nèi)部兩城市之間的用戶關(guān)注程度.研究區(qū)域為遼中南城市群，包含沈陽、大連、鞍山、撫順、本溪、丹東、營口、遼陽、盤錦和鐵嶺10個地級市.

1.2 研究方法

本文采取社會網(wǎng)絡(luò)分析方法研究城市群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，依據(jù)城市群空間結(jié)構(gòu)的特征，選取了城市網(wǎng)絡(luò)密度、城市網(wǎng)絡(luò)中心度、城市網(wǎng)絡(luò)中心勢、城市群的凝聚子群等指標(biāo)測度城市群的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu).

1.2.1 城市網(wǎng)絡(luò)密度

網(wǎng)絡(luò)密度是指城市網(wǎng)絡(luò)中各城市之間聯(lián)系的緊密程度.密度越大，說明城市之間聯(lián)系越密切.本文中的城市網(wǎng)絡(luò)是有向網(wǎng)絡(luò)，計算公式為

(1)

其中,l為城市網(wǎng)絡(luò)中實際存在的關(guān)系總數(shù)，n為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的城市個數(shù)，D為網(wǎng)絡(luò)密度.為在一定程度上保留多值圖的信息，本研究通過設(shè)定不同的數(shù)據(jù)閾值來測量網(wǎng)絡(luò)密度.在矩陣數(shù)據(jù)的處理中，高于閾值的認(rèn)為存在聯(lián)系，數(shù)值統(tǒng)一為1，否則為0.

1.2.2 城市網(wǎng)絡(luò)中心性

網(wǎng)絡(luò)中心性指標(biāo)主要包括中心度和中心勢指標(biāo)，其中,中心度指標(biāo)是衡量城市地位重要性的指標(biāo).中心勢指標(biāo)主要反映的是整體網(wǎng)絡(luò)或者圖的緊密程度，它與網(wǎng)絡(luò)密度指標(biāo)具有較高的互補性.本文選取度數(shù)中心度、中間中心度、度數(shù)中心勢指標(biāo)和中間中心勢指標(biāo)測算城市網(wǎng)絡(luò)的中心性.

度數(shù)中心度是與某個城市直接相連的其他城市的個數(shù)，描述的是這一城市在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的核心性，度數(shù)越大表明城市間的聯(lián)系次數(shù)越多，聯(lián)系越持久.計算公式為

(2)

其中，CDi為城市i的點度中心度,Rij為城市i對城市j的聯(lián)系強度.度數(shù)中心勢(degree centralization)指標(biāo)基于度數(shù)中心度指標(biāo)進(jìn)行計算，它是指一個網(wǎng)絡(luò)或拓?fù)鋱D在多大程度上表現(xiàn)出向某個城市集中的趨勢.度數(shù)中心勢指數(shù)越高，說明城市網(wǎng)絡(luò)的整體集中的趨勢越大；反之，度數(shù)中心勢越低，說明城市網(wǎng)絡(luò)內(nèi)并不以某個或某些城市為中心集聚，計算公式為

(3)

其中，Cd為城市網(wǎng)絡(luò)的點度中心勢,Cmax為城市網(wǎng)絡(luò)中城市度數(shù)中心度最大的值,Ci為城市i的度數(shù)中心度,n為城市網(wǎng)絡(luò)中城市的個數(shù).

中間中心度是研究某個城市對其他城市的控制程度，衡量的是一個城市在多大程度上是其他城市之間相互聯(lián)系的媒介，其值越高操控其他城市之間相互聯(lián)系的程度也就越高，計算公式為

(4)

其中，CBi為城市i的中間中心度,gjk為城市j和城市k之間存在的捷徑條數(shù),gjk(i)為城市i和城市k之間存在的經(jīng)過第3個城市i的捷徑數(shù)目.中間中心勢(betweenness centralization)指標(biāo)基于中間中心度指標(biāo)進(jìn)行計算，它反映的是城市網(wǎng)絡(luò)的整體中間中心性.中間中心勢越高，則說明城市間的交流越依賴于某個或某些媒介城市;反之，中間中心勢越低，則是因為城市群各城市之間聯(lián)系較為均衡，不需要某個城市作為媒介.計算公式為

(5)

其中，Cb為城市群網(wǎng)絡(luò)的中間中心勢,CBmax為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)中間中心度的最大值,CBi為城市i的中間中心度.

1.2.3 凝聚子群

凝聚子群研究是一種城市結(jié)構(gòu)的描述性研究.當(dāng)網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)相對較強、直接、緊密、經(jīng)常或者積極的次級團(tuán)體時，這種團(tuán)體就被稱為“小團(tuán)體”或“凝聚子群”[21].本文的凝聚子群分析以各城市間的聯(lián)系強度為依據(jù)，采用UCINET軟件計算子群內(nèi)部城市之間的關(guān)系相對于群內(nèi)其他城市之間的關(guān)系的密度，討論遼中南城市群的小團(tuán)體集聚現(xiàn)象，以體現(xiàn)城市間的親疏關(guān)系，進(jìn)而分析遼中南城市群網(wǎng)絡(luò)的空間組織結(jié)構(gòu).

2 遼中南城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析

2.1 網(wǎng)絡(luò)密度

基于遼中南城市群不同城市間聯(lián)系度的分布規(guī)律，設(shè)定50、100、150、200和250為閾值(表1).

當(dāng)閾值設(shè)定為50時，2013年的網(wǎng)絡(luò)密度和關(guān)系數(shù)為0.889和80，2018年的網(wǎng)絡(luò)接近為完備網(wǎng)絡(luò)，兩兩城市之間幾乎都有聯(lián)系(除了本溪和鐵嶺)，網(wǎng)絡(luò)密度都比較高，并且聯(lián)系越來越緊密.當(dāng)閾值為100時，2013年的網(wǎng)絡(luò)密度和關(guān)系數(shù)都下降了64%左右，下降幅度劇烈，城市網(wǎng)絡(luò)已處于弱連接狀態(tài)；2018年的下降了44%左右，下降幅度較2013年減少了20%，說明2018年城市的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系程度比2013年高，城市間的聯(lián)系更加密切.當(dāng)閾值設(shè)定為150時，2013年的下降幅度仍然比2018年高.閾值設(shè)定為200和250時，2013年和2018年的網(wǎng)絡(luò)密度進(jìn)一步下降.這些變化都表明2013—2018年遼中南城市群的網(wǎng)絡(luò)密度和聯(lián)系強度有所增加；約一半的城市之間的聯(lián)系值低于100，聯(lián)系較強的城市所占的比重較低，網(wǎng)絡(luò)基本處于弱連接狀態(tài).因此，遼中南城市群內(nèi)部的城市仍需進(jìn)一步提升聯(lián)系強度，加強交流與合作.

表1 2013年和2018年遼中南城市群不同閾值下的網(wǎng)絡(luò)密度

2.2 網(wǎng)絡(luò)中心性

2.2.1 度數(shù)中心度和度數(shù)中心勢

本研究的城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系圖為有向網(wǎng)絡(luò)，因此,度數(shù)中心度分為點入度和點出度.點入度是進(jìn)入該城市的其他城市的個數(shù)，即該城市得到的直接聯(lián)系數(shù)，表示的是這個城市對其他城市的吸引力或凝聚力.點入度越大，表明城市的要素集聚能力越大；點出度是這個城市直接發(fā)出的聯(lián)系數(shù)，表示的是這個城市對其他城市的輻射力.點出度越大，表明城市的要素輻射能力越大.通過計算得到遼中南城市群網(wǎng)絡(luò)中心度(表2).

表2 遼中南城市群2013和2018年網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度和度數(shù)中心勢

從整體上看，2013年，沈陽、大連、鐵嶺的點出度高于點入度，2018年，沈陽、大連和鞍山的點出度高于點入度，這說明這些城市的溢出效應(yīng)高于自身的集聚效應(yīng).其余城市點出度小于點入度，表明這些城市更傾向于從沈陽和大連等城市中獲得要素溢出.2013—2018年，盡管各城市的點出度、點入度隨時間的推進(jìn)均有提升，但仍存在不同城市出入度差異懸殊的情況.

從點出度來看，2013—2018年，遼中南城市群內(nèi)部各城市的點出度都有了較大提升，丹東市增加幅度最大，高達(dá)73.3%左右，鞍山市其次，點出度增加了70.8%.排在第3位的是沈陽市，增幅為47.5%.增幅最小的是本溪，增幅為14.5%.其余城市的增幅在20%到44%之間，變化幅度差別不大.2013年，沈陽市的點出度比大連市的高21.7%，這說明沈陽在遼中南城市群的影響力和輻射帶動作用突出.鐵嶺和丹東的點出度最低，說明這兩個城市處于城市群的邊緣位置；2018年沈陽市和大連市的點出度明顯高于其他城市，城市網(wǎng)絡(luò)整體上形成了以沈陽和大連為核心的雙核結(jié)構(gòu).其他城市雖有小幅上升，但影響力有限，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)整體上仍呈現(xiàn)“核心-邊緣”結(jié)構(gòu).

從點入度來看，2013—2018年，遼中南城市群各城市點入度都有所上升.2013年，點入度排名前3的城市是沈陽、大連、撫順和丹東，2018年排名前3的是沈陽、大連和丹東，這表明這些城市相對活躍，對其他城市的集聚效應(yīng)也比較大.同時還表明撫順在遼中南城市群中的吸引力下降，丹東的吸引力上升.鐵嶺的點入度在2013年和2018年都是最低的，表明鐵嶺整體吸引力和凝聚力都不強.

從度數(shù)中心勢看，出度中心勢上升，由32.38%上升為36.95%，這表明隨著時間的推移，出度網(wǎng)絡(luò)的整體集中趨勢加強.入度中心勢下降說明整體入度網(wǎng)絡(luò)的集聚程度下降，網(wǎng)絡(luò)有均衡發(fā)展的趨勢.沈陽和大連的多中心發(fā)展模式會削弱網(wǎng)絡(luò)的中心勢.另外，城市群網(wǎng)絡(luò)的出度中心勢遠(yuǎn)大于入度中心勢，表明網(wǎng)絡(luò)輻射力的中心性高于集聚力的中心性，要素資源集聚的多中心性更加明顯，均衡化發(fā)展趨勢凸顯，但不均衡發(fā)展現(xiàn)象仍然存在.

2.2.2 中間中心度和中間中心勢

在計算中間中心度和中間中心勢之前，需要先將數(shù)據(jù)進(jìn)行對稱化處理(取兩個數(shù)值的平均值)，然后再將數(shù)據(jù)二值化.鑒于網(wǎng)絡(luò)密度分析的結(jié)果，取密度差別較大的3個閾值50、150和250進(jìn)行計算，考察城市群網(wǎng)絡(luò)在不同閾值條件下的變化(表3).

表3 不同閾值下遼中南城市群網(wǎng)絡(luò)中間中心性

2013年，閾值為50時，沈陽、大連、鞍山和撫順的中間中心度為1.25，度數(shù)相對較低，這主要是因為閾值設(shè)定較低，城市間聯(lián)系較為緊密，媒介城市的作用不大，同時，這也是網(wǎng)絡(luò)中間中心勢較低的原因.其他城市的中間中心度為0，說明這些城市處于網(wǎng)絡(luò)的邊緣，與其他城市的交流較少，沒有起到媒介的作用.閾值為150時，2013年沈陽市的中間中心度高達(dá)18.5，遠(yuǎn)高于其他城市，表明沈陽在城市網(wǎng)絡(luò)中能夠通過控制或影響城市的聯(lián)系而影響整個城市群.同時根據(jù)中心度的分析結(jié)果，沈陽的度數(shù)中心度一直也是最高的，這表明沈陽市既能與其他城市主動建立聯(lián)系，又能控制其他城市之間的聯(lián)系，權(quán)力極大.大連市的中間中心度雖然只有0.5，但相比其他城市，在網(wǎng)絡(luò)中仍占有一定的地位.閾值為250時，所有城市的中間中心度都為0.通過UCINET軟件繪制2013年的城市網(wǎng)絡(luò)圖(圖1a)，圖中只有沈陽和大連相互連接，任何城市都沒有起到媒介的作用，此時網(wǎng)絡(luò)處于零散狀態(tài)，中間中心勢也為0.

2018年，閾值為50時，所有城市的中間中心性為0，這是因為對稱化處理后，該網(wǎng)絡(luò)是完備網(wǎng)絡(luò)(圖1b)，任何城市都與其他城市直接相連，都不需要媒介城市，此時網(wǎng)絡(luò)也沒有集中的趨勢，因而中間中心勢也為0.這進(jìn)一步說明了2018年遼中南城市群聯(lián)系強度增加，而2013年的城市群內(nèi)部處于弱連接狀態(tài).閾值為150時，沈陽和大連市中間中心度最高，分別為18.5和10.5.作為遼寧省的省會和副省級城市，兩者共同承擔(dān)了較強的“中間人”的角色.閾值為250時，2018年，沈陽的中間中心度為6，大連的為0，這說明沈陽和大連雖然能起到媒介作用，但當(dāng)閾值提高時，沈陽凸顯出更強大的資源和信息樞紐作用，大連的媒介作用仍有待進(jìn)一步加強.

圖1 不同閾值條件下遼中南城市群網(wǎng)絡(luò)中間中心性拓?fù)鋱DFig.1 Betweenness centrality in urban networks under different threshold conditions

3 遼中南城市群發(fā)展模式分析

通過CONCOR算法，得到了密度矩陣(表4)和凝聚子群的組成狀況(圖2).

表4 遼中南城市群網(wǎng)絡(luò)凝集子群密度矩陣

圖2 遼中南城市群網(wǎng)絡(luò)凝聚子群演變Fig.2 Evolution of cohesive subgroups of urban network in mid-southern Liaoning urban agglomeration

區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的三片區(qū)格局逐步形成.2013—2018年，遼中南城市群在2級層面上由4個凝聚子群演變?yōu)?個凝聚子群，凝聚子群分布形態(tài)的組織性逐步增強，形成了相對集中的三片區(qū)格局.2013年，遼中南城市群形成了以沈陽為核心的第一片區(qū)，以鐵嶺、撫順、本溪和丹東為一體的第二片區(qū)，以大連、遼陽、鞍山為一體的第三片區(qū)和以盤錦、營口為一體的第四片區(qū).2018年，空間組織性明顯增強，由4個零散的片區(qū)演化為聯(lián)系較為緊密的3個片區(qū)，形成了軸-輻式網(wǎng)絡(luò)發(fā)展格局.遼中南城市群被劃分為Ⅰ片區(qū)(沈陽-大連)、Ⅱ片區(qū)(盤錦-營口-鞍山-遼陽)和Ⅲ片區(qū)(鐵嶺-撫順-本溪-丹東)3個片區(qū)，三大片區(qū)的片區(qū)密度均有一定程度的提升，城市要素組成相對較為穩(wěn)定.其中，盤錦-營口-鞍山-遼陽作為第二片區(qū)，無論是內(nèi)部聯(lián)系還是外向聯(lián)系都比第三片區(qū)的密度高，表明第二片區(qū)的發(fā)展趨勢優(yōu)于第三片區(qū).

沈陽-大連子群成為區(qū)域聯(lián)系的核心子群.2013年，沈陽以自身為核心形成了第一片區(qū)，與其他子群的聯(lián)系密度是城市群內(nèi)最高的分區(qū).2018年，以沈陽和大連為核心的子群群內(nèi)密度高達(dá)498.5，遠(yuǎn)高于其他子群，其外向聯(lián)系水平也是城市群內(nèi)最高的，表明遼中南城市群已形成相對穩(wěn)定的軸-輻空間發(fā)展模式，呈現(xiàn)出以沈陽和大連為核心的雙核結(jié)構(gòu).沈陽和大連形成的沈大軸帶在推動自身發(fā)展的同時，也促進(jìn)了遼中城市群的發(fā)展.沈陽作為遼寧省的經(jīng)濟(jì)、政治和文化中心，擁有匯集資源的獨特優(yōu)勢，使其外向輻射帶動作用明顯.大連作為遼寧省的副省級城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平顯著，成功的城市品牌建設(shè)提高了其在遼中城市群中的影響力.

城市群演化過程中，子群間的差異進(jìn)一步加大.通過計算，2013—2018年凝聚子群密度的變異系數(shù)由0.52上升到了0.66，表明遼中南城市群各子群聯(lián)系的差異呈擴(kuò)大趨勢，這主要是因為高聯(lián)系的凝聚子群的集聚現(xiàn)象加劇，低聯(lián)系的子群由聯(lián)系密度相對較低的城市組成.沈陽和大連作為核心城市，其外向功能顯著，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)文化資源等高度集聚，非核心經(jīng)濟(jì)帶普遍低位運行，城市間相互作用較低.

由凝聚子群的分析結(jié)構(gòu)可知，遼中南城市群的空間發(fā)展模式經(jīng)歷了由“點”到“軸”的演化過程.2013年，在極化效應(yīng)的作用下，信息流首先開始在沈陽集聚，到2018年，隨著集聚程度的不斷增強，核心城市的擴(kuò)散效應(yīng)不斷增強，形成了沈陽-大連核心軸線發(fā)展模式，達(dá)到了以點帶線的發(fā)展模式.下一步的發(fā)展模式應(yīng)突出以線帶面的發(fā)展模式，在強化沈陽-大連軸線發(fā)展的基礎(chǔ)上，充分推動遼中南城市群沿軸線發(fā)展，最終形成由軸到網(wǎng)的綜合發(fā)展.在構(gòu)建遼中南城市群網(wǎng)絡(luò)發(fā)展過程中，應(yīng)重點培育鞍山和丹東作為新的增長極，使其逐漸加強子群內(nèi)部的聯(lián)系和外向功能強度.

4 結(jié)論與討論

本文以百度搜索指數(shù)為信息流基礎(chǔ)，從網(wǎng)絡(luò)密度和網(wǎng)絡(luò)中心性兩方面對遼中南城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行了定量分析，并探討了遼中南城市群可持續(xù)發(fā)展模式，主要結(jié)論如下：

(1)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和移動互聯(lián)網(wǎng)的普及，遼中南城市群的網(wǎng)絡(luò)密度整體有了較大提升.但當(dāng)網(wǎng)絡(luò)閾值提高時，網(wǎng)絡(luò)密度下降較快，反映出城市間的聯(lián)系強度較低，未來需繼續(xù)深化城市間的聯(lián)系強度.

(2)中心性分析突出了沈陽、大連作為遼中南城市群的核心地位，其城市的極化效應(yīng)開始向擴(kuò)散效應(yīng)轉(zhuǎn)變.城市群內(nèi)城市中心度呈現(xiàn)兩極分化的現(xiàn)象.城市群整體對外輻射能力要強于吸引資源的能力.遼中南城市群網(wǎng)絡(luò)的核心媒介仍然是沈陽，大連是城市的重要節(jié)點，未來應(yīng)進(jìn)一步強化大連作為“中間人”角色的作用.

(3)從區(qū)域凝聚子群格局來看，區(qū)域城市聯(lián)系的三片區(qū)格局逐漸形成，沈陽-大連軸線子群成為區(qū)域聯(lián)系的核心子群，城市群內(nèi)子群間的差距進(jìn)一步加大.未來應(yīng)突出“以線帶面”的發(fā)展模式，重點培育鞍山和丹東作為新的“中間人”的角色，帶動其他片區(qū)的發(fā)展，以實現(xiàn)遼中南城市群的可持續(xù)性的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展模式.

通過運用百度指數(shù)構(gòu)建城市網(wǎng)絡(luò)體系，探討了遼寧中南部城市群城市網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征和可持續(xù)發(fā)展模式，為城市發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃提供了一定的理論參考.然而，城市之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系不僅體現(xiàn)在信息流上，還體現(xiàn)在人口流、知識流、交通流等因素上.因此，綜合利用各種流要素分析城市網(wǎng)絡(luò)將更有價值.最后，遼中南城市群的城市網(wǎng)絡(luò)雖然處于上升發(fā)展階段，但其網(wǎng)絡(luò)發(fā)展效率如何也是未來進(jìn)一步研究的方向.