【摘 要】 林德布洛姆的漸進(jìn)決策作為一種廣受關(guān)注的理論模型，既批判了傳統(tǒng)的決策理論，又顯著區(qū)別于有限理性決策模式，強(qiáng)調(diào)他的決策理論在政治語境中的特殊性，也正因?yàn)槿绱?，這一理論與我國的行政體制改革有極為密切的關(guān)系。本文擬介紹漸進(jìn)決策理論產(chǎn)生的背景和具體內(nèi)容，并由此進(jìn)一步探討這一理論為何適用于我國的行政體制改革，同時(shí)提出該理論在適用于我國行政體制改革時(shí)所表現(xiàn)出來的不足之處，避免對(duì)理論模型的過分依賴。

【關(guān)鍵詞】 林德布洛姆 漸進(jìn)決策理論 行政體制改革

一、林德布洛姆漸進(jìn)決策理論的形成與內(nèi)涵

不管是在何種組織中，決策無疑都處于最重要的地位，在不同決策理論的指導(dǎo)下，組織通過做出并執(zhí)行一系列決策，最終達(dá)到組織目標(biāo)。與此同時(shí)，從最初的理性決策到西蒙的有限理性決策，再到林德布洛姆的漸進(jìn)決策，決策理論也在不斷發(fā)展。

早期的理性決策理論認(rèn)為，在決策中，目標(biāo)是明確的、信息是完備的、決策者的能力是完善的，可供選擇的方案是齊全的且各方案之間是可比較可排序的，因此決策是一個(gè)包含特定步驟的單向線性過程，最終指向唯一的最優(yōu)方案。顯而易見，這一決策理論只是理想中的一種模式，基于此，學(xué)者們提出了種種質(zhì)疑，最有影響力的當(dāng)屬西蒙的有限理性決策理論和林德布洛姆的漸進(jìn)決策理論。

在對(duì)理性決策的全面批判之上，西蒙提出了有限理性決策理論，在考慮到?jīng)Q策信息不完備、決策方案有限、方案比較中的隨機(jī)性和決策者個(gè)人特質(zhì)對(duì)決策的影響等條件后，決策應(yīng)該遵循的便是滿意原則，即選擇最先出現(xiàn)的、達(dá)到了最低滿意標(biāo)準(zhǔn)的方案。西蒙在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了他的有限理性決策理論，構(gòu)建了一個(gè)系統(tǒng)的決策理論框架，其中的許多思想在今天看來也毫不過時(shí)。

林德布洛姆則是從一個(gè)全新的視角剖析了決策的本質(zhì)，并對(duì)理性決策理論的前提假設(shè)提出了質(zhì)疑：首先，決策者面臨的并不是某一特定且明確的問題，在多數(shù)情況下決策面臨的問題是錯(cuò)綜復(fù)雜且模糊不清的，而對(duì)問題進(jìn)行解釋和分析的過程則會(huì)衍生出更多的可能性;其次，決策中的分析和方案提出面臨的不僅是難以窮盡的問題，更重要的是這些行為會(huì)受到時(shí)機(jī)以及費(fèi)用的限制，違背成本與收益的考量;最后，全面理性決策中完全以價(jià)值為導(dǎo)向的決策是難以達(dá)成的，這不僅是因?yàn)槊總€(gè)人的價(jià)值觀各不相同且難以達(dá)成共識(shí)，即便是對(duì)于某一個(gè)特定的決策標(biāo)準(zhǔn)，人們對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)本身的認(rèn)知和解釋也是千差萬別的，這將會(huì)導(dǎo)致決策方案無法被選定或得到認(rèn)可。

林德布洛姆在很大程度上跳出了圍繞決策過程的思維限制，而從決策所存在的環(huán)境——事實(shí)與價(jià)值之爭中對(duì)全面理性決策提出了質(zhì)疑。也可以說，如果西蒙認(rèn)為決策是基于目標(biāo)的、方向是確定的、只是在具體達(dá)到的手段和程度上是受限的，那么林德布洛姆則認(rèn)為圍繞特定目標(biāo)而展開的決策本身就是不現(xiàn)實(shí)的，目標(biāo)存在的難以辨別性、價(jià)值的不可調(diào)和性以及分析的難以完全性，都決定了決策不是圍繞某種目標(biāo)或是價(jià)值展開的，更像是某種基于事實(shí)而發(fā)生的過程。

在此基礎(chǔ)上，林德布洛姆提出了漸進(jìn)決策理論的三個(gè)原則：“按部就班”、“積小變?yōu)榇笞儭焙汀胺€(wěn)中求變”。漸進(jìn)決策便是指“決策者在既有的合法政策的基礎(chǔ)上，采用漸進(jìn)方式對(duì)現(xiàn)行政策加以修改，通過按部就班的修補(bǔ)和積小變?yōu)榇笞兊倪^程，最終實(shí)現(xiàn)穩(wěn)中求變”的一種較為保守的決策理論。

漸進(jìn)決策也有其特有的優(yōu)點(diǎn)：由于決策與實(shí)際差距不大，因此容易預(yù)測，也能夠及時(shí)糾正，便于控制，所以風(fēng)險(xiǎn)更小，不會(huì)擾亂原有的政策秩序，容易被各方接受和順利推行;在實(shí)施中，漸進(jìn)式?jīng)Q策方式也能夠檢驗(yàn)這些邊際性的決策是否正確，反饋的結(jié)果可以為下一步的決策提供借鑒，在目標(biāo)不能確定的時(shí)候，通過不斷的嘗試以尋求“最滿意”的決策。

總的來說，漸進(jìn)決策是非程序性決策，并且不依賴于理論所規(guī)定的的原則，因而是超理論的，只以存在的事實(shí)作為決策依據(jù)，這種涵蓋了多元互動(dòng)模型的漸進(jìn)決策方法更適用于不確定性強(qiáng)的政治決策，而這一理論與我國行政體制改革過程的一致性，也十分值得予以思考。

二、漸進(jìn)決策理論如何解釋和指導(dǎo)我國的行政體制改革

上世紀(jì)八十年代以來，伴隨著我國改革開放進(jìn)程的，是同步進(jìn)行的行政體制改革。圍繞政府權(quán)力結(jié)構(gòu)變革、政府組織機(jī)構(gòu)調(diào)整、政府職能轉(zhuǎn)變、行政管理制度以及行政手段方式創(chuàng)新等方面，我國先后推動(dòng)了精簡機(jī)構(gòu)、分流人員、推進(jìn)政企分開、理順權(quán)責(zé)關(guān)系、建設(shè)公共服務(wù)體系、轉(zhuǎn)變政府職能、深化“放管服”等一系列變革，極大推進(jìn)了國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化。

在這一進(jìn)程中，我國并沒有采取一步到位的“休克式”行政體制改革，而是一直遵循著漸進(jìn)式改革的基本原則，不管是從行政體制改革的條件、目標(biāo)、過程，還是從社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的要求上來看，我國的漸進(jìn)式行政體制改革與林德布洛姆的漸進(jìn)決策理論都具有高度一致性。

首先，從行政體制改革的條件來說，新中國成立后，經(jīng)過長期的實(shí)踐和改革，我國逐步建立起了與社會(huì)主義國家相適應(yīng)的行政體制，同時(shí)積累了正反兩方面的豐富經(jīng)驗(yàn);而共產(chǎn)黨作為政治上的領(lǐng)導(dǎo)者，代表的始終是最廣大人民的根本利益，多黨合作也成為平衡多元主體利益的重要框架。這些正是林德布洛姆提出的的“政治上共識(shí)”，在這一決策前提下，明智的做法是接納當(dāng)時(shí)行政體制中的大部分已經(jīng)成為事實(shí)的價(jià)值，而不是企圖全盤顛覆，推倒重來。

其次，以行政體制改革的目標(biāo)和動(dòng)力來說，我國行政體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革是緊密相關(guān)的，即社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要一套相適應(yīng)的行政體制。但是什么樣的行政體制才是最合適的呢？我們既不能再沿著過去的老路走，更不能完全照搬西方的行政體制，擺在我們面前的既沒有一個(gè)清晰的方向，甚至連改革所指向的問題都很難明確界定。在這一情況下，選擇漸進(jìn)決策的方式，使行政體制改革保持與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)改革保持相似的步伐，不斷進(jìn)行邊際性的調(diào)適和創(chuàng)新，在試探中摸索，從而穩(wěn)步推進(jìn)行政體制改革的進(jìn)程。

另外，從我國行政體制改革的過程來說，面臨著嚴(yán)重的決策知識(shí)和信息不足問題，我國既缺乏行政體制改革的成功經(jīng)驗(yàn)，改革中價(jià)值的多樣性和目標(biāo)之間的相互沖突也影響了信息獲取的準(zhǔn)確性。在這一現(xiàn)實(shí)下，當(dāng)然無法制定出完美、嚴(yán)格的計(jì)劃，因此只能采取漸進(jìn)決策的方式，“摸著石頭過河”，通過不斷的嘗試探索正確的方向，同時(shí)在試錯(cuò)和取得成績中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，為下一步的改革提供經(jīng)驗(yàn)借鑒，并彌補(bǔ)知識(shí)、信息缺乏的漏洞。

最后，從社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的要求上來說，行政體制作為連接經(jīng)濟(jì)體制和政治體制之間的重要結(jié)點(diǎn)，其改革必然是“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的系統(tǒng)工程。改革開放前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)造成了我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的極大不平衡，幾乎不存在自主的社會(huì)組織，導(dǎo)致社會(huì)與政府、市場間缺乏緩沖。而激進(jìn)改革所帶來的利益格局動(dòng)蕩，勢必會(huì)加劇社會(huì)矛盾、產(chǎn)生預(yù)料之外的社會(huì)摩擦與沖突，一旦超過社會(huì)的承受能力，便很可能造成改革過程中斷，甚至走上與改革初衷背道而馳的道路。同時(shí)，行政體制改革也涉及到政府內(nèi)部的權(quán)力下放，因此需要對(duì)地方各部門進(jìn)行培育，使其具有承接下放職能的能力，否則會(huì)導(dǎo)致政府缺位或形成公共服務(wù)的真空地帶，反而會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展。

三、漸進(jìn)決策理論應(yīng)用于我國行政體制改革需注意的問題

漸進(jìn)決策無疑是一種符合中國國情的行政體制改革方式，但是隨著中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)期，各方面的改革也進(jìn)入了攻堅(jiān)期，漸進(jìn)決策作為一種純理論性的決策方式，只給出了一種理論上普遍適用的行為處事態(tài)度與原則，而缺乏具體的行為指導(dǎo)方法，它的運(yùn)用也只能在現(xiàn)實(shí)的情境中去談?wù)摬啪哂幸饬x。如果忽視這一理論運(yùn)用的限制條件，而將之夸大為普通適用的模式，必定同樣會(huì)帶來許多負(fù)面影響：偏重于補(bǔ)救問題不可避免會(huì)導(dǎo)致決策缺乏長遠(yuǎn)目光;決策漸進(jìn)調(diào)整的保守性導(dǎo)致公共政策的慣性和惰性，固化既得利益格局，從而構(gòu)成政策創(chuàng)新的阻力;改革“先易后難”的策略使得成本加大，并導(dǎo)致后期深入推進(jìn)改革難以為繼等等。

因此，強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)的重要性，對(duì)改革進(jìn)行全局、系統(tǒng)的掌控;對(duì)行政體制進(jìn)行整體性的同步均衡改革，在成本考量的基礎(chǔ)上也要擺脫路徑依賴;合理安排改革進(jìn)程，避免先易后難帶來的長期成本增加的問題。這些都是在實(shí)用漸進(jìn)決策理論進(jìn)行行政體制改革時(shí)需要予以注意的。

結(jié) 語

總之，林德布洛姆的漸進(jìn)決策理論與我國的行政體制改革具有高度吻合性，也正是遵循著這種“超理論”的決策方法，我們?cè)诟母飼r(shí)采取了審慎的態(tài)度和穩(wěn)扎穩(wěn)打的作風(fēng)方法，使得行政體制改革穩(wěn)步推進(jìn)并取得豐碩成果。但是漸進(jìn)決策作為一種理論，在其指導(dǎo)實(shí)踐的過程中，抽象的全面照搬是沒有意義的，歸根結(jié)底，我國行政體制改革的進(jìn)程以及發(fā)展方向，都應(yīng)該建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)和發(fā)展潮流的準(zhǔn)確把握上，并在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行理論指導(dǎo)下實(shí)踐，從而取得更大成就。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 丁煌.林德布羅姆的漸進(jìn)決策理論. 國際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1999（3）.

[2] 馬寶成，安森東.中國行政體制改革40年：主要成就和未來展望.行政管理改革，2018（10）.

[3] 賽曉序.雙重視角下激進(jìn)與漸進(jìn)改革方式優(yōu)劣的評(píng)判.理論學(xué)刊，2011（8）.

作者簡介：張星（1995），女，漢族，山東省，碩士在讀，南京工業(yè)大學(xué)，研究方向：行政管理