【摘 要】 新興網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展逐漸改變了我們的輿論模式，也使一些熱點案例也置身于公眾的關(guān)注焦點之下。公眾輿論客觀上促進(jìn)了司法公開，推進(jìn)了司法進(jìn)程，但由于缺乏理性判斷且易受到媒體的宣傳影響，給司法審判造成巨大的壓力，導(dǎo)致不合理的結(jié)果和負(fù)面影響。因此，需要分析公眾輿論對司法審判的影響，探究沖突的原因，為實現(xiàn)兩者的良性互動提出建議。

【關(guān)鍵詞】 公眾輿論 輿論監(jiān)督 司法審判

一、公眾輿論對司法審判的影響現(xiàn)狀

當(dāng)今社會，司法已經(jīng)成為解決糾紛、追求正義最主要的形式。而在司法審判過程中，不可避免的會受到各種社會因素的影響。特別是在重大影響的案件的審判中，公眾輿論有會時扮演‘X因素”。隨著新媒體的發(fā)展以及公眾意識的提高，越來越多的人通過微博等途徑了解信息和表達(dá)意愿。人們通過網(wǎng)絡(luò)輿論等方式對司法實施影響和監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為表達(dá)輿論最主要的方式。公眾輿論對于審判的影響是客觀存在的，不僅促進(jìn)了司法公正公開，同時也給司法審判工作帶來壓力。

二、公眾輿論對司法審判的影響

（一）積極影響

1、有助于實現(xiàn)司法公正，預(yù)防司法腐敗。在古代，統(tǒng)治者已經(jīng)意識到民意的重要性，但由于人治的局限性，案件的公正往往依靠官員的道德品格，民意的實際作用并不大。所以在過去，包拯、海瑞式形象才會深入民心。當(dāng)代法治社會，輿論民情作為一種樸素的正義感對于實現(xiàn)司法公正有著積極的促進(jìn)作用，堅持司法改革和公眾監(jiān)督能夠有效地保障公平正義。但現(xiàn)實中情況更加復(fù)雜，一些明顯與公眾評價有出入的案件會引起公眾的強烈關(guān)注，審視和監(jiān)督司法的運行，促進(jìn)司法的公開透明，在一定程度上能夠避免公權(quán)力介入，達(dá)到預(yù)防司法腐敗的效果。

2、有助于保障公民權(quán)利，增強司法公信力。輿論監(jiān)督被稱為第四權(quán)利，監(jiān)督權(quán)是公民的重要權(quán)利。隨著公眾權(quán)利意識的不斷覺醒，公眾通過各種報道了解案件最新進(jìn)展，要求審判過程公開透明，監(jiān)督審理的全過程，在網(wǎng)絡(luò)上各抒己見。公眾通過輿論來發(fā)出自己的聲音，及時反映問題。使司法審判做到程序正義和實體正義，公眾通過實現(xiàn)司法監(jiān)督來保障公民權(quán)利的實現(xiàn)。在“保姆縱火案”中，浙江省高院聽取訴訟其代理人提出的管轄權(quán)異議，并在莫煥晶提起上訴時，面對網(wǎng)上一邊倒的輿論譴責(zé)，依法受理了莫煥晶的上訴請求，兩項制度均有效運作，未受輿論干擾，增強了司法公信力。

（二）消極影響

1、阻礙司法程序正常運行，影響司法審判獨立。當(dāng)前全面依法治國背景下，已經(jīng)逐步形成了以審判為中心，獨立行使審判權(quán)的司法審判制度，這要求審判過程不得受到除法律之外任何因素的干擾，由于公眾輿論自身開放性、多元性的特點，審判人員在審判過程中會受到來自社會各界的不同因素的干擾，進(jìn)而阻礙司法程序的正常進(jìn)行。其次，由于社會群體的認(rèn)知存在差異性，會導(dǎo)致輿論對于司法審判結(jié)果的認(rèn)知大相徑庭，有時輿論監(jiān)督力量非常強大，因此，社會輿論的監(jiān)督必須以尊重法律和正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦驗榛A(chǔ)，不能無限介入司法審判，否則就會嚴(yán)重阻礙司法審判獨立的實現(xiàn)。

2、損害審判人員的形象，影響司法部門權(quán)威性。目前在我國，尚未形成健全的媒體報道監(jiān)管體系，一些媒體為了吸引眼球、博取關(guān)注度，不惜虛構(gòu)和夸大案件事實，故意煽動社會輿論發(fā)酵， 嚴(yán)重影響了司法公信力。再之近年來司法腐敗時有發(fā)生，不僅損害了司法審判人員的形象，也使社會公眾對司法機關(guān)的信任大打折扣。案件當(dāng)事人通過正常法律途徑不能維護(hù)其合法權(quán)利時，轉(zhuǎn)而訴諸輿論尋求援助，輿論監(jiān)督的異化會反過來加重對司法權(quán)威的損害。，

三、實現(xiàn)公眾輿論與司法審良性互動的建議

公眾的輿論監(jiān)督對審判既是監(jiān)督手段，也是干擾因素，正確處理好兩者的關(guān)系，才能維護(hù)司法公正。

1、規(guī)范媒體報道。現(xiàn)實中，輿論容易形成極端，司法審判有時會迫于公眾輿論壓力而做出一些讓步，此時法律形同虛設(shè)。所以，既不能一味考慮網(wǎng)絡(luò)輿論而降低法律適用標(biāo)準(zhǔn)，也不能只講法律而忽視社情民意。因此，要規(guī)范媒體報道，合理引導(dǎo)絡(luò)輿論，防止暗中煽動并操縱輿論的現(xiàn)象生?？梢圆扇×⒎▉硪?guī)范媒體，但并不是阻止報道，限制太多反而會影響信息公開制度的實現(xiàn)，過度監(jiān)管也會使社會公眾噤若寒蟬，侵犯公民權(quán)利，導(dǎo)致監(jiān)督輿論效果大大降低。需要在尊重媒體基本職業(yè)要求和保障知情權(quán)的范疇內(nèi)進(jìn)行規(guī)制。而媒體報道應(yīng)當(dāng)客觀真實，對案件只能陳述已經(jīng)證實的案情和案件進(jìn)展情況，不能對其進(jìn)行假想推測或評論誤導(dǎo)社會公眾。

3、正確引導(dǎo)公眾輿論。公眾輿論有時會過度影響正常的司法審判，一個重要原因是公眾的判斷依據(jù)為公眾樸素的正義觀和同理心，這與審判所依據(jù)的“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”基本原則不同。另外，媒體的傾向性報道影響了公眾判斷。而且，一味地被輿論所左右必然會犧牲司法審判的獨立性和權(quán)威性。然而，審判中無視傳統(tǒng)、民意進(jìn)行裁決也不可取。法官作為裁決者，不僅是輸出法律的機器，更應(yīng)綜合考慮輿論因素，將法律政策、法律原則等實質(zhì)正義運用到法律的解釋和適用中，加強裁判文書的論理性，讓判決結(jié)果更好地被社會公眾接受和認(rèn)可，用過審判引導(dǎo)公眾客觀、理性、全面的對待社會事件，從而實現(xiàn)法律的正義與秩序價值。

3、堅持司法公開和司法審判制度。司法公開是司法改革的重要內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)時代下，司法審判機關(guān)應(yīng)當(dāng)重視民意表達(dá)，充分運用網(wǎng)絡(luò)平臺，推動司法公開，以積極的態(tài)度對輿論做出回應(yīng)，人民日報談“辱母案”中曾表示， “不要怕把案件放在社會聚光燈下”。司法審判接受社會監(jiān)督，但公眾輿論并不完全等同于民意，網(wǎng)絡(luò)上缺乏客觀理性，很容易盲目跟風(fēng)、進(jìn)而形成輿論漩渦。這時，審判機關(guān)不應(yīng)屈服于輿論壓力，而應(yīng)堅守獨立，依法裁決。堅持審判為中心，獨立行使審判權(quán)的司法審判制度。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張文顯，李步云.法理學(xué)論叢[M].法律出版社2000.

[2] 孟德斯鳩.論法的精神[M].北京;商務(wù)印書館，1961.

[3] 鄭帆.論輿論與司法的沖突及協(xié)調(diào)[J].法制與社會，2013年（27）.

基金項目：本文系西南民族大學(xué)2020年研究生創(chuàng)新型科研資助項目項目編號：CX2020SP13

作者簡介：申如意（1994—），男，漢族，山西省長治市，碩士研究生，西南民族大學(xué)，法理學(xué)