呂世榮 劉 旸

(1.河南大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，河南 開封 475004;2.中共河南省委黨校 哲學(xué)教研部，河南 鄭州 450046)

人的起源問題，這一涉及自然科學(xué)、哲學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的基礎(chǔ)性問題一直以來就深受關(guān)注且眾說紛紜。恩格斯在《勞動(dòng)在從猿到人的轉(zhuǎn)變中的作用》(以下簡稱《作用》)一文提出的“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”這一命題，對該問題的解決起到了重大推動(dòng)作用。無論是在科學(xué)史還是哲學(xué)史上，對人的起源問題的解答都繞不過恩格斯的這一深刻命題。本文認(rèn)為，恩格斯所提出的“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”這一命題對人類如何起源的問題給予了科學(xué)回答，這一回答批判了在這一問題上的唯心主義和形而上學(xué)觀念，以辯證唯物主義的自然觀再次論證了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”這一唯物史觀的起始概念，并且深化了關(guān)于人類史和自然史的關(guān)系問題。通過對這一命題所具有的哲學(xué)意義的討論，可以更為明晰恩格斯《自然辯證法》作為一部真正的唯物史觀著作所包含的基本的思想立場和理論目的，進(jìn)而可以在一個(gè)新的理論視界中發(fā)現(xiàn)唯物史觀這一哲學(xué)成果的革命性質(zhì)。在恩格斯誕辰二百周年之際，再次深入討論《自然辯證法》的相關(guān)議題，可以更為清晰地理解這位自謙的“第二小提琴手”為唯物史觀的創(chuàng)立、發(fā)展和豐富所做的偉大貢獻(xiàn)，有助于在新的歷史起點(diǎn)上回顧和重溫這位偉大思想家在馬克思主義發(fā)展史上的卓越成績。

一、恩格斯提出“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”所面對的哲學(xué)基本問題

《自然辯證法》是恩格斯研究自然科學(xué)及其哲學(xué)問題的重要著作，這部著作對19世紀(jì)中葉自然科學(xué)的重要成就做出了辯證唯物主義的深度概括，是馬克思主義哲學(xué)的重要組成部分。這部著作的寫作和問世的過程非常曲折。早在1858年7月在致馬克思的信中，恩格斯就表達(dá)了自己對自然科學(xué)領(lǐng)域所呈現(xiàn)出的辯證性質(zhì)的理論興趣。在1870年移居倫敦后，恩格斯針對當(dāng)時(shí)自然科學(xué)領(lǐng)域的形而上學(xué)和唯心主義的觀念，開始打算寫作關(guān)于這一領(lǐng)域的系統(tǒng)的論戰(zhàn)性著作。至1873年5月，同樣是在給馬克思的信中，恩格斯初步描述了《自然辯證法》的宏大寫作計(jì)劃。從這時(shí)開始到1876年的三年左右時(shí)間，恩格斯寫作了后來《自然辯證法》成稿中包括論文、札記片段和計(jì)劃草案在內(nèi)181個(gè)組成部分的最早的兩篇論文和一些札記，這兩篇論文中一篇是全書的《導(dǎo)言》，另一篇?jiǎng)t就是《作用》。從《1878年的計(jì)劃》中可以看出，《作用》一文在撰寫時(shí)與全書框架的原有構(gòu)思并無直接關(guān)聯(lián)，但從面世的手稿中可以看出，它成為恩格斯辯證分析生物界自身的演進(jìn)，以及生物界和整個(gè)自然界發(fā)展的終結(jié)(即人類起源)的理論資源與思想契機(jī)。正是在這個(gè)意義上，可以看出《作用》一文在《自然辯證法》中的理論作用：它揭示出了自然界的客觀發(fā)展如何最終有規(guī)律地躍出自身的范圍而達(dá)到人類社會(huì)歷史領(lǐng)域的辯證法，從而成為連接自然界演進(jìn)，即某種人類社會(huì)史前史及人類社會(huì)的產(chǎn)生、發(fā)展及前途的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。正是在《作用》一文中，我們可以發(fā)現(xiàn)“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”這一命題所面對的哲學(xué)基本問題。

1.從“人由何而來”到“人如何而來”

人的起源問題不僅要回答人從何處來的問題，還要回答人如何來的問題，即探討從猿到人轉(zhuǎn)變過程的途徑、方式、條件、階段等問題。從問題的性質(zhì)上說，這既是一個(gè)科學(xué)問題，也是一個(gè)哲學(xué)問題，但是二者探討的方式是不同的?？茖W(xué)主要是從實(shí)驗(yàn)室和對人類考古的發(fā)現(xiàn)中研究從猿到人轉(zhuǎn)變的過程，特別是研究細(xì)胞、腦容量以及身體結(jié)構(gòu)等方面變化的科學(xué)根據(jù)，主要靠古生物學(xué)、分子生物學(xué)、考古學(xué)等學(xué)科的綜合研究才能逐步解決。哲學(xué)則主要探討用什么樣的世界觀追問人類的起源；探討什么因素對人類起源的意義最大。換句話說，主要探討的問題是：人類產(chǎn)生的本體及根據(jù)是什么？這種本體和根據(jù)對人類的生存、發(fā)展有何意義？如何認(rèn)識自然科學(xué)的成果？顯然，對“人如何而來”這一問題的哲學(xué)討論，是科學(xué)解釋“人由何而來”的思想基礎(chǔ)，如果無法揭示從猿到人得以過渡的本體論根據(jù)，而簡單地說人起源于猿就難免陷入空論?！安还茏匀豢茖W(xué)家采取什么樣的態(tài)度，他們還是得受哲學(xué)的支配?！盵1]552當(dāng)然，這并非是說對人的起源問題的哲學(xué)回答可以脫離科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，這一問題并不簡單地屬于科學(xué)或者哲學(xué)，應(yīng)該說其在科學(xué)史與哲學(xué)史上是相互嵌入和融合的。

關(guān)于人類起源問題，早在達(dá)爾文主義問世以前，古人就曾做過一些探討，古希臘的阿那克西曼德就說人是由魚變成的，由水中產(chǎn)生而后移到陸地上。中國古代如《莊子·至樂篇》載：“青寧(竹根蟲)生程(豹)，程生馬，馬生人?！边@些說法盡管包含一些合理的思想，但畢竟是缺乏科學(xué)根據(jù)的臆測，不足以解釋人類起源的復(fù)雜問題，于是人是神造的觀點(diǎn)一直占據(jù)著支配地位。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和近代科學(xué)的興起，人類起源的問題逐漸成為科學(xué)研究的課題。18世紀(jì)的林耐在他的分類系統(tǒng)中，已把半猿類、猿類和人類都列入靈長類，向否定神創(chuàng)論邁出了一步。到了19世紀(jì)初，拉馬克在他的《動(dòng)物學(xué)的哲學(xué)》中更明確地提出了人是由猿變來的主張。后來赫胥黎于1863年在其《人類在自然界的位置》一書中，通過比較解剖學(xué)的研究，論證了人與猿的血緣關(guān)系。德國的海克爾在《普通形態(tài)學(xué)》和《自然創(chuàng)造史》中，詳細(xì)地討論了人類的系統(tǒng)發(fā)展史，以及人類起源的時(shí)間、地點(diǎn)和人種分布等問題。達(dá)爾文在《物種起源》一書中則“暗示著關(guān)于人類出現(xiàn)于地球之上的方式，人類同其它生物必定一齊被包括在任何的一般結(jié)論之中”[2]1。就是說，達(dá)爾文的進(jìn)化論解決了“人由何而來”的問題，肯定了猿是人類的祖先，由此否定了神創(chuàng)人類的觀點(diǎn)。然而，這僅是在所屬的意義上說明了人的來源，僅是對人的某種形式規(guī)定，而并沒有在所是的意義上說明人的生成，沒有能夠揭示人的真正歷史性規(guī)定，即沒有解決“人如何而來”的問題。更何況，這一科學(xué)史的演進(jìn)包含著濃重的自然主義色彩。《作用》一文在自然科學(xué)的層面上重申了類人猿對人自身的出現(xiàn)所具有的種屬意義，恩格斯借達(dá)爾文之口將之稱為“人類的祖先”，同時(shí)揭示了類人猿能夠向人完成過渡的秘密，即從猿轉(zhuǎn)變到人的“具有決定意義的一步”，這就是“勞動(dòng)”。恩格斯通過揭示勞動(dòng)對人體器官的解放作用、勞動(dòng)與語言的產(chǎn)生、勞動(dòng)與工具的制造、人的勞動(dòng)與動(dòng)物行為的區(qū)別等問題，論證了勞動(dòng)是人從猿中走出并且“離開動(dòng)物”越來越遠(yuǎn)的真正原因。

2.自然主義歷史觀不能科學(xué)回答人類社會(huì)產(chǎn)生與發(fā)展的正確機(jī)制

恩格斯在《自然辯證法》中認(rèn)為，隨著自然科學(xué)本身的發(fā)展，原有的形而上學(xué)已經(jīng)站不住腳了，人們越來越意識到，“不僅整個(gè)地球，而且地球現(xiàn)今的表面以及在這一表面上生存的植物和動(dòng)物，也都有時(shí)間上的歷史”[3]472。但是，關(guān)于人類社會(huì)產(chǎn)生和發(fā)展的正確機(jī)制仍未得到科學(xué)闡釋。而當(dāng)時(shí)最流行的自然主義歷史觀，在這一問題上的基本做法是將人類社會(huì)混同于自然，從而把人類歷史自然化，即將社會(huì)的本質(zhì)歸結(jié)于其所處的自然條件或人的生物本能。恩格斯認(rèn)為，這種自然主義歷史觀夸大了自然條件或人的自然屬性對社會(huì)的影響和制約作用，從而夸大了社會(huì)與自然的同一性。

一方面，自然主義歷史觀強(qiáng)調(diào)自然界對人的作用，而忽視、否定了人對自然界的作用(如“地理環(huán)境決定論”)，把人類歷史單純看作是自然進(jìn)化的產(chǎn)物，用自然原因來說明人類歷史，把人類歷史事件當(dāng)成緣起于自然原因的自然事件；另一方面，自然主義歷史觀取消了人類社會(huì)演進(jìn)機(jī)制與自然界演進(jìn)過程的區(qū)別，尤其是抹殺了人類社會(huì)與自然界雙方在運(yùn)動(dòng)方式和發(fā)展規(guī)律上的本質(zhì)區(qū)別，把自然規(guī)律簡單地搬到了社會(huì)領(lǐng)域中，認(rèn)為人類社會(huì)與“動(dòng)物社會(huì)”在本質(zhì)上是同一的。這一理論形態(tài)的典型代表就是社會(huì)達(dá)爾文主義，即將達(dá)爾文主義直接運(yùn)用于社會(huì)歷史領(lǐng)域的產(chǎn)物。

達(dá)爾文及其學(xué)派否認(rèn)物種不變，肯定包括人在內(nèi)的物種的進(jìn)化過程，自發(fā)揭示了生物界發(fā)展的辯證法，但他們不了解人與猿之間的本質(zhì)差別，不了解人類社會(huì)同猿群之間存在著根本的界限，而是認(rèn)為人類的產(chǎn)生跟其他物種的演變一樣，完全是受生物學(xué)規(guī)律支配的。可是，人畢竟不是一種普通的動(dòng)物，人與動(dòng)物之間既有親緣關(guān)系，又有著本質(zhì)區(qū)別。進(jìn)化論無法解釋人類起源與發(fā)展的獨(dú)特規(guī)律性。而社會(huì)達(dá)爾文主義者正是利用這一點(diǎn)，把人降低到一般動(dòng)物的水平，否認(rèn)人的社會(huì)性、階級性，把動(dòng)物界生存斗爭的生物學(xué)規(guī)律硬搬到社會(huì)領(lǐng)域中來。將社會(huì)發(fā)展規(guī)律機(jī)械地歸結(jié)為自然規(guī)律，其中包括把階級斗爭歸結(jié)為生存斗爭在內(nèi)，從而為資本主義剝削制度、種族壓迫制度做辯護(hù)。

《作用》一文在揭示了“勞動(dòng)”對猿向人的轉(zhuǎn)變中具有決定性意義的基礎(chǔ)上，認(rèn)為正是由于勞動(dòng)才將意志、思考、目的等人的因素加諸歷史之中?！叭穗x開動(dòng)物愈遠(yuǎn)，他們對自然界的作用就愈帶有經(jīng)過思考的、有計(jì)劃的、向著一定的和事先知道的目標(biāo)前進(jìn)的特征?！盵1]517人也因此能夠改變自然界，支配自然界，而絕非僅僅是自然規(guī)律發(fā)揮作用的質(zhì)料而被規(guī)定，這也是人同其他動(dòng)物的最終的本質(zhì)差別，而造成這一差別的本質(zhì)原因，仍是人自身的勞動(dòng)。

二、“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”對自然主義歷史觀的批判

恩格斯在《作用》中提出“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”的命題，其中的主要?jiǎng)訖C(jī)就是批判上述將自然史與人類史完全同一的自然主義歷史觀，尋找自然界與人類社會(huì)、自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的真正銜接點(diǎn)，從而說明人類社會(huì)發(fā)展的正確機(jī)制。這一銜接點(diǎn)便是從高級類人猿向人類的過渡，恩格斯抓住了這一過渡得以實(shí)現(xiàn)的決定性因素，即真正的勞動(dòng)活動(dòng)的出現(xiàn)，在這個(gè)基礎(chǔ)上恩格斯建立了人類起源于勞動(dòng)的理論。

首先，恩格斯提出“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”，正是為了科學(xué)闡明人類區(qū)別于動(dòng)物的自覺能動(dòng)性以及這種能動(dòng)性產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過程。不同于動(dòng)物，人類是自己創(chuàng)造自己的歷史的，人的生存環(huán)境是人為的環(huán)境。人在勞動(dòng)中產(chǎn)生，又在勞動(dòng)中發(fā)展，有了人，就開始了人類社會(huì)的發(fā)展史。而“自然主義的歷史觀……是片面的，它認(rèn)為只是自然界作用于人，只是自然條件到處在決定人的歷史發(fā)展，它忘記了人也反作用于自然界，改變自然界，為自己創(chuàng)造新的生存條件”[1]574。

其次，恩格斯提出“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”意在進(jìn)一步通過說明人是如何離開自然界的，人同動(dòng)物界的差別在哪里，探討怎樣才能使人最終擺脫動(dòng)物界而實(shí)現(xiàn)自己的最終解放。從人類的歷史發(fā)展來看，要使人類完全擺脫動(dòng)物界的生存競爭，從自然的必然性中解放出來，自覺地、有計(jì)劃地利用和改造自然，只有到達(dá)共產(chǎn)主義社會(huì)才有可能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)中，由于私有制占據(jù)主導(dǎo)地位，故而存在著大量不可預(yù)見、無法控制的社會(huì)力量，無序競爭與無政府狀態(tài)是社會(huì)的常態(tài)，人們之間類似動(dòng)物界的生存競爭狀態(tài)依舊沒有改變。

最后，恩格斯考察勞動(dòng)在人生成過程中的本質(zhì)作用，更為重要的意義在于論證自然史與人類史的統(tǒng)一這一哲學(xué)基礎(chǔ)問題。唯心史觀割裂了自然與社會(huì)的關(guān)系，而自然主義歷史觀又夸大了社會(huì)與自然的同一性，把人類歷史事件歸結(jié)為由自然原因所引發(fā)的自然事件。這兩種理論總是執(zhí)拗于一端，一個(gè)過分夸大人的意識的作用，忽視了自然條件的限制；一個(gè)過于強(qiáng)調(diào)自然，而忽視了人的主觀能動(dòng)性?！白匀豢茖W(xué)和哲學(xué)一樣，直到今天還全然忽視人的活動(dòng)對人的思維的影響；它們在一方面只知道自然界，在另一方面又只知道思想?！盵3]555這樣一來他們都無法理解人類社會(huì)發(fā)展的正確機(jī)制。而恩格斯說明了勞動(dòng)在人與動(dòng)物、社會(huì)與自然分離過程中的決定作用，揭示了從自然到社會(huì)過渡的辯證法，真正實(shí)現(xiàn)了自然與社會(huì)的辯證統(tǒng)一。

因此，關(guān)于“人如何而來”的問題，直到恩格斯的《作用》一文進(jìn)行深入的探討，通過提出“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”的命題，才明確得到了回答。

恩格斯充分利用了當(dāng)時(shí)的最新材料，敘述了從猿到人轉(zhuǎn)變的主要過程和環(huán)節(jié)。他指出，直立行走邁出了猿向人轉(zhuǎn)變的第一步。作為勞動(dòng)器官的手、語言和思維都是在勞動(dòng)的推動(dòng)下逐步形成的，猿能夠開始制造最簡單的石器工具是其前肢逐漸進(jìn)化成人的手的重要前提和條件。因?yàn)椤笆值膶ｉT化意味著工具的出現(xiàn)，而工具意味著人所特有的活動(dòng)，意味著人對自然進(jìn)行改造的反作用，意味著生產(chǎn)”[1]373。只是由于勞動(dòng)、環(huán)境的不斷變化，由于總是要去適應(yīng)新的環(huán)境不斷地產(chǎn)生新的動(dòng)作，新的動(dòng)作得以遺傳，才確保了人類的手能夠在遺傳的基礎(chǔ)上不斷地以新的、越來越復(fù)雜的方式應(yīng)用于新的、更復(fù)雜的動(dòng)作，進(jìn)而使手的功能達(dá)到了前所未有的高度。一方面，隨著手的發(fā)展，隨著勞動(dòng)而開始的人對自然的改造，不斷擴(kuò)大了人們的眼界；另一方面，勞動(dòng)的發(fā)展必然促使社會(huì)成員更緊密地互相結(jié)合起來，并最終迫使他們達(dá)到彼此間不得不通過說話才能聯(lián)系的地步，于是語言就產(chǎn)生了。正是先有勞動(dòng)，并促使語言的出現(xiàn)，使得語言和勞動(dòng)一起成了推進(jìn)猿腦發(fā)育，使之過渡到人腦的兩個(gè)最主要的推動(dòng)力，而腦的發(fā)育又推動(dòng)了所有感覺器官的完善化。勞動(dòng)和語言一起又促進(jìn)了意識的產(chǎn)生和發(fā)展，而意識的形成和發(fā)展又反過來對勞動(dòng)和語言起推動(dòng)作用，人類終于從動(dòng)物界分化出來，并形成了人類社會(huì)。

總之，恩格斯提出的“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”這一命題，通過批判自然主義的歷史觀，深刻地揭示了如下問題：其一，強(qiáng)調(diào)人本身的形成過程并不像單純的生物的進(jìn)化模式和過程那樣簡單，決不能將兩種演進(jìn)方式相提并論。人類之所以能夠成為人離不了人類祖先所奠定的機(jī)體結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，但這并不是決定性因素，勞動(dòng)才是生物機(jī)體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變成人的關(guān)鍵。猿在向人轉(zhuǎn)化的過程中還無法擺脫生物規(guī)律的影響和盲目受自然法則支配的處境，在人類由猿到人的發(fā)展中生物規(guī)律與自然法則是決定性因素，占據(jù)著首要地位，而隨著猿真正成之為人，其原有的作用和地位就愈發(fā)退居次席了。對此，恩格斯于《家庭、私有制和國家的起源》一文里，敘述了在血緣家庭中同胞的兄弟姐妹都互為兄弟姐妹，也一概互為夫妻的婚姻關(guān)系轉(zhuǎn)向普那路亞家庭的過程中，肯定了自然選擇所起的主要作用。一旦我們的祖先認(rèn)識到并做出上述兄弟姐妹及其子女之間不能通婚的規(guī)范時(shí)，自然選擇就不起主要作用了。因此，規(guī)范是人類學(xué)習(xí)如何管理自己的開始。在《作用》一文中，恩格斯也明確指出：“達(dá)爾文并不知道，當(dāng)他證明經(jīng)濟(jì)學(xué)家們當(dāng)作最高的歷史成就加以頌揚(yáng)的自由競爭、生存斗爭是動(dòng)物界的正常狀態(tài)的時(shí)候，他對人們、特別是對他的本國人作了多么辛辣的諷刺?！盵1]375

其二，強(qiáng)調(diào)僅僅知道人自身的形成源于人類自身的創(chuàng)造性活動(dòng)還并不足夠達(dá)到完全正確的認(rèn)識，因此對這一過程還要唯物地、辯證地去看待。唯物主義地看待表現(xiàn)為恩格斯拒絕用精神、神等唯心主義原則和其他純粹生物學(xué)等原則來解釋人的起源。他對人類起源的探討是從人類祖先基于生存需要所形成的活動(dòng)方式、生存方式的變化來入手的，從而凸顯了人類祖先生存需要和環(huán)境變化之間的相互作用。所謂辯證地看待是指恩格斯把勞動(dòng)與人的手、腦、語言，以及與人形成的關(guān)系，不是形而上學(xué)地絕對割裂開來，而是看作同一過程的相互作用。同時(shí)，正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中把異化的產(chǎn)生與異化的消除看作同一個(gè)過程一樣，恩格斯也是在活動(dòng)的基礎(chǔ)上從過程的相互作用中來理解問題的，從而跳出了先有人還是先有勞動(dòng)的悖論，科學(xué)解答了人類的形成問題。據(jù)此，恩格斯才說：“甚至達(dá)爾文學(xué)派的最富有唯物精神的自然科學(xué)家們還弄不清人類是怎樣產(chǎn)生的，因?yàn)樗麄冊谖ㄎ镏髁x的影響下，沒有認(rèn)識到勞動(dòng)在這中間所起的作用?！盵1]517

三、“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”來源于“現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)”：唯物史觀的歷史起點(diǎn)與邏輯起點(diǎn)

恩格斯“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”這一命題對自然主義歷史觀的批判，首要的是否定了達(dá)爾文主義在社會(huì)領(lǐng)域的無度運(yùn)用，給肆意生長的自然主義思潮潑了冷水。它告訴我們，歷史中的人并非僅僅是生物體意義上血肉之人，或者根本就不在于這一自然屬性的人，因?yàn)樵谖ㄎ锸酚^的基本理論視域中，這一自然屬性意義上的人的歷史并非真正的人類史，而僅僅是史前史。相反，我們所討論的歷史之中的人是在一定社會(huì)條件下進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的具有歷史性質(zhì)規(guī)定的人，這就是作為唯物史觀的第一個(gè)歷史前提的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”?！皠趧?dòng)創(chuàng)造了人本身”的提出則意味著：二者之間區(qū)別的那個(gè)本質(zhì)的東西就是特定歷史條件下的“現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)”，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思和恩格斯往往表達(dá)為“生產(chǎn)”或“物質(zhì)活動(dòng)”。在這個(gè)意義上，恩格斯“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”這一命題，實(shí)際上在對人的起源問題的回答中重申了唯物史觀的邏輯起點(diǎn)，并給予其更為豐富的歷史要素，從而成為解釋唯物史觀這一哲學(xué)革命性成果的重要視界。

決定一個(gè)哲學(xué)流派的思想性質(zhì)和理論發(fā)展方向的決定性因素之一就是該哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，因?yàn)槿魏握軐W(xué)流派的理論出發(fā)點(diǎn)和理論根基都是由這一邏輯起點(diǎn)所構(gòu)成，由此該哲學(xué)流派的理論體系才得以自我展開和逐步實(shí)現(xiàn)。柏拉圖從理念出發(fā)解釋世界的變化；笛卡兒從我思的“思”出發(fā)，論證了“思”的本源性和能動(dòng)性，顛倒了物質(zhì)本源的觀念；黑格爾從“絕對精神”出發(fā)，構(gòu)造了一個(gè)自然界、人類社會(huì)產(chǎn)生與發(fā)展的形而上學(xué)體系。西方中世紀(jì)哲學(xué)從上帝的完善性出發(fā)，不僅構(gòu)畫了上帝決定人的圖畫，而且認(rèn)定人類社會(huì)的一切都由上帝安排的。不是說要不要把“理念”“思”“絕對精神”“上帝”作為各自哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，而是說把這些作為他們出發(fā)點(diǎn)的根源、根基，根據(jù)是不是科學(xué)的，這是需要論證的。如果上帝就不存在，以此作為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)造的歷史與觀念都是虛幻的，如果找不到“理念”、“思”、絕對精神的根基，以此為基礎(chǔ)的論證就是不科學(xué)的。如果把此都看作人的思維的產(chǎn)物，那么這個(gè)人是什么時(shí)代的人呢，離開特定時(shí)代，特定生產(chǎn)關(guān)系的人就是超時(shí)代、超階級的抽象人，這樣的人現(xiàn)實(shí)中是不存在的。如果說是特定階段的人的思維的話，這樣的人的思維是產(chǎn)生不出超歷史、超時(shí)代的觀念的，更不要說用此去構(gòu)造整個(gè)歷史了。因?yàn)槿魏我庾R都只能是特定時(shí)代人的意識。如果說，這里的人不是指哪個(gè)特定時(shí)代的人的思維，而是強(qiáng)調(diào)人的思維的能動(dòng)性的話，那么離開實(shí)踐活動(dòng)的能動(dòng)性抽象地談?wù)撍季S的能動(dòng)性就是唯心主義的了。這里只是強(qiáng)調(diào)作為邏輯起點(diǎn)的東西一定要有根基、根據(jù)，即要有歷史的和現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。到了馬克思、恩格斯所在時(shí)代，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從“經(jīng)濟(jì)人”的自私本性出發(fā)解釋資本主義社會(huì)產(chǎn)生的必然性，通過為這一社會(huì)形態(tài)的合理性作注腳而論證了其永恒性，空想社會(huì)主義以人性的善為理論依據(jù)，決定了其對資本主義社會(huì)的理論批判只能是倫理性的，費(fèi)爾巴哈從人的“愛”出發(fā)思考理想社會(huì)。但是，人的“自私”本性也好，善的本質(zhì)和“愛”的本性也好，是不是永恒的、原初的，本身是需要論證的。在馬克思、恩格斯看來，這些作為出發(fā)點(diǎn)的東西本身不具有先在性和永恒性，本身是被制約的，即是有根源的。當(dāng)還沒有找到這些問題的根基時(shí)，就以此為出發(fā)點(diǎn)去評判、構(gòu)建歷史是不科學(xué)的。這里且不說這些作為出發(fā)點(diǎn)的僅是概念，而這些概念不具有原初的、永恒的性質(zhì)。而是強(qiáng)調(diào)作為出發(fā)點(diǎn)的東西一定要有歷史和現(xiàn)實(shí)的根基。唯物史觀有無邏輯起點(diǎn)，若有，是什么：是物質(zhì)、人、實(shí)踐，還是生產(chǎn)勞動(dòng)？對此認(rèn)識不統(tǒng)一且各有道理。馬克思指出：“我們開始要談的前提……是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們得到的現(xiàn)成的和由他們自己的活動(dòng)所創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件。”[4]23這里馬克思明確強(qiáng)調(diào)他們哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是“人”，但不是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和費(fèi)爾巴哈強(qiáng)調(diào)的“人”，而是現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，即由他們的感性活動(dòng)和物質(zhì)生活條件所構(gòu)成的不可或缺的統(tǒng)一整體。而他們的感性實(shí)踐活動(dòng)，主要是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)在其中占據(jù)著最主要的位置，因?yàn)橹挥性谖镔|(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)中的人才是現(xiàn)實(shí)的人。這樣的出發(fā)點(diǎn)由恩格斯的“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”的命題提供了歷史和現(xiàn)實(shí)的根據(jù)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的人既是馬克思主義哲學(xué)特別是唯物史觀的邏輯起點(diǎn)，也是歷史的起點(diǎn)。生產(chǎn)勞動(dòng)既是從自然界向社會(huì)過渡的開端，也是人類的生存方式。

正如馬克思強(qiáng)調(diào)的，人類哪怕一個(gè)星期不勞動(dòng)就要滅亡，從而將物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)作為其哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。從這個(gè)角度可以看出，恩格斯的“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”的理論的意義是非常之大的，他實(shí)現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)和歷史起點(diǎn)的統(tǒng)一，并為其邏輯起點(diǎn)提供了歷史起點(diǎn)的根基。就像恩格斯晚年所寫的《家庭、私有制和國家的起源》中關(guān)于家庭、私有制和國家的起源規(guī)律的探討為完善唯物史觀所起的作用一樣。恩格斯不是為了探討古代社會(huì)而探討，而是為了探討資本主義的歷史前提而做出的研究。如果馬克思所提出的資本主義必然滅亡的結(jié)論僅僅通過既成、現(xiàn)有的資本主義內(nèi)在矛盾的不可克服性來論證，就缺乏歷史性維度，缺乏歷史根據(jù)，而對私有制本身產(chǎn)生、發(fā)展所做的歷史性分析則彌補(bǔ)了這一可能性缺陷，避免了唯物史觀的不徹底性。因?yàn)槲ㄎ锸酚^不僅要揭示有文字記載以來的人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力、規(guī)律，還必須從起源中、過程中揭示其前提的歷史起源，否則就是不徹底的。而恩格斯對于唯物史觀邏輯起點(diǎn)提供的歷史根基除了上述思想外，還包括以下幾個(gè)方面：其一，人類與猿群的本質(zhì)區(qū)別。人類通過勞動(dòng)從動(dòng)物界分離出來，從而開始了人類社會(huì)發(fā)展的歷史。這種勞動(dòng)是從制造工具開始的，他們已不是消極地適應(yīng)自然，不是像動(dòng)物那樣盲目地“濫用資源”，而是積極地改造自然的勞動(dòng)。從而能夠“給自然界打上自己的印記”[1]373。人類的勞動(dòng)使得人支配自然的能力日益加強(qiáng)，對自然作用的盲目性日益減少，生產(chǎn)工具和技術(shù)的改進(jìn)程度是人類進(jìn)步的主要標(biāo)志。只是由于生產(chǎn)的不斷發(fā)展，才“使人離開動(dòng)物愈來愈遠(yuǎn)了”，才產(chǎn)生了“社會(huì)”。因此，這里的勞動(dòng)是指特定社會(huì)關(guān)系中的勞動(dòng)。其二，人能在勞動(dòng)過程中不斷地協(xié)調(diào)自身和自然界的關(guān)系?！皠?dòng)物僅僅利用外部自然界，簡單地通過自身的存在在自然界中引起變化；而人則通過他所做出的改變來使自然界為自己的目的服務(wù)，來支配自然界?！盵1]518同時(shí)，恩格斯還強(qiáng)調(diào)人與動(dòng)物的區(qū)別不僅在于人有意識，還在于人有自我意識。雖然，意識包含著自我意識，但二者又有一點(diǎn)區(qū)別。人有意識，知道我要干什么，還知道怎樣實(shí)現(xiàn)自己的目的，最終使自然界為我們的目的服務(wù)。而人的自我意識，是指人對自身?xiàng)l件的認(rèn)識，即對人與自然、社會(huì)環(huán)境的關(guān)系經(jīng)過反思后而形成的認(rèn)識，從而反思應(yīng)該怎么樣以及如何修正這種關(guān)系。正像人們反思近代理性主義發(fā)展觀，逐步認(rèn)識到人類過度開發(fā)自然造成生態(tài)環(huán)境的破壞影響了后代人的可持續(xù)發(fā)展一樣，來著手修正人與自然的關(guān)系。恩格斯說：“我們比其他一切生物強(qiáng)，能夠認(rèn)識和正確運(yùn)用自然規(guī)律?！盵1]519在社會(huì)歷史中也是如此，我們“也漸漸學(xué)會(huì)了認(rèn)清我們的生產(chǎn)活動(dòng)的間接的、比較遠(yuǎn)的社會(huì)影響，因而我們就有可能也去支配和調(diào)節(jié)這種影響”[1]520?？傊?，這是人同其他動(dòng)物的本質(zhì)差別，而造成這一差別的又是勞動(dòng)。其三，恩格斯揭示了人類史與自然史的區(qū)別，人類史的根本特點(diǎn)在于人自己創(chuàng)造了自己的歷史，只有人的歷史才是真正的歷史。歷史性這個(gè)概念只能用于人這樣的存在物之上：他自己的歷史是他自己活動(dòng)的結(jié)果，人既是歷史的劇作者，又是劇中人，其歷史性就表現(xiàn)在自己的作品的發(fā)展中。動(dòng)物雖然也歷經(jīng)變化過程，但相較之下，人的歷史是人有意識地自己創(chuàng)造的，而動(dòng)物的歷史則是人類替它們創(chuàng)造的，它們的歷史只是本能的活動(dòng)過程，自然史和人類史的區(qū)別歸根到底還是由于勞動(dòng)決定的。總之，恩格斯的這些思想為唯物史觀的邏輯起點(diǎn)提供了歷史起點(diǎn)的根基。

四、“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”：馬克思主義哲學(xué)自然觀與歷史觀的有機(jī)統(tǒng)一

“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”這一命題之所以重申了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”這一唯物史觀的前提，核心就在于確立了如下原理：勞動(dòng)首先是并且從根本上說是改變自然界為自己的目的服務(wù)，來支配自然界的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。這也就是“現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)”的本質(zhì)內(nèi)涵，它以人本身的生成說明了人類歷史的生成，并且這一人類歷史由于勞動(dòng)過程而與自然史有機(jī)統(tǒng)一。正是有了創(chuàng)造“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的勞動(dòng)(生產(chǎn))，人類歷史才不至于被自然的歷史所填平，才能開始真正的人類史；同時(shí)，人的勞動(dòng)(生產(chǎn))及其社會(huì)化形式又離不開自然界，人類史又是以自然史作為前提的，這是馬克思主義哲學(xué)自然觀與歷史觀有機(jī)統(tǒng)一的內(nèi)在思想根基。關(guān)于恩格斯在《自然辯證法》中“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”這一命題的闡釋對這一思想根基的體現(xiàn)，有以下兩個(gè)方面的問題值得討論。

1.勞動(dòng)將人從自然界中生成出來，并逐步推向人的自我歷史的創(chuàng)造

這一點(diǎn)在我們前面的論述中已體現(xiàn)出來，我們這里主要從恩格斯所強(qiáng)調(diào)的人與動(dòng)物的根本差別這一方面來討論。其一，勞動(dòng)與語言的產(chǎn)生。恩格斯認(rèn)為，語言正是在人的勞動(dòng)中產(chǎn)生的?！皠趧?dòng)的發(fā)展必然促使社會(huì)成員更緊密地互相結(jié)合起來，因?yàn)樗够ハ鄮椭凸餐瑓f(xié)作的場合增多了，并且使每個(gè)人都清楚地意識到這種共同協(xié)作的好處。一句話，這些正在形成中的人，已經(jīng)到了彼此間有些什么非說不可的地步了。”[1]512這就是說，語言是從勞動(dòng)中并和勞動(dòng)一起產(chǎn)生出來的，并且成為人超出動(dòng)物的一個(gè)重要標(biāo)示?！霸谧匀粻顟B(tài)中，沒有一種動(dòng)物感覺到不能說或不能聽懂人的語言是一種缺陷?！盵1]512其二，勞動(dòng)與有意識的活動(dòng)。隨著語言和勞動(dòng)的結(jié)合，人腦以及有意識的活動(dòng)便成為人的普遍的行為，人的活動(dòng)才提升為有目的的活動(dòng)?！坝捎谑?、發(fā)音器官和腦髓不僅在每個(gè)人身上，而且在社會(huì)中共同作用，人才有能力進(jìn)行愈來愈復(fù)雜的活動(dòng)，提出和達(dá)到愈來愈高的目的?！盵1]516動(dòng)物改造自然界的活動(dòng)之所以不能是“勞動(dòng)”，在于其對周圍環(huán)境的影響是“無意的”和“偶然的”，“動(dòng)物在消滅某一地方的植物時(shí)，并不明白它們是在干什么”[1]517，或者即使“有計(jì)劃”的行動(dòng)，也不能在地球上打下自己的意志的印記?！耙痪湓?，動(dòng)物僅僅利用外部自然界，簡單地通過自身的存在在自然界中引起變化，而人則通過他所作出的改變來使自然界為自己的目的服務(wù)，來支配自然界。這便是人同其他動(dòng)物的最終的本質(zhì)的差別，而造成這一差別的又是勞動(dòng)。”[1]518在這里，恩格斯強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)“并不是在人最終同猿分離時(shí)就停止了，而是整個(gè)說來仍然大踏步地前進(jìn)……這種發(fā)展一方面獲得了有力的推動(dòng)力，另一方面又獲得了更確定的方向”[1]514。勞動(dòng)在人類的發(fā)展中具有“確定方向”的意義，這一論斷使得作為人類的生存方式的勞動(dòng)在人類社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)地位得到肯定，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)在確定人類發(fā)展方向方面所具有的價(jià)值意義。

2.人類及其生產(chǎn)都在自然之中，因此應(yīng)當(dāng)不斷認(rèn)識和正確運(yùn)用自然規(guī)律

在唯物史觀的基礎(chǔ)理論框架中，以物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)的人與自然之間是對立統(tǒng)一的關(guān)系，它從現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)或感性活動(dòng)的存在論根基中確立了馬克思主義哲學(xué)革命中自然觀與歷史觀的統(tǒng)一。其中至少包括如下三個(gè)方面的含義：其一，物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)是人與自然關(guān)系和人與人關(guān)系聯(lián)系的紐帶。在馬克思和恩格斯看來，只有人的生產(chǎn)勞動(dòng)涉及的自然界才是現(xiàn)實(shí)的自然界。而“一切生產(chǎn)都是個(gè)人在一定社會(huì)形式中借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對自然的占有”[5]24。即自然界只有處于人類生產(chǎn)勞動(dòng)的情境和過程中才能真正作為人類生存資料的來源以及人與人聯(lián)系的紐帶，正是在這個(gè)意義上，社會(huì)才是人同自然界、人與人完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一。其二，在人類的生產(chǎn)勞動(dòng)過程中人與自然的關(guān)系和人與人之間的關(guān)系是相互制約的。馬克思強(qiáng)調(diào)：“只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約?！盵4]20人與自然界的同一性表現(xiàn)為：“人們對自然界的狹隘的關(guān)系制約著他們之間的狹隘的關(guān)系，而他們之間的狹隘的關(guān)系又制約著他們對自然界的狹隘的關(guān)系?！盵4]35人類歷史進(jìn)入資本主義時(shí)代后，一種新的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)形態(tài)也隨著資本魔力的充分彰顯造就了出來，這種新的資本主義生產(chǎn)關(guān)系本質(zhì)上包含著對自然界的另外一種關(guān)系——用技術(shù)理性來處理自然界。人們在改變自然物的同時(shí)也在改變?nèi)伺c人的關(guān)系， 人類的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)不僅構(gòu)建人與自然的關(guān)系，同時(shí)也是創(chuàng)立或改變社會(huì)關(guān)系的活動(dòng)。相較于 前資本主義階段自然在人類面前所具有的神秘和威力，“只有在資本主義制度下自然界才不過是 人的對象，不過是有用物”[5]393。其三，兩種關(guān)系矛盾的解決也是在人類生產(chǎn)勞動(dòng)過程中相互制約的。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思和恩格斯就批判了布魯諾·鮑威爾等人將自然與歷史對立起來，看作是不相干的東西的觀點(diǎn)，而認(rèn)為自然并 非沒有歷史，自然界的歷史其實(shí)就是社會(huì)歷史，即自然史和社會(huì)史二者是統(tǒng)一的，并具體地論述了兩種矛盾產(chǎn)生和發(fā)展的過程。正像馬克思指出的那樣：“作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決?！盵6]120

在《作用》一文中，恩格斯深刻地闡釋了自然自身的辯證法，明確提出了解決人與自然關(guān)系中的矛盾和人與人關(guān)系中的沖突的思路，特別強(qiáng)調(diào)通過變革資本主義生產(chǎn)關(guān)系實(shí)現(xiàn)兩者關(guān)系長遠(yuǎn)協(xié)調(diào)。對自然規(guī)律進(jìn)行認(rèn)識和加以利用是人真正成為自然界的主人的重要前提，而這一前提總是在一定的社會(huì)形式中來實(shí)施的。消滅階級對立和階級差別是人類真正成為社會(huì)的主人的重要基礎(chǔ)，而這一基礎(chǔ)同人類從自然界中獲取和創(chuàng)造的資源的多寡是直接相關(guān)的。因此，社會(huì)制度的不同，直接決定了開發(fā)利用自然界的目的和意義的不同。正像馬克思所說的，古代人的生產(chǎn)目的是為了人，而資本主義生產(chǎn)的目的是為了獲取利潤而不是為了人。在這種狀況下人類都還是社會(huì)和自然界的奴隸，而最終要超越這一現(xiàn)實(shí)，“只有一種能夠有計(jì)劃地生產(chǎn)和分配的自覺的社會(huì)生產(chǎn)組織，才能在社會(huì)關(guān)系方面把人從其余的動(dòng)物中提升出來，正象一般生產(chǎn)曾經(jīng)在物種關(guān)系方面把人從其余的動(dòng)物中提升出來一樣”[1]375。這就是恩格斯有名的解決人與自然、人與社會(huì)矛盾的“兩個(gè)提升”。這一重要思想論證了人與自然關(guān)系中的矛盾和人與人關(guān)系中的沖突是一體兩面的，這兩類矛盾沖突的產(chǎn)生及解決具有相互制約性，因而是自然觀與歷史觀相統(tǒng)一觀點(diǎn)的進(jìn)一步深化。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，恩格斯在“勞動(dòng)創(chuàng)造了人本身”這一命題中，通過科學(xué)回答人類如何起源的問題，并賦予勞動(dòng)在人生成中的核心地位，深刻地批判了以自然主義歷史觀為代表的形而上學(xué)和唯心主義觀點(diǎn)，從而在自然科學(xué)的領(lǐng)域論證并拓深了唯物史觀的基礎(chǔ)原理，尤其是辯證法的核心原則。這不僅是人類自然科學(xué)發(fā)展史上，更是哲學(xué)史上的具有里程碑意義的思想事件。正如蘇聯(lián)著名的哲學(xué)家凱德洛夫所說的那樣：“恩格斯為辯證地總結(jié)他那個(gè)時(shí)代的自然科學(xué)開辟了最初的道路?！盵7]221同時(shí)，由這一命題的論證可以發(fā)現(xiàn)，以現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的歷史是自然界的歷史與人的歷史的內(nèi)在統(tǒng)一，恩格斯的“自然辯證法”深刻地闡明了這一點(diǎn)，因而并非是西方馬克思主義思潮所曲解的那樣是脫離了主客體相互關(guān)系的形而上學(xué)和實(shí)證主義。