莫 愁

(中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，北京 100081)

近年來，在人類學(xué)、民俗學(xué)、文學(xué)等領(lǐng)域，越來越多的學(xué)者在研究中使用“地方性”一詞或者討論與“地方性”概念相關(guān)的方面。追溯“地方性”和“地方性知識”的興起，它與上世紀(jì)六七十年代西方學(xué)界亟待新知識架構(gòu)出現(xiàn)的背景緊密相連。在當(dāng)時哲學(xué)與人類學(xué)兩個領(lǐng)域，出現(xiàn)了兩種相似卻實則不同的“地方性知識”，代表人物分別為勞斯和格爾茨。

美國科學(xué)哲學(xué)家約瑟夫·勞斯是科學(xué)實踐哲學(xué)的創(chuàng)始人，他在《知識與權(quán)力——走向科學(xué)的政治哲學(xué)》①參見：約瑟夫·勞斯.知識與權(quán)力：走向科學(xué)的政治哲學(xué)[M].盛曉明，邱慧，孟強，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004。一書中首次使用了“地方性知識”概念。伴隨著反對歐洲中心主義科學(xué)觀和后現(xiàn)代思潮勃興的背景，“地方性知識”的提出還基于實用主義和新經(jīng)驗主義的影響，主張科學(xué)研究要注重考慮地方性的具體情境?？茖W(xué)知識通過對地方性知識及經(jīng)驗的吸收與轉(zhuǎn)譯，繼而被運用到新的地方情境中。

既往的知識邏輯里科學(xué)是標(biāo)準(zhǔn)與合理的。而勞斯側(cè)重科學(xué)的實踐性，認同科學(xué)知識是一種解釋性的實踐活動，并不是絕對理性和完全脫離于社會與政治的。受?？滤枷氲挠绊懀瑒谒怪匦玛U釋了知識與權(quán)力，認為兩者都具有地方性。吳彤總結(jié)勞斯的觀點，“一切知識包括科學(xué)知識都是地方性知識”?？茖W(xué)實踐哲學(xué)領(lǐng)域的“地方性知識”理論是以科學(xué)知識為主體，立足哲學(xué)層面的闡釋建立的?！暗胤叫灾R”反對普遍知識這一觀念，力求在普遍的科學(xué)知識中代入地方性情景，而非簡單地用普遍到特殊的知識結(jié)構(gòu)來理解科學(xué)。

另一種較早出現(xiàn)的“地方性知識”來源于美國人類學(xué)家格爾茨。這里的地方性與西方知識、現(xiàn)代性知識相對照，敦促在每個不同的個案研究中尊重當(dāng)?shù)?，以文化持有者的?jīng)驗角度去理解和闡釋當(dāng)?shù)匚幕８駹柎膶ⅰ暗胤叫灾R”作為一種新的知識觀念，與深描、闡釋、情境、本土等理論一道共同搭建新的知識體系。

總之，地方性知識并不是相對主義，也不是保守主義。兩個領(lǐng)域的“地方性知識”都旨在從理論到實踐，反對以往的中心論和固有的認知體系?？梢哉f，這兩種“地方性知識”展現(xiàn)了自然科學(xué)與人文科學(xué)領(lǐng)域?qū)χR本性的探索路徑。但是，許多個案研究在運用“地方性知識”理論闡釋問題時，沒有刻意去辨析該理論的來龍去脈與涵蓋意義，直接在概念基礎(chǔ)上進行了使用和借鑒。本文將重點從格爾茨的“地方性知識”理論出發(fā)，梳理諸學(xué)者立足各自的學(xué)科視閾和研究角度對該理論的闡釋。雖然“地方性知識”理論在哲學(xué)、法律等方面也有延展，文章主要集中于它在文學(xué)、歷史和民俗等領(lǐng)域的運用。

一、格爾茨“地方性知識”理論的學(xué)術(shù)意義

“地方性知識”由克利福德·格爾茨于二十世紀(jì)七十年代首先使用，表述此概念的代表作為人類學(xué)經(jīng)典著作《地方性知識——闡釋人類學(xué)論文集》。在西方殖民和文化霸權(quán)的背景下，吸收了博厄斯、帕森斯、韋伯、布朗等西方人類學(xué)家的思想，格爾茨基于爪哇、巴厘島和摩洛哥等地的田野調(diào)查，認識到存在于西方原有文化認知體系外的本土文化知識是與普遍性知識相區(qū)別的，并將這類知識體系歸納為“地方性知識”。

格爾茨在《地方性知識——闡釋人類學(xué)論文集》中強調(diào)：“我一直在說，法律與英國上院議長修辭中那種密碼式的矯飾有所歧異，乃是一種地方性的知識；這種地方性不僅指地方、時間、階級與各種問題而言，并且指情調(diào)而言——事情發(fā)生經(jīng)過自有地方特性并與當(dāng)?shù)厝藢κ挛镏胂竽芰ο嗦?lián)系?！瓱o論是否難以捉摸，這種觀點有若干較為明確的含義。一點是法律的比較研究不能是將具體的區(qū)別簡化為抽象的一般這樣的工作。另一點是它不能是旨在發(fā)現(xiàn)不同名義掩飾下的共同現(xiàn)象的工作。第三點則是，不管結(jié)論如何，它必然與如何處理區(qū)別而不是與如何取消區(qū)別相聯(lián)系?！盵1]

作為闡釋人類學(xué)的代表，格爾茨在符號學(xué)、文化闡釋學(xué)等方面有著獨特的理論貢獻，認為文化概念屬于“符號學(xué)”概念，并認同韋伯的“意義之網(wǎng)”觀點。格爾茨強調(diào)文化分析是探求和闡釋意義的過程，要理解符號的意義和在文化變遷中的研究功能。此外，格爾茨推崇以“文化持有者”的內(nèi)部眼界進行觀察，在田野民族志書寫上采取“深描”的方法。格爾茨的“地方性知識”可以稱之為其闡釋人類學(xué)的核心，它提倡在“文化相對主義”的立場下，以文化闡釋為要點，推翻和顛覆西方既往的認知體系，建立多元的文化研究范式?！暗胤叫灾R”并不僅僅是知識的表現(xiàn)形式，還開拓了文化研究的維度，具有方法論革新的重要意義。

葉舒憲如此評價格爾茨“地方性知識”的地位：“‘地方性知識’不但完全有理由與所謂的普遍性知識平起平坐，而且對于人類認識的潛力而言自有其不可替代的優(yōu)勢?！胤叫灾R’命題的意義就不僅僅局限在文化人類學(xué)的知識觀和方法論方面，由于它對正統(tǒng)學(xué)院式思維的解構(gòu)作用同后現(xiàn)代主義對宏大敘事的批判、后殖民主義對西方文化霸權(quán)的批判是相互呼應(yīng)的?！P(guān)鍵似乎在于把地方性的知識非地方化。具體的做法是，入乎其內(nèi)再出乎其外，把文化持有者的感知經(jīng)驗轉(zhuǎn)換成理論家們所熟悉的概括和表現(xiàn)方式。當(dāng)然，這是一種非常精微細致的工作?！盵2]由此可見，格爾茨的“地方性知識”突破了一元論的認知，對西方話語中心外的邊緣地區(qū)和文化予以關(guān)注，隱含著新的理論范式對現(xiàn)代性的反抗。

二、多重視角下的“地方性”闡釋

格爾茨最早使用了“l(fā)ocal knowledge”的表述，此書于1983年在美國出版，2000年由王海龍、張家瑄翻譯成中文版，書名為“地方性知識”。該詞的此種翻譯與中文里原有的“地方性”相重合，但是兩個“地方性”所表述的含義不盡相同，因而產(chǎn)生了對其多重、復(fù)雜的闡釋。蔣培依據(jù)國內(nèi)外研究進行整體判斷，將地方性知識的研究歷程劃分為三個階段，分別是：理論研究階段、實踐知識挖掘階段和不同文化融合階段[3]。國內(nèi)外的學(xué)者們針對“地方性知識”的研究，從理論商榷到實踐論證乃至與科學(xué)技術(shù)的融合，都拓展了由格爾茨倡導(dǎo)外的豐富意義。其中最主流的討論在于認可格爾茨的“地方性”是區(qū)別于普遍性知識的特殊性探究。而與此相對的學(xué)者認為，格爾茨重視的實際是處理差異和闡釋意義的過程。另外，基于對“地方性”的認知，有學(xué)者建構(gòu)起與世界、國家、民族等并立的社會性概念。這同時也包含著與文學(xué)領(lǐng)域相關(guān)的“從地方到本土直至鄉(xiāng)土”的“地方性”意義延伸。

（一）差異與特殊性

在學(xué)科理念和文化研究取向的探索上，有關(guān)同與異、普遍與特殊、抽象與具體的論爭此起彼伏。西方人類學(xué)界一直試圖尋找、總結(jié)帶有普遍性的研究方法和規(guī)律，力求利用普適、顛撲不破的理論解決人文學(xué)科的一切問題。諸多學(xué)者認為格爾茨是基于文化相對主義立場，提出了建構(gòu)于差異之上的“地方”，是對追尋“普遍性”學(xué)術(shù)潮流的反叛。它呼吁學(xué)界尊重并關(guān)注西方國家之外的地區(qū)，正視多樣性文化的意義，將帶有具體地方特征和差異性的文化事象進行解讀?！暗胤叫灾R”作為西方社會認可的普遍知識之外的補充，是與其相對、并立的知識形態(tài)，以具體個案的分析對普適性理論和知識進行實證，證明不同地區(qū)的文化現(xiàn)象中所共同存在的結(jié)構(gòu)和規(guī)律。

這種對格爾茨“地方性知識”的闡釋占據(jù)著學(xué)界的主流話語，它符合了人們對格爾茨既往研究領(lǐng)域的理解和打破原有西方研究范式的期待。這種期待包含著解構(gòu)西方的話語霸權(quán)、抵制文化一元論的排他性、提升邊緣文化地位和凸顯平等、多元的文化生態(tài)，也囊括了創(chuàng)新性的跨學(xué)科研究視角。因而，人們認同格爾茨的“地方性知識”是強調(diào)文化認知觀念中的差異性和對特定地區(qū)和群體進行獨特性的研究。

如劉曉春提到，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)看作是地方性知識，也在于強調(diào)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化多樣性與差異性。格爾茨通過分析法律事實，強調(diào)在文化差異的背景下理解法律，這與他強調(diào)在文化深描基礎(chǔ)上的整體闡釋一脈相承，只有充分理解無限多樣的差異性文化，才有可能既入乎其中又出乎其外地闡釋多樣文化，使研究者在主位與客位的不斷換位思考分析中游刃有余?！瓕τ诘胤叫晕幕某钟姓邅碚f，則意味著政治力量對于地方性文化態(tài)度的轉(zhuǎn)變，這是地方性文化在現(xiàn)代化、全球化過程中被合法化的過程[4]。

（二）解讀意義的過程

普遍性和特殊性互為前提、彼此依存并能夠互相轉(zhuǎn)化，因此嚴(yán)格視之，普適性的知識也在被解構(gòu)，單純地認為“地方性知識”指代著“對特殊性的強調(diào)和差異的比較”是不全面的。有學(xué)者將“地方性知識”闡釋為重視解讀文化意義的過程，或者闡釋為普適性如何轉(zhuǎn)化、落地到地方，此種理解來源于格爾茨對文化闡釋理論的獨特建樹。

從整體論的角度出發(fā)，復(fù)雜的文化個案研究的總和并不能等于整體，因此也不能將個案研究簡單疊加而提煉出抽象、概括性的結(jié)論。個案即是獨一無二的個案，并非整體的縮影，但通過整體各部分間行為和作用的分析可以窺探出整個文化系統(tǒng)。各地區(qū)的文化現(xiàn)象是多元與特殊的，面對紛繁復(fù)雜的實際文化事象，應(yīng)該從具體個案出發(fā)去研究地方性。在進行研究時，并不應(yīng)該僅僅利用現(xiàn)有理論框架和知識體系去尋找個案，從而進行既定普適性規(guī)律的印證和套用。個案在很大程度上可以呈現(xiàn)和佐證這些普遍規(guī)律，但是只從理論出發(fā)將會忽略各地區(qū)具有地方性知識的特殊性。地方性旨在引導(dǎo)學(xué)者在適宜其研究能力范圍的地區(qū)實地調(diào)查，對地方性知識和智慧進行深入研究并達到文化共享。當(dāng)今學(xué)者們對文化的研究已達成這樣一種共識并付諸行動——從簡單的文化個案和事象研究轉(zhuǎn)向了對文化意義的闡釋和研究。有關(guān)地方性知識的研究正與此種轉(zhuǎn)化和傾向所契合，地方性知識著重強調(diào)了動態(tài)的過程，即普適性的知識如何在地化、落地轉(zhuǎn)化為具有地方性差異和地域色彩的文化現(xiàn)象。這種對差異性的分析需要多學(xué)科和多方法的參與，應(yīng)注重在田野調(diào)查中采取“深描”的方法去對比和分析文化的意義。

區(qū)別于只突出差異和多元，格爾茨不僅意在將西方國家之外的所謂邊緣地區(qū)納入研究視野，更關(guān)注在研究中處理與當(dāng)?shù)氐年P(guān)系，在溝通和對話中闡釋地方文化的意義。如石奕龍這樣解讀格爾茨的“地方性知識”：“文化的特殊性、多樣性都應(yīng)保留下來，并可以用‘地方知識’一詞表達。格爾茨認為比較研究并不是把具體的差異性簡化成抽象的共同性，也不是把同一現(xiàn)象用不同的名稱包裝起來，而是通過一種實質(zhì)意義對比的對話過程，將不同的文化特殊性加以比較?！幕谋容^是將一種意義系統(tǒng)放在另一意義系統(tǒng)中，然后從其中的對話過程形成更深層的假設(shè)、了解或概念架構(gòu)。所以，格爾茨對文化的比較所持的是一種溝通的態(tài)度，一種不同的地方知識的溝通與對話，是一種文化的轉(zhuǎn)譯，而不是依賴規(guī)律的尋找來了解意義?！盵5]石奕龍客觀地分析了格爾茲的思想，這將既往研究中強調(diào)差異性、特殊性的主流觀點拉伸到意義比較及溝通與對話的層面上，是對格爾茲思想的進一步理解和評價。

（三）文學(xué)、歷史中的“地方”

前文所述，格爾茨的“地方性知識”在人類學(xué)界地位顯著，如今各領(lǐng)域?qū)Α暗胤健钡慕庾x一定程度上都會受到格爾茨的影響。但“地方”這個概念在中國已是根深蒂固，學(xué)者們依然在觸及“地方性”時采用與自身學(xué)科特點緊密結(jié)合的闡釋。在前兩種以格爾茨 “地方性知識”為中心的闡釋流派外，國內(nèi)多學(xué)科針對“地方性”從自身出發(fā)表述了不同的理解，其中文學(xué)領(lǐng)域圍繞“地方性”的研究居多。

文學(xué)領(lǐng)域?qū)Α暗胤叫浴钡挠懻撚蓙硪丫?，從“地方”到“本土”，最后落腳于“鄉(xiāng)土”，其突出彰顯的“地方色彩”即是地域特征和地方風(fēng)格的重申。自古地域性的展現(xiàn)便在文學(xué)創(chuàng)作中占據(jù)重要地位，而近代有關(guān)“地方性”的文學(xué)理論繼續(xù)高揚了這一文學(xué)傳統(tǒng)。文學(xué)研究在現(xiàn)代性背景下轉(zhuǎn)向與現(xiàn)代相對的“鄉(xiāng)土”，鄉(xiāng)土文學(xué)一度成為中國當(dāng)代文學(xué)研究的新思潮。這種由文學(xué)領(lǐng)域建構(gòu)的“地方”超越了與地域觀念有關(guān)的“地方學(xué)”“地方文化”，在文學(xué)所擅長敘事、美學(xué)等表現(xiàn)形式上大有開拓。許多經(jīng)典文學(xué)作品所描述的地域?qū)崬槲幕瘜用嫔系牡胤?，如托馬斯·哈代的愛敦荒原、?？思{的約克納帕塔法、加西亞·馬爾克斯的馬孔多、莫言的“高密鄉(xiāng)”和曉蘇的“油菜坡”等。他們都在真實與虛構(gòu)中融匯地域文化，構(gòu)建出高于敘事層面、頗具美學(xué)意義的文化“地方”。目前國內(nèi)以“地方性”視角進行文學(xué)研究的文章有：李斌《流動的“地方性”與“鄉(xiāng)土文學(xué)”》[6]、楊丹丹《“地方性”與北方文學(xué)研究》[7]、鳳媛《作為一種“地方性知識”的地域文化——兼及對江南文化和文學(xué)研究的一些思考》[8]、向榮《地方性知識：鄉(xiāng)土文學(xué)抵抗“去域化”的敘事策略——以四川鄉(xiāng)土文學(xué)發(fā)展史為例》[9]和陸曉聲、陸光明《小說的地方性因素》[10]等。

近代以來興起的新史學(xué)也非常重視地方史料的收集整理以及地方史的研究。當(dāng)代歷史學(xué)者更是在域外理論的刺激下，在“國家/社會”“中心/邊緣”等框架下挖掘地方視角的潛力[11]。他們將地方性置于與世界性相對的位置，結(jié)合國家性、民族性、階級性等概念拓寬研究視域，這些多角度的研究擴充著歷史學(xué)研究中的地方意涵。

三、民俗學(xué)的地方性視角

民俗學(xué)學(xué)科在發(fā)展的初期，不斷向西方人類學(xué)借鑒相關(guān)理論，格爾茨的“地方性知識”給予了民俗學(xué)新的研究視角。與國內(nèi)將“地方性”理解為具有地域特征的普遍認識類似，民俗學(xué)研究首先將其視作“地方的知識”討論。此外，結(jié)合格爾茨“地方性知識”中普遍與特殊的關(guān)系，很多學(xué)者將民間文學(xué)地方化了的文本形態(tài)看作是“地方性”的體現(xiàn)，并以此為基礎(chǔ)進行深入研究。

（一）地域特征和地方性知識

蔣培在《國內(nèi)外地方性知識研究的比較與啟示》中將地方性知識歸納為：某個地域范圍內(nèi)的人類群體通過與周邊的生態(tài)環(huán)境長時間的互動與適應(yīng)，形成了具有地方性特征的一類文化現(xiàn)象，且在不同的代際之間進行傳遞與延續(xù)。這種地方性知識具有極強的地域性、特殊性、針對性等特點，離開了其產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境與社會文化，地方性知識也難以發(fā)揮出相應(yīng)的作用和意義[3]。這里的“地方性知識”劃定了區(qū)域范圍，著重強調(diào)了該類知識的地域性。江帆的《地方性知識中的生態(tài)倫理與生存智慧》中認同地方性知識是與普適性知識相對應(yīng)的學(xué)術(shù)概念，是一定區(qū)域內(nèi)由特定民族和群體創(chuàng)造和傳承的知識[12]。

在民俗學(xué)研究范疇內(nèi)，民間文學(xué)是承載地方性知識較多的領(lǐng)域，與前述的文學(xué)領(lǐng)域相關(guān)，民間文學(xué)具有極強的地域特性，豐富的地方文化、習(xí)俗、信仰、審美等蘊含其中?；谶@樣地方性知識的視角看待民間文學(xué)，將拓深民間文學(xué)在文本以外的文化意義和社會關(guān)系方面的研究。民間傳說代表著一種重要的地方性知識與民間記憶，在地方文化建設(shè)中意義重大。侯文宜、衛(wèi)才華通過對米山小地域民間傳說遺存?zhèn)€案研究，窺視出民間傳說是如何深入民眾的社會記憶當(dāng)中并在現(xiàn)代化進程中不斷發(fā)展重構(gòu)的，也窺視出地方知識、民間記憶等隱性資源所營造的文化和諧系統(tǒng)[13]。

（二）地方化的異文

這里依然落腳于普遍與特殊、抽象與具體的關(guān)系，認為民間文學(xué)的“地方性”即是經(jīng)過地方化而迥異的文本形態(tài)。地方代表了文化邊界和文化區(qū)域，可以是一個傳說圈，也可以是一個信仰圈。具有普遍性、尚未固化的民間文學(xué)類型落地到地方，由民眾（尤其是文人）加工而轉(zhuǎn)化為帶有濃厚地方色彩的異文。較之第一種體現(xiàn)地方性特征的視角，“地方化的異文”更注重由普遍到地方轉(zhuǎn)化的過程。例如，比較徐蔚南先生關(guān)于“地方的傳說是關(guān)于一個地方的傳說”的界定，郭俊紅、張登國更傾向于將地方傳說理解為是地方化了的傳說，這種地方化的傳說與特定區(qū)域內(nèi)的民眾技藝、日常生活、思想感情相聯(lián)系，作為“知識”在當(dāng)?shù)孛癖娭g世代傳承[14]。在民間文學(xué)研究中，對異文的搜集和整理是極為重要的方法之一，它旨在深入各地區(qū)調(diào)查或已掌握大量異文的基礎(chǔ)上，根據(jù)故事類型地方化的形態(tài)特點進行分析，以勾勒文本形態(tài)的變遷和揭示文本背后深厚的文化內(nèi)涵。

四、結(jié) 語

格爾茨的“地方性知識”是得到學(xué)界公認的人類學(xué)理論，幾十年的時間里不斷被進行著多重的闡釋，有人認為“地方性”的實質(zhì)是強調(diào)差異和特殊性，也有人認為格爾茨是“比較不可比較的觀點”，看重的是解讀文化意義的過程。同時，在古已有之的“地方”概念基礎(chǔ)上，國內(nèi)有著來自文學(xué)、歷史和民俗學(xué)各領(lǐng)域關(guān)于地域、地方文化的見解。而推及民間文學(xué)與地方性，具有地方性的民間故事和傳說多為地方化了的異文，帶有鮮明的地方特征。

進一步來說，這種地方性的轉(zhuǎn)化里更多體現(xiàn)的是與民眾關(guān)系緊密的認同?！暗胤交漠愇摹毖芯苛嗣耖g文學(xué)如何落地到地方，在地化為集聚地方特色的過程和具體呈現(xiàn)。筆者認為，廣義而言，人類學(xué)、民俗學(xué)本身都是關(guān)于地方性知識的學(xué)科，地方性在民間文學(xué)中的闡釋應(yīng)該進一步延伸到認同上。人類學(xué)和民俗學(xué)的研究大多基于某一地區(qū)的調(diào)查，其中必然涉及大量的地方性知識。由上述討論可知，地方性并非簡單、普遍、已有的知識。在民間文學(xué)領(lǐng)域的研究中，應(yīng)立足于在認同的基礎(chǔ)上審視文化傳統(tǒng)和文化現(xiàn)象，從而更好地理解地方社會與民間文學(xué)的關(guān)系。

楊利慧在社區(qū)劃分的討論中提到了民間文學(xué)的“地方化”，她認為：“只要認定有一個共通的東西，那么它可以成為劃分一個社區(qū)或區(qū)域的標(biāo)準(zhǔn)。民間信仰在這個區(qū)域、社區(qū)的劃分中也是一個重要的維度，并對這個區(qū)域內(nèi)部的群體認同起著至關(guān)重要的作用。……神話是信仰的核心，但對很多的信仰者來講它提供了一個教育的基礎(chǔ)，神話在后世就不斷地發(fā)生地方化，所以跟地方有非常密切的關(guān)系。……即使以女媧神話和信仰作為我們的關(guān)照點，也能發(fā)現(xiàn)它和區(qū)域社會有著豐富多樣的關(guān)聯(lián)。它對于我們界定豐富多樣的地方社會也有著非常直接、密切的啟示作用?！雹賲⒁姡簵罾?河南大學(xué)“中原民間文化藝術(shù)發(fā)展研究中心”揭牌暨“民間信仰與區(qū)域社會”學(xué)術(shù)研討會發(fā)言記錄，2017年7月27日。由此，民間文學(xué)研究中的“地方性”建立在群體認同的基礎(chǔ)上，凝聚著長期以來該文化區(qū)域內(nèi)形成的地方特性。由整體觀照，民間文學(xué)中的核心部分體現(xiàn)著群體共同觀念，這種帶有核心性的文化符號是歷史的沉積，代表著當(dāng)?shù)鬲毺氐奈幕瘋鹘y(tǒng)。同時也是無形中該地區(qū)群體對外來文化的選擇結(jié)果，抗拒和排斥遠離核心文化的部分，吸收和貫通與群體認同相一致的部分，摒棄和吸納共同組成了“地方性”的民間文學(xué)。

民間故事對于每一個體而言有著獨特的作用，但橫向來看，對地方所有民眾起到了結(jié)構(gòu)群體的作用。講述場域里故事是由個人傳達的，但是由此可以觀察故事與民眾、故事與社區(qū)群體間的關(guān)系，借助故事本身考究彼此之間的關(guān)系，窺探其所連接的社區(qū)共同體和文化、道德、價值觀念，有利于故事意義的展現(xiàn)。當(dāng)故事被社區(qū)群體所講述時，就不僅僅是文化活動和娛樂活動，而是符合當(dāng)?shù)厣钚枰男袨?。在這里，民間故事所串聯(lián)和展現(xiàn)的便是人與人之間的關(guān)系和社區(qū)群體共同認同的觀念。我們保護民間故事正是保護故事本身及其所具有的這種文化傳統(tǒng)所賦予的獨特思想和意識價值。