呂雙偉

駢文是中國(guó)古代一種特殊的文章體類，它追求句式駢偶，但長(zhǎng)期以來(lái)有實(shí)無(wú)名。正如民初王文濡所指出：“駢文乃相比相並之文也，其名雖定於後，其義已見(jiàn)於前?！雹偻醭兄荆骸恶夡w文作法》，載於余祖坤《歷代文話續(xù)編》，南京：鳳凰出版社2013年版，第1171頁(yè)。先秦經(jīng)子著述中，駢語(yǔ)已經(jīng)較多。秦漢時(shí)，文章更趨於排偶，藻飾色彩更濃。東漢、魏晉，駢體初步形成。齊梁時(shí)，對(duì)偶趨於工整且喜用隔對(duì)，隸事豐富，講究聲律和辭藻，駢文趨於鼎盛。駱鴻凱先生以《文選》中所選李斯、鄒陽(yáng)、王褒、曹植、陸機(jī)、顔延之、王融、沈約的作品為例，從裁對(duì)、隸事、色采、聲律等的演變出發(fā)，説明駢文文體形成的過(guò)程性：“駢文之成，先之以調(diào)整句度，是曰裁對(duì)。繼之以鋪張典故，是曰隸事。進(jìn)之以煊染色澤，是曰敷藻。終之以協(xié)諧音律，是曰調(diào)聲。持此四者，可以考跡斯體演進(jìn)之序，右舉《文選》諸篇，乃絶佳之佐證矣?！雹亳橒檮P：《文選學(xué)》，北京：中華書(shū)局2015年版，第209頁(yè)。這四個(gè)特徵確實(shí)是齊、梁、陳、隋時(shí)代駢文的主要特徵，也是唐、宋、元、明“四六”的主要特徵，因而成為駢文體裁獨(dú)立的標(biāo)誌性屬性，也成為民初以來(lái)學(xué)人研究駢文的重要參考。然而，從體裁的角度來(lái)説，作為文集的“駢文”、“駢體文”直到清代纔出現(xiàn)。清代駢文復(fù)興，超宋邁唐，民初王文濡甚至説：“要之清之文學(xué)，突過(guò)前朝，而駢文之集其大成，自可陋六朝而卑唐宋，非所謂一變至道者耶？”②王承志《駢體文作法》，載於余祖坤：《歷代文話續(xù)編》，第1179—1180頁(yè)。清初陳維崧、吳兆騫、吳綺、章藻功、陸圻等江南文人的駢文，屬於駢文成熟後的齊梁、初唐風(fēng)格。他們的駢文形式工整，四六隔對(duì)特徵明顯，有意追求裁對(duì)、隸事、敷藻和聲律等。但在嘉道以來(lái)駢散不分的文章思潮影響下，清人通過(guò)理論與創(chuàng)作對(duì)前代“四六”及清初“儷體文”概念進(jìn)行了重構(gòu)。在這一過(guò)程中，常州駢文群體，如邵齊燾、洪亮吉、孫星衍、李兆洛對(duì)駢文重構(gòu)所起的作用最大。曹虹先生對(duì)李兆洛的《駢體文鈔》及其融通駢散有深入研究③曹虹：《陽(yáng)湖文派研究》，北京：中華書(shū)局1996年版，第96—115頁(yè)；曹虹、陳曙雯、倪惠穎：《清代常州駢文研究》，南京：江蘇人民出版社2010年版，第273—303頁(yè)。，這裏擬從李兆洛對(duì)駢文的建構(gòu)與解構(gòu)加以探究。

一、李兆洛對(duì)“齊梁體”駢文的排斥

面對(duì)前代豐富的文學(xué)遺產(chǎn)，清人多以摹擬為創(chuàng)新，在詩(shī)、詞、駢文、古文等傳統(tǒng)文體上都強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)前代，在批評(píng)中也多以前代風(fēng)貌為依據(jù)。對(duì)於“駢體文”、“駢文”，他們也作了全面深入思考，遠(yuǎn)超唐、宋、元、明“四六”批評(píng)。康雍乾時(shí)的李紱（1675—1750）就從聲律、對(duì)偶、句式等方面，較早將前代駢文分為“六朝體”、“唐人體”、“宋人體”三類：“四六駢體，其派別有三種：平仄不必盡合，屬對(duì)不必盡工，貌拙而氣古者，六朝體也；音韻無(wú)不合，對(duì)仗無(wú)不工，句不過(guò)七字，偶不過(guò)二句者，唐人體也；參以虛字，衍以長(zhǎng)句，蕭散而流轉(zhuǎn)者，宋人體也?！雹倮罴洠骸肚锷秸撐摹?，載於王水照：《歷代文話》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第4002—4003頁(yè)。清初的詩(shī)文作者，大部分屬於明代遺民。易代之悲、興亡之感鬱結(jié)於心，加上晚明四六興盛培育了一批駢體作家等，康熙年間駢文復(fù)興。陳維崧、吳綺、章藻功、陸圻等江南文人模仿徐庾、初唐四傑而創(chuàng)作了大量駢文，這些駢文情感豐富真摯，句式整齊，特別是四六隔對(duì)使用頻繁，風(fēng)格哀感頑豔，屬於成熟的齊梁、初唐體駢文②呂雙偉：《陳維崧駢文經(jīng)典地位的形成與消解》，載於《文學(xué)遺產(chǎn)》（2018年第1期），第156—168頁(yè)。。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，李紱沒(méi)有對(duì)“六朝體”加以細(xì)分，其實(shí)前期魏晉與後期齊梁風(fēng)格迥異，前期符合其所講的平仄、屬對(duì)特徵，後期則不一致。但這種駢文三分思想，反映了清初至乾隆時(shí)期的駢壇主流觀念。直到嘉道以後重視漢魏體駢文，這一觀念纔有所改變。

相對(duì)於清人多籠統(tǒng)地將六朝駢文視為一體，推崇齊梁文風(fēng)，李兆洛較早認(rèn)識(shí)到先秦兩漢、魏晉、齊梁文風(fēng)的不同，明確推崇漢魏，排斥齊梁，以實(shí)現(xiàn)駢文的尊體。其《答湯子垕》曰：

曩與彥文（方履籛）論駢體，以為齊梁綺麗，都非正聲，末學(xué)競(jìng)趨，由纖入俗，縱或類鳧，終遠(yuǎn)大雅，施之製作，益乖其方，文章之家，遂相詬病。竊謂導(dǎo)源《國(guó)語(yǔ)》及先秦諸子，而歸之張（衡）、蔡（邕）、二陸（機(jī)、雲(yún)），輔之以子建（曹植）、蔚宗（范曄），庶幾風(fēng)骨高嚴(yán)，文質(zhì)相附。要之，此事雅有實(shí)詣，非可貌襲。學(xué)不博則不足以綜蕃變之理，詞不備則不足以達(dá)藴結(jié)之情，思不極則不足以振風(fēng)雲(yún)之氣。閣下近作，涉興無(wú)淺，言情必遙，已足祧六朝，追魏晉矣。深之以學(xué)，則士衡、子建，何必遠(yuǎn)人？③李兆洛：《養(yǎng)一齋文集》卷八，載於《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1495冊(cè)，上海：上海古籍出版社2002年版，第126—127頁(yè)。

他認(rèn)為齊梁駢文綺靡華麗，藻飾過(guò)度，不是“正聲”。不善學(xué)者，爭(zhēng)相模仿，導(dǎo)致為文纖細(xì)俚俗，即使類似齊梁，也終究遠(yuǎn)離大雅，因而遭到文章家的指責(zé)或嘲駡。為了使駢文由俗入雅，由纖入正，李兆洛強(qiáng)調(diào)駢文創(chuàng)作應(yīng)該以《國(guó)語(yǔ)》及先秦諸子為淵源，以張衡、蔡邕、陸機(jī)、陸雲(yún)為指歸，以曹植、范曄為輔助，即以這種駢散不分、駢散合一的“漢魏體”駢文為“正聲”，纔有可能達(dá)到“風(fēng)骨高嚴(yán)，文質(zhì)相附”的境界。同時(shí)，駢文創(chuàng)作不能貌襲，浮在表面，應(yīng)該要落到實(shí)處。這種實(shí)處，主要包含博學(xué)以綜理、遣詞以達(dá)情和深思以振氣，這樣纔能擺脫纖俗品格。他還以方履籛駢文為例，指出其善於興寄，言情遙深，成就可以承繼六朝，追攀魏晉。在這裏，“魏晉”駢體地位明顯高於“六朝”。在《跋方彥聞隸書(shū)》中，李兆洛也借方履籛駢文宗尚的轉(zhuǎn)變表達(dá)了對(duì)“齊梁體”、“初唐體”的不滿，有曰：“其為駢體也，初愛(ài)北江洪先生，效齊梁之體，綺雋相逮矣。已而曰：‘此不足以盡筆勢(shì)?！瘎t改為初唐人，規(guī)格雄肆，亦復(fù)逮之。自以為未成也。”①李兆洛：《養(yǎng)一齋文集》卷七，載於《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)全書(shū)》第1495冊(cè)，第111頁(yè)?！白砸詾槲闯伞彪m是方履籛的看法，但其實(shí)也代表了李兆洛的態(tài)度，上文《答湯子垕》就是對(duì)此最好的注腳。

在代好友莊綬甲為自己編的《駢體文鈔》作序時(shí)，李兆洛既批評(píng)了當(dāng)時(shí)古文家排斥駢文，孤行一意，空所依傍，不求工，不使事，不隸詞的文章視為古文，非是則謂之“駢”，將古文與駢文截然對(duì)立，是好丹非素的現(xiàn)象；又對(duì)駢文家推崇齊梁體表示不滿：

然則今之所為文，毋乃開(kāi)蔑古而便枵腹矣乎！業(yè)此者既畏“駢”之名而避之，或又甘乎“駢”之名而遂以齊梁為宗。夫文果有二宗乎？②李兆洛：《養(yǎng)一齋文集》卷八附《代作駢體文鈔序》，載於《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1495冊(cè)，第119頁(yè)。

李兆洛主張取消駢體與散體/古文之分，強(qiáng)調(diào)駢文本來(lái)出於古文，兩者本來(lái)同源，秦漢古文也離不開(kāi)駢體，從而使為文回到秦漢駢散不分、駢散合一的狀態(tài)去。然而，李兆洛雖主觀上沒(méi)有認(rèn)為秦漢散句單行，雜有駢偶和排比的文章就是“駢體”，自己只是因流溯源，凸顯“駢體”不應(yīng)該被輕視，纔將《古文辭類纂》所選録的大量秦漢古文選入，但客觀上造成了時(shí)人以及後人將這些駢散不分但有較多駢句的文章視為駢體文。此外，好友吳育為《駢體文鈔》作序時(shí)，較好地把握了李兆洛的推尊漢魏，貶抑齊梁體駢文的思想，有曰：

至枚乘、司馬長(zhǎng)卿出而其體大備，有《書(shū)》之昭明，《詩(shī)》之諷諫，《禮》之博物，《左》之華腴。故其文典，其音和，盛世之文也。後生祖述，際齊、梁而益工，玄黃錯(cuò)采，丹青昭爛，可謂美矣，然不能有古人之意。其蕩者為之，或跌宕靡麗，浮而無(wú)實(shí)，放而不收，至蕭氏父子而其流斯極。然其間如任昉、沈約、邱遲、徐陵、庾信之徒為之，莫不淵淵乎文有其質(zhì)焉。惜也囿於俗，而不能進(jìn)厥體，故君子有自鄶無(wú)譏焉。①吳育：《駢體文鈔序》，載於李兆洛：《駢體文鈔》，上海：上海古籍出版社2001年版，第16頁(yè)。

在吳育看來(lái)，漢代枚乘、司馬相如的駢文文典音和，是盛世之音；齊梁體雖然美麗，但缺乏古人之意；有的甚至跌宕靡麗，華而不實(shí)，放而不收，至蕭衍、蕭繹、蕭綱而達(dá)到極點(diǎn)。任、沈、徐、庾等雖文質(zhì)兼有可采，但也囿於時(shí)俗，沒(méi)有提升駢文的文體品格。隨著《駢體文鈔》的廣泛流傳，這種推尊漢魏，貶抑齊梁體駢文的思想深刻影響了晚清的駢文批評(píng)和駢文創(chuàng)作。

光緒元年（1875），張之洞的《國(guó)朝著述諸家姓名略總目》“駢體文家”條目認(rèn)為清朝：“諸家流別不一，有漢魏體、有晉宋體、有齊梁至初唐體。然亦間有出入，不復(fù)分列。至中晚唐體、北宋體，各有獨(dú)至之處，特諸家無(wú)宗尚之者。彭元瑞《恩餘堂經(jīng)進(jìn)稿》用宋法，今人《示樸齋駢文》用唐法?！雹趶堉醋?，范希曾補(bǔ)正：《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》，上海：上海古籍出版社2001年版，第270頁(yè)。同年，其《輶軒語(yǔ)》敘述“古文駢體文”時(shí)指出：“國(guó)朝講駢文者，名家如林。雖無(wú)標(biāo)目宗派，大要最高者，多學(xué)晉宋體。此派較齊梁派、唐派、宋派為勝，為其樸雅遒逸耳?！雹蹚堉醋?，程方平編校：《勸學(xué)篇》附《輶軒語(yǔ)》，北京：北京師範(fàn)大學(xué)出版社2014年版，第134頁(yè)。對(duì)李紱的駢文三體之分進(jìn)一步細(xì)化，其中明確指出“晉宋體”，當(dāng)包含“漢魏體”，風(fēng)格樸雅遒逸，為清代駢文體格最高者。張之洞本身就是清末駢文名家，其説較為可信。晚清朱一新在廣州學(xué)海堂講學(xué)時(shí)，針對(duì)學(xué)生提問(wèn)：“駢文導(dǎo)源漢魏，固不規(guī)規(guī)於聲律對(duì)偶。百三家時(shí)有工拙，惟徐、庾能華而不靡，質(zhì)而不腐。取法貴上，似當(dāng)以風(fēng)骨為主?！被卮鹪唬骸榜壩拿妊快吨芮兀唧w於漢魏。”所謂“具體”，即體裁形成於漢魏。他還進(jìn)一步指出不同時(shí)代駢文特徵的不同：

周秦諸子之書(shū)，駢散互用，間多協(xié)韻，六經(jīng)亦然。西京揚(yáng)、馬諸作，多用駢偶，皆已開(kāi)其先聲。顧時(shí)代遞降，體制亦復(fù)略殊。同一駢偶也，魏晉與齊梁異，齊梁與初唐異。同一初唐、齊梁也，徐、庾與任、沈異，四傑與燕、許異。①朱一新著，呂鴻儒、張長(zhǎng)法點(diǎn)校：《無(wú)邪堂答問(wèn)》，北京：中華書(shū)局2000年版，第89—90頁(yè)。

駢文不是一蹴而就，而是逐漸形成的。成體之後，隨著文體自身演變和時(shí)代風(fēng)尚的變化，不同時(shí)代、不同名家的“體制”也有不同。光緒間，胡念修進(jìn)一步將“耦文”分為四種：“蓋國(guó)朝文學(xué)大昌，無(wú)體不具。學(xué)奇之文，其名有四，曰周秦，曰兩漢，曰唐，曰宋；學(xué)耦之文，其名亦四，曰漢魏，曰齊梁，曰唐，曰宋。”②胡念修：《國(guó)朝駢體文家小傳敘》，載於王水照：《歷代文話》，第6249頁(yè)。更是明確將清代駢文分為四類，“漢魏”與“齊梁”並駕齊驅(qū)?？梢?jiàn)，在晚清駢文批評(píng)中，“漢魏體”駢文備受重視，地位顯赫。在創(chuàng)作中，晚清駢文，特別是以王闓運(yùn)、閻鎮(zhèn)珩、皮錫瑞為首的湖湘駢文，主要體現(xiàn)了駢散不分、駢散交融的漢魏文章風(fēng)貌。民初郭象升《文學(xué)研究法》説到：“駢文衰於齊梁，由於玄言不振也。魏晉作者，根極道理，其言表裏瑩澈，視散文家或反過(guò)之，何得謂駢文無(wú)與於性道哉？”③余祖坤：《歷代文話續(xù)編》，第1957頁(yè)。這些都與李兆洛對(duì)“齊梁體”的排斥和對(duì)漢魏體的推崇，導(dǎo)致駢文宗尚在晚清發(fā)生轉(zhuǎn)向有關(guān)。

二、李兆洛《駢體文鈔》對(duì)“駢體文”指向的擴(kuò)容

李兆洛不僅在理論上排斥齊梁駢體，而且在選本中凸顯漢魏甚至先秦“駢體”之文，擴(kuò)大駢文涵攝文類的範(fàn)圍。道光元年（1821），他編選的《駢體文鈔》刊行。該書(shū)改變駢文選本選文始於魏晉的慣例，輯録先秦、兩漢文章多篇，如李斯、司馬遷等人的；又打破宋、元、明四六選本不收頌贊、箴銘、哀祭等韻文的常規(guī)，對(duì)之加以選録；還通過(guò)相關(guān)序跋、書(shū)信指出學(xué)習(xí)兩漢文章非自駢體入手不可，推崇實(shí)際上是駢散不分的漢魏“駢體文”。這一方面擴(kuò)大了駢文指向，解構(gòu)了舊有的以齊梁、初唐駢體為“正聲”的傾向，建構(gòu)了一種新的駢文概念；另一方面，又弱化了駢文的文體特徵，強(qiáng)化了駢文的類別屬性，客觀上導(dǎo)致嘉道以來(lái)駢文內(nèi)涵更加寬泛，文體屬性更加模糊，從而削弱了駢文文體的獨(dú)立性與自足性。

《駢體文鈔》所選文章，有些並不是時(shí)人所認(rèn)可的駢文。如卷一“銘刻類”中，收録李斯刻石類文章7篇。這些文章句式主要是四言單句連用，上下兩句辭、意皆不對(duì)偶，意義不是並列或互補(bǔ)，而是前後遞進(jìn)，上下連貫，一氣流轉(zhuǎn)，更不必説使用四六隔對(duì)了。且這些銘文多是三句一韻，以三句為一個(gè)語(yǔ)意單位，與齊梁以後的駢文多兩兩相對(duì)完全不同。如《泰山刻石》全文曰：

皇帝臨位，作制明法，臣下修飭。二十有六年，初並天下，罔不賓服。親巡遠(yuǎn)方黎民，登茲泰山，周覽東極。從臣思跡，本原事業(yè)，祗誦功德。治道運(yùn)行，諸產(chǎn)得宜，皆有法式。大義休明，垂於後世，順承勿革?；实酃}，既平天下，不懈於治。夙興夜寐，建設(shè)長(zhǎng)利，專隆教誨。訓(xùn)經(jīng)宣達(dá)，遠(yuǎn)近畢理，咸承聖志。貴賤分明，男女禮順，慎遵職事。昭隔內(nèi)外，靡不清淨(jìng)，施於後嗣。化及無(wú)窮，遵奉遺詔，永承重戒。①李兆洛：《駢體文鈔》，第2頁(yè)。

全文歌頌秦始皇的功德，基本為四言句式，都是三句一韻，每韻圍繞一事敘述，具有排比文意的特徵，但和後世具有裁對(duì)、隸事、敷藻和聲律等特徵的駢文差距較大。前人明確視為“散文”的一些表文，李兆洛也選入。明代沈懋孝論述“表”文時(shí)曰：“自東漢馬伏波之式銅馬也，有進(jìn)表；吳陸士衡之謝平原內(nèi)史也，有謝表；晉羊叔子之讓開(kāi)府也，有辭表；劉越石之勸進(jìn)中宗以系人望也，有賀表。乃若諸葛孔明之《出師》，李令伯之《陳情》，又出四體之外，直抒己志，精忠孝感，垂之到今矣。然皆散文也。駢體興於宋、齊、梁，而唐初則駱義烏以四六擅場(chǎng)?！雹谏蝽ⅲ骸墩撍牧夡w》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)遺·明文?！?，北京：北京圖書(shū)館出版社1997年版，第686—687頁(yè)。沈懋孝站在駢體興起於宋、齊、梁的立場(chǎng)，自然將諸《出師表》、《陳情表》等視為“散文”。但這裏提到的六篇表文，除了馬援的外，其他都入選《駢體文鈔》。此外，李斯的《諫逐客令》、司馬遷《報(bào)任安書(shū)》等傳統(tǒng)散體文，雖使用了較多排比和對(duì)偶，但很少使用四六隔對(duì)，對(duì)偶不工，隸事較少，且多用古文虛詞和句法，也被選入。這自然引起名不副實(shí)的感覺(jué)，好友莊綬甲因而建議改名。對(duì)此，李兆洛專門(mén)寫(xiě)信加以解釋：

吾弟謂《駢體文鈔》當(dāng)改名，吾弟未閲兆洛前序耶？未閲所代作之序耶？自亦未之深思耶？若以為《報(bào)任安》等書(shū)不當(dāng)入，則豈惟此二篇？自晉以前，皆不宜入也。如此，則《四六法?！返冗x本足矣，何事洛之為此嘵嘵乎？洛之意頗不滿於今之古文家，但言宗唐宋，而不敢言宗兩漢。所謂宗唐宋者，又止宗其輕淺薄弱之作，一挑一剔，一含一詠，口牙小慧，譾陋庸詞，稍可上口，已足標(biāo)異。於是家家有集，人人著書(shū)，其於古則未敢知，而於文則已難言之矣。竊以為欲宗兩漢，非自駢體入不可。今日之所謂駢體者，以為不美之名也。而不知秦漢子書(shū)，無(wú)不駢體也。竊不欲人避駢體之名，故因流以溯其源，豈第屈司馬、諸葛以為駢而已，將推而至《老子》、《管子》、《韓非子》等，皆駢之也。今試指《老子》、《管子》為駢，人必不能辭也。而乃欲為司馬、諸葛避駢之名哉？《報(bào)任安書(shū)》，謝朓、江淹諸書(shū)之藍(lán)本也；《出師表》，晉宋諸奏疏之藍(lán)本也，皆從流溯源之所不能不及焉者也。其餘所收秦漢諸文，大率皆如此，可篇篇以此意求之者也。①李兆洛：《答莊卿珊》，《養(yǎng)一齋文集》卷八，載於《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1495冊(cè)，第119頁(yè)。

莊綬甲循名責(zé)實(shí)，以文體定選文，認(rèn)為既然是“駢體文鈔”，就應(yīng)該收録駢文，不能收録傳統(tǒng)散體文。即從駢文、散文對(duì)舉的角度，指出李兆洛選文的不當(dāng)。其實(shí)，李兆洛深知駢文內(nèi)涵，曾指出時(shí)人將駢文分為六朝、唐和宋三體：“自秦迄隋，其體遞變，而文無(wú)異名。自唐以來(lái)，始有古文之目，而目六朝之文為駢儷。而為其學(xué)者，亦自以為與古文殊路。既歧奇與偶為二，而於偶之中，又歧六朝與唐與宋為三。夫茍第較其字句，獵其影響而已，則豈徒二焉三焉而已，以為萬(wàn)有不同可也?！雹诶钫茁澹骸恶夡w文鈔序》，《養(yǎng)一齋文集》卷五，載於《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1495冊(cè)，第77頁(yè)。但他編選駢文選本的目的，就是要打破駢文、古文割裂對(duì)舉的常規(guī)思維，也要打破駢文分為三體的通常觀念，主張駢散同源，駢散不分，駢文是古文的自然發(fā)展。所以，他指出諸葛亮、司馬遷的文章和《老子》、《管子》、《韓非子》等子書(shū)中都有駢體現(xiàn)象的存在。這種駢體現(xiàn)象正是齊梁成熟駢文的重要淵源，從流溯源，自然可以將某些秦漢文章選入。他借此説明駢文存在的合理性，想推尊駢體，方法卻是將駢體消泯於古文中。可見(jiàn)，李兆洛不是不知駢文的內(nèi)涵及發(fā)展歷史，而是故意打破駢散對(duì)立，宣導(dǎo)駢散不分，回歸到漢魏文章駢散交融的自然狀態(tài)。這種做法，無(wú)疑是對(duì)歷代“駢體”概念的解構(gòu)，也是對(duì)當(dāng)時(shí)駢文概念的建構(gòu)。

《駢體文鈔》不僅將駢文溯源秦漢，甚至先秦諸子，延伸了駢文發(fā)展的時(shí)間長(zhǎng)度，還在空間範(fàn)圍上，拓展了宋代四六別集和四六話主要由制誥、表啟、上樑文、樂(lè)語(yǔ)組成，明代四六選本主要由表啟組成的局面，將數(shù)量衆(zhòng)多的文類收入其中。如漢代以來(lái)的頌贊、箴銘、哀祭，都屬於韻文，晚明至清初的駢文選本一般不予録入，《駢體文鈔》卻將之收入，從而名正言順地?cái)U(kuò)大了駢文範(fàn)圍。《駢體文鈔》包括上、中、下三編共三十一卷。上編包括銘刻、頌、雜揚(yáng)頌、箴、謚誄哀策、詔書(shū)、策命、告祭、教令、策對(duì)、奏事、駁議、勸進(jìn)、賀慶、薦達(dá)、陳謝、檄移、彈劾共十八卷；中編包括書(shū)、論、序、雜頌贊箴銘、碑記、墓碑、志狀、誄祭共八卷；下編包括設(shè)辭、七、連珠、箋牘、雜文共五卷。雖然分類有些蕪雜，沒(méi)有像姚鼐將“古文辭”分為十三類那樣清晰明瞭，但實(shí)際上除了辭賦、贈(zèng)序和傳沒(méi)有收録外，該書(shū)包含的文類與姚鼐的《古文辭類纂》幾乎相同。這也充分説明，“駢體文”像“古文辭”一樣涵容廣泛，功能齊備。古文家所謂駢體多無(wú)用，散體多有用之説，就不攻自破。

《駢體文鈔》能夠在駢文內(nèi)涵及包含文類上實(shí)現(xiàn)擴(kuò)容，當(dāng)與李兆洛對(duì)當(dāng)時(shí)古文家輕視駢體的思想有關(guān)?！袄钍现疄椤恶夡w文鈔》，欲以合姚氏《類纂》，使世人明其同出一源之義而作為此書(shū)。嘉慶末，合河康紹鏞氏在粵東取吳山子所藏《類纂》本校閲付梓，李氏時(shí)為康客，因而謂唐以下始有古文之稱，而別對(duì)偶之文曰駢體，乃更選先秦、兩漢下及於隋為是《鈔》，以便學(xué)者沿流而溯源，故蔣氏《年譜》特著之，今人鮮有知其為姚書(shū)而作者。其主暨陽(yáng)書(shū)院，示諸生必以《史》、《漢》、董、管、荀、呂、商、韓、賈諸文為宗，蓋猶前志，此駢散合一一派明統(tǒng)之法也。”①王葆心：《古文詞通義》卷六，載於王水照《歷代文話》第8冊(cè)，第7293—7294頁(yè)。正如曹虹先生指出：“他在對(duì)姚鼐的‘懋學(xué)淳詣’深懷敬意的同時(shí)，卻並不妨礙他在文學(xué)觀念上的創(chuàng)造與突破。事實(shí)上，《駢體文鈔》一書(shū)的選編，就隱然有與姚鼐《古文辭類纂》對(duì)壘的意圖?！雹诓芎纾骸蛾?yáng)湖文派研究》，第97頁(yè)?！恶夡w文鈔》在道光元年（1821）刊刻後，影響極大。湧現(xiàn)了道光間誦芬閣本、同治六年婁江徐氏精刻本、光緒七年四川存古書(shū)局重刻本、光緒七年四川尊經(jīng)書(shū)局刻本、光緒八年上海合河康氏重刻本、光緒三十四年蘇州振興書(shū)社刻本等近十種；還有陳澧、翁同書(shū)、李慈銘、譚獻(xiàn)、平步青、楊佩瑗等人的評(píng)點(diǎn)本①鍾濤、彭蕾：《李兆洛〈駢體文鈔〉成書(shū)和版本考述》，載於《勵(lì)耘學(xué)刊》（2015年第1期），第250—253頁(yè)。。此外，還有民國(guó)十七年（1928）上海中華書(shū)局鉛印本、民國(guó)二十三年（1934）上海中華書(shū)局鉛印本等。無(wú)疑，《駢體文鈔》是中國(guó)古代刊刻次數(shù)最多，影響最大的駢文選本。通過(guò)所選作品時(shí)間和文類的“越界”，他的駢散不分、推崇漢魏文章的觀念廣泛流傳，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)駢文的擴(kuò)容和對(duì)駢文史的重構(gòu)。

三、李兆洛的“漢魏體”駢文創(chuàng)作

李兆洛排斥齊梁，推崇漢魏駢體，不僅體現(xiàn)在理論批評(píng)上，還表現(xiàn)在創(chuàng)作中。受到歷代序跋駢儷色彩濃郁的影響，在清代駢文文類中，序跋最為常見(jiàn)，數(shù)量最多，駢儷化程度也最高。李兆洛本人並沒(méi)有以“駢體”、“駢文”命名自己文集，但其中多有駢儷色彩較重的文章。

光緒七年（1881），張壽榮編選的《後八家四六文鈔》八卷刊行?！搬岚思摇敝笍埢菅?、樂(lè)鈞、王曇、王衍梅、劉開(kāi)、董祐誠(chéng)、李兆洛和金應(yīng)麟，都為嘉道年間駢文家。張壽榮是浙江鎮(zhèn)海人，所選八家來(lái)自江、浙、皖、贛四地。該書(shū)所選駢文家地域、作品數(shù)量和排序如下：

地域 秀水 臨川 陽(yáng)湖 會(huì)稽 陽(yáng)湖 仁和 桐城 武進(jìn)作家 王曇 樂(lè)鈞 董祐誠(chéng) 王衍梅 李兆洛 金應(yīng)麟 劉開(kāi) 張惠言篇數(shù) 20 18 16 16 12 12 10 9排序 1 2 3 3 5 5 7 8

“後八家”中，無(wú)疑以李兆洛在駢文史上的影響最大，但入選篇數(shù)排在第五，可見(jiàn)在張看來(lái)，李兆洛的駢文創(chuàng)作地位並不算太高。12篇入選文章為《皇朝文典序》、《南漢記序》、《姚石甫文集序》、《愛(ài)石圖題辭續(xù)編序》、《跋汪桐生漢印偶存》、《陶雲(yún)汀中丞蜀輶日記書(shū)後》、《重修元妙觀碑記》、《趙收庵先生誄辭》、《蕭母吳太宜人誄》、《江蘇學(xué)史辛筠谷先生誄》、《答陶巡撫書(shū)》、《連珠十五首》，其中序跋、連珠的駢儷色彩較濃，其他誄、記、書(shū)則是駢散結(jié)合，以散為主。光緒十四年（1888），張鳴珂編選的《國(guó)朝駢體正宗續(xù)編》刊行。張鳴珂是浙江嘉興人，他以嘉道至光緒初年的駢文家為對(duì)象，除了江南地區(qū)外，廣東、湖南的駢文家譚瑩、易順鼎等入選，從而比《後八家四六文鈔》更有代表性。該書(shū)選録56位作家文149篇，其中4篇以上的14位，李兆洛入選3篇，排在第15位，地位並不高。這3篇駢文都是從《後八家四六文鈔》所選12篇四六中挑選出來(lái)的，分別是《皇朝文典序》、《愛(ài)石圖題辭續(xù)編序》、《陶雲(yún)汀中丞蜀輶日記書(shū)後》。

可以説，在李兆洛《養(yǎng)一齋文集》中，這3篇最能代表李兆洛文章的駢儷化程度，從中可以看出他駢散不分、駢散相容的創(chuàng)作風(fēng)貌。3篇都不是長(zhǎng)篇大論，篇幅較短；句式較少駢四儷六與隔句為對(duì)，多用敘述性而不是鋪陳性的四言；隸事雅潔且不多，文詞自然，文氣流暢，不像齊梁至初唐那種精緻綺靡的四六駢體。其《皇朝文典序》全文曰：

大圜不言，星雲(yún)爛然。實(shí)代之言，大方無(wú)紀(jì)。河嶽迤邐，以為之紀(jì)。其在於人，精者曰文。下挾河嶽，上昭星雲(yún)。所以經(jīng)緯宇宙，炳朗絲綸者也。其儒墨之訓(xùn)，彫瑑之詞，畸人術(shù)流之馳説，春女秋士之抽思，皆一花一葉，一翾一蚑，各有可觀，而非其至者矣。拘學(xué)之士，閉門(mén)距躍，高指月窟，卑詮蟲(chóng)天，囿於所習(xí)，得少自足?；蚍?xí)卿雲(yún)，揚(yáng)?燕許，只襲優(yōu)冠，競(jìng)陳芻狗。於朝家寶書(shū)鴻典，曾未或窺。是猶不睹建章宮之千門(mén)萬(wàn)戶，而妄意蓬室為璿臺(tái)；不聞鈞天廣樂(lè)之洞心駭目，而拊掌巴渝以軒舞也。曩廁庶常，竊抱此愧。間搜司存，冀有採(cǎi)獲。旋出宰邑，斯業(yè)廢然。罷官多暇，憶之耿耿。比游維揚(yáng)，聞此土前輩先有纂集，亟求而觀，巨帙充幾，登縣圃而案玉，入鮫淵而數(shù)珠矣。就其輯録，小有乖紊。遂加釐次，以類相從，都若干篇，為七十四卷。羅列務(wù)盡，非有取捨。其所未備，俟諸博求。卷之大小不齊，蓋留編續(xù)之地焉。其於掌故，以當(dāng)中郎獨(dú)斷；資之遣翰，或同伯厚指南。豈戴圜履方之倫，誇於創(chuàng)見(jiàn)；庶大雅宏達(dá)之彥，遂其乃心云爾。①?gòu)堷Q珂：《國(guó)朝駢體正宗續(xù)編》卷一，載於《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1668冊(cè)，第225頁(yè)。

全文意在為時(shí)人提供典範(fàn)性的文章選本，文詞簡(jiǎn)潔，駢中有散，堪稱風(fēng)骨高嚴(yán)，文質(zhì)兼?zhèn)?。句式整齊中見(jiàn)駢儷，但以散化的四言句式為主，較少使用四六隔對(duì)，毫無(wú)繁縟綺靡之弊，是典型的“漢魏體”駢文風(fēng)貌。屠寄評(píng)李兆洛的駢文為“翰藻之美，張蔡是憲”①屠寄：《國(guó)朝常州駢體文録》卷三一《敘録》，載於《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1693冊(cè)，頁(yè)712頁(yè)。，確為當(dāng)行評(píng)價(jià)?！稅?ài)石圖題辭續(xù)編序》是李兆洛應(yīng)王國(guó)棟之邀，為其父親王學(xué)愚的《愛(ài)石圖》相關(guān)題辭所作序。該文首先感慨人生短暫，一閃即逝，雖然留有圖畫(huà)默寫(xiě)嗜好，有題詞敘述功德，但終究令人悲傷；接著敘述王學(xué)愚的高尚品行與閑居生活，感慨世事滄桑，人事無(wú)常：“嗟乎！逝景遙遙，百年短短。壑舟一運(yùn)，石火猶遲。雖復(fù)追嗜好於平生，寄音容於模寫(xiě)，抽毫述德，越世論交，其為周旋，抑已悕矣。學(xué)愚王君，珞珞自異，硜硜守中，居閑懷礪齒之風(fēng)，敷衽盡他山之益。爰以高塵之賞，圖其置壑之歡。當(dāng)其高齋客來(lái)，勝友輩集，銜杯晏笑，解帶舒懷?；蝰姹┲迹騽?dòng)龍蛇之筆。傳玩既習(xí)，篇章日增。宛然在焉，思之如昨。乃日月代謝，存亡奄乖。一時(shí)同游，相繼淪喪。”②張鳴珂：《國(guó)朝駢體正宗續(xù)編》卷一，載於《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1668冊(cè)，第226頁(yè)。最後從王國(guó)棟虔誠(chéng)守護(hù)《愛(ài)石圖》，編選《題辭續(xù)編》之仁，諸位友人題辭之誼等來(lái)讚揚(yáng)王學(xué)愚的貞白之雅，磊落之襟足以流傳後世。全文同樣以四言為主，敘述清晰，文風(fēng)雅潔，文氣流暢。文字看似簡(jiǎn)潔，但堪稱句句有來(lái)歷，特別是緊扣“石”之典故，將之與敘述物件融合起來(lái)，渾然一體。如“逝景”來(lái)自王僧達(dá)《答顔延年》“歡此乘日暇，忽忘逝景侵”，説明光陰飛逝。“壑舟”來(lái)自《莊子·大宗師》“夫藏舟於壑，藏山於澤，謂之固矣。然而夜半有力者負(fù)之而走，昧者不知也”，比喻事物在不知不覺(jué)中變化?！笆稹毙稳荻虝海嗽馈逗雨?yáng)縣作二首》有“熲如槁石火，瞥若截道飈”?！霸绞馈敝赋绞浪祝瑏?lái)自《世説新語(yǔ)·賞譽(yù)下》。“周旋”出自《左傳·僖公二十三年》“若不獲命，其左執(zhí)鞭弭，右屬橐鞭，以與君周旋”?！扮箸蟆眮?lái)自《老子》“不欲琭琭如玉，珞珞如石”?！俺伋仭眮?lái)自《論語(yǔ)·憲問(wèn)》：“鄙哉硜硜乎！莫己知也，斯已而已矣?！薄暗Z齒”，刷牙去垢，表示清高。劉義慶《世説新語(yǔ)·排調(diào)》：“所以漱石，欲礪其齒?！薄胺篑拧?，解開(kāi)襟衽，表示坦誠(chéng)。《楚辭·離騷》：“跪敷衽以陳辭兮，耿吾既得此中正。”“他山”來(lái)自《詩(shī)經(jīng)·小雅·鶴鳴》：“他山之石，可以攻玉?！薄案邏m”，崇高的風(fēng)範(fàn)。沈約《與何胤敕》：“吾雖不學(xué)，頗好博古，尚想高塵，每懷擊節(jié)?！边@些典故雅潔精煉而不繁縟生硬，化用無(wú)痕，體現(xiàn)了作者深厚的學(xué)識(shí)與過(guò)人的才華。文章整體風(fēng)格也是運(yùn)散於駢，句式整齊而不工致，是駢文初成時(shí)的形態(tài)。

此外，陶澍典試四川時(shí)撰寫(xiě)了《蜀輶日記》，記敘沿途所經(jīng)地區(qū)的山川地理、建制沿革和歷史古跡等。道光七年（1837），李兆洛寫(xiě)下了《陶雲(yún)汀中丞蜀輶日記書(shū)後》。該文風(fēng)格與上兩篇相似，從中還可以看出李兆洛有意追求通脫的思想：“夫耳目所構(gòu)，皆關(guān)性靈；語(yǔ)言所抒，惟資神理。而研詞者騁詭麗，侈博者矜遠(yuǎn)奧，考據(jù)者逐細(xì)碎，誇論者耽新奇，騖於一途，通之則窒。固才力之偏至，實(shí)神明之寡要耳?！雹?gòu)堷Q珂：《國(guó)朝駢體正宗續(xù)編》卷一，載於《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》1668冊(cè)，第226頁(yè)。對(duì)於偏執(zhí)一端，相輕所短，李兆洛不以為然，提出應(yīng)該“通之”，但一般人才力偏至，難以做到。陶澍的《蜀輶日記》：“苞廣谷大川之氣勢(shì)，宣政治弛張之所當(dāng)，究古今成敗之所原。又探本禹跡，疏通桑酈。經(jīng)生之所聚訟，形家之所揣摩，片言洞微，萬(wàn)結(jié)立解。詞表纖旨，經(jīng)百思而愈深；言中鴻律，俟千載而不惑，此豈與夫鬻聲釣世者同日語(yǔ)哉！”雖有誇飾，但該書(shū)確實(shí)體現(xiàn)了陶澍經(jīng)緯彝憲、陶甄群生、因俗成化和開(kāi)物成務(wù)的主要措施，因而本文較有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，堪稱李兆洛駢文中的代表作。

清代常州是駢文最為發(fā)達(dá)的地域，湧現(xiàn)了大批駢文名家?！扒伍g，陽(yáng)湖工偶體文者，以洪稚存、孫淵如、趙味辛、劉芙初為最。彥聞與董子詵、董方立兄弟聯(lián)鑣繼起，以稱雄於世?！雹谕鯓?shù)楠：《萬(wàn)善花室文稿敘録》，《叢書(shū)集成初編》本，北京：商務(wù)印書(shū)館1935年版。李兆洛在理論批評(píng)上聲名顯赫，但根據(jù)晚清的主要駢文選本和對(duì)李兆洛文本的分析，可知他的駢文創(chuàng)作成就和地位都不高。民初郭象升在《文學(xué)研究法》中説到：“申耆選《駢體文鈔》，修詞者奉為指南；而平生如此，似非專家。抑且不名一體，就其善者，雅近崔、蔡。碑板之文，所擅長(zhǎng)也?！雹塾嘧胬ぃ骸稓v代文話續(xù)編》，第2020頁(yè)?！八品菍＜摇奔啊安幻惑w”，正説出了李兆洛對(duì)工致駢文的疏離。光緒十六年（1890），武進(jìn)人屠寄（1856—1921）選編的《國(guó)朝常州駢體文録》刊行。該書(shū)收録43家569篇駢文，李兆洛入選達(dá)65篇，僅次於洪亮吉的79篇，遠(yuǎn)超清初駢文大家陳維崧的21篇及乾嘉道的其他常州駢文名家如趙懷玉、劉嗣綰、楊芳燦、董基誠(chéng)、董祐誠(chéng)等。其實(shí)，這是屠寄對(duì)鄉(xiāng)賢李兆洛的偏愛(ài)。該書(shū)所選李兆洛文章，大部分為駢散相間之文。正如曹虹先生所言，李兆洛：“不拘於文體，或駢或散，稱心而言，而歸於氣骨深厚。屠寄《常州駢體文録》録李兆洛文六十五首，比陽(yáng)湖派其他人士為多，其中如《姚石甫文集序》等文，雖被張壽榮選入《後八家四六文鈔》，但與其説是四六文，不如説是駢散相間之文更合適?！雹俨芎纾骸蛾?yáng)湖文派研究》，第212頁(yè)。然而，這種駢散兼行之文在晚清被視為“駢文”中最受歡迎的一體，本身就與李兆洛對(duì)駢散不分的漢魏文章的推崇密切相關(guān)。嘉道以來(lái)，文章界流行駢散合一、駢散不分的思想。到清末民初，這種思想更加流行，從而導(dǎo)致了魏晉文在當(dāng)時(shí)備受推崇。

結(jié) 語(yǔ)

李兆洛以其駢文批評(píng)與創(chuàng)作，給清代駢文史留下了濃墨重彩的一筆。晚清重要的駢文選本和駢文批評(píng)，多離不開(kāi)李兆洛的影響。可見(jiàn)，他對(duì)晚清駢文的演變具有重要的作用。他通過(guò)理論闡釋與選本批評(píng)等，主觀上想融通駢散，消弭駢散之爭(zhēng)，突出六朝駢文為秦漢駢散不分之文的自然發(fā)展，因而選擇秦漢文録入駢體，但這客觀上建構(gòu)了駢文成體的時(shí)間，擴(kuò)大了駢文的文體範(fàn)圍，因而重構(gòu)了駢文史。這一建構(gòu)同時(shí)也解構(gòu)了宋、元、明至清初駢文文體的“四六”指向，使得駢散不分的“漢魏體”駢文，嚴(yán)格來(lái)説是“駢散文”在晚清非常流行。通過(guò)這種建構(gòu)與解構(gòu)，李兆洛客觀上消解了自晚唐李商隱至晚明的“四六”文體含義，泛化了駢體內(nèi)涵，弱化了駢文的自足性。建構(gòu)是李兆洛為了推尊駢體而主動(dòng)為之，有意改變當(dāng)時(shí)文壇古文家輕視駢體的痼疾；解構(gòu)則是他以古文為準(zhǔn)的，推尊駢體而無(wú)心導(dǎo)致的客觀效果。無(wú)論建構(gòu)還是解構(gòu)，都顯示了李兆洛對(duì)晚清文壇帶來(lái)的重大影響，對(duì)駢文學(xué)的建構(gòu)所起到的重要作用。