摘要：在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)因其基因被激活而日漸頻密，明顯影響乃至規(guī)定著其他風(fēng)險(xiǎn)的生成和治理，其在新冠疫情中的集中呈現(xiàn)也深化了世人的權(quán)力認(rèn)知。從疫情的最初爆發(fā)到全球大流行及其“震中”的相續(xù)變換，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)不僅暴露了相關(guān)官員低下的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和職業(yè)道德，制約了政府和民眾的互動(dòng)與國(guó)家聲譽(yù)，而且催生了逆全球化和單邊主義沖動(dòng)，加劇了封閉與對(duì)抗。為了有效應(yīng)對(duì)權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)，各級(jí)官員應(yīng)持續(xù)提升專(zhuān)業(yè)知識(shí)和職業(yè)道德，在準(zhǔn)確把握各自領(lǐng)域基本規(guī)律和民意中積極擔(dān)當(dāng);各國(guó)政府應(yīng)遵循權(quán)力屬性的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)其與民眾的良性互動(dòng)，提高國(guó)家治理效能;國(guó)際社會(huì)更應(yīng)樹(shù)立人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，在開(kāi)放和合作中優(yōu)化全球治理，推動(dòng)人類(lèi)進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：新冠疫情;權(quán)力風(fēng)險(xiǎn);權(quán)力屬性;開(kāi)放性;公共性

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“權(quán)力視閾中馬克思的政治理論與實(shí)踐”（17FKS008）;山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究?jī)?yōu)勢(shì)學(xué)科項(xiàng)目“權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)理論研究”（19BYSJ53）

中圖分類(lèi)號(hào)：D035? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1003-854X（2020）11-0016-07

盡管風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論具有一定的解釋功能和警示作用，但普遍的技術(shù)樂(lè)觀(guān)主義明顯制約了風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)感知，甚至關(guān)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警被認(rèn)為是危言聳聽(tīng)。盡管現(xiàn)實(shí)中普遍存在為官不易的教訓(xùn)和認(rèn)知，但仍缺乏將官員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)家安全、權(quán)力文明聯(lián)系起來(lái)的相對(duì)獨(dú)立的理論研究。盡管學(xué)界早有“太多權(quán)力”和“太少權(quán)力”的擔(dān)憂(yōu)①，也常有“權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)”這樣的表述，但這一概念至今尚未實(shí)現(xiàn)必要的學(xué)術(shù)化。然而，上述問(wèn)題皆因新冠肺炎疫情而發(fā)生改變，疫情不僅讓所有國(guó)家深受其害，而且空前凸顯了權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。相對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、社會(huì)交往、國(guó)家治理、國(guó)家安全等領(lǐng)域在疫情研究上的眾多成果，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)仍未受到應(yīng)有關(guān)注，這明顯制約了疫情的溯源和處置，也掣肘了其他風(fēng)險(xiǎn)的治理和社會(huì)發(fā)展，因而要求學(xué)界在學(xué)科借鑒中創(chuàng)新視角，及時(shí)深化對(duì)該問(wèn)題的研究。

一、權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)及其在新冠疫情中的凸顯

（一）權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的權(quán)力宿命

作為實(shí)踐中的不確定性，風(fēng)險(xiǎn)是長(zhǎng)期伴隨人類(lèi)并被察覺(jué)的客觀(guān)事實(shí)，是主客觀(guān)因素相結(jié)合的產(chǎn)物，曾長(zhǎng)期指代自然風(fēng)險(xiǎn)，并與先驗(yàn)因素聯(lián)系在一起，因而常被認(rèn)為與人類(lèi)的行為并無(wú)直接關(guān)聯(lián)②。但在現(xiàn)當(dāng)代，社會(huì)發(fā)展明顯褪去了長(zhǎng)期盛行的樂(lè)觀(guān)主義色彩，逐漸暴露出令人驚愕的不確定性，進(jìn)而形成了具有人為性、頻繁性和整體性的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，烏爾里?！へ惪?、安東尼·吉登斯、瑪麗·道格拉斯等人的學(xué)術(shù)建構(gòu)掀起了風(fēng)險(xiǎn)研究的熱潮，進(jìn)而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的實(shí)踐認(rèn)知和政策供給中凸顯了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，自然風(fēng)險(xiǎn)中的人為因素日益明顯。伴隨人類(lèi)至今的自然風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有因社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)劇增而減少，卻因社會(huì)發(fā)展而加劇，全球氣候變暖、生態(tài)的整體性退化、人為性地質(zhì)災(zāi)害等風(fēng)險(xiǎn)已直觀(guān)影響了人們的日常生活，掣肘了人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展，進(jìn)而空前加劇了“自然的反人化”，即“由人的活動(dòng)造成的自然發(fā)生的不利于人的變化”③。另一方面，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)呈愈演愈烈之勢(shì)。當(dāng)下，曾經(jīng)令人期待的科技進(jìn)步和政策創(chuàng)新已引發(fā)越來(lái)越多的擔(dān)憂(yōu)，核技術(shù)、基因工程、人工智能等領(lǐng)域的挑戰(zhàn)作為不爭(zhēng)的新型風(fēng)險(xiǎn)，已頻繁擾亂世人的生活預(yù)期。即便如此，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有引起足夠重視，欲望驅(qū)使下的人們?nèi)匀惶兆碓诟咝驴萍嫉氖⒀缰?，普遍淪為無(wú)意識(shí)的風(fēng)險(xiǎn)制造者。就此而言，“更多和更好的知識(shí)正在成為新風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)源地”④，當(dāng)今社會(huì)正日益成為“一個(gè)失控的世界”⑤。所以，就新冠疫情至廣至深的影響而言，即使其最終得到有效控制，世人也不應(yīng)就此放棄風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，更應(yīng)具備應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

隨著對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的逐漸認(rèn)知，其前因與后果中的權(quán)力因素日益凸顯。就其前因而言，明顯增多的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)逐步顯現(xiàn)出權(quán)力的影響，諸多領(lǐng)域中的權(quán)力因素顯著增加，即使曾明確反對(duì)權(quán)力置喙的市場(chǎng)也無(wú)法拒斥權(quán)力干預(yù)，甚至還因此獲得了更多更持續(xù)的收益，最早獲益的歐美國(guó)家在將權(quán)力干預(yù)推廣至全球時(shí)，也將社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散至全球。所以，作為“自然與傳統(tǒng)被終結(jié)之后的文明創(chuàng)造”⑥，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也可被看作權(quán)力干預(yù)的副產(chǎn)品。就其后果而言，由于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)成因的復(fù)雜性、影響的廣泛性和治理的系統(tǒng)性，即使國(guó)家也不見(jiàn)得能有效應(yīng)對(duì)，稍有不慎便會(huì)導(dǎo)致其此消彼長(zhǎng)或持續(xù)惡化，由此引發(fā)的制度化風(fēng)險(xiǎn)更會(huì)掣肘社會(huì)發(fā)展，自然遑論資源和能力皆望塵莫及的其他力量。由此推論，其他力量即使將來(lái)持續(xù)壯大，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)也只能完善而難以取代國(guó)家的主導(dǎo)地位，唯有國(guó)家權(quán)力的基礎(chǔ)性地位和全局性影響，才能穩(wěn)定提升民眾的安全感和社會(huì)發(fā)展的確定性。這樣，國(guó)家權(quán)力在繼續(xù)承擔(dān)傳統(tǒng)責(zé)任的同時(shí)，日益陷入代人受過(guò)和職能擴(kuò)張的窘境：“風(fēng)險(xiǎn)以副作用的形式落在政治而非經(jīng)濟(jì)的責(zé)任范圍之內(nèi)。換句話(huà)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)，卻無(wú)須負(fù)責(zé)，政治沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的控制權(quán)，卻要為它負(fù)責(zé)?！雹?由此可見(jiàn)，權(quán)力是影響風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵因素，因而是風(fēng)險(xiǎn)治理的最可靠力量，但自身也因此面臨相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)更是成為權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的出場(chǎng)背景和演進(jìn)時(shí)空。就此次疫情而言，不同抗疫策略產(chǎn)生了不同后果，幾乎所有國(guó)家都無(wú)法幸免，那些應(yīng)對(duì)明顯失策的國(guó)家更是遭受了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，也真實(shí)凸顯了權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)生成的基本理路。

然而，備受關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)研究至今仍停留在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)層面，缺乏更深層次且比較集中的權(quán)力追問(wèn)，即“在正式的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中，組織機(jī)構(gòu)本身是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素這一認(rèn)識(shí)幾乎從來(lái)沒(méi)有得到過(guò)認(rèn)真探討”⑧。事實(shí)上，作為其他風(fēng)險(xiǎn)原因和結(jié)果的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)不僅已嵌入社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，延續(xù)其普遍性、人為性和自反性，而且因?yàn)槿蚧瘷C(jī)制而具有更復(fù)雜的生成機(jī)制和更基礎(chǔ)的影響，以至于在風(fēng)險(xiǎn)制度化和制度化風(fēng)險(xiǎn)的相互作用下，日益成為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的主要類(lèi)型和關(guān)鍵因素，甚至作為現(xiàn)代社會(huì)的“灰犀牛”，影響國(guó)家的決策理念和世人的行為方式。相對(duì)于其他國(guó)家，當(dāng)下我國(guó)國(guó)內(nèi)層面權(quán)力與權(quán)利的失衡明顯掣肘了權(quán)力生態(tài)的優(yōu)化，境外異己勢(shì)力也從未放棄對(duì)我國(guó)的政治圖謀，進(jìn)而使權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的概率更大、國(guó)別化特征更明顯。為此，我國(guó)直面“政治安全”“四大挑戰(zhàn)”等問(wèn)題，將“四大考驗(yàn)”“四大危險(xiǎn)”寫(xiě)進(jìn)《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》，并將總體國(guó)家安全觀(guān)提升為新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義基本方略，無(wú)疑是對(duì)權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的及時(shí)察覺(jué)和主動(dòng)應(yīng)對(duì)。因此，針對(duì)此次疫情暴露出的問(wèn)題，對(duì)權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行聚焦和預(yù)警，能夠彰顯權(quán)力研究的主體自覺(jué)和本土色彩，在政治自覺(jué)和學(xué)術(shù)建構(gòu)中形成具有中國(guó)風(fēng)格和現(xiàn)實(shí)關(guān)切的理論范疇，體現(xiàn)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)政治學(xué)”的中國(guó)智慧和中國(guó)方案，同時(shí)推動(dòng)權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)治理的全民擔(dān)當(dāng)。

（二）權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)制及其在疫情中的呈現(xiàn)

從形而上的視角看，權(quán)力具有整合功能和協(xié)調(diào)功能。一方面，人的社會(huì)性要求權(quán)力具有化分散為集中的整合功能。個(gè)體只有通過(guò)權(quán)力從屬于共同體，才能借助集體力量減少生存挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)安全、秩序等基本需求，在不斷提升的確定性中獲得持續(xù)發(fā)展?？梢哉f(shuō)，“沒(méi)有權(quán)力，便不可能存在任何家庭、市民社會(huì)、種族、整個(gè)人類(lèi)”⑨。另一方面，人的主體性要求權(quán)力具有兼顧不同個(gè)性的協(xié)調(diào)功能。僅有整合功能，共同體只能靜態(tài)存在，根本無(wú)法滿(mǎn)足個(gè)體加入共同體的個(gè)性需求，甚至?xí)呓夤餐w的存續(xù)機(jī)制和實(shí)踐價(jià)值。進(jìn)而言之，權(quán)力只有發(fā)揮協(xié)調(diào)功能，滿(mǎn)足個(gè)體的正當(dāng)需求，才能與整合功能共同展現(xiàn)其實(shí)踐價(jià)值?？偟膩?lái)看，無(wú)論是在人類(lèi)之初還是在當(dāng)下社會(huì)，權(quán)力的雙重功能始終不可或缺：基礎(chǔ)性的整合功能發(fā)揮集體力量，實(shí)現(xiàn)基本的安全和秩序，而發(fā)展性的協(xié)調(diào)功能則持續(xù)拓展個(gè)體的發(fā)展空間，提升其成就感和幸福感，進(jìn)而在雙重功能的良性互動(dòng)中凸顯共同體的價(jià)值和追求，同時(shí)推動(dòng)個(gè)體的全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)有限生命的社會(huì)意義。所以，作為人類(lèi)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境和重要保障，權(quán)力在產(chǎn)生強(qiáng)制與束縛的同時(shí)，也提供了保護(hù)與自由。盡管新冠疫情暴露了權(quán)力失范的嚴(yán)重后果，以國(guó)家為單元的抗疫行動(dòng)仍證明了權(quán)力之于人類(lèi)的不可或缺，進(jìn)而說(shuō)明人類(lèi)的抗疫史就是權(quán)力動(dòng)員和組織個(gè)體、保證個(gè)體和共同體安全的歷史。

實(shí)踐的社會(huì)性強(qiáng)化了個(gè)體與共同體的相互依賴(lài)，以至于個(gè)體在權(quán)力關(guān)系中獲得了更廣闊、更確定的發(fā)展空間。這樣，共同體的資源和力量通常與其規(guī)模、組織力成正比，自然也希望更多成員加入其中，并允許特定個(gè)體執(zhí)掌權(quán)力，進(jìn)而使得權(quán)力具有相應(yīng)的開(kāi)放性，以保障成員的安全感、知情權(quán)和參與權(quán)。不僅如此，個(gè)體加入共同體通常也意味其自主性的稀釋和自主權(quán)的弱化，但需求多樣化的個(gè)體仍主動(dòng)加入或被動(dòng)融入，并相對(duì)穩(wěn)定地留居其中，顯然不只是迫于權(quán)力的強(qiáng)制性，更是因?yàn)闄?quán)力具有公共性，能夠保障成員的自身價(jià)值和成就感。雖說(shuō)權(quán)力的公共性至今仍難如人意，但也隨其持續(xù)開(kāi)放而逐漸向好，進(jìn)而激發(fā)了人們對(duì)更大發(fā)展空間和更高發(fā)展階段的向往，以至于公共性成為權(quán)力的核心價(jià)值和道義基礎(chǔ)，成為異化權(quán)力的價(jià)值遺存及其辯證回歸的永恒動(dòng)力。所以，作為權(quán)力屬性的基本構(gòu)成，具有價(jià)值理性的公共性能夠持續(xù)引領(lǐng)具有工具理性的開(kāi)放性，日益增長(zhǎng)的開(kāi)放性也必然催生同向乃至同步的公共性。權(quán)力開(kāi)放性與公共性的互促共進(jìn)作為共同體的發(fā)展機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了利益穩(wěn)定性與道德完美性的統(tǒng)一，彰顯了權(quán)力與人類(lèi)共始終的終極意義。事實(shí)上，國(guó)家職能的此消彼長(zhǎng)也說(shuō)明權(quán)力始終在追求開(kāi)放性與公共性的共同提升，直至最終“完美的權(quán)力將傾向于使它的實(shí)際運(yùn)用成為多余的”⑩。這樣，相對(duì)于權(quán)力功能，不斷彰顯、漸受認(rèn)同的權(quán)力屬性以其現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)性和受關(guān)注度，構(gòu)成了權(quán)力評(píng)價(jià)的核心和權(quán)力糾偏的依據(jù)，自然也能夠充任權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)標(biāo)尺。

當(dāng)然，權(quán)力屬性更多地表現(xiàn)為一種應(yīng)然狀態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)，在絕大多數(shù)時(shí)空中仍難遂人愿，以至于權(quán)力始終存在著失靈風(fēng)險(xiǎn)，即權(quán)力運(yùn)行難以保證充分、同步的開(kāi)放性與公共性，極易制約權(quán)力功能與共同體的效能，滯緩個(gè)體的全面發(fā)展。換言之，共時(shí)層面的多樣性和歷時(shí)層面的曲折性使權(quán)力屬性難有完滿(mǎn)時(shí)刻，其時(shí)常缺乏或失衡的事實(shí)構(gòu)成了權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的天然基因，一旦置身于特定時(shí)空，該基因極易被激活成權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，一方面，國(guó)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)力干預(yù)無(wú)論多寡或緩急，客觀(guān)上都存在失靈風(fēng)險(xiǎn)。就此而言，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)是權(quán)力演進(jìn)到全球化時(shí)代的特殊表現(xiàn)，也是權(quán)力異化在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的必然升級(jí)。另一方面，權(quán)力與權(quán)利的失衡會(huì)在主觀(guān)上催生“權(quán)力太多”或“權(quán)力太少”的風(fēng)險(xiǎn)，也極易成為境外異己勢(shì)力的可趁之機(jī)和可借之力。由此聚焦新冠疫情，其全球大流行使得幾乎所有國(guó)家皆無(wú)法幸免，也證明社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并非學(xué)者的向壁虛構(gòu)，其中的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)更為典型。其間，即使在尚存諸多未知因素的情況下，民眾對(duì)各自國(guó)家的批判依然不絕于耳，遭解職乃至查處的官員也不鮮見(jiàn)，由此引發(fā)的政治信任危機(jī)仍在反復(fù)消解官方輿論，明顯侵蝕了抗疫的制度安排及其成效，影響了國(guó)家的自主性和國(guó)際聲譽(yù)。從武漢最初的遲緩反應(yīng)、封城之初不盡理想的防控效果，到美國(guó)政黨之間的政治角力、上下級(jí)政府之間的政策齟齬和明顯激化的社會(huì)矛盾，再到更多國(guó)家耗費(fèi)巨資推行“居家令”，普遍暴露出權(quán)力整合乏力、協(xié)調(diào)低效的現(xiàn)實(shí)。而美國(guó)在隱瞞和謊言中反復(fù)進(jìn)行疫情污名化乃至推責(zé)、索賠的政治操弄，也充分證明了境外異己力量的真實(shí)存在。

二、新冠疫情中的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)：現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

（一）疫情中的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)：對(duì)官員的挑戰(zhàn)

權(quán)力的本質(zhì)決定了其最終來(lái)源于全民，自然應(yīng)由全民分享，但整合與協(xié)調(diào)功能則要求權(quán)力由少數(shù)人乃至一人執(zhí)掌。當(dāng)然，這種技術(shù)安排并不必然悖逆權(quán)力屬性，仍可在實(shí)施過(guò)程中體現(xiàn)開(kāi)放性，在實(shí)施結(jié)果上實(shí)現(xiàn)公共性，從而對(duì)官員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和職業(yè)道德提出了相應(yīng)的要求，帶來(lái)了相應(yīng)的挑戰(zhàn)。

一方面，專(zhuān)業(yè)知識(shí)匱乏將會(huì)催生官員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。鑒于權(quán)力在政治生活中的基礎(chǔ)地位和政治在社會(huì)生活中的關(guān)鍵作用，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)通常產(chǎn)生于誘發(fā)或防控其他風(fēng)險(xiǎn)之中，因而要求官員具有與時(shí)俱進(jìn)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，以便在與專(zhuān)家互動(dòng)中把握相關(guān)政務(wù)的基本規(guī)律，在凝練民意的基礎(chǔ)上形成精準(zhǔn)的政策供給，以有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。否則，既有可能因政治貶抑科學(xué)、外行排斥專(zhuān)業(yè)而徒勞無(wú)功或事倍功半，也有可能在洶涌民意中采取非理性舉措，付出慘重代價(jià)，因?yàn)椤爱?dāng)巨大風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為巨大災(zāi)難時(shí)，人們不會(huì)去怨責(zé)虛無(wú)縹緲的神靈上帝，而是可能向作出風(fēng)險(xiǎn)決策的專(zhuān)家組織、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)或政治派別傾泄其滿(mǎn)腔怨氣，并且有可能從政治和法律層面對(duì)其提出指控和彈劾”{11}。在新冠疫情防控中，幾乎所有國(guó)家的官員都不同程度地忽視或低估了專(zhuān)家的警告，以至于全球最終淪陷其中。如果美國(guó)高層多一點(diǎn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，或適當(dāng)聽(tīng)取專(zhuān)家的反復(fù)警告，及時(shí)采取對(duì)策，也不至于錯(cuò)失良機(jī)，長(zhǎng)期處于全球疫情的“震中”。盡管付出的代價(jià)最終會(huì)轉(zhuǎn)嫁給全民，但相關(guān)官員仍要承擔(dān)雙份風(fēng)險(xiǎn)，即社會(huì)層面的公共利益受損和職務(wù)層面的失職瀆職，以至于一些美國(guó)政客設(shè)法向各方推責(zé)諉過(guò)，對(duì)疫情進(jìn)行污名化、政治化，甚至以輸出風(fēng)險(xiǎn)的方式化解其職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，職業(yè)道德缺失將會(huì)加劇官員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。從應(yīng)然角度看，權(quán)力屬性必然會(huì)轉(zhuǎn)化為官員的職業(yè)規(guī)范，要求其具有良好的職業(yè)道德，因?yàn)槠渲贫冉巧旧砭哂惺痉缎?yīng)，由其主導(dǎo)制定的政策更會(huì)產(chǎn)生廣泛深遠(yuǎn)的影響。而民眾對(duì)官員的道德期待也明顯高于專(zhuān)業(yè)，畢竟獲取專(zhuān)業(yè)知識(shí)尚可求得外部支持，而培養(yǎng)職業(yè)道德卻只能訴諸嚴(yán)格自律。所以，權(quán)力屬性要求官員超越一時(shí)一地的考量，始終謀求全民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，畢竟“不謀全局者不足以謀一域，不謀萬(wàn)世者不足以謀一時(shí)”。否則，也許官員能夠迎合暫時(shí)或局部的民意，但無(wú)法滿(mǎn)足不斷增長(zhǎng)的社會(huì)需要，從而會(huì)在時(shí)過(guò)境遷中反復(fù)暴露其道德缺陷，連累權(quán)力功能，自身也難逃相應(yīng)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，更遑論權(quán)力私利化的嚴(yán)重后果。所以，官員不應(yīng)僅做道德的思考者或倡導(dǎo)者，更應(yīng)成為道德的實(shí)踐者乃至道德英雄{12}。由此反觀(guān)當(dāng)下，全球化進(jìn)程尚未使利益共享，卻已使風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。面對(duì)專(zhuān)家的反復(fù)警告，各國(guó)官員對(duì)新冠疫情的忽視、心存僥幸或別有用心也將其職業(yè)道德公之于世。從已有疫情預(yù)警的情況下武漢相關(guān)官員仍安排四萬(wàn)余戶(hù)家庭共吃團(tuán)年飯，到原黃岡市衛(wèi)健委主任的“一問(wèn)三不知”，無(wú)不折射出某些官員低下的道德素質(zhì);從英國(guó)官員以“群體免疫”策略來(lái)應(yīng)對(duì)疫情，到美國(guó)高層在疫情持續(xù)蔓延時(shí)仍熱衷于黨派之爭(zhēng)，反復(fù)嘗試解除“居家令”，利用疫情內(nèi)幕消息拋售股票，卻忽視底層民眾和中小企業(yè)的生計(jì)，甚至置弱勢(shì)群體和少數(shù)族裔的生命權(quán)于不顧，更是反映了他們重資本收益、輕民眾生命的道德缺陷和狹隘、偏執(zhí)的政治私利。

（二）疫情中的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)：對(duì)國(guó)家的挑戰(zhàn)

個(gè)體加入共同體，目的是讓渡其自主權(quán)換取更多更確定的利益，由此就形成了某種權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系。該關(guān)系一旦失衡，便會(huì)引發(fā)權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)，即無(wú)論強(qiáng)勢(shì)的權(quán)力抑制權(quán)利，還是膨脹的權(quán)利沖擊權(quán)力，權(quán)力運(yùn)行皆會(huì)普遍或嚴(yán)重失范。鑒于國(guó)家在權(quán)力體系中的核心地位，該關(guān)系可具體化為廣義的政府與民眾的關(guān)系，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)自然也可簡(jiǎn)化為政府與民眾關(guān)系的失衡。人們關(guān)于“究竟是要一個(gè)強(qiáng)大到足以威脅其人民自由的政府還是一個(gè)弱小到不能維持和保護(hù)人民自由的政府”{13}的糾結(jié)，事實(shí)上就反映了政府與民眾的現(xiàn)實(shí)失衡。

一方面，全能或低效的政府必然窒息權(quán)力屬性。作為國(guó)家合法性基礎(chǔ)的政府的社會(huì)職能不僅客觀(guān)存在，而且也在持續(xù)走高的民意期待中日益凸顯。這一趨勢(shì)有政府政治自覺(jué)的成分，更是民眾持續(xù)抗?fàn)幓蚶娣只慕Y(jié)果，否則政府的政治自覺(jué)會(huì)極其有限，甚至可能會(huì)將統(tǒng)治階級(jí)的自私、狹隘和任性固化為政府的本性，進(jìn)而排斥民眾的政治參與，掣肘權(quán)力屬性的提升。在疫情之初，如果武漢市和湖北省政府能高度重視疫情的民間輿論，并積極加以應(yīng)對(duì)，自然不至于出現(xiàn)最初的輕慢、之后的慌亂與最終的封城。由此推論，重集體安全、輕個(gè)體自由的抗疫機(jī)制和后疫情時(shí)代的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇重任，都將大概率催生政府的全能化，加劇其擴(kuò)張和專(zhuān)斷的沖動(dòng)，從而侵蝕權(quán)力屬性。相對(duì)于全能政府的表現(xiàn)，低效政府既不主動(dòng)掌握情況，也不及時(shí)制定相關(guān)政策，甚至完全漠視權(quán)力屬性，在慣性中任由權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)蔓延。如果當(dāng)初美國(guó)政府多一點(diǎn)權(quán)力屬性的自覺(jué)和擔(dān)當(dāng)，以及全球化時(shí)代應(yīng)有的戰(zhàn)略思維和國(guó)際責(zé)任，少一點(diǎn)政治私利的算計(jì)、商業(yè)思維的狹隘與零和博弈的偏執(zhí)，及時(shí)汲取他國(guó)抗疫教訓(xùn)，充分利用其發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)和豐富的醫(yī)療資源，自然不會(huì)導(dǎo)致不同層級(jí)的政府各自為政、反復(fù)的政策齟齬造成的疫情失控，自然能夠避免“一場(chǎng)國(guó)家批準(zhǔn)的殺戮”，也無(wú)需通過(guò)疫情污名化、政治化來(lái)推卸責(zé)任，其政府乃至國(guó)家形象更不會(huì)遭受重創(chuàng)。

另一方面，權(quán)利蟄伏或膨脹的民眾必然弱化權(quán)力屬性。治理良好的國(guó)家必定得益于政府與民眾的良性互動(dòng)，即善待民眾的政府會(huì)因民眾的理解和配合而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的治理，理解和配合政府的民眾也能享有可預(yù)期的利益。所以，“一個(gè)好政府必須有一群它所代表的好公民。”{14} 然而，公民資格的法律確認(rèn)并不意味著具備相應(yīng)的公民素質(zhì)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)和現(xiàn)實(shí)對(duì)公民素質(zhì)的影響遠(yuǎn)甚于制度安排。當(dāng)下許多民眾仍敬畏權(quán)力，缺乏應(yīng)有的監(jiān)督意識(shí)，以至于權(quán)力偏重整合而忽視協(xié)調(diào)，權(quán)力屬性自然難有持續(xù)提升的可能。在疫情初期，作為我國(guó)疫情“震中”的湖北居然慢于浙江、廣東的應(yīng)急響應(yīng)，這顯然與當(dāng)?shù)孛癖姍?quán)利意識(shí)蟄伏、政治參與不足等因素存在關(guān)聯(lián)。與此相對(duì)應(yīng)，市場(chǎng)機(jī)制明顯加劇了權(quán)利的迅速膨脹和對(duì)權(quán)力的輕慢，以至于必要的整合被斥為專(zhuān)制行為和暴力強(qiáng)制，真誠(chéng)的協(xié)調(diào)被譏為形式主義乃至虛情假意，權(quán)力運(yùn)行自然難有理想效果。從大量歐美居民違反“居家令”，到英美民眾因疫情而遷怒、焚燒5G基站，再到美國(guó)大規(guī)模的反封城示威，都足以說(shuō)明權(quán)利膨脹的惡果早已從理論研究的結(jié)論變成令人瞠目的現(xiàn)實(shí)，其中的狹隘、反智、狂熱不僅明顯侵蝕了抗疫成效，而且還加劇了無(wú)政府主義。由此展望全球抗疫形勢(shì)，如果世人仍在放任權(quán)利，疫情拐點(diǎn)將會(huì)姍姍來(lái)遲，后疫情時(shí)代更會(huì)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，權(quán)力生態(tài)持續(xù)惡化、權(quán)力屬性急轉(zhuǎn)直下也將在所難免。

（三）疫情中的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)：對(duì)全球的挑戰(zhàn)

在全球化進(jìn)程和國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的推動(dòng)下，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)際因素密切關(guān)聯(lián)，境外異己勢(shì)力更是通過(guò)精準(zhǔn)設(shè)計(jì)、定向輸入的方式，惡化特定國(guó)家的權(quán)力生態(tài)。通常，這還不至于普遍催生閉關(guān)鎖國(guó)的過(guò)激反應(yīng)，但猝不及防的新冠疫情仍引發(fā)了空前的封閉和對(duì)抗。

一方面，各國(guó)的暫時(shí)封閉加劇了逆全球化沖動(dòng)。共同體規(guī)模漸趨擴(kuò)大，順應(yīng)了資源共享的需要，尤其當(dāng)交通、通訊和網(wǎng)絡(luò)日益加快全球范圍的要素流動(dòng)時(shí)，各國(guó)在全球化中獲得了空前發(fā)展，也提高了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。面對(duì)肆虐全球的疫情，基于抗疫需要的封國(guó)、封城乃至居家隔離無(wú)疑成為雖不理想?yún)s最現(xiàn)實(shí)的抗疫措施，全要素的空前停滯也成為無(wú)法避免的抗疫代價(jià)。在此情境下，一些國(guó)家加快了逆全球化步伐，實(shí)施產(chǎn)業(yè)收縮和貿(mào)易保護(hù)主義。如，美國(guó)不僅空前干預(yù)企業(yè)投資，推行產(chǎn)業(yè)本土化，而且持續(xù)打壓他國(guó)企業(yè)，大規(guī)模驅(qū)逐非法移民，嚴(yán)重削弱了全球抗疫的成效，也合理解釋了全球疫情處置既遜色于以往又落后于時(shí)代的根本原因，進(jìn)而說(shuō)明當(dāng)下的全球化被許多國(guó)家僅視為一種策略選擇，仍非常脆弱。因此，在疫情常態(tài)化的背景下，反全球化的情緒極易演變?yōu)槟嫒蚧男袆?dòng)，衍生成疫情中的另一種風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而在單邊主義中惡化民生和全球權(quán)力生態(tài)，麥卡錫主義、孤立主義、民粹主義等極端思潮也將死灰復(fù)燃。

另一方面，國(guó)家間對(duì)抗悖逆了合作共贏(yíng)的需求。權(quán)力的本質(zhì)從根本上決定了共同體的擴(kuò)張傾向，也要求權(quán)力與時(shí)俱進(jìn)地保持開(kāi)放性與公共性，以凝聚或發(fā)揮更大力量應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)。全球化機(jī)制真實(shí)展現(xiàn)了這一規(guī)定及其成就，也意味著任何逆全球化的國(guó)家都將無(wú)緣全球化的紅利，甚至惡化本國(guó)的權(quán)力生態(tài)。然而，在利弊參半的全球化進(jìn)程中，此起彼伏的新冠疫情在催生物理隔離的同時(shí)，也加劇了心理疏遠(yuǎn)乃至情感排斥，進(jìn)而導(dǎo)致一些國(guó)家的逆全球化沖動(dòng)，甚至在制造“病毒政治”、強(qiáng)化地緣政治中加劇對(duì)抗。在我國(guó)的抗疫過(guò)程中，一些國(guó)家的不合作表現(xiàn)層出不窮，其中不乏隔岸觀(guān)火、幸災(zāi)樂(lè)禍、煽風(fēng)點(diǎn)火和趁火打劫的行徑。如，美國(guó)不僅趁機(jī)在我國(guó)南海、臺(tái)灣、香港等問(wèn)題上興風(fēng)作浪，精心炮制長(zhǎng)篇“反華劇本”，而且還通過(guò)政治操弄，鼓動(dòng)多國(guó)玩弄索賠把戲。此外，自顧不暇的美國(guó)還多方掣肘伊朗、委內(nèi)瑞拉等國(guó)抗疫，甚至要求別國(guó)抵制古巴抗疫援助，妄圖買(mǎi)斷他國(guó)研發(fā)的疫苗。顯然，這種企圖一旦成為氣候，必將削弱人類(lèi)共同抗疫的努力，把全球拉入混亂、分裂和對(duì)抗的局面，各國(guó)都將不得不面對(duì)權(quán)力生態(tài)空前惡化的危局，甚至喪失合作共贏(yíng)的信心，而操弄“病毒政治”的攪局者也必將玩火自焚，淪為全球的“政治病毒”。由此也說(shuō)明，在全球抗疫乃至風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，“人類(lèi)之間沒(méi)有‘你輸‘我贏(yíng)，只有‘我們共贏(yíng)”{15}。否則，只能是共輸結(jié)局。

三、新冠疫情中的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)：應(yīng)對(duì)策略

新冠疫情空前凸顯和加劇了權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)，但權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)卻無(wú)法隨著疫情的最終消除而消失，其易爆發(fā)、難治理的特點(diǎn)要求所有人主動(dòng)擔(dān)當(dāng)，及時(shí)治理權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而助力其他風(fēng)險(xiǎn)治理。

（一）疫情中的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)：官員的應(yīng)對(duì)

權(quán)力的開(kāi)放性與公共性是平衡個(gè)人利益和公共利益的要求，也是人類(lèi)社會(huì)對(duì)權(quán)力日益明確的期待，因而會(huì)轉(zhuǎn)化為官員的責(zé)任和義務(wù)，要求他們積極順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，努力提升職業(yè)素養(yǎng)。

一方面，各級(jí)官員應(yīng)當(dāng)多渠道拓展專(zhuān)業(yè)知識(shí)。不同于傳統(tǒng)社會(huì)，當(dāng)下任何官員都已無(wú)法憑制度角色穩(wěn)定獲得職業(yè)權(quán)威，即使長(zhǎng)期積累的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)也無(wú)法保證其有效應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)，學(xué)識(shí)顯著提升的民眾更會(huì)以相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)持續(xù)倒逼官員增強(qiáng)專(zhuān)業(yè)儲(chǔ)備。尤其在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，日益復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題和持續(xù)走高的民意期待已使權(quán)力運(yùn)行舉步維艱，權(quán)力喪失卻輕而易舉。即使官員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)遠(yuǎn)勝于前人，仍應(yīng)在自我提升的同時(shí)努力推動(dòng)權(quán)力公開(kāi)，鼓勵(lì)民眾從不同角度和不同層面貢獻(xiàn)其智慧，幫助官員在相關(guān)問(wèn)題上形成全面和科學(xué)的認(rèn)知。新冠疫情的突然爆發(fā)、全球蔓延及其“震中”的相續(xù)變換，無(wú)疑是對(duì)各國(guó)官員專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的全方位檢視，他們是否具備或重視專(zhuān)業(yè)知識(shí)已經(jīng)與抗疫效果形成了大致對(duì)應(yīng)的關(guān)系。我國(guó)迅速采納專(zhuān)家建議的抗疫良效不僅證明了專(zhuān)業(yè)知識(shí)的重要性，而且凸顯了官員專(zhuān)家化和權(quán)力公開(kāi)的努力空間及其對(duì)公共利益的促進(jìn)作用，也意味著沿此方向的不懈努力必將有效化解權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)，為其他風(fēng)險(xiǎn)的治理夯實(shí)基礎(chǔ)。

另一方面，各級(jí)官員應(yīng)當(dāng)努力提升其職業(yè)道德。在理論層面，權(quán)力屬性構(gòu)成了權(quán)力運(yùn)行的技術(shù)規(guī)范和權(quán)力文明的核心標(biāo)準(zhǔn)，自然也會(huì)上升為官員的職業(yè)倫理和道德自覺(jué)。尤其是當(dāng)這一規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)日益獲得社會(huì)認(rèn)同時(shí)，民眾對(duì)官員的角色期待會(huì)形成相應(yīng)壓力，迫使后者將外在壓力轉(zhuǎn)化為嚴(yán)格自律的內(nèi)在動(dòng)力。在此機(jī)制作用下，體制內(nèi)外的持續(xù)協(xié)作必然將官員的道德實(shí)踐置于持續(xù)規(guī)范的權(quán)力生態(tài)之中，所有官員都將面臨不自律便出局的風(fēng)險(xiǎn)。因此，面對(duì)仍在肆虐的疫情和后疫情時(shí)代的困局，任何形式的推責(zé)諉過(guò)都于事無(wú)補(bǔ)，不僅會(huì)事與愿違，而且會(huì)弱化全社會(huì)的共同努力。這就要求各級(jí)官員將權(quán)力屬性奉為圭臬乃至職權(quán)的首要價(jià)值，在尊重和凝聚民意中完善權(quán)力功能，并以此修正職業(yè)定位。進(jìn)而言之，他們應(yīng)當(dāng)設(shè)法超越權(quán)力私利化的傳統(tǒng)、職業(yè)主義者的陳規(guī)而邁向道德英雄的境界，在依法行使職權(quán)的基礎(chǔ)上，遵循道德英雄的標(biāo)準(zhǔn)行使職權(quán)，切實(shí)承擔(dān)身正令行的道德示范責(zé)任，展現(xiàn)國(guó)家意志的合理性與真實(shí)性，以重現(xiàn)權(quán)力的道德光輝，消除權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的自身誘因，豐富風(fēng)險(xiǎn)治理的道德資源。

（二）疫情中的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)：國(guó)家的應(yīng)對(duì)

作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的“灰犀?！?，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的溯源和聚焦，尤其是在新冠疫情突如其來(lái)又無(wú)法快速遏制的情況下，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的歷時(shí)累積和共時(shí)呈現(xiàn)在證明其真實(shí)存在的同時(shí)，也要求政府和民眾從中汲取教訓(xùn)，共同加以應(yīng)對(duì)。

一方面，政府應(yīng)致力于權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的常態(tài)治理。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的基因?qū)冶患せ睿M(jìn)而使得政府兼任著“系鈴人”和“解鈴人”的雙重角色。此次疫情就不同程度地暴露了各國(guó)政府的處置缺陷，政府甚至無(wú)意之中充當(dāng)了“系鈴人”的角色，其中以美國(guó)政府整合無(wú)力、協(xié)調(diào)低效最為典型。各國(guó)何時(shí)、以何種代價(jià)戰(zhàn)勝疫情，也將取決于各國(guó)政府的“解鈴人”角色。當(dāng)疫情在湖北蔓延時(shí)，我國(guó)最高決策層親自指揮和部署抗疫的人民戰(zhàn)爭(zhēng)，各部委火線(xiàn)馳援，其他省區(qū)市全力支援，社會(huì)各界積極配合，不僅真實(shí)展現(xiàn)出權(quán)力強(qiáng)力整合和精準(zhǔn)協(xié)調(diào)的必要性和可行性，而且明顯激發(fā)了民眾維護(hù)權(quán)力屬性的信念和信心。盡管我國(guó)的抗疫經(jīng)歷遠(yuǎn)非完美，但在對(duì)突發(fā)疫情存有太多未知、日常生活受到嚴(yán)重影響的情況下，顯然必須以科學(xué)為依據(jù)，大規(guī)模限制人員流動(dòng)，全力保障人民的生命安全、身體健康和基本民生需要，并以此投放抗疫資源，由此迅速取得的成效及多國(guó)效仿也證實(shí)了我國(guó)抗疫舉措的科學(xué)性與合理性，同時(shí)凸顯了政府在抗疫中的主導(dǎo)地位和主體責(zé)任。由此推論，我國(guó)抗疫成績(jī)凸顯的優(yōu)勢(shì)以及經(jīng)濟(jì)的快速恢復(fù)無(wú)疑為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的要素流動(dòng)提供了無(wú)法復(fù)制的“避風(fēng)港”，由此提升的基礎(chǔ)民生、政治信任、綜合國(guó)力和國(guó)際聲譽(yù)不僅能有效抵御各種異己圖謀，而且能為權(quán)力與權(quán)利的良性互動(dòng)提供極具韌性的保障，進(jìn)而為其他風(fēng)險(xiǎn)治理乃至國(guó)家治理現(xiàn)代化夯實(shí)基礎(chǔ)。

另一方面，民眾應(yīng)積極投身權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)治理。權(quán)力屬性體現(xiàn)了共同體的價(jià)值以及個(gè)體加入其中的理性依據(jù)，也明確了個(gè)體相對(duì)于共同體的終極地位及其對(duì)權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的影響。換言之，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)不只是官員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或其他人的利益變數(shù)，置身其中的所有人都無(wú)法獨(dú)善其身，自然應(yīng)有所擔(dān)當(dāng)。在新冠疫情初期，我國(guó)各地的限制措施也曾引發(fā)不解，但經(jīng)過(guò)引導(dǎo)，廣大民眾很快予以理解和支持，以個(gè)性化、精準(zhǔn)化的自治行為投身于群防群治，涌現(xiàn)出大量樂(lè)于奉獻(xiàn)、敢于犧牲的先進(jìn)典型，顯現(xiàn)出全民政治意識(shí)覺(jué)醒和公民素質(zhì)成長(zhǎng)的速度，也彰顯了主體潛能和權(quán)力屬性發(fā)展的空間。對(duì)照美國(guó)民眾的大規(guī)模反封城示威及其嚴(yán)重后果，我國(guó)民眾的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)凸顯了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)公民素質(zhì)的基本規(guī)定和社會(huì)自治的獨(dú)特資源，因?yàn)椤皞€(gè)體對(duì)政治共同體繁榮的責(zé)任優(yōu)先于個(gè)體性權(quán)利”{16} 既是權(quán)力的本質(zhì)規(guī)定，也是人的社會(huì)性的現(xiàn)實(shí)要求。尤其是在風(fēng)險(xiǎn)頻仍的當(dāng)下，如果民眾只強(qiáng)調(diào)自身需求，忽視或無(wú)視社會(huì)利益，不僅無(wú)法形成社會(huì)共識(shí)以及基于其上的合力，而且必然削弱政府在風(fēng)險(xiǎn)治理中的政治自覺(jué)，由此形成的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)在危及官員職業(yè)生涯的同時(shí)必將反噬社會(huì)公共利益。美國(guó)反封城示威者雖有理由擔(dān)心政府借機(jī)強(qiáng)化權(quán)力、侵犯權(quán)利，卻也忽視了平衡權(quán)力與權(quán)利的永恒價(jià)值，遺忘了社會(huì)性對(duì)人的規(guī)定與集體的智慧和力量，對(duì)疫情加劇更是難辭其咎。因此，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，民眾不僅應(yīng)摒棄政治冷漠的傳統(tǒng)，而且應(yīng)在政治覺(jué)醒中超越私利最大化的沖動(dòng)，進(jìn)而將功利性參與發(fā)展為道義性參與，用其道義擔(dān)當(dāng)提升公共利益，即“獻(xiàn)身于公眾利益而不是追求個(gè)人利益”{17}。

（三）疫情中的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)：全球的應(yīng)對(duì)

雖然目前全球化進(jìn)程明顯受阻于新冠疫情，但也不會(huì)發(fā)生徹底逆轉(zhuǎn)，個(gè)別國(guó)家的逆勢(shì)而動(dòng)終將在損失慘重之后重回正軌。而從權(quán)力屬性的視角看，全球化進(jìn)程也印證了權(quán)力文明的生長(zhǎng)機(jī)制和路徑，權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)則體現(xiàn)了對(duì)全球化趨勢(shì)不同程度、不同層面的背離，因而權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的全球應(yīng)對(duì)要求各國(guó)在揚(yáng)長(zhǎng)避短中推動(dòng)全球化進(jìn)程。

一方面，各國(guó)應(yīng)主動(dòng)順應(yīng)全球化進(jìn)程。新冠疫情造成的損失和傷痛難免會(huì)催生“有效的全球化”乃至逆全球化的沖動(dòng)。然而，少數(shù)人有此情緒尚可理解，在此基礎(chǔ)上的國(guó)家行為則屬極端偏激，因?yàn)槿蚧傲餍行砸卟≡斐傻膿p失并不遜于新冠疫情，病亡人數(shù)和病亡率更是高到駭人。因此，逆全球化并不能保證人類(lèi)免遭全球性疫病，或減少損失。同樣，新冠疫情并不是全球化的過(guò)錯(cuò)，相反，全球化能夠在完善的產(chǎn)業(yè)鏈中提供更經(jīng)濟(jì)的替代路徑，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和生活的快速恢復(fù)，并在國(guó)際合作中及時(shí)找出疫病的原因和傳播途徑，在精準(zhǔn)施策中減少損失，同時(shí)高效創(chuàng)造財(cái)富，提高全球的防疫能力和治療水平。所以，堅(jiān)定推動(dòng)全球化進(jìn)程既是抗擊疫情、抵御風(fēng)險(xiǎn)的根本之策，也是新冠疫情給我們的重要啟示。后疫情時(shí)代自然應(yīng)推動(dòng)更高水平的開(kāi)放和更均衡的要素流動(dòng)，促進(jìn)更公平的全球化。由此推論，面對(duì)疫情重塑中的世界格局，那些堅(jiān)定擁抱全球化的國(guó)家必將在壯大綜合國(guó)力中有效抵御輸入型風(fēng)險(xiǎn)，從容應(yīng)對(duì)內(nèi)生型風(fēng)險(xiǎn)，在正和博弈中贏(yíng)得基于自我完善的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，人類(lèi)命運(yùn)共同體理念必將在各國(guó)共贏(yíng)中得以實(shí)現(xiàn)?！皼](méi)有哪一次巨大的歷史災(zāi)難不是以歷史的進(jìn)步為補(bǔ)償?shù)??！眥18} 因此，疫情之下各國(guó)需要深刻反思和亡羊補(bǔ)牢，而非因噎廢食，實(shí)施產(chǎn)業(yè)收縮。要將全球化視為戰(zhàn)略前提，而非策略選擇，唯此才能在更高水平的全球化中掌握主動(dòng)，在權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)治理中實(shí)現(xiàn)發(fā)展的確定性。

另一方面，各國(guó)應(yīng)努力加強(qiáng)合作。從特定視角看，權(quán)力機(jī)制也是一種合作機(jī)制，因?yàn)閭€(gè)體只有與他人進(jìn)行合作，才能在集體中獲得更多更確定的利益，這一機(jī)制催生的全球合作也在空前造福人類(lèi)。而在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，尤其在疫情肆虐的當(dāng)下，空前重要和緊迫的國(guó)際合作更是要求各國(guó)在隔離不隔絕的狀態(tài)下，利用多邊主義機(jī)制共同應(yīng)對(duì)疫情和其他風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)椤笆澜缡莻€(gè)地球村，一人不安全就是所有人不安全”{19}。為此，我國(guó)始終本著人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念和守望相助、團(tuán)結(jié)合作的精神，主動(dòng)與國(guó)際社會(huì)分享抗疫經(jīng)驗(yàn)，以多種形式援助那些愿意合作的國(guó)家，并積極承擔(dān)國(guó)際義務(wù)，推動(dòng)更高質(zhì)量的全球抗疫合作。而美國(guó)的表現(xiàn)則從反面凸顯了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中國(guó)際合作的基礎(chǔ)地位和保障作用?！叭祟?lèi)是一個(gè)命運(yùn)共同體，唯有團(tuán)結(jié)協(xié)作才能應(yīng)對(duì)各種全球性風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)?！眥20} 無(wú)論是仍在進(jìn)行的全球抗疫和今后的其他風(fēng)險(xiǎn)治理，還是后疫情時(shí)代和后美國(guó)世界，都要求各國(guó)牢固樹(shù)立合作理念，將其奉為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的第一價(jià)值觀(guān)。因?yàn)椋ㄓ泻献鞑拍苻饤壛愫筒┺牡膫鹘y(tǒng)思維，重塑?chē)?guó)家間嚴(yán)重缺失的戰(zhàn)略互信，使得所有國(guó)家都能夠在“環(huán)球同此涼熱”中強(qiáng)化共贏(yíng)信心，在減少內(nèi)耗中降低各自的權(quán)力風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而共謀全球治理方案，以更多的智慧與合力推動(dòng)人類(lèi)的穩(wěn)定發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

① [德]尼可拉斯·盧曼：《權(quán)力》，上海人民出版社2005年版，第91頁(yè)。

②⑤ [英]安東尼·吉登斯：《失控的世界——全球化如何重塑我們的生活》，江西人民出版社2001年版，第14、3頁(yè)。

③ 莊友剛：《跨越風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的歷史唯物主義研究》，人民出版社2008年版，第96頁(yè)。

④ [英]芭芭拉·亞當(dāng)、烏爾里?！へ惪?、約斯特·房·龍：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越：社會(huì)理論的關(guān)鍵議題》，北京出版社2005年版，第329頁(yè)。

⑥ [德]烏爾里希·貝克、約翰內(nèi)斯·威爾姆斯：《自由與資本主義——與著名社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪藢?duì)話(huà)》，浙江人民出版社2001年版，第119頁(yè)。

⑦ [德]烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路》，譯林出版社2018年版，第291頁(yè)。

⑧ [英]尼克·皮金、[美]羅杰·E·卡斯帕森、[美]保羅·斯洛維奇：《風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大》，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2010年版，第302頁(yè)。

⑨ [古羅馬]西塞羅：《論共和國(guó) 論法律》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第255頁(yè)。

⑩ M. Foucault， Discipline and Punish： The Birth of the Prison， New York： Random House， 1978， p.201.

{11} [德]烏爾里?！へ惪耍骸稄墓I(yè)社會(huì)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——關(guān)于人類(lèi)生存、社會(huì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)啟蒙等問(wèn)題的思考》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第3期。

{12}{14} [美]喬治·弗雷德里克森：《公共行政的精神》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第174、40頁(yè)。

{13} [美]柯特勒：《美國(guó)八大冤假錯(cuò)案》，商務(wù)印書(shū)館1997年版，中譯本序。

{15} 鐘聲：《全球戰(zhàn)疫沒(méi)有輸贏(yíng)只有共贏(yíng)》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年5月19日。

{16} [英]安德魯·多布森：《傳統(tǒng)公民權(quán)的“生態(tài)挑戰(zhàn)”——從政治生態(tài)學(xué)看公民權(quán)理論》，《文史哲》2007年第1期。

{17} [美]埃爾斯特、[挪]斯萊格斯塔德：《憲政與民主——理性與社會(huì)變遷研究》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1997年版，第375頁(yè)。

{18} 《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第664頁(yè)。

{19} 鐘聲：《污名化是危險(xiǎn)的“政治病毒”》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年5月1日。

{20} 習(xí)近平：《團(tuán)結(jié)合作是國(guó)際社會(huì)戰(zhàn)勝疫情最有力武器》，《求是》2020年第8期。

作者簡(jiǎn)介：吳永生，淮陰師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授，江蘇高校社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與治理法治化研究基地研究員，江蘇淮安，223001。

（責(zé)任編輯? 劉龍伏）