蘭登·溫納

王誾 譯

伴隨新冠疫情的發(fā)展，尋求在其上升、蔓延和最終結(jié)果中吸取教訓(xùn)無疑需要公共衛(wèi)生專業(yè)人員、政策制定者、社會科學(xué)家和哲學(xué)家們在未來的許多年里的共同努力。一個引人入勝的話題是世界各地不同的國家和人口應(yīng)對疫情爆發(fā)及其帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)所采取的不同方式。雖然現(xiàn)在下結(jié)論還為時過早，但一些初步的比較可能有助于我們今后的思考。

在許多重要方面，SARS-Cov-2不僅被視為與Covid-19感染相關(guān)的眾多物理疾病的原因，而且成為廣泛分化社會的反應(yīng)與策略的強(qiáng)催化劑。一開始出現(xiàn)的突出問題有以下這些：誰將在確定關(guān)鍵問題方面發(fā)揮主導(dǎo)作用？有哪些可以被設(shè)想和嘗試的選項(xiàng)？多快采取行動？因此，將采用什么方法來監(jiān)測病毒的傳播？應(yīng)該部署哪些預(yù)防和治療感染的措施，實(shí)施范圍有多廣？公眾作為一個整體將如何回應(yīng)科學(xué)家和政治人物提出的倡議？重要機(jī)構(gòu)會以何種方式改變其基本形式和運(yùn)作方法？從政治哲學(xué)的角度來看，這些問題提出了關(guān)于公民文化特征以及如何比較不同特定文化的基本問題。

鑒于到2020 年2 月，世界上大多數(shù)國家都意識到可能爆發(fā)新冠病毒全球大流行，因此有可能識別和比較一些基本的應(yīng)對模式。一些國家很快就理解了它們所面臨的基本挑戰(zhàn)。出于各種原因，其他國家在認(rèn)真對待這一威脅方面表現(xiàn)得相當(dāng)緩慢。一些人很快制定并實(shí)施了切實(shí)可行的戰(zhàn)略，而另一些人在關(guān)于哪些理論可以解釋大流行即將到來（或想象中的消失）的爭論中猶豫不決。憑借可信賴的醫(yī)學(xué)專家和政治領(lǐng)袖，一些社會能夠就“在當(dāng)前情況下最有效”的政策達(dá)成相對不正式的、廣泛的共識，特別是在沒有疫苗或有效藥物的情況下，將社會響應(yīng)——封鎖、隔離，保持社交距離、佩戴口罩等——作為唯一的實(shí)際措施。其他國家——特別是那些政治分歧嚴(yán)重，無法采取廣泛的、協(xié)商一致的社會措施的國家——在合理反應(yīng)和適用戰(zhàn)略的問題上猶豫了數(shù)周、數(shù)月甚至更長時間。

在我們等待更可靠、更長期的信息來源時，一個合理的策略是將那些在遏制病毒及其影響方面做得相當(dāng)好的國家與那些疫情防控顯然沒有那么出色的國家進(jìn)行比較。因此，似乎有幾個地方——中國大陸和臺灣地區(qū)、新西蘭、韓國、冰島、澳大利亞和其他一些國家（偶爾會出現(xiàn)起伏不定的情況）成功地將病毒控制在合理的范圍內(nèi)。另一些地方——包括英國、阿根廷、巴西、西班牙和美國——從總病例和死亡人數(shù)來看，情況非常糟糕。

一個具有啟發(fā)性的比較涉及中國臺灣地區(qū)和美國的戰(zhàn)略。我們知道，雙方領(lǐng)導(dǎo)人在2020年1 月都收到關(guān)于該疾病的可靠信息。當(dāng)時，臺灣當(dāng)局建議采取系統(tǒng)性整體措施，涵蓋醫(yī)療專業(yè)人員、公職人員以及島內(nèi)全體民眾：嚴(yán)格控制出入境，檢驗(yàn)和追蹤感染病例及其傳播的，保持社交距離，嚴(yán)格限制社交場所（學(xué)校、餐廳、酒吧、辦公室等）的活動，日常佩戴口罩的要求等。這些措施很快就在島內(nèi)受到歡迎。臺灣省的民眾充分意識到2003 年SARS 爆發(fā)的類似恐慌，齊心協(xié)力采取了有限但有為的實(shí)際措施，結(jié)果一開始成功地控制了疫情的蔓延①譯者注：作者舉臺灣省為例，是為了與美國形成比較。此文撰寫時情況與發(fā)表時差別很大，當(dāng)時特朗普還在任。但筆談堅(jiān)持發(fā)表時保持收稿狀態(tài)的原則，以看看作者的觀點(diǎn)最終會得到多少印證。中國臺灣地區(qū)疫情防控工作并沒有保持住初期的良好態(tài)勢。截至2021年秋，臺灣地區(qū)累積近16 000例確診病例，其中死亡828例。一方面說明疫情防控任務(wù)的復(fù)雜與艱巨，另一方面也說明了臺灣地區(qū)的疫情防控后來出現(xiàn)了問題。。

相比之下，擁有3.31 億人口的美國在2020 年初面對新冠病毒的威脅，曾冒著嚴(yán)重困難制定出一套連貫有效的計劃。但是，經(jīng)濟(jì)不平等的差距持續(xù)擴(kuò)大，部落主義的政治分歧不斷加劇，政策斗爭愈演愈烈，種族沖突此起彼伏，總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)層動蕩不安，包括對于科學(xué)專家的公開不信任，國家在一系列零散的、不集中的措施中步履蹣跚，而將責(zé)任推給50個州的州長，也推給分散的、基本上不協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)的自行選擇，以及全體人民的突發(fā)奇想。面對需要普遍佩戴口罩的專家建議，許多人（尤其是唐納德·特朗普的支持者）認(rèn)定佩戴口罩是（1）一種不具吸引力的時尚行為，（2）侵犯個人自由的侵權(quán)行為。特朗普本人曾通過譴責(zé)并拒絕佩戴口罩來強(qiáng)化這種信念。這個國家的其他混亂跡象包括：不佩戴口罩人群的經(jīng)常性集會，與“開放經(jīng)濟(jì)”相關(guān)的聚會，以及公開宣揚(yáng)寶貴的公民自由，這些事件最終被認(rèn)定產(chǎn)生了“超級傳播者”，增加了新冠病毒在全國范圍內(nèi)的傳播速度。雖然還有其他社會和生理因素與之相關(guān)，但該國反應(yīng)嚴(yán)重不集中造成了可怕的人員傷亡。

當(dāng)然，對中國臺灣地區(qū)和美國的疫情進(jìn)行統(tǒng)計比較是一件冒險的事。兩者在地理面積和結(jié)構(gòu)上存在很大的差異，一個是相當(dāng)小的島嶼，另一個是廣袤大陸上的一片開闊陸地。它們在各自的人口、經(jīng)濟(jì)、政治制度和基本公民文化方面也擁有相當(dāng)不同的背景。當(dāng)然，任何國家和地區(qū)在特定緊急情況下傾向于做什么的決心都特別堅(jiān)決。盡管如此，一些簡單的、顯而易見的計算指出了一個令人不安的差異：美國的人口大約是臺灣的14倍，按照人口數(shù)字比例進(jìn)行簡單計算，如果美國疫情應(yīng)對效果與臺灣相同，那么美國死亡人數(shù)會很少，而不是2020 年底的估算一百萬人①譯者注：按照當(dāng)時的疫情估算至2020年底美國因感染新冠病毒死亡人數(shù)將達(dá)到100萬，實(shí)際上截至2021年8月美國因感染新冠病毒死亡64萬多例。。

曾幫助我找到基本數(shù)據(jù)并進(jìn)行對比的臺灣學(xué)者陳信行也分享了一個備受認(rèn)可并十分有趣的特征，即臺灣如何能夠?qū)⒉±龜?shù)量和死亡人數(shù)控制在如此微小的水平——“在我們的街道上，在公共交通和公共建筑中，人們可以看到小老太太走來走去，她們會對任何不戴口罩的人大喊大叫，晃動雨傘！”因此，臺灣病毒防控策略的日常運(yùn)作包括一種強(qiáng)硬、高效（或許出乎意料）的社會強(qiáng)制手段。唉，當(dāng)前美國缺乏如此廣泛接受、有效的理解以及合作的策略，將這個國家從新冠疫情的嚴(yán)峻現(xiàn)狀——已經(jīng)占據(jù)整個國家視野的疾病、死亡、悲傷與社會毀滅中解救出來。事實(shí)上，美國公民寧愿在教堂、酒吧、餐館、運(yùn)動場等場所舉行熟悉的聚會，也不愿（保持合理的距離）聚在一起，以避免致命的感染。面對最可怕的后果，許多美國人仍然拒絕承認(rèn)有必要采取個人行動來保護(hù)自己同胞的福祉。隨著尸體一天比一天堆得高，強(qiáng)調(diào)“這對我來有啥意義”在大部分應(yīng)對新冠疫情的全國性反應(yīng)中仍占據(jù)上風(fēng)，這是唐納德·特朗普領(lǐng)導(dǎo)的白宮強(qiáng)烈支持的一種瘋狂的狂熱。

對全球范圍內(nèi)其他社會制度的分析和比較，會揭示出對新冠病毒的各種應(yīng)對以及截然不同的后果。我在這里的評論提供了一個簡短的探索，從字面上“揭露”了一個國家的困境，這個國家自認(rèn)為是世界上最強(qiáng)大、資源最充沛的國家，但在與微小微生物的到來作斗爭時徹底失敗了。一個合理的診斷將在美國公民文化自身的條件下找到大流行的最終根源。