史蒂芬·貝申

章亞菲 譯

在具有啟發(fā)性的文章《新冠視角：全球性瘟疫的哲學(xué)教訓(xùn)》中，劉永謀、米切姆和諾德曼在論點(diǎn)10 中提出了民主理論方面的棘手問題，即嚴(yán)格的技術(shù)治理管控與一旁涌動的反叛的民粹主義之間的緊張關(guān)系只能通過他們所稱的“溫和的技術(shù)治理”來調(diào)解。

文章中的論述清楚表明，我們的詞匯及其所包括的正面對立的姿態(tài)，并不一定能緩和對危機(jī)相關(guān)問題的觀點(diǎn)看法。事實(shí)上，從科學(xué)技術(shù)研究（STS）的角度看可以提出一個基本問題，即新冠疫情問題在社會中到底是怎么樣被討論的，以及造成了什么。對這個問題有很多獨(dú)立且不同的觀點(diǎn)在互相碰撞，劉永謀等人表達(dá)了他們的驚訝，“現(xiàn)代知識社會在危機(jī)時(shí)刻多么迅速地恢復(fù)到一種被視為過時(shí)的模式”（論點(diǎn)6），也就是“大方案優(yōu)化”（Grand Scheme Optimizing）范式。該模型以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)為原則，核心是基于人口科學(xué)范式，遵循這些前提來實(shí)行相應(yīng)的專家治國（expertokratischen Governance）。這樣看來，按照作者們的觀點(diǎn)，危機(jī)應(yīng)對的核心問題是危機(jī)時(shí)刻過度的技術(shù)治理霸權(quán)（technokratische Hegemonie）。

我強(qiáng)調(diào)一下，我并不認(rèn)為這樣的霸權(quán)不存在，但它提出了一個問題，這種論述是否真的能幫助人們?nèi)ダ斫馀c新冠危機(jī)有關(guān)的問題。它體現(xiàn)了對國家治理的批評，但在文章的論點(diǎn)表述中，它并不能公正地對待激發(fā)危機(jī)的這些社會認(rèn)知的復(fù)雜性。明確地說：有可能新冠危機(jī)首先是社會自我理解的危機(jī)，因?yàn)槲覀兇笏劣懻摯舜挝C(jī)的詞匯看上去有點(diǎn)奇怪的過時(shí)感。這些都有體現(xiàn)在用于描述大流行發(fā)生進(jìn)程的分類和對比中，特別是在批判性地評估大流行遏制措施的成功或失敗時(shí)。依賴于專業(yè)知識去治理國家這一事實(shí)成為背景，這種專業(yè)知識越來越動態(tài)地從根本上建立起來，而危機(jī)時(shí)期的動態(tài)瞬間還呈現(xiàn)出了另一個維度。這個對事實(shí)描述盡可能準(zhǔn)確的追蹤是一個準(zhǔn)備好失敗的試驗(yàn)，它在這里會成為一個管控問題，也同時(shí)展現(xiàn)為一個治理問題。

在這種背景下談?wù)撋鐣J(rèn)知復(fù)雜性意味著什么呢？我覺得值得注意的是，在面對潛在的巨大威脅和不確定性時(shí)，同時(shí)有待解決的不同協(xié)調(diào)合作問題的沖突性場景。和病情相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題有多嚴(yán)重？怎樣最大化地減少不確定性事件的發(fā)生？恰當(dāng)?shù)拇胧┦鞘裁?？為了解決危機(jī)，對基本權(quán)利的限制在多大程度上是正當(dāng)?shù)?？國家哪些?yīng)對危機(jī)的途徑是合適的？知識不確定性直接轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣尾淮_定性——反之亦然。同樣地，知識、社會不平等和政治差異也在成為討論主題。由于室內(nèi)也存在潛在的巨大危險(xiǎn)，這種情況加劇了管控問題。一部分人（“被解放的居家辦公中產(chǎn)階級”）對它大肆渲染，另一部分人（“新冠反叛者”）否定它，最后一部分人（“深受病毒影響的人”）則作為系統(tǒng)相關(guān)的人群在身體發(fā)膚地經(jīng)歷它。

在這方面沒有簡單的出路，但無論如何都會有一個問題，為何不繼續(xù)放出實(shí)驗(yàn)的能量，以便我們不僅能了解知識水平、社會不平等和政治差異之間的復(fù)雜糾紛，還能同時(shí)將它們轉(zhuǎn)化為實(shí)用的策略，從而發(fā)掘關(guān)于構(gòu)建這些形勢的知識。由于知識的調(diào)動極其有限，那篇文章的作者們提出了一個重要觀點(diǎn)。因?yàn)槭聦?shí)上迄今為止，實(shí)驗(yàn)空間被設(shè)計(jì)得相當(dāng)具有防御性，從而導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)空間的局限性，以及疫情管控政策合法化的逐漸喪失。這種合法性問題能越早解決，強(qiáng)韌的實(shí)驗(yàn)結(jié)構(gòu)就能被越早地設(shè)計(jì)和制度化。只有在自上而下（top-down）的管控和自下而上（bottom-up）的社會實(shí)驗(yàn)文化同時(shí)展開的情況下，用于克服此類危機(jī)的強(qiáng)韌的實(shí)驗(yàn)空間結(jié)構(gòu)才能成功實(shí)現(xiàn)。不僅在公民社會方面，還是在國家方面，這些都要以參與和合作的能力、意愿為前提。這需要相應(yīng)的民主政策措施設(shè)想作為先決條件，以便在大流行面前從制度上確保實(shí)驗(yàn)性問題的解決。那樣的話，討論“精細(xì)化技術(shù)治理”（verfeinerte Technokratie）就變得多余了。