勒內(nèi)·烏姆勞夫

章亞菲 譯

在2020 年11 月20 日的電視講話中，為了爭取民眾對開展新一輪Covid-19 疫情防護(hù)措施的理解，德國總理默克爾稱疫情的爆發(fā)和擴(kuò)散“就像一場自然災(zāi)難”。這個把新冠病毒比作地震或是火山爆發(fā)的比喻，一方面來說，是試圖自發(fā)卻勉強(qiáng)地將事態(tài)自然化或者說去政治化，目的在于提升第二次全國范圍封鎖的合理性。另一方面，默克爾的談話中也讓人們明白，她一定程度上承認(rèn)了在病毒感染者數(shù)量指數(shù)型上升后，一直實行的人工和電子的社交接觸追蹤方式已經(jīng)完全不足以中斷病毒的傳播鏈條。這種有部分潛在危機(jī)性的動態(tài)在這里提出了一個新的問題，哪些技術(shù)能最好地保證既維持社會秩序的正?；?，同時又適應(yīng)疫情中的緊急狀態(tài)（Ausnahmezustand）？大家討論的真的是最好的技術(shù)嗎？抑或是此次危機(jī)根本就是催生了另一種對技術(shù)的理解？無論如何，當(dāng)前的措施表明，經(jīng)典的技術(shù)參數(shù)（有效/無效）和道德記錄（好/正確的技術(shù)vs.壞/不正確的技術(shù)）不能充分反映社會復(fù)雜性。盡管如此，為了能觀察到當(dāng)下某些社會問題，本文將會提出硬性（固態(tài)）和軟性（流動性）技術(shù)的劃分。這種新的區(qū)別劃分旨在表明，主要使用硬技術(shù)可以一定程度上減少、暫停以及部分阻止某些危機(jī)動態(tài)的爆發(fā)或出現(xiàn)。這種對另一種技術(shù)理解的聚焦著手解決劉永謀、米切姆和諾德曼提出的問題，即為什么自大流行開始以來，世界各地都可以觀察到部分權(quán)威和授權(quán)的專家團(tuán)隊的加強(qiáng)。在下文中，將使用新冠預(yù)警應(yīng)用程序（Corona-Warn-App）為例，在科學(xué)和技術(shù)研究的簡要概念背景的基礎(chǔ)上，去探究硬技術(shù)邏輯的基礎(chǔ)③本文篇幅簡短，就只能把關(guān)注點(diǎn)放在經(jīng)驗上。除了Corona-Warn-App外，本文論點(diǎn)也可適用于人工接觸追蹤、新冠診斷和部分的疫苗開發(fā)等。。

在一篇批判性社會學(xué)技術(shù)研究的開山文本中，有對技術(shù)發(fā)展進(jìn)行足夠復(fù)雜和差異化理解的深入嘗試。布賴恩·韋恩在他的文章《不受控的技術(shù)》中觀察到，信賴地使用技術(shù)的前提是，必須要將它置于情境背景中考慮，他將這種過程稱作適應(yīng)情境的常態(tài)化（kontextualisierende Normalisierung）①Wynne, B.，“Unruly Technology: Practical Rules, Impractical Discourses and Public Understanding”, Social Studies of Science,1988,Vol.18,pp.147-167.。如果人們嚴(yán)肅看待這個論點(diǎn)，會看到在這種常態(tài)化實踐對原有的正式規(guī)則的——有時是必不可少的——偏離。這種偏離，如韋恩所說，一方面為日常生產(chǎn)的順利運(yùn)轉(zhuǎn)建立了基礎(chǔ)，另一方面，如果出現(xiàn)事故，它也可以為可能的錯誤來源和事故原因做出解釋。但是，在技術(shù)日?；倪^程中，這種偏離開始擁有了自己的責(zé)任，并且成長為平行于原有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的一種，“即使是高素質(zhì)的人員對此也不再質(zhì)疑……此過程的結(jié)果是專家的平民化（Laifizierung）”②Potthast,J.，“Technik als Experiment,Technikforschung als Kritik?Eine Zwischenbilanz”,Tecnical University Technology Studies:Working Papers 3,2013,S.8.。如果現(xiàn)在將這些觀察用于適應(yīng)情境的常態(tài)化，并將它們應(yīng)用于所使用的新冠技術(shù)，有兩個方面在當(dāng)下會很突出：首先，很明顯我們面對的是另一種或者說新的時間性?；诖蚱苽魅炬湹亩糁埔咔榈哪繕?biāo)很顯然正處在巨大的時間壓力下，因此從一開始某些形式的情景化和適應(yīng)就受到了阻礙。其次，人工③在德國被稱為“疫情控制偵察員”（Containment Scouts）的接觸追蹤人員的參與同樣相當(dāng)緩慢，他們主要受雇于人手不足的衛(wèi)生部門。在國際上，這項活動被稱為“接觸追蹤”（contact tracing），近年來已被用于抗擊埃博拉，并取得了越來越大的成功。在德國大流行初期就為此招募了醫(yī)學(xué)和健康科學(xué)專業(yè)的學(xué)生。然而直到2020年10月初，當(dāng)接觸追蹤按照預(yù)估的資源數(shù)量變得越來越困難時才使用了聯(lián)邦國防軍人。對比有1 100萬人口的武漢市招募了約9 000名接觸追蹤人員，直到9月德國各地才部署了約500名疫情控制偵察員。與數(shù)字化接觸追蹤的特點(diǎn)是，它們還（必須）使用非常狹義的用戶概念。1970 年代醫(yī)學(xué)話語中已經(jīng)有了對合規(guī)性（compliance）或制度忠誠度的描述，它描寫了所使用技術(shù)（例如藥物）的整體趨勢，即它只有在與足夠積極或能承擔(dān)責(zé)任的（responsibilisiert）主體相關(guān)聯(lián)時才有效（或者有良好的效果）。

新冠預(yù)警應(yīng)用程序?qū)⒂脩艋蛐畔⒔邮照弋?dāng)作非常冷漠的消費(fèi)者，他們一點(diǎn)也不需要有軟件或硬件相關(guān)的知識，而該手機(jī)App的核心功能在于，可以發(fā)布自己的新冠診斷報告，也可以將“低風(fēng)險”和“高風(fēng)險”用日常行為表現(xiàn)出來。這種情況下專家們認(rèn)為主要涉及的是那些有最大安全性和效率的技術(shù)，他們承諾能完全擺脫個人的日常行為的不確定性，不可預(yù)測性和不可靠性的影響。用韋恩的話說，這些技術(shù)的特點(diǎn)是，它們不同于適應(yīng)情境的常態(tài)化的各種方式，并且預(yù)防自己不受其影響。進(jìn)行設(shè)計的專家與被動接受的外行之間的分界線在技術(shù)中且被技術(shù)強(qiáng)烈拉扯著。這種分界線的強(qiáng)力拉扯效應(yīng)此時也體現(xiàn)在一個比較強(qiáng)的逆反應(yīng)里，那就是在App的使用中沒有一個灰色區(qū)域或中間地帶，個人態(tài)度只能通過兩極化的模式進(jìn)行表達(dá)，即認(rèn)可（使用）或拒絕（不使用）。

另一篇在專業(yè)領(lǐng)域有一定知名度的技術(shù)社會學(xué)文章中，作者瑪麗安·德萊特（Marianne de Laet）和安妮瑪麗·莫爾（Annemarie Mol）像布賴恩·韋恩一樣，致力于研究科技在日常運(yùn)用中的條件。然而與韋恩不同的是，兩位作者以所謂的技術(shù)轉(zhuǎn)移為背景討論了“津巴布韋布什泵”（Zimbabwe Bush Pump），它講述了一種情形，即一項技術(shù)被安裝在與其制造環(huán)境不同的（文化）環(huán)境中。為了能夠描述泵與其使用情境的異質(zhì)性關(guān)系范圍，兩位作者建議從流動性技術(shù)方面進(jìn)行討論。泵的設(shè)計和性質(zhì)的特點(diǎn)是，以其內(nèi)嵌的技術(shù)和社會標(biāo)準(zhǔn)舉例來說，它們既不要求也不認(rèn)為有必要去嚴(yán)格區(qū)分專家和外行。該泵可以通過設(shè)計的開放性彌合和填補(bǔ)某些方面的空白，例如國家供水基礎(chǔ)設(shè)施或維護(hù)和維修專業(yè)知識上的不足。2020年4 月，大約在第一次封鎖進(jìn)行到一半的時候，持續(xù)的大流行出現(xiàn)了一個關(guān)鍵時刻，即便不能打破專家與外行之間的嚴(yán)格區(qū)分，也有可能稍微軟化這個界限。當(dāng)?shù)聡俜讲《緦W(xué)機(jī)構(gòu)羅伯特·科赫研究所（Robert-Koch-Institut，縮寫RKI）還沒有提出需要日常戴口罩的時候，這項日后流行的技術(shù)的制造和使用已經(jīng)被作為社區(qū)資助項目開展了。官方忙于證明很難通過科學(xué)研究來證實日常口罩的實際效用①雖然RKI 公開建議不使用日?？谡值睦碛墒?，這可能會使某些疫情相關(guān)職業(yè)群體手中的口罩被搶買走，但保持外行和專家之間的相對比例在這里也是有決定性作用的。建議同時強(qiáng)調(diào)了戴口罩會帶來危險，以及無論何時都根本不能指望醫(yī)療上的外行。事后RKI將這一態(tài)度解釋為技術(shù)治理的傲慢，不僅僅是針對醫(yī)療外行，更重要的是針對其他地區(qū)（例如亞洲許多地方）已經(jīng)建立的一些（成功的）方式。，而可能是基于日常經(jīng)驗的緣故，戴日常口罩能夠減少傳播和感染的風(fēng)險的觀點(diǎn)已經(jīng)在民眾中廣為傳播。資源供應(yīng)危機(jī)引發(fā)了很多醫(yī)學(xué)外行積極參與抗擊流行病，這使口罩更應(yīng)被歸于流動性技術(shù)的領(lǐng)域。軟性技術(shù)或流動性技術(shù)面對其環(huán)境和用戶有著更大的開放性，可以在接下去的發(fā)展中更有力地調(diào)解斡旋在“理性”與“非理性”人群（見劉永謀、米切姆和諾德曼）以及專家與外行之間。這種對比能清楚地表明，新冠App 和未來疫苗的投入使用大概會是在形形色色的技術(shù)/環(huán)境交互的另一端進(jìn)行的。 因為疫苗接種被認(rèn)為具有最大的潛力和有效性，它是一種硬技術(shù)，可以最有效地與使用者和接收者的“不守規(guī)矩”（unrulyness）脫鉤。

可以帶著一絲諷刺意味地說，新冠危機(jī)中的危機(jī)性體現(xiàn)在，盡管撥打新冠預(yù)警App 熱線電話的人非常多，但它——和普通類似信息設(shè)備的運(yùn)行情況比——還是有著很不錯的接通率的。而熱線電話的使用也表明，大量App 用戶正試圖去了解數(shù)字化黑匣子（Black Box）。這種打開黑匣子（unblack-boxing）的行為體現(xiàn)了人們對一般功能以及可能的改進(jìn)方法的興趣，類似于通過使用人力的接觸追蹤工具去打開社交網(wǎng)絡(luò)的黑匣子。數(shù)字化接觸追蹤與人工接觸追蹤的共同點(diǎn)是，它們只在非常初級的參與范圍內(nèi)運(yùn)作，且在很大程度上建立在嚴(yán)格遵守規(guī)定路徑的基礎(chǔ)上。

事實上，我們以上提到的這個觀察過程中可能有一個疑問，硬技術(shù)與獨(dú)裁/技術(shù)治理的專家文化相互支持的框架是否更像是在危機(jī)時期職能機(jī)構(gòu)的主要論調(diào)？或者說這應(yīng)該被視為公共機(jī)構(gòu)的弱點(diǎn)或是普遍的危機(jī)性？在無法回答這些問題的情況下，這里提供的概述旨在闡明技術(shù)在全球新冠危機(jī)期間的作用，這一作用超越了傳統(tǒng)的道德和技術(shù)指標(biāo)。很明顯，如果人們對硬技術(shù)和軟技術(shù)結(jié)合的態(tài)度更加開放，就可以更可長遠(yuǎn)持續(xù)地應(yīng)對危機(jī)。但如果這沒能實現(xiàn)，隨著大流行的發(fā)展，在更嚴(yán)格的法規(guī)下和人們更強(qiáng)烈的反對的碰撞中會出現(xiàn)新的（或已經(jīng)實際存在的）機(jī)構(gòu)危機(jī)。