朱麗穎

（蘇州大學(xué) 王健法學(xué)院，江蘇 蘇州 215006）

一、失信被執(zhí)行人名單制度概述

近年來，通過失信被執(zhí)行人名單的形式推進(jìn)執(zhí)行工作，已經(jīng)成為人民法院破解“執(zhí)行難”的重要方式?！蛾P(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《若干規(guī)定》”）是最高人民法院發(fā)布的規(guī)范性文件，其中規(guī)定了納入失信被執(zhí)行人名單的情形，以及納入名單后采取的失信懲戒措施，對(duì)失信被執(zhí)行人形成了強(qiáng)大的威懾力。失信行為對(duì)社會(huì)信用體系造成一定破壞，必須對(duì)失信被執(zhí)行人加以失信懲戒。因此，施行失信被執(zhí)行人名單制度的目的是，使失信被執(zhí)行人因懲戒措施遭受的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于從失信行為中獲取的利益。

但是，失信懲戒與失信被執(zhí)行人權(quán)利保護(hù)之間存在沖突，過度強(qiáng)調(diào)懲戒會(huì)侵害失信被執(zhí)行人的基本權(quán)利，有違權(quán)利保護(hù)之精神。而且，由于對(duì)失信被執(zhí)行人的權(quán)利保護(hù)意識(shí)不足，失信被執(zhí)行人的救濟(jì)途徑仍不完善，導(dǎo)致失信被執(zhí)行人名單制度在實(shí)施過程中難免會(huì)侵害失信被執(zhí)行人的權(quán)利。為解決這一問題，應(yīng)當(dāng)在懲戒措施與失信被執(zhí)行人的權(quán)利保護(hù)中找到一個(gè)平衡點(diǎn)，實(shí)施信用懲戒的同時(shí)兼顧失信被執(zhí)行人的人權(quán)保障［1］，降低失信懲戒措施對(duì)失信被執(zhí)行人權(quán)利的侵犯。

二、失信懲戒對(duì)失信被執(zhí)行人權(quán)利的影響

（一）隱私權(quán)

隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)。根據(jù)隱私權(quán)讓渡理論，當(dāng)隱私權(quán)保護(hù)侵犯社會(huì)公共利益和社會(huì)公德時(shí)，對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)讓渡于公共利益的保護(hù)［2］。由于失信被執(zhí)行人的失信行為已經(jīng)對(duì)社會(huì)信用體系造成損害，在一定限度內(nèi)曝光失信被執(zhí)行人的隱私，這體現(xiàn)了隱私權(quán)讓渡理論。但是，將失信被執(zhí)行人的信息公之于眾也牽涉失信被執(zhí)行人隱私權(quán)保護(hù)的界限，這體現(xiàn)了失信被執(zhí)行人隱私權(quán)保護(hù)與失信懲戒之間存在沖突。依照《若干規(guī)定》，公布的失信被執(zhí)行人的信息有姓名、身份證號(hào)碼以及履行義務(wù)情況。對(duì)于失信被執(zhí)行人的照片、工作單位以及家庭住址是否應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布，各地法院采用了不同的做法，如果超越執(zhí)行的實(shí)際需要公布其他信息，則有侵犯失信被執(zhí)行人隱私權(quán)之嫌。

（二）名譽(yù)權(quán)

《中華人民共和國民法典》規(guī)定公民和法人依法享有名譽(yù)權(quán)，名譽(yù)權(quán)是人格權(quán)的一種，表現(xiàn)為社會(huì)或者他人對(duì)名譽(yù)權(quán)主體的品德、信譽(yù)、才干等各方面的社會(huì)評(píng)價(jià)的總和。失信被執(zhí)行人名單的公布借由公開曝光的方式，導(dǎo)致失信被執(zhí)行人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，進(jìn)而在一定程度上侵犯失信被執(zhí)行人的名譽(yù)權(quán)。依照《若干規(guī)定》，人民法院可以采取多種媒介定期向社會(huì)公布失信被執(zhí)行人名單。此規(guī)定不合理地?cái)U(kuò)大了知悉失信被執(zhí)行人名單的范圍，使不相關(guān)的社會(huì)公眾也能獲知失信信息，進(jìn)而使失信被執(zhí)行人的名譽(yù)權(quán)遭到更嚴(yán)重的減損。更何況網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、傳播范圍廣，造成的影響力更是不可估量。即使失信行為可以修復(fù)，但是失信懲戒對(duì)失信被執(zhí)行人名譽(yù)權(quán)的減損卻是不可逆的。

（三）財(cái)產(chǎn)權(quán)

各級(jí)法院與銀行、征信機(jī)構(gòu)等相關(guān)機(jī)構(gòu)共享失信信息，相互配合，一定程度上限制了失信被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。例如，人民法院會(huì)向金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)通報(bào)失信被執(zhí)行人名單，由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在融資信貸方面對(duì)失信被執(zhí)行人施以失信懲戒措施，以及對(duì)失信被執(zhí)行人采取市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制措施。當(dāng)失信被執(zhí)行人被限制市場(chǎng)準(zhǔn)入之后，不能從事限制準(zhǔn)入的行業(yè)，從而減少了失信被執(zhí)行人交易的機(jī)會(huì)，失信被執(zhí)行人獲得財(cái)產(chǎn)的可能性也大大降低。失信被執(zhí)行人被納入“黑名單”之后，對(duì)其采取的財(cái)產(chǎn)權(quán)利限制措施，嚴(yán)重影響了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益的獲得，相較于直接剝奪失信被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的不利后果更為嚴(yán)重。

三、失信被執(zhí)行人權(quán)利保護(hù)的不足之處

（一）沒有規(guī)定納入名單前的申訴程序

實(shí)踐中，有的法院直接依職權(quán)將公民納入失信被執(zhí)行人名單，有的法院則根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人提交的書面申請(qǐng)以及相關(guān)證據(jù)將公民納入失信被執(zhí)行人名單［3］。無論哪種方式，都忽略了失信被執(zhí)行人納入名單之前的申訴程序。根據(jù)《若干規(guī)定》，失信被執(zhí)行人一旦被列入失信被執(zhí)行人名單，納入決定自作出之日起發(fā)生效力，送達(dá)失信被執(zhí)行人名單只是程序，因此可能在公民不知情的狀態(tài)下將其納入失信被執(zhí)行人名單，而沒有賦予公民在納入名單之前申訴的機(jī)會(huì)。由于沒有賦予失信被執(zhí)行人在納入名單之前申訴的機(jī)會(huì)，可能出現(xiàn)法院將無關(guān)的他人錯(cuò)誤納入失信被執(zhí)行人名單的情況。

（二）信息公開內(nèi)容和公開方式過于廣泛

在名單公開內(nèi)容和公開方式方面，各地法院的做法不一，根本原因是缺乏統(tǒng)一規(guī)定［4］。《若干規(guī)定》對(duì)失信被執(zhí)行人名單的信息公開范圍和信息公開方式采取了不完全列舉的規(guī)定，這使得實(shí)踐中法院對(duì)于失信被執(zhí)行人的信息公開范圍和公開方式有很大的自由裁量權(quán)。失信被執(zhí)行人信息的公開范圍由各地不同的法院自主衡量決定公開，造成各地不同的法院公開失信被執(zhí)行人信息的范圍不一致，可能出現(xiàn)失信被執(zhí)行人的信息公開范圍過于廣泛的情況。失信被執(zhí)行人信息的公開方式同樣存在過于廣泛的現(xiàn)象。例如，某些法院在鬧市區(qū)和繁華街道設(shè)置電子大屏曝光拒不履行法律義務(wù)的失信被執(zhí)行人的信息，某些法院對(duì)失信被執(zhí)行人的手機(jī)號(hào)設(shè)置失信彩鈴，這些都體現(xiàn)了公開方式的過于廣泛。

（三）名單退出機(jī)制仍有待完善

目前，我國失信被執(zhí)行人數(shù)量眾多，名單系統(tǒng)仍然不是特別成熟，名單退出機(jī)制仍有待完善。例如，《若干規(guī)定》中審查時(shí)間為15 天，如果理由成立，則在3 個(gè)工作日內(nèi)予以糾正。但這樣的撤銷速度明顯過慢，對(duì)于被錯(cuò)誤列入名單的被執(zhí)行人將產(chǎn)生不利影響。除此之外，當(dāng)失信被執(zhí)行人的義務(wù)履行完畢之后，即使人民法院的失信管理系統(tǒng)主動(dòng)刪除了失信信息，其他部門或者機(jī)構(gòu)并沒有一并刪除信息，法律也沒有規(guī)定其他部門或者機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)一并刪除信息。因此，失信被執(zhí)行人的信息存在泄漏的風(fēng)險(xiǎn)，這也是履行義務(wù)完畢的失信被執(zhí)行人權(quán)利保護(hù)的不足之處。

四、失信被執(zhí)行人權(quán)利保護(hù)的完善路徑

（一）規(guī)定納入名單前的申訴程序

失信被執(zhí)行人被納入名單的方式包括依申請(qǐng)納入和依職權(quán)納入，依職權(quán)納入賦予了法院直接啟動(dòng)失信被執(zhí)行人名單的權(quán)利。因此，依職權(quán)納入更應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人訴訟平等地位，不能隨意侵犯被執(zhí)行人的權(quán)利。正當(dāng)程序原則要求程序的運(yùn)作符合理性的要求，法院在依申請(qǐng)或者依職權(quán)將失信被執(zhí)行人納入失信名單之前，應(yīng)當(dāng)給予失信被執(zhí)行人提出異議申請(qǐng)的期限，允許失信被執(zhí)行人申辯，充分聽取被執(zhí)行人的陳述，期限結(jié)束后再采取信用懲戒措施。賦予失信被執(zhí)行人申訴的權(quán)利有利于法院全面聽取失信被執(zhí)行人的意見，更有利于失信被執(zhí)行人的權(quán)利保護(hù)。

（二）適當(dāng)限制信息公開范圍和公開方式

法院應(yīng)當(dāng)本著審慎公布失信被執(zhí)行人信息的原則，力求通過合理的制度設(shè)計(jì)，既能達(dá)到懲戒失信被執(zhí)行人的目的，又能有效防范公權(quán)力的濫用。法院應(yīng)當(dāng)遵循比例原則，在能達(dá)到懲戒目的的前提下，選擇對(duì)失信被執(zhí)行人權(quán)利影響最小的方式。第一，應(yīng)當(dāng)明確信息公開的范圍。《若干規(guī)定》關(guān)于失信被執(zhí)行人信息的公開范圍只包括姓名、性別、年齡以及身份證號(hào)，因此，不應(yīng)當(dāng)擅自擴(kuò)大到照片、工作單位、家庭住址、個(gè)人電話以及家屬信息等。再者，雖然多數(shù)法院公布失信主體的身份證號(hào)時(shí)會(huì)隱去出生年月，但是與失信被執(zhí)行人相熟的人很容易推算出全部信息，而且公民的身份證號(hào)碼多與銀行卡以及支付寶掛鉤，一旦數(shù)據(jù)泄露，將被違法犯罪分子所利用。所以，法院公布身份證號(hào)時(shí)應(yīng)當(dāng)將后四位再隱去其中兩位。第二，公開方式應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)。通過商場(chǎng)顯示屏、政府機(jī)關(guān)顯示屏以及機(jī)場(chǎng)顯示屏等公示被執(zhí)行人的個(gè)人信息，此種公示方式存在不當(dāng)之處，應(yīng)當(dāng)通過新浪微博、微信以及公開媒體等方式公布失信被執(zhí)行人名單，防止出現(xiàn)傳播失控現(xiàn)象。

（三）完善名單退出機(jī)制

失信被執(zhí)行人已經(jīng)履行完成生效法律文書的義務(wù)的，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定在某一期限內(nèi)將失信被執(zhí)行人從名單中移除。因?yàn)槿绻疟粓?zhí)行人繼續(xù)存在于名單中，將損害失信被執(zhí)行人的合法權(quán)益，而這對(duì)現(xiàn)有的司法資源也是一種浪費(fèi)。如果是被錯(cuò)誤列入名單的失信被執(zhí)行人主動(dòng)請(qǐng)求法院刪除名單，法院應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化刪除流程，幫助失信被執(zhí)行人盡快退出名單。失信被執(zhí)行人從失信名單中刪除之后，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知相關(guān)部門和機(jī)構(gòu)，有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)刪除失信被執(zhí)行人的信息。