張涵卿，陳帥鋒，2*

（1.中國人民公安大學(xué)，北京 100038；2.北京大學(xué)，北京 100191）

新精神活性物質(zhì)是一組范圍廣泛的物質(zhì)，聯(lián)合國毒品與犯罪問題辦公室（The United Nations Office on Drugs and Crime，UNODC）將新精神活性物質(zhì)界定為：在《麻醉品單一公約》和《精神藥物公約》的管制之外，無論是以原料藥還是制劑的形式被濫用，都將給公共健康安全帶來威脅的物質(zhì)[1]。其“新”的含義并不是指這些物質(zhì)是新創(chuàng)造的，而是指最近被投入市場成為濫用的對象。新精神活性物質(zhì)被社會大眾和不少學(xué)者稱為所謂的第三代毒品，在我國理論界和禁毒實務(wù)工作中日益受到關(guān)注。

1 我國新精神活性物質(zhì)問題現(xiàn)狀

1.1 利用列管程序的滯后性，不斷創(chuàng)制新品種

從2017年起，中國國家毒品實驗室連續(xù)三年對各地送檢的疑似新精神活性物質(zhì)樣品中發(fā)現(xiàn)了未列管的新精神活性物質(zhì)：2017年國家毒品實驗室在各地送檢的1 730份檢測樣本中發(fā)現(xiàn)了75種未列管的新精神活性物質(zhì)[2]，2018年在1 200份檢測樣本中發(fā)現(xiàn)了34種未列管的新精神活性物質(zhì)[3]，2019年全年共檢測出41種新精神活性物質(zhì)，其中未列管的有5種[4]。這說明不法分子利用列管程序的滯后性，企圖通過對化學(xué)結(jié)構(gòu)的簡單修飾和改變創(chuàng)造出新的類似物替代品來規(guī)避國內(nèi)法律管制，也暴露出我國列舉式管制模式面對不斷更新?lián)Q代的新精神活性物質(zhì)所呈現(xiàn)出的不可避免的時間差。

1.2 通過變換包裝與形態(tài)，削弱普通大眾的警惕心理

我國一直對毒品犯罪保持高壓打擊態(tài)勢，同時廣泛開展毒品預(yù)防教育工作，人們對傳統(tǒng)毒品與合成毒品的種類和危害有了一定程度的認識和了解。但是社會大眾對新精神活性物質(zhì)的概念、種類及其危害等常識嚴重不足，甚至認為其與煙草、酒精、咖啡都是娛樂產(chǎn)品，吸食后不會成癮，對身體沒有危害。毒品犯罪分子正是利用了社會大眾對新精神活性物質(zhì)辨認識別能力嚴重不足的現(xiàn)狀，不斷將其與傳統(tǒng)毒品混合包裝成奶茶粉末、果汁粉末、巧克力、糖果、飲料等物品，在外觀形態(tài)上極具迷惑性，很容易讓使用者降低警惕，甚至在多次購買使用后已經(jīng)成癮而仍不自知。

1.3 與傳統(tǒng)毒品的差異性，導(dǎo)致制造走私風(fēng)險增大

傳統(tǒng)毒品的產(chǎn)量在很大程度上取決于毒品原植物的供應(yīng)量，而目前在國內(nèi)毒品市場異軍突起的新精神活性物質(zhì)，除恰特草、卡痛葉、鼠尾草等天然來源的物質(zhì)外，絕大多數(shù)的新精神活性物質(zhì)來源于實驗室的化學(xué)合成。只要擁有簡單的制毒設(shè)備和相應(yīng)的化學(xué)前體物質(zhì)，即使是沒有任何化學(xué)背景的人按照網(wǎng)上傳播的制作流程加以操作就可以完成新精活物質(zhì)的制造。因此，新精神活性物質(zhì)的制造不一定會像傳統(tǒng)毒品集中于適宜毒品原植物種植的三大毒源地，而我國“長三角”地區(qū)化工業(yè)發(fā)達，易制毒化學(xué)品相關(guān)企業(yè)眾多，易制毒化學(xué)品管控難度大，極有可能成為國內(nèi)制造、走私新精神活性物質(zhì)的高風(fēng)險地區(qū)。

2 美國新精神活性物質(zhì)問題現(xiàn)狀

2.1 制造合成新精神活性物質(zhì)問題較為突出

新精神活性物質(zhì)是在實驗室中創(chuàng)造出來的，不需要任何毒品原植物或營養(yǎng)物質(zhì)等有機物。每一種新精神活性物質(zhì)需要不同的前體化學(xué)物質(zhì)和科學(xué)過程來合成。由于這些前體化學(xué)物質(zhì)在一些化工業(yè)較為發(fā)達的國家或地區(qū)廣泛存在，因而美國的大多數(shù)販運者只是購買一些化學(xué)前體，通過國際快遞或國際貨運代理走私至美國國內(nèi)，在本土進行最后加工和包裝，通常以片劑、膠囊或塑料袋的形式在街頭廣泛銷售。在美國，這種負責(zé)加工和包裝的地點被稱之為“香料實驗室”，廣泛存在于車庫、倉庫、甚至普通家庭中[5]。

2.2 芬太尼類物質(zhì)已上升為美國全國性威脅

美國緝毒局（Drug Enforcement Administration，DEA）2016年度報告中提到，2016年美國共計破獲1 299起有關(guān)芬太尼類物質(zhì)及其他合成阿片類藥物案件，芬太尼占到其中緝獲藥品的68%[6]。美國2017年度國家毒品威脅評估報告中首次將芬太尼類物質(zhì)的濫用問題稱之為美國全國性威脅。2017年世界毒品報告指出，在2017年美國總計5.2萬例涉毒死亡中，有60%以上涉及阿片類藥物。整個美國的涉阿片類藥物死亡率上升顯著，特別是涉海洛因和合成類阿片的死亡率，兩者可能都是因為與芬太尼混合使用而導(dǎo)致了死亡率的上升[7]。即使各式各樣的新精神活性物質(zhì)不斷的推陳出新，芬太尼類物質(zhì)仍然是對美國影響最大的合成阿片類新精神活性物質(zhì)。

3 中美新精神活性物質(zhì)管制模式對比

3.1 中美兩國對新精神活性物質(zhì)認定的差異

我國對于新精神活性物質(zhì)的概念界定主要是在學(xué)術(shù)界進行討論，且對于新精神活性物質(zhì)的外延有所爭議。部分學(xué)者將新精神活性物質(zhì)的外延限縮在我國法律未列管的范圍以內(nèi)，認為新精神活性物質(zhì)是指目前尚未被我國規(guī)定管制但能夠使人形成癮癖，而且其濫用問題已經(jīng)對公共健康安全造成現(xiàn)實危害或潛在威脅的精神活性物質(zhì)[8]。但一些后來的研究者在對新精神活性物質(zhì)的概念界定上更加傾向于UNODC的觀點。按照UNODC的定義，只要具備濫用潛力并且不受國際管控就可以認定其是新精神活性物質(zhì)。結(jié)合我國實務(wù)工作對于新精神活性物質(zhì)的認定現(xiàn)狀，我國從2001年至2013年列管了氯胺酮等14種新精神活性物質(zhì)，隨后《非藥用類麻醉藥品和精神藥品列管辦法》（以下簡稱《辦法》）中非藥用類麻醉藥品和精神藥品管制品種增補目錄中又列管了156種非藥用類精神活性物物質(zhì)。此外，我國在2019年對芬太尼實行整類列管，2021年5月11日，國家禁毒辦舉行新聞發(fā)布會通報，我國將對合成大麻素類物質(zhì)進行整類列管，并新增列管氟胺酮等18種新精神活性物質(zhì)[9]。因此，目前我國已列管188種新精神活性物質(zhì)和整類芬太尼類、整類合成大麻素類物質(zhì)。以芬太尼為例，即使我國在2019年將其整類列管，但并不影響人們?nèi)匀粚⑵湟暈樾戮窕钚晕镔|(zhì)的一種，所以根據(jù)UNODC的概念對新精神活性物質(zhì)進行認定更加符合我國毒品管制工作的語境。

美國在對新精神活性物質(zhì)的認定上有三種方式，一是根據(jù)《管制物質(zhì)法案》明文列舉的物質(zhì)進行認定，美國根據(jù)受管制物質(zhì)的濫用可能性、是否具備醫(yī)療用途、依賴性程度將其劃分為不同級別的5個附表，附表中尚未被國際禁毒公約管制的受控物質(zhì)在美國可視為新精神活性物質(zhì)。二是各級法院的相關(guān)判例，即根據(jù)特定的標準，通過法院判決將其認定為附表一的“類似物”，按照同樣的方法進行管制[10]。三是雖未被列入管制附表，但是司法部長掌握的相關(guān)事實和數(shù)據(jù)等證據(jù)能夠證明該種物質(zhì)存在濫用的可能性而通過臨時列管程序?qū)⑵鋾簳r列入附表中的物質(zhì)。

美國對新精神活性物質(zhì)主要的認定依據(jù)為《管制物質(zhì)法案》中附表所列舉的物質(zhì)以及法官通過司法裁量判定與附表中所列管物質(zhì)實質(zhì)相似的類似物。除此之外，還通過臨時列管的方式彌補了附表管制模式程序上的滯后性。而中國并未給予法官對芬太尼類物質(zhì)、合成大麻素類物質(zhì)外其他新精神活性物質(zhì)更多自由裁量的權(quán)力，況且整類列管的芬太尼類物質(zhì)、合成大麻素類物質(zhì)的化學(xué)結(jié)構(gòu)通式以及構(gòu)成其衍生物的條件是確定的，因此整類列管是我國對于新精神活性物質(zhì)管制路徑所作出的具有創(chuàng)新性的探索之舉，與美國類似物管制模式下的認定方式有著實質(zhì)性的差異。

3.2 中美新精神活性物質(zhì)預(yù)警機制的比較

我國藥物濫用監(jiān)測系統(tǒng)已經(jīng)建立并運行了多年，為我國藥品濫用監(jiān)測、預(yù)測毒品濫用趨勢發(fā)揮了重要作用也為禁毒和公共衛(wèi)生安全工作提供了科學(xué)的指引。雖然我國藥品濫用監(jiān)測系統(tǒng)對已列管的毒品能較好地進行監(jiān)測，但對未列管的新精神活性物質(zhì)監(jiān)測效果有限，而且該系統(tǒng)尚不具備風(fēng)險評估能力。另外，對于我國對新精活物質(zhì)的預(yù)警工作目前是由各地禁毒辦牽頭組織有關(guān)部門開展日常監(jiān)測然后向國家禁毒辦匯報，最后由國家禁毒辦匯總分析后再發(fā)布預(yù)警信息，各地禁毒辦根據(jù)國家禁毒辦的反饋進行重點監(jiān)測[11]。

美國國立藥物濫用研究所（the National Institute on Drug Abuse，NIDA）建立的國家藥物早期預(yù)警系統(tǒng)（NationalDrugEarlyWarning System，NDEWS）及其資助的監(jiān)測未來計劃（Monitoring the Future，MTF），由物質(zhì)濫用和精神健康服務(wù)管理局（Substance Abuse and Mental Health Services Administration）資助的國家藥物應(yīng)用和健康調(diào)查項目（National Survey on Drug Use and Health，NSDUH），司法部開展的刑拘人員藥物濫用監(jiān)測項目（Arrestee Drug Abuse Monitoring，ADAM）等項目雖然側(cè)重點和針對的群體不完全一致，但都有著監(jiān)測并預(yù)警新精神活性物質(zhì)使用趨勢的作用。這些項目研究對象涵蓋全面，收集的數(shù)據(jù)量非常大且采用了科學(xué)的分層抽樣方法，能夠定量分析可能具有特定風(fēng)險或者可能被廣泛濫用的物質(zhì)，對潛在威脅情況進行監(jiān)測、預(yù)警，實現(xiàn)對某一類或某種新精神活性物質(zhì)濫用的提前控制[12]。它們對數(shù)據(jù)和信息進行收集、整合加以分析形成的項目報告，將成為美國政府制定公共衛(wèi)生政策的重要參考依據(jù)。這不僅使得各個項目和計劃的數(shù)據(jù)利用度很高，而且使美國對于新精神活性物質(zhì)的管制能實現(xiàn)有針對性的動態(tài)化調(diào)整。

雖然美國對新精神活性物質(zhì)的預(yù)警機制建設(shè)方面形成了相對完善的系統(tǒng)，但是制度設(shè)計的科學(xué)性并不等同于良好的實際管制效果。從管制的結(jié)果來看，新精神活性物質(zhì)在美國大規(guī)模濫用的確是不爭的事實。與之相反，我國的確存在著新精神活性物質(zhì)的吸食人群，但是從目前官方披露的數(shù)據(jù)和報告來看，并不存在規(guī)模性濫用現(xiàn)象。說明我國新精神活性物質(zhì)管制模式與當(dāng)前實際國情基本相適應(yīng)。但是通過剖析我國目前預(yù)警機制的不足之處，有利于使我國始終處于新精神活性物質(zhì)國際防控體系中的高地。通過對文獻的查閱以及法律條文的梳理可以發(fā)現(xiàn)，一方面我國藥物濫用監(jiān)測系統(tǒng)不具備風(fēng)險評估功能[13]。另一方面，《辦法》第5條的規(guī)定僅僅要求對新精神活性物質(zhì)相關(guān)信息進行收集和發(fā)布，并不能很好地彌補當(dāng)前我國藥物濫用監(jiān)測系統(tǒng)預(yù)警功能缺失的不足。

3.3 中美新精神活性物質(zhì)列管標準的比較

根據(jù)《辦法》第7條的規(guī)定，我國對新精神活性物質(zhì)的列管標準主要從成癮性或者成癮潛力，對人身心健康的危害性，非法制造、販運或者走私活動情況，濫用或者擴散情況，造成國內(nèi)國際危害或者其他社會危害情況五個方面進行考慮。

美國《管制物質(zhì)法案》中以列表的形式明確列舉了一些物質(zhì)，同時該法案還創(chuàng)設(shè)了臨時管制新物質(zhì)以及將某一物質(zhì)刪除或由一個目錄轉(zhuǎn)入其他目錄的機制。美國對新精神活性物質(zhì)的臨時列管機制是為了應(yīng)對一些“緊急”的情形，但是在為期一年至十八個月的臨時管制期生效期間，健康與人類服務(wù)部秘書長仍會對該物質(zhì)按照附表列管的標準進行考察，以此確定是否實施正式管制。也就是說臨時列管與一般列管的考察要素是一致的。因此，美國對于新精神活性的列管標準可分為兩類。一是類似物管制模式所采用的標準，針對未列入《管制物質(zhì)法案》但是具有同樣危害性質(zhì)的物質(zhì)依據(jù)《類似物管制法案》的規(guī)定，對每一種新物質(zhì)需進行單獨評估，由法院決定是否將該物質(zhì)列入管制，列管的標準主要是化學(xué)結(jié)構(gòu)和作用效果的相似性。另一類則是一般性的列管程序也就是附表列管所考慮的列管標準，主要是健康與人類服務(wù)部秘書長在聽證會中對于該類藥物是否應(yīng)列入或移除出管制附表而提出的醫(yī)學(xué)評估和建議所要考慮的標準，在《管制物質(zhì)法案》第811條作出了詳細的規(guī)定[14]。

從列管標準來看，美國類似物管制模式以物質(zhì)本身的化學(xué)分子式結(jié)構(gòu)和對人體神經(jīng)系統(tǒng)的作用作為主要的考慮因素，給出了具體參照物的附表，而中國則側(cè)重于某種物質(zhì)對個體健康、社會穩(wěn)定的危害性及其在國內(nèi)和國際的濫用情況為評價標準。因此，中美兩國一般性列管程序的列管標準有很大相似性，稍有差異的是美國將是否為直接前體物質(zhì)也作為列管新精活物質(zhì)的一項標準，而我國對于前體化學(xué)物質(zhì)的管控則是將其納入易制毒化學(xué)品管理體系之中。

3.4 中美新精神活性物質(zhì)列管程序的對比

在中國，對新精神活性物質(zhì)的列管程序由國家禁毒委員會辦公室負責(zé)啟動，當(dāng)其認為需要對特定物質(zhì)進行列管時，應(yīng)當(dāng)交由非藥用類麻醉藥品和精神藥品專家委員會進行風(fēng)險評估和列管論證[15]。辦法中還規(guī)定了對待列管物質(zhì)進行風(fēng)險評估和列管報告的專家小組成員的組成來源并規(guī)定了風(fēng)險評估的五個標準。為了保障執(zhí)行效率，辦法規(guī)定專家小組的列管評估時間為3個月，一旦專家評估認為需要對該種物質(zhì)進行列管則國家禁毒辦應(yīng)當(dāng)對相關(guān)部門提出列管建議，收到建議的各部門必須在接到該建議后的6個月內(nèi)協(xié)同完成列管工作。

美國對新精神活性物質(zhì)的列管程序分為一般性的列管程序和臨時列管程序。根據(jù)《管制物質(zhì)法案》第811條之規(guī)定可以啟動附表列管調(diào)整程序的主體包括：司法部部長、健康與人類服務(wù)部秘書長及其他相關(guān)部門。該程序主要以聽證會的形式進行論證，由司法部根據(jù)5個附表的不同標準收集相關(guān)證據(jù)向秘書長提出此類物質(zhì)是否應(yīng)在附表中添加、刪改或在各附表之間進行調(diào)整的建議，秘書長必須在規(guī)定的時間內(nèi)，按照一般性列管程序所考慮的七項列管標準給出書面形式的醫(yī)學(xué)評估和列管建議。如果最終秘書長不建議將該種物質(zhì)列入附表進行管制，則司法部長不得對其進行正式列管。臨時列管程序的啟動主體為司法部部長，當(dāng)司法部長認為某種物質(zhì)存在濫用的可能性，可能對公共安全產(chǎn)生緊迫危險時，可以不必考慮一般性列管程序的列管標準，只需將管制命令呈至秘書長并連同其回復(fù)一并記錄在管制命令中，然后在“聯(lián)邦公報”公告30日，則管制命令開始生效[16]。管制命令的有效期為一年，期間仍然按照一般性列管程序以聽證會形式論證是否應(yīng)正式列入管制附表。若臨時管制期限屆滿后，是否正式列入管制附表仍未有定論的，臨時列管的期限可再延長半年。

美國通過設(shè)立臨時列管程序從而提高了對新精神活性物質(zhì)列管的速率，但是僅僅憑借司法部長一家之言就可以單方面對某種物質(zhì)進行為期一年的臨時列管，似乎給予了司法部長過大的權(quán)力。我國并未設(shè)立臨時列管程序，雖然在列管過程中一般需要花費一定的時間進行論證和協(xié)商，但是確保了列管某種物質(zhì)的必要性。因此，嘗試建立具有中國特色的臨時列管機制或許能夠進一步優(yōu)化我國新精神活性物質(zhì)的管制制度，在減小列管程序所帶來的時間延誤的同時，在一定程度上也對臨時列管的權(quán)限進行限制，從而確保程序啟動的合理性。

3.5 中美對新精神活性物質(zhì)司法處置的比較

我國《刑法》當(dāng)中僅規(guī)定了鴉片、海洛因和甲基苯丙胺的量刑標準，對于新精神活性物質(zhì)的量刑標準主要參照2016年最高院公布的《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《毒品犯罪解釋》）及國家禁毒委員會辦公室于同年發(fā)布的 《104 種非藥用類麻醉藥品和精神藥品管制品種依賴性折算表》（以下簡稱 《增補折算表》）[17]。前者作為司法解釋直接給出了芬太尼、甲卡西酮、氯胺酮等常見新精神活性物質(zhì)在達到何種數(shù)量標準時即符合刑法第三百四十七條關(guān)于“其他毒品數(shù)量大”“其他毒品數(shù)量較大”量刑情節(jié)的規(guī)定，在司法實務(wù)中可以直接按照數(shù)量是否構(gòu)成以上兩種量刑情節(jié)來進行量刑處罰。后者作為國家禁毒委員會辦公室下發(fā)的規(guī)范性法律文件，給出了104種新精神活性物質(zhì)在數(shù)量上與海洛因或甲基苯丙胺的折算標準。

美國建立起了一套毒品分級制度，并以大麻為基準對各種毒品進行危害性折算。對于明確列入管制附表或在臨時管制期限屆滿前暫時被列入附表中的新精活物質(zhì)，可根據(jù)涉案物質(zhì)所在附表的級別以及數(shù)量進行相關(guān)折算，在該法案D部分詳細規(guī)定了禁止行為及其懲處，定罪量刑依據(jù)較為復(fù)雜。對于通過法院判決認定為與附表中的受控物質(zhì)為類似物的新精神活性物質(zhì)，根據(jù)《管制物質(zhì)法案》第813條的規(guī)定，一旦該類物質(zhì)被認定為類似物，將按附表一的標準進行處罰[18]。

在后續(xù)的司法處置方面，美國一方面通過臨時列管制度將新精神活性物質(zhì)暫時納入管制附表，直接根據(jù)《管制物質(zhì)法案》D部分的換算標準進行量刑處罰，另一方面通過司法裁判認定為類似物直接按照附表一規(guī)定的刑罰進行處理。我國對于常見的新精神活性物質(zhì)基本上可以按照《毒品犯罪解釋》的內(nèi)容及《增補折算表》規(guī)定的折算標準進行量刑處罰，但是目前對于2019年我國宣布整類列管的除芬太尼以外的芬太尼類物質(zhì)、2021年宣布新增列管的氟胺酮等18種新精神活性物質(zhì)以及整類合成大麻素類物質(zhì)，既無司法解釋明確其數(shù)量上是否構(gòu)成“數(shù)量大”或“數(shù)量較大”的犯罪情節(jié)，也未有明確的折算標準以供參考，這體現(xiàn)出我國對于已列管的新精神活性物質(zhì)量刑規(guī)定方面仍存在一定的改進空間。

4 中美管制模式比較對我國管制新精活物質(zhì)的啟示

4.1 提高監(jiān)測預(yù)警工作的科學(xué)性，拓寬監(jiān)測數(shù)據(jù)來源渠道

目前世界各國對新精神活性物質(zhì)濫用趨勢的監(jiān)測主要通過兩種方式進行，一種是問卷調(diào)查的形式，雖然操作非常簡便，但是其結(jié)果相對籠統(tǒng)；另一種則是基于血樣、尿樣、毛發(fā)、唾液等生物樣本的科學(xué)分析統(tǒng)計。采用這種方式統(tǒng)計數(shù)據(jù)更為精準，但需要收集足夠多的樣品并進行實驗室分析，并且要求具備新精神活性物質(zhì)圖譜分析等專業(yè)技術(shù)力量的支持。因此，負責(zé)監(jiān)測預(yù)警的部門必須收集足夠數(shù)量和高質(zhì)量的監(jiān)測樣本才能確保對濫用形勢作出準確的判斷和評估。為了提高監(jiān)測預(yù)警部門收到樣本的數(shù)量和質(zhì)量，可以考慮積極研發(fā)不同類別新精神活性物質(zhì)的現(xiàn)場檢測儀器設(shè)備和一次性檢測試紙，以支撐當(dāng)前實務(wù)部門對吸食新精活物質(zhì)的檢驗查緝工作，盡可能及時地發(fā)現(xiàn)新出現(xiàn)的新精活物質(zhì)及其吸食人群。另外，盡管問卷調(diào)查監(jiān)測由于中美兩國社會文化背景的不同而有所差異，但仍是監(jiān)測預(yù)警工作重要的信息基礎(chǔ)與數(shù)據(jù)來源。因而在開展新精活物質(zhì)監(jiān)測預(yù)警工作過程中，除了對禁毒部門當(dāng)年緝獲的可疑樣本進行實驗室分析外，還應(yīng)針對登記在冊的吸毒人員、因毒品相關(guān)犯罪服刑現(xiàn)已刑滿釋放人員、青少年人群、嫖娼賣淫人群、性病患者等高危易感人群廣泛開展社會調(diào)查，以問卷形式對特定群體內(nèi)的新精活物質(zhì)濫用情況進行及時調(diào)查和報告，以此拓寬對新精神活性物質(zhì)預(yù)警的數(shù)據(jù)來源渠道，使監(jiān)測預(yù)警工作更加全面與客觀，為建立具備風(fēng)險評估功能的新精神活性物質(zhì)預(yù)警系統(tǒng)提供豐富的資料與數(shù)據(jù)。

4.2 擴大監(jiān)測預(yù)警范圍，建立具備風(fēng)險評估功能的新精神活性物質(zhì)預(yù)警系統(tǒng)

針對當(dāng)前國內(nèi)新精神活性物質(zhì)制造走私風(fēng)險較為突出的現(xiàn)象，監(jiān)測預(yù)警工作不應(yīng)當(dāng)局限于新精神活性物質(zhì)及其濫用群體的檢測和發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)進一步擴大監(jiān)測預(yù)警的范圍，建立起一套具備風(fēng)險評估功能的預(yù)警系統(tǒng)。首先，該系統(tǒng)除了在禁毒委員會所有成員單位配合下具備強大的信息收集能力外，還可以通過高校和科研院所實驗室對市面上出現(xiàn)的未列管物質(zhì)進行定性、定量分析，以此對新精神活性物質(zhì)進行科學(xué)的風(fēng)險評估，為后續(xù)列管工作提供建議。其次，應(yīng)當(dāng)及時建立起針對特殊群體有關(guān)涉毒網(wǎng)絡(luò)癮語的數(shù)據(jù)庫，通過對網(wǎng)絡(luò)特殊群體，如男男性行為人群、嫖娼賣淫人群、夜店人群等經(jīng)常溝通所使用的網(wǎng)絡(luò)用語進行大數(shù)據(jù)分析，構(gòu)建關(guān)于不同種類新精神活性物質(zhì)的隱語數(shù)據(jù)庫，對相關(guān)隱語進行加工處理，如詞條編目、釋義、分類管理等。最后，在特定人群網(wǎng)絡(luò)隱語數(shù)據(jù)庫建成的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)微信、QQ、手機短信等通信過程中出現(xiàn)敏感詞匯的次數(shù)、頻率等情況進一步研發(fā)出積分預(yù)警的數(shù)據(jù)模型，當(dāng)相關(guān)數(shù)值達到預(yù)先設(shè)定的指標時自動在系統(tǒng)內(nèi)部報警，禁毒部門由此可以對走私、販賣、制造新精神活性物質(zhì)行為進行及時查處。

4.3 嘗試建立具有中國特色的新精神活性物質(zhì)臨時列管制度

為進一步完善我國對新精活物質(zhì)的管制策略，提高管制工作的效率，可以嘗試借鑒域外的臨時列管機制，結(jié)合我國實際國情，建立具有中國特色臨時列管制度。

我國應(yīng)依托國家毒品實驗室，通過大型計算機模擬計算出已被列管物質(zhì)在化學(xué)骨架和基本性質(zhì)不發(fā)生根本改變前提下，經(jīng)過簡單化學(xué)結(jié)構(gòu)修飾可能形成的新的物質(zhì)，建立起待列管新精神活性物質(zhì)數(shù)據(jù)庫[19]。一旦在當(dāng)年繳獲的毒品樣本中發(fā)現(xiàn)此類物質(zhì)，不必經(jīng)過論證直接對其進行臨時列管，為期一年。如果發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫之外未模擬出的新精神活性物質(zhì)已經(jīng)在市面流通，則可以由專家委員會邀請有關(guān)專家組成新精神活性物質(zhì)風(fēng)險評估專家論證組，根據(jù)半定量評估方法進行評估。由不同領(lǐng)域?qū)＜液驼块T專業(yè)人員根據(jù)自己所掌握的專業(yè)知識和相關(guān)信息對辦法規(guī)定的五個標準按照1～4級的風(fēng)險等級給出評分，按照給出的評分等級將專家劃分成四個小組，每一小組可以將本組成員給出評分的原因進行匯總和展示用以說服其他小組成員，專家們在展示討論過程中可以有一次重新給出評分的機會，最后由委員會主席對專家們的評分等級進行整理匯總，對是否列管該種新精神活性物質(zhì)形成最終判斷。對于直接列管的新精神活性物質(zhì)在臨時列管期限屆滿前3個月，也可按照上述辦法進行專家論證決定是否將其列入管制目錄。待列管新精神活性物質(zhì)數(shù)據(jù)庫的建立不僅可以保障臨時程序啟動的科學(xué)性和合理性而且為后續(xù)風(fēng)險評估工作提供了必要的基礎(chǔ)信息。風(fēng)險評估工作的進一步細化則使得評估工作可以按照既定的標準有條不紊地開展，大大節(jié)約了討論列管所花費的時間，同時也實現(xiàn)了對不合理的臨時列管程序的制約。

4.4 盡快制定已列管新精神活性物質(zhì)的量刑標準

隨著不法分子不斷對已列管物質(zhì)進行化學(xué)結(jié)構(gòu)修飾和改變，新精神活性物質(zhì)將不斷出現(xiàn)新的品種。在對新精神活性物質(zhì)管制模式加以改進的過程中，如果僅僅將目光集中在列管制度的完善而忽視后續(xù)司法處置環(huán)節(jié)問題的解決，將導(dǎo)致在刑事司法審判過程中難以對制造、走私、販賣新精神活性物質(zhì)等相關(guān)行為進行量刑處理的困境。由法官根據(jù)其致癮癖性、社會危害性、數(shù)量、純度等因素進行量刑處理又會導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的擴大從而易引起不必要的社會爭議甚至有損司法公正。因此，盡快完善已列管的新精神活性物質(zhì)的量刑標準就顯得十分必要。因此，當(dāng)前在完善我國新精神活性物質(zhì)列管制度的同時，必須同時積極開展相關(guān)科學(xué)研究工作，研究內(nèi)容包括新精神活性物質(zhì)的成癮機制、危害性，以及不同類別新精神活性物質(zhì)的鑒定方法等，在此基礎(chǔ)上盡快出臺相關(guān)司法解釋或增補已列管新精神活性物質(zhì)的依賴性折算標準。

5 小結(jié)

我國新精神活性物質(zhì)目前管制效果良好，并未出現(xiàn)規(guī)模性的濫用人群。但是通過對比域外的新精神活性物質(zhì)管制制度，居安思危，通過加強新精神活性物質(zhì)預(yù)警機制建設(shè)，建立具有中國特色的臨時列管制度，不斷完善已列管新精活物質(zhì)量刑標準，對于進一步優(yōu)化我國目前的新精神活性物質(zhì)管制模式，遏制新精神活性物質(zhì)在國內(nèi)市場的擴張，保證我國在新精神活性物質(zhì)管控工作中始終處于世界領(lǐng)先地位都具有一定的意義。