董保華 張玉波

(1.重慶科技學院 外國語學院,重慶 401331;2.長江師范學院 外國語學院,重慶 408100)

0 引言

主語(Subject)一詞最早可追溯至亞里士多德有關(guān)謂詞關(guān)系的論述,指的是與謂詞相對應的一個術(shù)語。隨后,主語成為一個語法范疇進入語言的語法體系之中。由于語言之間的差異,主語在各個語言的體現(xiàn)并不相同,導致主語成了一個難以界定的語法范疇,進而導致了主語研究的多維化,比如,跨語言范疇主語特征研究(Fillmore,1968;Givón,1976;Keenna,1976;Bates et al.,1982;高明樂等,2020)、主語的識別標準研究(Huddleston,1984;Quirk et al.,1985;Sepp?nen et al.,1995;Huddleston et al.,2002)、主語與話題和主位的關(guān)系研究(Noonan,1977;Hasan et al.,1995;Shi,2000;陳腦沖,1995;王寅,1999)、主語選擇序列或格角色層級研究(Fillmore,1968;Givón,1984;Saeed,2009)等等。

相對其他語言學流派,主語在功能語法中的地位尤其重要。一方面功能語法基于主語區(qū)分邏輯主語、心理主語和語法主語三個維度,進而引出功能語法集大成者之三大元功能思想。另一方面在具體的語言分析層面,功能語法對主語這一術(shù)語賦予功能角色,并與傳統(tǒng)語法中表示一定語言功能的主語這一語法范疇相區(qū)別。目前,功能語法視角下的主語研究主要集中在主語的界定和主語的識別兩個方面(Halliday,1985/1994/2004/2014;Thompson,2014)。前者指主語作為語氣的組成部分,體現(xiàn)一定的人際功能;后者指可通過添加附加問句的方式進行識別的成分。相對而言,主語有關(guān)爭論均集中在主語的界定方面(Huddleston,1988;Fawcett,1999;彭宣維,2006;彭宣維等,2007)。比如,形式標記類主語氣象“it”和存在“there”究竟是不是主語?如果不是主語,該類小句的語氣功能如何體現(xiàn)?如果是主語,如何實現(xiàn)主語識別標準與主語界定標準的自洽?本文將在概述前人研究的基礎(chǔ)上,對功能語法中的主語進行重新界定,進而消解目前學界對主語存在的質(zhì)疑,重塑學界對主語的認識。

1 功能語法視角下經(jīng)典主語觀回顧

1.1 經(jīng)典主語觀的基本觀點

Halliday(1967)在討論及物性和主位時,曾提及主語,指出主語屬于語氣系統(tǒng)網(wǎng)絡中實現(xiàn)一定特征的成分,其主要作用在于表述言語功能(speech function)。但主語在功能語法中得到全面論述,則是體現(xiàn)在Halliday(1985/1994)的經(jīng)典著作《功能語法導論》中,并由此奠定了經(jīng)典主語觀的地位。Halliday(1985/1994)的經(jīng)典主語觀是其語氣范疇的重要組成部分。在Halliday(1985/1994)看來,語氣范疇主要對應于人際功能的兩種交換關(guān)系,即一方面是商品的交換,包括交換信息、物品和服務;另一方面是接受關(guān)系的交換,包括給予和索取。這兩種交換關(guān)系兩兩結(jié)合形成四種言語功能,見表1。

表1 交換關(guān)系下的言語功能

四種言語功能以信息和物品及服務為參照,其中,關(guān)于信息的言語功能稱為命題,與物品和服務相關(guān)的言語功能則稱為提議?；隗w現(xiàn)陳述和提問的命題為討論對象,Halliday(1985/1994)認為陳述和提問以及回應的不同表達中,語言資源除其他部分不變外,只有一小部分發(fā)生變化,這一捆綁在一起的部分正是語氣(Mood),他甚至形象地將語氣視為包括主語與限定成分并可以顛來倒去的部分。

隨后,Halliday(1985/1994)從主語的識別和主語的界定兩方面對主語進行了詳細探討,我們權(quán)且稱為主語的識別標準和界定標準。在Halliday看來,識別主語最為便捷的方法便是添加附加問句,因為主語就是附加問句中除去限定成分后的剩余部分。Halliday的附加問句添加法無疑與其主語是用來實現(xiàn)言語功能的想法一致,從而排除了其他主語識別方法(如Huddleston,1984;Quirk et al.,1985;Sepp?nen et al.,1995;Huddleston et al.,2002)。

就主語的界定標準來看,經(jīng)典主語觀主要體現(xiàn)在三個方面,即主語是“命題肯定或否定的參照系”“命題成功與否的責任者,即對體現(xiàn)為交際事件的小句功能負責”“述謂對象,即議論真實性的維系者”(Halliday,1985:33,76/1994:30,76)。盡管功能語法體系中的部分內(nèi)容在《功能語法導論》的第三、四版得到了更新,但Halliday(2004/2014)并沒有對主語的界定做任何改動,況且主語的界定還曾引發(fā)過學界的廣泛質(zhì)疑(Hudson,1986;Huddleston,1988)。這充分說明經(jīng)典主語觀在功能語法體系中的經(jīng)典性價值。

1.2 經(jīng)典主語觀引發(fā)的相關(guān)爭議

自經(jīng)典主語觀在《功能語法導論》(Halliday,1985)一書正式提出后,圍繞主語的爭議便沒有停止過。Hudson(1986)在對《功能語法導論》和《系統(tǒng)語言學:理論與實踐》(Butler,1985)兩本專著做出的同一評論中,最先對功能語法的主語觀發(fā)難。后來,有學者陸續(xù)在涉及主語的相關(guān)論題時,對經(jīng)典主語觀也提出過不少質(zhì)疑(如Huddleston,1988;Martin et al.,1992;Hasan et al.,1995;楊炳鈞,2001;董保華,2018),甚至有學者(如Fawcett,1999;彭宣維,2006;彭宣維等,2007)還以專文形式對經(jīng)典主語觀做過深入討論。囿于篇幅,本文主要討論對經(jīng)典主語觀的專文研究方面的爭議,并主要聚焦于主語的人際功能與經(jīng)驗功能耦合問題以及主語是否體現(xiàn)人際功能的問題。

主語的人際功能與經(jīng)驗功能耦合問題首次被Fawcett(1999)提及。在Fawcett看來,盡管功能語法主張各大純理功能之間互不制約(Halliday,1968:207),但經(jīng)典主語觀的三種表現(xiàn)均蘊含這樣一種事實,即主語指向具有承擔參與者這一經(jīng)驗角色的成分。詳細討論,請見Fawcett(1999),恕不贅述。

這樣一來,Halliday(1994:30,76)有關(guān)主語的界定明顯無法觀照形式標記類主語氣象“it”和存在“there”。這是因為,對于這類語言現(xiàn)象而言,按照功能語法的主語識別標準,顯然是可以作主語的,但氣象“it”和存在“there”無法參與經(jīng)驗構(gòu)建,無法充當參與者,不符合Halliday有關(guān)主語是參與者的這一界定。

顯然,很難調(diào)和主語界定與形式標記類主語之間的矛盾。就氣象“it”來講,Thompson甚至認為“it”只完成了一半的主語功能。在他看來,氣象“it”屬于一種語言邊緣現(xiàn)象,由于它沒有指稱意義,無法做到觀照“述謂對象,即議論真實性的維系者”(董保華,2018)。就存在“there”而言,楊炳鈞(2001)認為它沒有經(jīng)驗意義,故而主張將小句中的NP分析為主語,盡管他明確指出該分析與傳統(tǒng)語法將NP視為主語背后的理念不同。但這一分析與功能語法的附加問句主語識別標準不一致,理論代價較大。

正是Fawcett(1999)發(fā)現(xiàn)了經(jīng)典主語觀蘊含的人際功能與經(jīng)驗功能的耦合關(guān)系,他聲稱要給形式標記類主語進行主語界定非常困難,同時他堅信這種界定無法做到(董保華,2018:170)。為此,Fawcett(1999)主張不單獨區(qū)分主語,取而代之的是將主語與限定成分一起視為一個整體,即信息給予(information giver),并認為是這一整體起作用來實現(xiàn)語氣協(xié)商。Fawcett(1999)在討論小句的主位功能時,對主語這一術(shù)語采取了留存的態(tài)度。他認為,主語出現(xiàn)在主位這一體現(xiàn)語篇功能的構(gòu)型中,并與主位一起使用,體現(xiàn)為主語主位。Fawcett對主語的這種猶豫態(tài)度正反映了主語界定上的困難。

正是主語的人際功能與經(jīng)驗功能的耦合關(guān)系在形式標記類主語氣象“it”和存在“there”界定上的困難,彭宣維(2006)和彭宣維等(2007)一反經(jīng)典主語觀體系內(nèi)主語為了實現(xiàn)言語功能并體現(xiàn)一定人際性的觀點,認為經(jīng)典主語觀中的主語并非實現(xiàn)人際功能,實現(xiàn)人際功能的是其新命名的所謂“互動語”,從而將主語與其提出的互動語相區(qū)別,對前者予以摒棄。在他們看來,將語氣成分中名詞詞組所體現(xiàn)的范疇看作主語,其實是將兩種性質(zhì)不同的范疇混為一談。

彭宣維(2006)和彭宣維等(2007)這里所指的兩種性質(zhì)不同的范疇,是指以名詞詞組與相關(guān)動詞的數(shù)的一致關(guān)系為標準所確立的范疇和以附加問句作為測試標準所識別的語法范疇。我們知道,后者正是指功能語法中的主語。然而,這在彭宣維(2006)看來,應該視為互動語。相反,以名詞詞組與相關(guān)動詞的數(shù)的一致關(guān)系為標準所確立的范疇,才是所謂的主語。為佐證其觀點,彭宣維(2006)和彭宣維等(2007)舉例,在“In the garden are planted three orange trees,aren’t there?”這一小句中,附加問句的主語與主句主語不一致。因此,他主張經(jīng)典主語觀中所謂的主語是體現(xiàn)概念義而非人際性,主語結(jié)構(gòu)和語氣結(jié)構(gòu)應當分開處理:前者體現(xiàn)為“主語+定式操作語+述語+補語+狀語”,后者則體現(xiàn)為“互動語+定式操作語+剩余部分”。

從某種程度上講,彭宣維(2006)將主語替代為互動語的觀點并沒有觸及經(jīng)典主語觀的本質(zhì)。姑且不論在“In the garden are planted three orange trees,aren’t there?”這一例句給出的附加問句本身的問題,就對主語的討論而言,它不過是將經(jīng)典主語重新更替為互動語而已,而互動語仍是為了實現(xiàn)人際功能。同時,他明確指出其所謂的主語是一個純語法形式范疇。因此,其所謂的主語無人際功能的觀點完全可歸屬于傳統(tǒng)語法范疇的,已不再與經(jīng)典主語觀中具有人際功能的主語相關(guān),因而無法否定經(jīng)典主語觀倡導的主語具有人際功能的觀點。

綜上,無論是人際功能與經(jīng)驗功能的耦合問題爭議下對主語術(shù)語的回避,還是主語是否體現(xiàn)人際功能的問題爭議下將主語替換為互動語,均源于形式標記類主語無法實現(xiàn)主語識別和主語界定的自洽,且這兩種方案均沒有真正解決經(jīng)典主語觀在形式標記類主語上無法自洽的問題。究其原因,一是缺乏對經(jīng)典主語觀中主語的界定和識別之間張力的關(guān)注,對主語的本質(zhì)的認識不夠深入;二是這種缺乏認可的深層原因是缺乏對可識別為主語的形式標記類語言現(xiàn)象的本質(zhì)的探討所致。因此,有必要重新認識主語的界定問題,并思考如何與形式標記類主語進行調(diào)和,以實現(xiàn)相關(guān)解釋的自洽。

2 功能語法視角下主語研究的癥結(jié)

以主語界定標準參照主語體現(xiàn)的三個方面,不難發(fā)現(xiàn)Halliday(1985/1994)的經(jīng)典主語觀深受亞里士多德的經(jīng)典范疇觀影響。這種影響雖體現(xiàn)了一種學理上的傳承,卻落入經(jīng)典邏輯有關(guān)謂詞或命題的相關(guān)表述的桎梏,給功能語法視角下的主語界定帶來了一定的不便。經(jīng)典范疇觀強調(diào)“是”與“非”這一非此即彼的二元邏輯思想,這種條分縷析的分析方法不允許有中間范疇或邊緣范疇的存在。與經(jīng)典范疇觀的二元論思想如出一轍,功能語法的經(jīng)典主語觀有關(guān)主語是“命題肯定或否定的參照系”“命題成功與否的責任者”“述謂對象”(Halliday,1985/1994)等觀點,均將主語視為具有經(jīng)驗功能的參與者,從而將本應屬于主語界定范疇的形式標記類主語予以排除。這正是功能語法視角下主語研究的癥結(jié)所在。

為明晰經(jīng)典主語觀與經(jīng)典范疇觀的關(guān)系,我們不妨從經(jīng)典主語的界定談起。Halliday(1985/1994)是這樣引出對主語的相關(guān)討論的。在他看來,不會有專門的語言資源用于表現(xiàn)提議的提供和命令,這種情況下,語言只是用于實現(xiàn)非語言目的的手段。相反,與命題相關(guān)的陳述與提問則不一樣,語言資源不僅構(gòu)成其目的本身,出發(fā)點是實現(xiàn)不同修辭功能。因此,他將主語討論納入命題而非提議。我們知道,命題的重要成分是謂詞,將主語納入命題討論,可以視為經(jīng)典范疇觀視域下謂詞邏輯觀的反映。這樣一來,以謂詞邏輯觀為參照,經(jīng)典主語的三種表述正好反映了謂詞邏輯具有的三大特點,即變化性、概括性以及關(guān)聯(lián)性。

首先,在邏輯學中,命題只代表某種固定的情況,而謂詞可以代表變化著的情況(南開大學哲學系邏輯學教研室,2006:265)。比如,設(shè)有兩個命題p和q:

(1)p:天津是一個城市

q:老虎是一個城市

例(1)中的命題p的值永遠為真,而命題q的值永遠為假,不可能再有其他值。與命題不同,謂詞值的真假卻可能因參數(shù)而異。比如,“city(x)”中同一個謂詞“city”,當它的參數(shù)為“天津”時,“city(天津)”取值為真;當參數(shù)為“老虎”時,“city(老虎)”取值為假。以此觀照,主語無疑屬于謂詞的參數(shù),自然可視為“命題肯定或否定的參照系”。

其次,邏輯學認為,命題沒有概括性,而謂詞具有概括性。因此,為了表達“x”是一種動物,則有多少種動物就要用多少個命題來表示。比如:

(2)p1:老虎是一種動物

p2:河馬是一種動物

然而,這些命題只要用一個謂詞“animal(x)”就可以表示,其中“x”可以是“老虎”“河馬”等。于是,上述命題可變成:

(3)p1:animal(老虎)

P2:animal(河馬)

就單一的命題而言,信息是確定的。之所以如此,是因為符合這種謂詞的參數(shù)只有一個,即主語。這充分說明命題成為交際行為的前提是主語的確定性。

第三,邏輯學認為,可以利用謂詞在不同的命題之間建立聯(lián)系。比如:

(4)a.Human():“x是人”

b.Lawed(x):“x受法律管制”

例(4)中的兩個謂詞可以聯(lián)結(jié)成一個更復雜的命題,即Human(x)→Lawed(x)。這個復雜命題表示:人人都要受法律的管制。這種謂詞構(gòu)成的復雜命題在主語上的體現(xiàn)則是,一方面主語是命題謂詞的參數(shù),另一方面主語還要接受信息有效性的檢驗,這時主語又成為另一命題謂詞的參數(shù)。兩者結(jié)合起來,一起構(gòu)成信息有效性的基礎(chǔ)。比如:

(5)The duke has given away that teapot,hasn’t he?

例(5)中,交際者將“the duke”作為“has given away”的參數(shù),構(gòu)成謂詞邏輯G1(duke),但這一信息可以通過附加一個問句的形式得到確認。這樣一來,交際者通過交流得到確認贈予東西的人是“the duke”,構(gòu)成一個信息有效性基礎(chǔ)上的謂詞邏輯,即G2(he)。兩者之間的關(guān)系是G1(duke)→G2(he),即G1(duke)這一信息的確認取決于交際中受話者對G2(he)這一謂詞邏輯信息的確定。

倘若贈予東西的人是“the aunt”,則G1(duke)的信息無法得到確認,因為這一謂詞邏輯信息有效性的基礎(chǔ)是“the aunt”,而非其參數(shù)“the duke”。邏輯學中,帶有參數(shù)的命題稱為謂詞,而不帶參數(shù)的謂詞稱為命題。就信息有效性基礎(chǔ)的考察來看,例5看似屬于不帶參數(shù)的謂詞,即命題,實則屬于帶有參數(shù)的命題,即謂詞,這是因為“the duke”可以視為參數(shù),需要在交流中得到證實或證偽,這也正是我們通常需要附加問句加以確認的原因。

分析表明,經(jīng)典主語觀的癥結(jié)在于Halliday(1985/1994)基于經(jīng)典范疇觀的謂詞邏輯展開論述,將主語的界定問題錨定在謂詞的邏輯范疇。以經(jīng)典范疇觀為參照審視主語的界定問題,顯然無法做到與基于主語

識別標準對形式標記類主語的界定自洽。遺憾的是,第1.2小節(jié)提及的經(jīng)典主語觀的相關(guān)爭議正是囿于這一邏輯范疇前提。因此,要消解主語研究的癥結(jié),必須沖破經(jīng)典范疇觀的藩籬,從范疇觀上進行頂層設(shè)計以對主語這一術(shù)語的本質(zhì)進行新的認識,進而做出新的界定。

3 功能語法視角下主語研究癥結(jié)的消解

3.1 主語研究癥結(jié)消解的理論證據(jù)

對于主語的界定問題,我們應從原型范疇觀加以改造,以澄清主語的本質(zhì)。原型范疇觀倡導范疇成分的最佳樣例,范疇成員的地位并不等同,原型范疇與邊緣范疇之間形成一個漸變?nèi)?Taylor,1995)。對于功能語法而言,原型范疇觀思想并不陌生。Halliday et al.(1999:35,177)就曾指出功能語法遵循原型范疇觀思想?？梢哉f,功能語法體系內(nèi)體現(xiàn)模糊邏輯的原型范疇觀思想俯拾即是。無論是從功能語法的六大及物過程之間的具體切分時出現(xiàn)的邊界模糊現(xiàn)象,還是功能語法倡導的詞匯和語法連續(xù)統(tǒng)觀點,都體現(xiàn)了原型范疇觀思想。

以原型范疇觀為參照,經(jīng)典主語觀和形式標記類主語之間的矛盾可以得到有效解決。經(jīng)典主語可視為主語范疇體系中的原型成員,而形式標記類主語一般認為不具有經(jīng)典主語的特點,權(quán)且視為邊緣范疇成員,其間不乏有一些中間成員。這里擬以Saeed(2009)有關(guān)主語選擇序列或格角色層級(case role hierarchy)模型來加以討論。Saeed(2009)在Fillmore(1968)和Givón(1984)等人研究的基礎(chǔ)上,提出一個相對具有普遍語言類型學意義的主語選擇序列或格角色層級模型,即:施事格>接事格/受益格>客事格/受事格>工具格>處所格(Saeed,2009:159)。

(6)a.The thief stole the wallet.(施事格

b.She received a demand for unpaid tax.(接事格/受益格)

c.The bowl cracked.(客事格/受事格)

d.The key opened the lock.(工具格)

e.This cottage sleeps five adults.(處所格)

遺憾的是,Saeed在主語選擇序列或格角色層級模型中并沒有納入形式標記類主語“it”和“there”。事實上,Fillmore(1968)在提出上述格位時,沒有明確指出“it”和“there”的格位,卻將形式標記類主語“it”和“there”視為地點格的拷貝,為探討其格位指明了方向。在Fillmore看來,形式標記類主語“it”和“there”的產(chǎn)生,不是把某一格位成分移至“主語”位置,而是把某一特定成分“復制”于這一位置,同時,用替代成分“it”和“there”來替代第一個復制成分。比如,

注:S=sentence,M=modal verb,P=predicative,L=location,K=proposition or empty,NP=noun phrase,d=determiner,N=noun,V=verb,Φ=empty。

后來,Fillmore(1968:72)指出形式標記類主語是“地點”的位置(L)被形式標記“it”和“there”占有所致。相對而言,其他格位都是句法深層結(jié)構(gòu)所固有的,而“it”和“there”的主語地位需要轉(zhuǎn)換生成,其主語的層級性自然最低(Black,2005:66)。這樣一來,我們可對Saeed(2009)主語選擇序列或格角色層級模型進行如下修正,即:施事格>接事格/受益格>客事格/受事格>工具格>處所格>形式標記(it和there)

我們擬參照功能語法中經(jīng)典主語的界定標準,來審視一下這些主語,以進一步明確各種類型主語的特征情況。

表2 主語界定標準下各種類型主語特征對比

整體來看,除施事格主語在三大界定上表現(xiàn)出極強特征和形式標記主語在“命題肯定或否定的參照系”和“議論真實性的維系者”兩大界定上表現(xiàn)極弱特征以及在“命題成功與否的責任者”上表現(xiàn)為無特征外,其余四種主語只是不具有“命題成功與否的責任者”這一特征。相對而言,“命題成功與否的責任者”這一主語界定,正如Fawcett(1999)指出的那樣,只能用于少數(shù)的及物性過程小句中,即具有施事格且與主語重疊的小句。

參照主語界定標準下各種類型主語特征對比分析情況,我們不妨將經(jīng)典主語觀中的主語重新界定為:主語是在附加問句識別條件下基于主語選擇序列或格角色層級模型形成的跨典型主語和非典型主語的一個漸變?nèi)?并與限定成分構(gòu)成小句的語氣構(gòu)型。其中,典型主語相當于經(jīng)典主語的界定,即“命題肯定或否定的參照系”“命題成功與否的責任者,即對體現(xiàn)為交際事件的小句功能負責”“述謂對象,即議論真實性的維系者”(Halliday,1985);形式標記類主語屬于非典型主語,處于主語選擇序列或格角色層級模型的最底層。

基于主語的重新界定,我們可將形式標記類主語和經(jīng)典主語納入統(tǒng)一的原型范疇框架。既然兩者可歸于同一范疇,根據(jù)原型范疇思想,同一范疇內(nèi)的范疇成員必然具有相似性或相關(guān)性。盡管形式標記類主語不具有“命題成功與否的責任者”這一特征,但就體現(xiàn)“命題肯定或否定的參照系”和“議論真實性的維系者”方面,也應表現(xiàn)出如Fawcett(1999)討論經(jīng)典主語觀的三種界定時提及的主語是參與者的這一特性,即便其參與者角色表現(xiàn)較弱。

至此,通過將形式標記類主語和經(jīng)典主語納入統(tǒng)一的原型范疇框架,從同一范疇的成員應共享某些特征的角度論證了形式標記主語具有一定的參與者角色,實現(xiàn)了主語界定和主語識別在形式標記類主語上的自洽,進而從理論上完成主語研究癥結(jié)的消解。但是,考慮到形式標記類主語一直被學界(包括功能語法研究領(lǐng)域)視為無經(jīng)驗意義的成分且無法充當參與者的這一固有觀點,仍有必要從實踐上論證形式標記類主語具有參與者特性。為此,接下來我們擬從形式標記類主語的個體發(fā)生角度和其作為隱性范疇的角度兩方面探討其參與者特性,以期基于實踐證據(jù)消解形式標記類主語與Halliday(1985/1994/2004/2014)有關(guān)主語界定上的矛盾。

3.2 主語研究癥結(jié)消解的實踐證據(jù)

3.2.1 語言個體發(fā)生角度看形式標記類主語的參與者特性

以主語識別的附加問句這一剛性條件來看,形式標記類主語無疑屬于主語。但從主語的界定來看,形式標記類主語實難符合Fawcett(1999)所謂的主語屬于參與者這一觀點。那么,形式標記類主語是否具有參與者特性?相對一般意義上視為參與者的主語,有何獨特性?

為了回答上述問題,我們擬基于自己在探討形式標記隱性元功能時收集的語料展開討論(董保華2018)。該語料來自兒童語料庫(CHILDES)(MacWhinney,1995),具有考察兒童語言個體發(fā)生的獨特優(yōu)勢。參照已有研究結(jié)果(見Al-Kulaib,2010:iii)并經(jīng)過對CHILDES初步檢索,發(fā)現(xiàn)“it”和“there”作指示的用法約在一歲零七個月?；谶@一情況,同時力求語料具有較高的客觀性,我們擬定兩條語料選擇標準:語料收集的起始時間不遲于一歲零七個月,且歷時跨度不少于12個月;自然環(huán)境下發(fā)生的語料,且各個子語料庫的編碼方式一致。據(jù)此標準,我們從CHILDES選定Braunwald、Feldman和Sachs等三個子語料庫作為語料樣本庫,其受試對象分別為Laura、Steven和Naomi。借助檢索工具AntConc 3.2.2 以“it”和“there”為檢索詞對各子語料庫進行檢索,并通過辨析語義變化以確定跨階段節(jié)點的首個語料,結(jié)果詳見表3。

表3 CHILDES語料庫中形式標記it和there跨節(jié)點語料檢索示例

從表3不難發(fā)現(xiàn),“it”和“there”的語義個體發(fā)生過程大致表現(xiàn)出如下特點,即表述具體指稱的指示代詞“it”和表述具體指稱的地點副詞“there”,在分別經(jīng)歷語義發(fā)生過程的第二階段出現(xiàn)的指稱對象的模糊后,生發(fā)出形式標記氣象“it”和“there”。以功能語法主張的原型范疇觀(Halliday et al.,1999:35,175)來看,“it”和“there”的語義個體發(fā)生過程,其實就是其指稱范圍不斷擴大的過程。其中,處于中間階段的模糊指稱(亦稱范疇重疊)現(xiàn)象,屬于兒童對指稱“it”和地點“there”進行重新分析的結(jié)果,而這種重新分析機制正是指稱范圍擴大的重要推手,也是促成指稱“it”和地點“there”語法化的原因。隨著重新分析機制的進一步作用,“it”和“there”的指稱對象范圍逐步擴大,指稱對象不再具有明晰性,但并不意味它沒有指稱對象(見圖1),因為當一個成分發(fā)生語法化時,它原來的一些詞匯意義蹤跡往往會依附于它(Hopper et al.,2003:96),且舊意義滯留是一種普遍現(xiàn)象(同上:97)。

圖1 形式標記“it”和“there”的語義個體發(fā)生過程

相對形式標記“it”而言,這種重新分析不僅體現(xiàn)在“there”所指對象這一語義范疇上,還體現(xiàn)在“there”由副詞向代詞轉(zhuǎn)變這一語法屬性上,盡管后者在很長一段時間內(nèi)才能完成。就重新分析在“there”所指對象的表現(xiàn)上而言,我們認為“there”既體現(xiàn)了地點意義,也體現(xiàn)存在意義。換言之,存在“there”并非完全沒有地點意義,只不過其所指的地點意義相對變得抽象罷了。如:

(9)a.There is a cup(on the table).

b.There are three years (since I studied Chinese).

c.There is an idea(in my mind).

例(9)中,在沒有語境提示的情況下,小句接受度逐漸減弱。之所以例(9)a更易接受,是因為小句中的“there”承載了地點信息。相對而言,例(9)b、(9)c分別用于表時間與抽象概念的存在,原本承載地點信息的“there”便無法與之匹配,只有補充與之相適應的語境才易接受。因此,我們不能說存在“there”本身沒有意義。其實,形式標記類主語參與者特征不明顯,正是其語義的虛化所致(董保華等,2018)。

3.2.2隱性范疇角度看形式標記類主語的參與者特性

隱性范疇思想最早出自Whorf(1956)的“語法范疇”一文。Whorf明確指出隱性范疇雖處潛藏狀態(tài),卻往往更接近語言的本質(zhì),因為要把握語言本質(zhì)就得從范疇關(guān)系著手,而不只是滿足于對語言進行條分縷析式的剖析。

目前有關(guān)研究在形式標記類主語方面不能實現(xiàn)主語識別與主語界定自洽的根本原因在于,沒有清楚認識其隱性范疇本質(zhì),從而將其與一般的語言現(xiàn)象等同對待。相關(guān)討論請參見董保華(2015/2018)。這里我們擬基于Bernstein(1999)的知識結(jié)構(gòu)理論對形式標記類主語這一隱性范疇的成因加以解釋,并以此說明其參與者角色被遮蔽的原因。

Bernstein(1999)將語篇分為橫向語篇與縱向語篇兩類,后者又可細分為等級知識結(jié)構(gòu)與水平知識結(jié)構(gòu)。等級知識結(jié)構(gòu)就如一個三角形,其底部較低等級的知識不斷匯聚,逐漸形成更高等級的知識,并最終匯聚于三角形頂端(見圖2)。

圖2 等級知識結(jié)構(gòu)

以等級知識結(jié)構(gòu)為參照,不難發(fā)現(xiàn)形式標記句式有利于等級性知識結(jié)構(gòu)的構(gòu)建。這是因為,形式標記一方面有助于將與之相關(guān)的知識內(nèi)容進行匯聚,從而如等級知識結(jié)構(gòu)那樣形成一個巨大的語場,另一方面在語篇中可形成以形式標記所體現(xiàn)的氣象性或存在性的匯聚,從而等級般地不斷加深人們對它的認識與理解。比如:

(10)a.Thursday will be another mainly fine and dry day with clear skies for many.Central and eastern parts of Britain will be cloudier and some showers are possible in northern Scotland,Northern Ireland and Ireland.After another frosty night,Friday will be largely dry and sunny by day,although cloud will build across eastern parts and could bring the odd shower.(https:∥news.sky.com/story/uk-weather-the-latest-sky-news-forecast-10133905)

b.It will be another mainly fine and dry day with clear skies for many on Thursday.And it will be cloudier in central and eastern parts of Britain and it possibly scatters some showers in northern Scotland,Northern Ireland and Ireland.After another frosty night,it will be largely dry and sunny by day on Friday,although it will be quite cloudy across eastern parts and could scatter the odd shower.(改編自:https:∥news.sky.com/story/uk-weather-the-latest-sky-news-forecast-10133905)

對比例(10)a和(10)b,同時通過抽取主位,不難發(fā)現(xiàn)例(10)b中的氣象類詞匯實現(xiàn)匯聚,從而形成一個巨大的知識網(wǎng)絡。這樣一來,語篇便可圍繞氣象類詞匯進行等級性知識構(gòu)建。換言之,在知識構(gòu)建方面,先前信息有助于后面信息的構(gòu)建,并形成對主題的突出,構(gòu)建等級知識結(jié)構(gòu)。比如例(10)b中,圍繞形式標記“it”所體現(xiàn)的“氣象性”,有關(guān)氣象的知識不斷進行構(gòu)建(見圖3)。

圖3 基于氣象的等級知識構(gòu)建

我們再來看看存在“there”這一語言現(xiàn)象的等級知識構(gòu)建情況。

(11)a.CONVENTIONS

Graphic conventions in system networks

b.A system x/y has an entry condition a,which indicates that if a,then either x or y.And x/y and m/n are combined into one simultaneous system,both having the same entry condition a.That is,if a,then both either x or y and,independently,either m or n.If ordered in dependence such that m/n has entry condition x and x/y has entry condition a,these two systems can be named x/y and m/n respectively.To put it simply,if a then either x or y,and if x,then either m or n.A system like x/y has a compound entry condition of conjunction of a and b.In this case,if both a and b,then either x or y.If having two possible entry conditions of disjunction of a and c,the system can be called m/n,which means that if either a or c,or both,then either m or n.(改編自:Halliday,2014:x)

同樣,通過抽取主位,不難發(fā)現(xiàn),與(11)b不同,(11)a圍繞體現(xiàn)存在物的詞匯進行等級知識構(gòu)建,形成一個有關(guān)存在物的知識網(wǎng)絡。換言之,在知識構(gòu)建方面,先前信息有助于后面信息的構(gòu)建,并通過突出主題以構(gòu)建起等級知識結(jié)構(gòu)。這是因為對存在物的理解往往基于存在物構(gòu)建起的知識網(wǎng)絡,從而大大降低各個存在物本身對語境的依賴程度。按Maton(2014)有關(guān)語義密度與語義引力的觀點,對語境的依賴程度減弱即語義引力的減弱,從而提高這些詞匯的語義密度。比如,例(11)a中,在形式標記“there”的作用下,“存在物”不斷匯聚,等級知識不斷進行構(gòu)建,從而提高話語垂直度(見圖4):

圖4 基于存在物的等級知識構(gòu)建(董保華,2018:231)

不難發(fā)現(xiàn),形式標記類主語“it”和“there”在協(xié)助“氣象構(gòu)建”和“存在構(gòu)建”的同時,也在進行“氣象性”和“存在性”的自我構(gòu)建,且構(gòu)建起來的“氣象性”和“存在性”同樣表現(xiàn)出對語境的依賴程度減弱,即語義引力的減弱。也正是如此,形式標記類主語“it”和“there”在語言使用中的意義弱化,進而成為與一般語言現(xiàn)象不同的隱性范疇,在經(jīng)驗意義上的參與者角色自然不如一般意義上的參與者角色明顯。

綜上,無論從個體發(fā)生角度還是從隱性范疇角度,形式標記類主語“it”和“there”均表現(xiàn)為具有參與者角色的成分,只不過其參與者角色不夠典型罷了。這樣一來,形式標記類主語“it”和“there”完全可視為典型主語的邊緣范疇成員。至此,在第3.1小節(jié)理論探討的基礎(chǔ)上,我們從實踐上進一步論證了形式標記類主語“it”和“there”因具有一定的參與者角色,從而符合經(jīng)典主語觀有關(guān)主語的界定標準,進而較好地消解了既有研究在形式標記類主語“it”和“there”在主語識別標準和界定標準方面無法自洽的問題。

4 結(jié)語

主語這一術(shù)語在功能語法領(lǐng)域備受爭議,這種爭議的主要癥結(jié)在于既有研究未突破亞氏經(jīng)典范疇思想的謂詞邏輯觀的藩籬。本文以原型范疇觀思想為切入點,對主語作出重新界定,將基于附加問句識別的主語從主語選擇序列或格角色層級模型角度界定為跨越典型性主語到非典型性主語的漸變?nèi)?并從個體發(fā)生角度和隱性范疇角度探討形式標記類主語“it”和“there”充當參與者角色的證據(jù),從而使屬于范疇邊緣的樣本成員形式標記類主語氣象“it”和存在“there”在新的主語界定標準下得到合理闡釋。通過對主語的再研究,一方面消解目前學界對主語存在的質(zhì)疑以重塑學界對主語的認識,另一方面使得形式標記類主語氣象“it”和存在“there”這類語言研究中的二等公民(Langacker,2009:109)或語言的例外現(xiàn)象得到應有的關(guān)注,進而增強功能語法的理論解釋力。