劉冰

一、問(wèn)題的提出

首次銷(xiāo)售原則是指著作權(quán)人將自己作品的原件或復(fù)印件在第一次投入市場(chǎng)之后即喪失了以后對(duì)該作品之上所享有的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，無(wú)論后一所有人對(duì)該作品進(jìn)行何種處分行為，著作權(quán)人也不能對(duì)該行為進(jìn)行任何干涉，故也稱(chēng)之為權(quán)利用盡原則。這一原則雖然在我國(guó)《著作權(quán)法》中沒(méi)有進(jìn)行明文規(guī)定，但無(wú)論是在我國(guó)理論界或是司法實(shí)踐中，該原則都得到了較好落實(shí)。故在傳統(tǒng)著作權(quán)法中，通過(guò)首次銷(xiāo)售原則可以調(diào)整著作權(quán)人和使用人之間的利益天平。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)傳輸發(fā)行渠道逐步取代了傳統(tǒng)印刷發(fā)行渠道，數(shù)字作品尤其是數(shù)字音樂(lè)作品也日益被人們接受及推崇。在這一環(huán)境下，如何在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護(hù)音樂(lè)著作權(quán)人和受眾之間的利益天平、是否可以繼續(xù)適用首次銷(xiāo)售原則等已是我國(guó)著作權(quán)法發(fā)展中亟待解決的重要問(wèn)題。

二、首次銷(xiāo)售原則在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用困境

（一）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下首次交易行為的性質(zhì)難定

在大眾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面或手機(jī)APP欣賞音樂(lè)時(shí)，多數(shù)時(shí)候會(huì)為所選的數(shù)字音樂(lè)支付價(jià)款，從而獲得該歌曲全部音質(zhì)的試聽(tīng)、下載體驗(yàn)。對(duì)于這一交易行為的性質(zhì)，各家眾說(shuō)紛紜。有觀點(diǎn)認(rèn)為雙方之間達(dá)成的僅是一份授權(quán)、許可合同，即許可付款人通過(guò)特定程序播放、下載該歌曲;另有觀點(diǎn)認(rèn)為首次交易行為是銷(xiāo)售行為，著作權(quán)人在手機(jī)APP上發(fā)布欲銷(xiāo)售自己數(shù)字音樂(lè)作品的要約，在買(mǎi)方付款后，賣(mài)方再通過(guò)網(wǎng)絡(luò)向買(mǎi)方提供數(shù)字音樂(lè)作品復(fù)制件，從而完成這一買(mǎi)賣(mài)合同。

首次交易行為的定性是判斷首次銷(xiāo)售原則能否適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的第一步，也是至關(guān)重要的一步。首次銷(xiāo)售原則以著作權(quán)人行使發(fā)行權(quán)為前提，而發(fā)行權(quán)以轉(zhuǎn)移作品所有權(quán)為核心，若這一交易行為的性質(zhì)是許可行為，那么其結(jié)果僅授予相對(duì)人相應(yīng)的使用權(quán)而不轉(zhuǎn)移所有權(quán)，則首次銷(xiāo)售原則便無(wú)適用之可能。

（二）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不存在“發(fā)行權(quán)”一說(shuō)

我國(guó)通說(shuō)認(rèn)為，著作權(quán)人在行使發(fā)行權(quán)時(shí)，僅以“有形載體”存在的作品為客體，以“有形載體轉(zhuǎn)讓”成為發(fā)行權(quán)成立的必要因素。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)人能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)向公眾傳播音樂(lè)作品，即便公眾由此能夠獲得音樂(lè)作品的內(nèi)容甚至可能于內(nèi)存儲(chǔ)備其中緩存形成“復(fù)制件”，但這并不構(gòu)成發(fā)行行為，這一系列行為僅受到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)調(diào)整。這一觀點(diǎn)源自20世紀(jì)90年代的歐洲，歐盟法院認(rèn)為，發(fā)行權(quán)僅適用于實(shí)體作品的銷(xiāo)售，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中僅存在“向公眾提供權(quán)”。

故此，我國(guó)理論界只認(rèn)可“網(wǎng)絡(luò)傳播”行為，不認(rèn)為存在“網(wǎng)絡(luò)發(fā)行”行為，而“網(wǎng)絡(luò)傳播”不存在銷(xiāo)售行為，首次銷(xiāo)售原則是發(fā)行權(quán)的限制與例外，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，著作權(quán)人沒(méi)有行使其發(fā)行權(quán)，那首次銷(xiāo)售原則的適用問(wèn)題便是無(wú)源之水，無(wú)本之木。

（三）數(shù)字音樂(lè)作品轉(zhuǎn)售中的非法復(fù)制問(wèn)題

按照首次銷(xiāo)售原則的規(guī)定，使用人無(wú)論對(duì)該作品進(jìn)行何種處分行為都是被允許的，因?yàn)樵撟髌返淖罱K持有人必定是一個(gè)人，這也是首次銷(xiāo)售原則合理存在之基礎(chǔ)。而數(shù)字作品的使用和轉(zhuǎn)讓又與之大不相同，最主要的不同點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字音樂(lè)作品的處分行為喪失了上述基礎(chǔ)，即在用戶(hù)進(jìn)行數(shù)字作品的轉(zhuǎn)移時(shí)，原來(lái)的作品仍然存在于傳輸該作品的計(jì)算機(jī)之中，該復(fù)制件的財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有受到處分，這必然造成每轉(zhuǎn)移一次即產(chǎn)生一個(gè)新復(fù)制件的問(wèn)題，而這些新復(fù)制件的產(chǎn)生沒(méi)有經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可，應(yīng)屬于非法復(fù)制。

在美國(guó)ReDigi案中，審理法官也指出，用戶(hù)將數(shù)字音樂(lè)從計(jì)算機(jī)硬盤(pán)上傳至“云端寄存柜”（Cloud Locker）的行為改變了數(shù)字音樂(lè)的儲(chǔ)存地點(diǎn)，為此ReDigi公司的后臺(tái)操作端必然會(huì)復(fù)制一個(gè)新的音樂(lè)文件，這一新的復(fù)制件并未獲得原告的許可，屬于非法復(fù)制，故侵犯了數(shù)字音樂(lè)作品著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字音樂(lè)作品的轉(zhuǎn)售客體若是非法復(fù)制品，那么首次銷(xiāo)售原則必然無(wú)法適用。

（四）一、二手音樂(lè)之間品質(zhì)無(wú)差會(huì)沖擊著作權(quán)人利益

傳統(tǒng)音樂(lè)作品因?yàn)橛形镔|(zhì)載體的束縛，在對(duì)其進(jìn)行復(fù)制、刻錄甚至播放等過(guò)程中必然會(huì)伴隨著對(duì)唱片有形載體的摩擦、損耗，導(dǎo)致唱片的使用次數(shù)有限，即使一手購(gòu)買(mǎi)者對(duì)其擁有的唱片進(jìn)行轉(zhuǎn)售，也不會(huì)對(duì)著作權(quán)人的利益造成難以彌補(bǔ)的損害。但是數(shù)字音樂(lè)作品和傳統(tǒng)音樂(lè)作品完全不同，數(shù)字音樂(lè)作品利用數(shù)字化特性，使其本身具有比傳統(tǒng)音樂(lè)更高品質(zhì)的可能性，例如QQ音樂(lè)中，可供聽(tīng)眾選擇的數(shù)字音樂(lè)品質(zhì)有經(jīng)濟(jì)品質(zhì)、流暢品質(zhì)、高品質(zhì)、無(wú)損品質(zhì)，再加之網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下傳輸作品的傳播特點(diǎn)，完全克服了會(huì)對(duì)音樂(lè)作品造成損耗的問(wèn)題。同時(shí)，一手購(gòu)買(mǎi)者在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)售其所有用的數(shù)字音樂(lè)作品時(shí)必定是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行發(fā)送、傳輸完成該項(xiàng)交易的，無(wú)差別的音樂(lè)作品出現(xiàn)在兩個(gè)市場(chǎng)，必然會(huì)導(dǎo)致一手市場(chǎng)和二手市場(chǎng)之間的直接競(jìng)爭(zhēng)，人們會(huì)趨向于購(gòu)買(mǎi)同等質(zhì)量的二手音樂(lè)作品從而沖擊著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益。

四、首次銷(xiāo)售原則在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用的可能性基礎(chǔ)

（一）數(shù)字音樂(lè)作品首次交易行為的性質(zhì)是銷(xiāo)售行為

縱觀傳統(tǒng)音樂(lè)作品的銷(xiāo)售路徑，無(wú)非是音樂(lè)著作權(quán)人授權(quán)出版單位進(jìn)行唱片光盤(pán)制作并在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，購(gòu)買(mǎi)者通過(guò)支付價(jià)款獲得音樂(lè)作品光盤(pán)的復(fù)制件。相比較看，數(shù)字音樂(lè)作品在網(wǎng)絡(luò)上也是由音樂(lè)著作權(quán)人進(jìn)行授權(quán)，交由數(shù)字音樂(lè)交易平臺(tái)進(jìn)行宣傳、推廣，購(gòu)買(mǎi)者通過(guò)支付對(duì)應(yīng)價(jià)款從交易平臺(tái)處獲得數(shù)字音樂(lè)作品的復(fù)制件。所以，數(shù)字音樂(lè)作品交易與傳統(tǒng)音樂(lè)作品交易的本質(zhì)是相同的，均是復(fù)制件的交易。唯一不同的是，數(shù)字音樂(lè)作品的復(fù)制過(guò)程不再由出版單位來(lái)進(jìn)行，而是購(gòu)買(mǎi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)從獲得著作權(quán)人授權(quán)的數(shù)字音樂(lè)作品交易平臺(tái)的服務(wù)器中自行付費(fèi)復(fù)制。由此觀之，客觀上，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的交易行為與實(shí)體銷(xiāo)售的效果并無(wú)兩樣。

同時(shí)，依據(jù)購(gòu)買(mǎi)數(shù)字音樂(lè)作品時(shí)，合同雙方表達(dá)中體現(xiàn)的具體意思表示來(lái)判定，二者行為性質(zhì)確為銷(xiāo)售行為。以蝦米音樂(lè)APP為例，當(dāng)購(gòu)買(mǎi)者在該平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)數(shù)字音樂(lè)或數(shù)字專(zhuān)輯時(shí)，頁(yè)面上的文字部分會(huì)標(biāo)明“數(shù)字專(zhuān)輯一經(jīng)售出，非因質(zhì)量問(wèn)題，概不退換”，并且在該頁(yè)面上購(gòu)買(mǎi)者可以選擇購(gòu)買(mǎi)數(shù)字專(zhuān)輯的張數(shù)，這些購(gòu)買(mǎi)量均計(jì)算在著作權(quán)人此張作品的銷(xiāo)量?jī)?nèi)。著作權(quán)人做出轉(zhuǎn)讓合法復(fù)制件所有權(quán)的意思表示，購(gòu)買(mǎi)者有獲取該復(fù)制件所有權(quán)的意思表示。

所以，主觀上，此交易行為并不符合美國(guó)MAItrio案中判斷許可行為的三個(gè)因素，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下購(gòu)買(mǎi)數(shù)字音樂(lè)作品與現(xiàn)實(shí)生活中購(gòu)買(mǎi)實(shí)體音樂(lè)作品的意思表示為并無(wú)本質(zhì)差別，均是一方為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，一方為了永久性獲得作品復(fù)制件。

（二）明確發(fā)行權(quán)的核心問(wèn)題和真正含義

深究各國(guó)法律條文，我們很難找到對(duì)發(fā)行行為對(duì)應(yīng)客體的載體形式進(jìn)行明確規(guī)定的內(nèi)容。我國(guó)《著作權(quán)法》第十條第（六）項(xiàng)中并沒(méi)有將發(fā)行權(quán)客體限定為“有形載體”上的作品，且各國(guó)法律也并未做此限定。根據(jù)美國(guó)《版權(quán)法》第一百零六條，均對(duì)發(fā)行權(quán)進(jìn)行規(guī)定并未注明作品的載體要求。歐盟2001年實(shí)行的《歐盟著作權(quán)協(xié)調(diào)指令》的序言中雖然提到關(guān)于發(fā)行權(quán)的客體“包括控制載于有形介質(zhì)上的作品”，但一方面，條文中并未明確排除無(wú)形載體，另一方面，這種觀點(diǎn)隨著時(shí)代的發(fā)展，因?yàn)椴缓蠈?shí)際而被歐盟法院在司法實(shí)踐中最終拋棄。

可以看出，包括我國(guó)在內(nèi)的各國(guó)法律并沒(méi)有對(duì)發(fā)行權(quán)客體的載體形式進(jìn)行明確限定，同時(shí)也沒(méi)有明文規(guī)定“無(wú)形復(fù)制件”就不可以在網(wǎng)上進(jìn)行銷(xiāo)售。我國(guó)的著作權(quán)法屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的分支，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法位于民法陣營(yíng)內(nèi)，故著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)遵循民法的基礎(chǔ)理論，而根據(jù)民法的基本理念——“法無(wú)禁止即可為”的中心思想可得，數(shù)字發(fā)行與傳統(tǒng)發(fā)行除載體形式不同外并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。

與此相反的是，著作權(quán)法中的發(fā)行權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有根本上的區(qū)別。發(fā)行權(quán)的核心在于作品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，這也是銷(xiāo)售行為所帶來(lái)的必然結(jié)果。例如，蝦米音樂(lè)APP中，正是因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)者對(duì)于其購(gòu)買(mǎi)的數(shù)字專(zhuān)輯享有所有權(quán)，才能夠通過(guò)轉(zhuǎn)讓所購(gòu)專(zhuān)輯兌換碼的方式將自己系統(tǒng)所有的數(shù)字專(zhuān)輯轉(zhuǎn)讓給他人完成播放、下載體驗(yàn)。而傳播類(lèi)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)特征在于傳播作品的內(nèi)容，給予社會(huì)大眾獲得作品的機(jī)會(huì)，其中沒(méi)有轉(zhuǎn)讓作品所有權(quán)的意思表示，故而不涉及作品所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。

由此可得，發(fā)行行為的核心要件在于作品原件或者復(fù)制件所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)要求，而非“有形載體”的形式要求，故而著作權(quán)人在數(shù)字音樂(lè)作品的交易環(huán)節(jié)中行使了發(fā)行權(quán)，首次銷(xiāo)售原則也因此獲得在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用的前提基礎(chǔ)。

（三）數(shù)字音樂(lè)作品轉(zhuǎn)售中存在合理復(fù)制行為

當(dāng)數(shù)字音樂(lè)作品的購(gòu)買(mǎi)者為了轉(zhuǎn)售其享有所有權(quán)的數(shù)字音樂(lè)或數(shù)字專(zhuān)輯時(shí)，必須要進(jìn)行將該數(shù)字音樂(lè)作品上傳至云端或者傳輸至二手購(gòu)買(mǎi)者終端的操作，這一行為表面上確實(shí)進(jìn)行了復(fù)制行為，但并不構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人復(fù)制權(quán)的侵犯，因?yàn)闊o(wú)論從哪一角度考慮，這一系列復(fù)制行為都是合理的。

從實(shí)踐角度觀之，購(gòu)買(mǎi)者的行為符合“必要復(fù)制”原則，其所進(jìn)行的復(fù)制行為完全是為了能夠按合同目的使用其所購(gòu)數(shù)字音樂(lè)作品以及實(shí)現(xiàn)其與二手購(gòu)買(mǎi)人之間合同目的的必要的復(fù)制，并且，購(gòu)買(mǎi)者在于二手購(gòu)買(mǎi)者達(dá)成購(gòu)買(mǎi)協(xié)議后的復(fù)制行為應(yīng)屬于買(mǎi)賣(mài)行為中的交付行為，是為完成合同的附屬行為，具有正當(dāng)性和合理性。同時(shí)，上述復(fù)制行為也會(huì)因著作權(quán)人發(fā)行權(quán)已用盡為由而合法化。

從理論角度觀之，在轉(zhuǎn)售數(shù)字音樂(lè)作品時(shí)所涉及的復(fù)制行為未必侵犯了《著作權(quán)法》中規(guī)定的復(fù)制權(quán)。因?yàn)閿?shù)字音樂(lè)作品交易中的復(fù)制行為是將音樂(lè)作品復(fù)制到“無(wú)形載體”之上，不符合我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》中對(duì)復(fù)制權(quán)的規(guī)定，這一行為應(yīng)屬于臨時(shí)復(fù)制行為。然而我國(guó)各界對(duì)于臨時(shí)復(fù)制行為的定性莫衷一是：有學(xué)者要求將臨時(shí)復(fù)制行為僅視為一種為加速信息傳播而形成的技術(shù)手段，不用進(jìn)行法律規(guī)制;還有學(xué)者雖然肯定臨時(shí)復(fù)制行為屬于《著作權(quán)法》所規(guī)定的復(fù)制行為，但也認(rèn)為應(yīng)將其歸于合理使用的范疇，即可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可免費(fèi)使用?？傊?，網(wǎng)絡(luò)上的復(fù)制行為有其自身的正當(dāng)性、合理性，并且隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，我們應(yīng)對(duì)這一行為秉持一個(gè)較為寬容的態(tài)度。

（四）數(shù)字音樂(lè)作品一、二手作品存在實(shí)際差別

首先，就蝦米音樂(lè)APP而言，直接在該平臺(tái)上購(gòu)買(mǎi)數(shù)字音樂(lè)與使用他人轉(zhuǎn)讓的兌換碼獲取音樂(lè)的結(jié)果是有區(qū)別的。數(shù)字音樂(lè)作品的一手購(gòu)買(mǎi)者可以獲得“福利包”，收看該歌手的獨(dú)家視頻以及有機(jī)會(huì)獲得其親筆簽名和專(zhuān)屬周邊禮品，而這些對(duì)于歌迷而言都是十分重要的東西。

其次，二手?jǐn)?shù)字音樂(lè)作品相較于一手作品具有延遲性的問(wèn)題。若所有人持有的數(shù)字音樂(lè)作品可以出售，那么多數(shù)情況都是聽(tīng)膩了才會(huì)出賣(mài)，但是數(shù)字音樂(lè)作品的更新速度較快并且具有較強(qiáng)的流行性，忍不住想接收新鮮事物的心態(tài)會(huì)推動(dòng)購(gòu)買(mǎi)者更渴望立即去買(mǎi)一手?jǐn)?shù)字音樂(lè)作品。這也從另一方面成為著作權(quán)人進(jìn)行高質(zhì)量創(chuàng)作的動(dòng)力。

五、首次銷(xiāo)售原則在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下適用的出路構(gòu)建

（一）法律層面的制度構(gòu)建

我國(guó)《著作權(quán)法》中對(duì)發(fā)行權(quán)規(guī)定的較為籠統(tǒng)且封閉，未為以后可能出現(xiàn)的新情況留下空間，這與國(guó)際趨勢(shì)并不相符。建議明確發(fā)行權(quán)對(duì)應(yīng)客體的載體形式包括“無(wú)形復(fù)制件”，這樣既符合現(xiàn)代科技和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，同時(shí)也使得網(wǎng)絡(luò)發(fā)行行為有法可依，得到法律的保障。其次，應(yīng)參考WCT和WPPT中對(duì)于發(fā)行權(quán)的定義，將“銷(xiāo)售或其他以所有權(quán)轉(zhuǎn)讓形式”作為發(fā)行提供作品的方式，這樣既能凸顯發(fā)行權(quán)的核心所在，又可以與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)劃清界限。

我國(guó)《著作權(quán)法》中并沒(méi)有關(guān)于首次銷(xiāo)售原則的規(guī)定，WCT與WPPT也僅要求各國(guó)自行解決適用該原則的條件等問(wèn)題。為了更合法有效的適用首次銷(xiāo)售原則，建議在《著作權(quán)法》第四節(jié)“權(quán)利的限制”中將該原則進(jìn)行明文規(guī)定：法條的第一款可對(duì)傳統(tǒng)作品環(huán)境下適用首次銷(xiāo)售原則的行為進(jìn)行肯定，第二款可對(duì)其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的運(yùn)用問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)定。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字音樂(lè)作品交易中的復(fù)制問(wèn)題，也即是臨時(shí)復(fù)制的問(wèn)題，也應(yīng)考慮從法律層面進(jìn)行解決。我國(guó)《著作權(quán)法》中采取列舉的方式規(guī)范合理使用行為，與此不同的是《伯爾尼公約》提供了三步檢測(cè)法，美國(guó)《著作權(quán)法》中規(guī)定了更為準(zhǔn)確的四項(xiàng)原則。筆者認(rèn)為，一方面，在結(jié)合我國(guó)國(guó)情的前提下，仿照國(guó)際上的做法，將著作權(quán)法中合理使用的規(guī)定進(jìn)行一定的抽象定義，擴(kuò)大合理使用的范圍;另一方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)使用人在使用著作權(quán)人作品時(shí)的目的和后果，注重著作權(quán)人是否在他人使用其作品后遭受巨大損失，以及作品被使用后是否會(huì)影響該作品的后期使用和收益，對(duì)合理使用的范圍進(jìn)行重新界定便可較好的解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字音樂(lè)作品交易過(guò)程中所面臨的臨時(shí)復(fù)制等問(wèn)題。

（二）實(shí)踐層面的兩種保護(hù)路徑構(gòu)建

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給首次銷(xiāo)售原則的適用帶來(lái)的最大問(wèn)題是它使得首次銷(xiāo)售原則缺失了適用的基礎(chǔ)。因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字音樂(lè)作品轉(zhuǎn)售后原作品仍然存在，即在進(jìn)行共享行為的同時(shí)，相當(dāng)于利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)制造了原作品的新復(fù)制件，然后將復(fù)制件免費(fèi)傳輸至另一用戶(hù)，如果不解決原件不刪除的問(wèn)題必然會(huì)影響首次銷(xiāo)售原則在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用。若想在轉(zhuǎn)讓數(shù)字音樂(lè)作品中適用首次銷(xiāo)售原則，那么必然要解決其與傳統(tǒng)作品轉(zhuǎn)移時(shí)無(wú)論何時(shí)僅有一人持有該作品的矛盾，如何剝奪轉(zhuǎn)讓方對(duì)其已轉(zhuǎn)移作品的再次使用和處分的權(quán)利便成為了解決上述問(wèn)題的重點(diǎn)。由于僅依靠個(gè)人道德品質(zhì)自覺(jué)進(jìn)行刪除并不能從根本上解決該問(wèn)題，故亞馬遜公司和蘋(píng)果公司均發(fā)明了一項(xiàng)新的專(zhuān)利——從權(quán)利要求書(shū)摘要看，這是一個(gè)用于管理數(shù)字作品（如電子書(shū)、音樂(lè)、電影、應(yīng)用軟件）從一個(gè)用戶(hù)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)用戶(hù)的接入技術(shù)，轉(zhuǎn)移發(fā)生后轉(zhuǎn)讓方不能再訪(fǎng)問(wèn)該數(shù)字作品。這一專(zhuān)利技術(shù)很好地解決了信息高速傳播和著作權(quán)人權(quán)益之間的沖突問(wèn)題，從根本上成功化解雙方之間的矛盾。

隨著技術(shù)的進(jìn)步，我們可以考慮開(kāi)發(fā)一個(gè)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行數(shù)字音樂(lè)作品二手轉(zhuǎn)售的平臺(tái)，要求數(shù)字音樂(lè)作品與轉(zhuǎn)售平臺(tái)綁定，仿照美國(guó)二手音樂(lè)交易網(wǎng)站bopaboo以及荷蘭Tom Kabinet網(wǎng)站的做法，由平臺(tái)服務(wù)器在轉(zhuǎn)售者上傳的數(shù)字音樂(lè)文件中附加一個(gè)編碼，使得轉(zhuǎn)售人無(wú)法將同一內(nèi)容上傳兩次及以上。除此之外，我們應(yīng)充分利用快速發(fā)展的技術(shù)條件，在數(shù)字音樂(lè)作品中增加傳統(tǒng)作品在傳輸中會(huì)出現(xiàn)的磨損、時(shí)間次數(shù)限制等，在增加用戶(hù)獲取版權(quán)作品的機(jī)會(huì)，減少作品傳播和交易成本，防止壟斷的同時(shí)，也保護(hù)著作權(quán)人的合法經(jīng)濟(jì)利益。