復(fù)制件
- 圖書館開展受控數(shù)字借閱服務(wù)的法律障礙與立法創(chuàng)新
產(chǎn)的作品原件或復(fù)制件經(jīng)過合法渠道進入流通市場后,原權(quán)利人不得再干預(yù)該作品原件或復(fù)制件的所有者對原件及復(fù)制件的進一步處置[6]。首次銷售原則是分析受控數(shù)字借閱服務(wù)合法性的依據(jù)[7]。圖書館界主張,首次銷售原則是圖書館開展受控數(shù)字借閱服務(wù)的法理基礎(chǔ),但就目前來看,用首次銷售原則解釋受控數(shù)字借閱服務(wù)的合理性還存在較大障礙。因為無論是歐盟《信息社會著作權(quán)指令》,還是世界知識產(chǎn)權(quán)組織管理的《著作權(quán)條約》,以及美國等國的著作權(quán)法律制度,都僅將首次銷售原則適用于發(fā)行權(quán),
河南圖書館學(xué)刊 2023年12期2024-01-05
- 復(fù)制件展覽權(quán)窮竭制度的重構(gòu)
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。展覽權(quán)窮竭是權(quán)利人出售作品原件后，作品原件的展覽權(quán)會伴隨作品原件的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第二十條不難推斷出，我國實行的是部分窮竭制度，即不會對美術(shù)、攝影作品復(fù)制件的展覽權(quán)產(chǎn)生窮竭。（二）現(xiàn)實中對全面窮竭的迫切需求《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，完整的展覽權(quán)包括公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。然《著作權(quán)法》第二十條的適用范圍僅囊括了作品原件所有權(quán)發(fā)生變動時展覽權(quán)的權(quán)屬問題，卻沒有關(guān)于作品復(fù)制件展覽權(quán)的相關(guān)規(guī)定，
法制博覽 2023年13期2023-09-02
- 論NFT數(shù)字作品交易的法律定性
物質(zhì)載體的作品復(fù)制件，屬于著作權(quán)法中的復(fù)制行為———“以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份”?！?（〕同時，提供被上傳作品的公開瀏覽，將使公眾在其選定的時間和地點獲得（欣賞）作品，〔7+〕屬于受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)制的交互式傳播行為。這就意味著如果“鑄造者”未經(jīng)著作權(quán)人許可實施上述行為，將侵害復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)?！癗FT數(shù)字作品交易第一案”即是如此。在該案中，某網(wǎng)絡(luò)用戶未經(jīng)許可將他人美術(shù)作品《胖虎打疫苗》在NFT數(shù)
東方法學(xué) 2023年1期2023-07-07
- 論智能設(shè)備的維修權(quán)
個是設(shè)備中軟件復(fù)制件的歸屬問題，另一個是規(guī)避技術(shù)措施的合理性問題。這兩個障礙分別對應(yīng)著著作權(quán)侵權(quán)中的權(quán)利窮竭抗辯和合理使用抗辯，也恰恰是當(dāng)前維修權(quán)立法運動支持方與反對方的爭議焦點。司法實踐中，我國缺少相關(guān)案例，但在歐美國家已經(jīng)大量涌現(xiàn)相關(guān)案例。本文主要以修改手機操作系統(tǒng)即“刷機”行為為例，嘗試通過美國《版權(quán)法》與中國《著作權(quán)法》的比較研究，并參考國外案例，具體分析維修權(quán)在智能設(shè)備領(lǐng)域適用的困境。(一)是否權(quán)利窮竭——軟件復(fù)制件的歸屬問題1．權(quán)利窮竭原則的法
長春師范大學(xué)學(xué)報 2023年1期2023-03-10
- NFT著作權(quán)屬性辨正
——兼評我國“NFT侵權(quán)第一案”
字作品的每一個復(fù)制件均被……元數(shù)據(jù)所指代，產(chǎn)生‘唯一性’和‘稀缺性’……數(shù)字作品復(fù)制件以NFT形式存在于交易平臺上……特定化為……‘?dāng)?shù)字商品’，NFT交易實質(zhì)上是……所有權(quán)轉(zhuǎn)移，并呈現(xiàn)一定的投資和收藏價值屬性?！?dāng)?shù)字商品’是……具備財產(chǎn)性的現(xiàn)實事物的模擬物……?！璑FT交易……購買者所獲得的是一項財產(chǎn)權(quán)益……?！璑FT數(shù)字作品交易符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的特征。NFT數(shù)字作品……既有……著作權(quán)，也有……所有權(quán)?！边@些文字與NFT平臺的用戶協(xié)議的內(nèi)容如出
電子知識產(chǎn)權(quán) 2022年9期2022-12-29
- 正版作品的發(fā)行權(quán)一次用盡
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。發(fā)行權(quán)一次用盡，是指經(jīng)著作權(quán)人許可，向公眾出售或贈與作品的原件或復(fù)印件以后，該特定原件或復(fù)印件上的發(fā)行權(quán)消滅，他人向公眾的再銷售、再贈予的行為不侵犯發(fā)行權(quán)，換言之，對正版作品的再發(fā)行不構(gòu)成侵權(quán)。因此，林某未侵犯安某的發(fā)行權(quán)，林某向公眾出售的是正版圖書，其上的發(fā)行權(quán)已經(jīng)用盡；如果林某向路人兜售的是盜版圖書，屬于擅自向公眾出售作品的復(fù)制件，屬發(fā)行行為，那么林某便侵犯了安某的發(fā)行權(quán)。
心聲歌刊 2022年4期2022-12-21
- 數(shù)字游戲轉(zhuǎn)售與發(fā)行權(quán)一次用盡原則探討
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利”。發(fā)行權(quán)一次用盡原則在我國雖無法律明文規(guī)定，但已成學(xué)理和實務(wù)上的通說。該原則又稱“首次銷售原則”或“權(quán)利窮竭原則”，它的含義為：雖然著作權(quán)人享有以所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式向公眾提供作品原件或復(fù)制件的發(fā)行權(quán)，但作品原件和經(jīng)授權(quán)合法制作的作品復(fù)制件經(jīng)著作權(quán)人許可，首次銷售或贈與之后，著作權(quán)人就無權(quán)控制該特定原件或復(fù)制件的再次流轉(zhuǎn)[2]129。發(fā)行權(quán)一次用盡原則適用于線下交易并無疑問。線下交易時，作品具有有形載體且與載體不可分離。有形的載體能夠
寧波開放大學(xué)學(xué)報 2022年1期2022-11-22
- 中國和加拿大圖書館復(fù)制權(quán)例外制度的比較與思考
無法獲得作品的復(fù)制件(不是二手版本)或者其他版次的情況下，才能復(fù)制該作品，如果可以獲得該作品的其他版次的復(fù)制件，則需要說明復(fù)制的原因。當(dāng)數(shù)字技術(shù)進入圖書館工作領(lǐng)域后，在圖書館是否享有數(shù)字復(fù)制權(quán)例外的問題上，國際社會存在普遍爭議，一方面許多國家立法予以肯定，另一方面又設(shè)置了更加嚴(yán)苛的適用限制條件，以防止數(shù)字復(fù)制件的不合理傳播對權(quán)利人的經(jīng)濟利益造成損害。例如，澳大利亞法律和憲法事務(wù)委員會指出：出于公共利益，圖書館享有的復(fù)制權(quán)例外權(quán)利在數(shù)字環(huán)境中應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ａ?。?/div>
河南圖書館學(xué)刊 2022年7期2022-08-02
- 加拿大文獻傳遞版權(quán)制度及其在圖書館的貫徹實施
段更加多樣化，復(fù)制件同原件的品質(zhì)難以區(qū)別，侵權(quán)隱蔽性強和維權(quán)取證、舉證困難。因此，針對數(shù)字技術(shù)的挑戰(zhàn)，各國和地區(qū)對圖書館數(shù)字文獻傳遞版權(quán)制度的立法有著明顯區(qū)別。例如，按照德國2008年修訂的版權(quán)法的規(guī)定，禁止圖書館等公益機構(gòu)開展電子文獻傳遞服務(wù)，只能通過郵寄或傳真方式開展文獻傳遞，而且圖書館復(fù)制有版權(quán)的作品應(yīng)付給版稅收集協(xié)會。但是，按照2000年澳大利亞版權(quán)法修正案的規(guī)定，圖書館可以在通過“商業(yè)供應(yīng)檢驗規(guī)則”判斷的前提下，為研究或?qū)W習(xí)的需要復(fù)制和通過網(wǎng)絡(luò)傳河南圖書館學(xué)刊 2022年7期2022-08-02
- 正版作品的發(fā)行權(quán)一次用盡
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。發(fā)行權(quán)一次用盡，是指經(jīng)著作權(quán)人許可，向公眾出售或贈與作品的原件或復(fù)印件以后，該特定原件或復(fù)印件上的發(fā)行權(quán)消滅，他人向公眾的再銷售、再贈予的行為不侵犯發(fā)行權(quán)，換言之，對正版作品的再發(fā)行不構(gòu)成侵權(quán)。因此，林某未侵犯安某的發(fā)行權(quán)，林某向公眾出售的是正版圖書，其上的發(fā)行權(quán)已經(jīng)用盡；如果林某向路人兜售的是盜版圖書，屬于擅自向公眾出售作品的復(fù)制件，屬發(fā)行行為，那么林某便侵犯了安某的發(fā)行權(quán)。心聲歌刊 2022年5期2022-03-22
- NFT數(shù)字作品的傳播權(quán)困境與解釋論應(yīng)對
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。而所謂發(fā)行權(quán)用盡原則是指：雖然著作權(quán)人享有以所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式向公眾提供作品原件或復(fù)制件的發(fā)行權(quán)，但作品原件和經(jīng)授權(quán)合法制作的作品復(fù)制件經(jīng)著作權(quán)人許可，首次銷售或贈與之后，著作權(quán)人就無權(quán)控制該特定原件或復(fù)制件的再次流轉(zhuǎn)[13]。我國著作權(quán)法雖然未明確規(guī)定發(fā)行權(quán)用盡，但學(xué)界普遍認(rèn)為該原則已經(jīng)涵蓋于發(fā)行權(quán)的規(guī)定中。傳統(tǒng)意義上，作品的發(fā)行僅指作品物質(zhì)載體所有權(quán)轉(zhuǎn)移，而對于作品只在網(wǎng)絡(luò)中傳播、出售，并且雙方的交付均在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中完成的情形，并安慶師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2022年4期2022-03-16
- 紙質(zhì)復(fù)制文件材料歸檔標(biāo)記方法研究
議。那么，到底復(fù)制件能不能歸檔？如果復(fù)制件歸檔，該怎么對復(fù)制件進行處理？從我國現(xiàn)行的有關(guān)文件材料歸檔的法律法規(guī)看，都規(guī)定了歸檔的文件材料應(yīng)該是原件，同時作出了因特殊原因，無法獲取原件的，可以使用復(fù)印件或復(fù)制件歸檔的規(guī)定。這類復(fù)制件需要加蓋檔案證明章、復(fù)制單位或歸檔單位戳記等進行標(biāo)識，但法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)對具體的標(biāo)識方法未作出具體明確的規(guī)定，具體的措施辦法是需要我們研究解決。二、復(fù)制件的概念與范圍所謂的復(fù)制件，不同的規(guī)范有不同的描述，不同的復(fù)制件有不同的制作方法，手抄云南檔案 2022年6期2022-03-06
- 論數(shù)字時代的美術(shù)作品原件 ——基于展覽權(quán)的視角
影作品的原件或復(fù)制件(以下或簡稱為“作品原件或復(fù)制件”)而定義的，即“公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利”(《著作權(quán)法》第10條第1款第8項)；與展覽權(quán)相關(guān)的第20條則幾乎是作品原件的定制條款，(1)《著作權(quán)法》第20條第1款規(guī)定作品原件所有權(quán)轉(zhuǎn)移后原件展覽權(quán)的歸屬，第2款解決原件受讓人展覽未發(fā)表的作品原件與作者發(fā)表權(quán)之間的沖突。可見作品原件在展覽權(quán)中的重要性。文化生活中，展示原件是舉辦文博類展覽的基本要求和行業(yè)慣例，特別對美術(shù)作品而言更是藝財經(jīng)法學(xué) 2022年3期2022-02-04
- 論版權(quán)權(quán)利窮竭原則在數(shù)字環(huán)境中的適用及其考量因素
合法制作的作品復(fù)制件經(jīng)版權(quán)人同意投放市場后，版權(quán)人便無權(quán)控制該作品復(fù)制件的再次流轉(zhuǎn)，而合法獲取該作品復(fù)制件的消費者則可在無需征得版權(quán)人許可的情況下，任意處分該作品復(fù)制件。這也即是說，在作品復(fù)制件出售之后，版權(quán)人對該作品復(fù)制件的所有權(quán)即告“窮竭”。作為版權(quán)權(quán)利限制制度的重要內(nèi)容，版權(quán)權(quán)利窮竭原則的主要意義在于澄清發(fā)行權(quán)與所有權(quán)之間的界限，保障作品復(fù)制件所有人自由處分個人財產(chǎn)權(quán)利的順利實現(xiàn)，從而降低社會公眾接觸和獲取信息的成本，提高作品的利用效率，促進社會文化- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的臨時復(fù)制
，就會產(chǎn)生臨時復(fù)制件，對他的權(quán)利造成了侵害［1］。該案判決劉某敗訴，法院認(rèn)為臨時復(fù)制件所存儲的地方為用戶手機中，而并非某信息技術(shù)有限公司的服務(wù)器中，故侵權(quán)行為不成立。但也有些關(guān)于臨時復(fù)制產(chǎn)生的著作權(quán)糾紛案中呈現(xiàn)相反的判決。如陳某訴某數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司案中，審理案件的法院就認(rèn)定數(shù)字圖書館構(gòu)成侵權(quán)，數(shù)字圖書館將陳某作品登載在其網(wǎng)站，讓公眾產(chǎn)生臨時復(fù)制是對陳某著作權(quán)的侵犯。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)中對臨時復(fù)制進行相關(guān)規(guī)定，法官在判決時也沒有法律依據(jù)，可以依據(jù)自由裁法制博覽 2020年15期2020-11-30
- 復(fù)制和復(fù)制權(quán)的概念辨析
指相當(dāng)于原件的復(fù)制件，二是指制作復(fù)制件的行為或過程。reproduction含義和duplication基本相同，意指制作某物復(fù)制件的行為或過程。reproduction相對于duplication，較常被作為著作權(quán)法律術(shù)語使用。從上述三個詞的釋義可以看出，在著作權(quán)法領(lǐng)域，copy作名詞可指復(fù)制件，作動詞則指完全復(fù)制或者不完全復(fù)制的行為，側(cè)重于描述對于抽象的思想、信息的再現(xiàn)。reproduction則不同，強調(diào)制作復(fù)制件的行為，因而copy 對應(yīng)我國著作權(quán)法制與經(jīng)濟 2020年1期2020-02-25
- 作品數(shù)字復(fù)制件的可轉(zhuǎn)賣性探析 ——基于物權(quán)法與著作權(quán)法雙重視角
作品的原件或是復(fù)制件存在有體物的所有權(quán)與著作權(quán)并存的情況，當(dāng)作品的原件、復(fù)制件經(jīng)合法渠道被第三方購得之后，該第三方的繼續(xù)轉(zhuǎn)賣行為是行使對作品原件、復(fù)制件所有權(quán)處分權(quán)能的必然表現(xiàn)，同時該行為又受著作權(quán)人的發(fā)行權(quán)控制，這難免會造成作品原件、復(fù)制件所有權(quán)人與著作權(quán)人的沖突。為限制權(quán)利人的權(quán)利，將著作權(quán)理論保護的核心逐漸由權(quán)利人利益聚集到維護社會公共利益、鼓勵創(chuàng)作之上，學(xué)者們提出了權(quán)利窮竭原則來對權(quán)利人的發(fā)行行為進行限制。著作權(quán)權(quán)利窮竭原則的正當(dāng)性，從表面上看，體天津法學(xué) 2020年3期2020-01-08
- 淺析復(fù)制件檢材在筆跡鑒定中的風(fēng)險防范
偵查需要，需對復(fù)制件檢材進行檢驗情形。復(fù)制件檢材不同于原件，在檢驗過程中更加要注意防范各種風(fēng)險。一、復(fù)制件檢材在筆跡鑒定中面臨的現(xiàn)實風(fēng)險(一)筆跡檢驗本身比較復(fù)雜，容易造成問題鑒定，引發(fā)風(fēng)險。由特征總和構(gòu)成的筆跡的總體特殊性，是筆跡檢驗的鑒別依據(jù)，但特征總和是個十分模糊的概念，到底需要多少特征的總和才能構(gòu)成筆跡的總體特殊，并沒有絕對的數(shù)量規(guī)定[1]。筆跡檢驗中對筆跡特征價值高低的認(rèn)定還沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，不同的筆跡鑒定專家存在不同觀點，一個特征點就能認(rèn)定等觀點也法制博覽 2019年17期2019-12-13
- 促進數(shù)字化轉(zhuǎn)型：美國圖書館著作權(quán)例外改革示范條款評析
)必須在制作的復(fù)制件或者錄音制品上載有著作權(quán)聲明；如果沒有找到著作權(quán)標(biāo)記，則應(yīng)該附有作品可能受著作權(quán)保護的提示③。第一項要求有利于保障圖書館的公共服務(wù)職能，但這是對圖書館行為而不是對圖書館本身提出的要求，故某些商業(yè)性圖書館有適用本例外的可能，只要它能夠?qū)⑵錉I利性活動與提供圖書館服務(wù)的非營利性活動區(qū)分開。第二項條件有助于提高讀者的著作權(quán)意識和遏制侵權(quán)行為。2.2 保存和安全備份的著作權(quán)例外保存和安全備份著作權(quán)例外的基本內(nèi)容是：適格圖書館一次可以對其現(xiàn)有藏品復(fù)圖書館論壇 2019年11期2019-11-15
- 有聲書出版過程中文學(xué)作品作者著作權(quán)出版許可范圍的探討
供作品的原件或復(fù)制件的權(quán)利。”根據(jù)《著作權(quán)法》對發(fā)行權(quán)的定義，發(fā)行應(yīng)當(dāng)是向公眾提供作品原件或復(fù)制件的行為，該行為以轉(zhuǎn)移有形物質(zhì)載體所有權(quán)的方式為之。對于出版者出版的圖書制品上存在兩個權(quán)利：作品的著作權(quán)和載體的所有權(quán)。發(fā)行是對載體的所有權(quán)的處置。因此，發(fā)行行為存在“權(quán)利窮竭原則”，即：“著作權(quán)人享有以所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式向公眾提供作品原件或復(fù)制件的發(fā)行權(quán)，但作品原件和經(jīng)授權(quán)合法制作的作品復(fù)制件經(jīng)著作權(quán)人許可，首次向公眾銷售或贈與之后，著作權(quán)人就無權(quán)控制該特定原件或貴州開放大學(xué)學(xué)報 2019年2期2019-03-17
- 集成電路布圖設(shè)計登記備案制度存在的問題與修改建議
示作用不充分、復(fù)制件或圖樣載體所反映的布圖設(shè)計常常模糊不清、未要求申請人固定布圖設(shè)計獨創(chuàng)性的范圍及說明為何具有獨創(chuàng)性、未建立布圖設(shè)計檢索庫等。針對布圖設(shè)計登記備案制度存在的這些問題，有針對性地提出修改、完善建議。當(dāng)今世界，信息技術(shù)發(fā)展水平的高低是衡量一個國家工業(yè)化水平高低的重要標(biāo)志之一，而微電子技術(shù)是支撐信息技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)，在微電子技術(shù)中，集成電路布圖設(shè)計居于核心地位。如此一來，集成電路布圖設(shè)計產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的高低，已經(jīng)成為衡量一個國家工業(yè)化水平先進與否的重知識產(chǎn)權(quán) 2019年9期2019-01-27
- 論通過互聯(lián)網(wǎng)傳播作品不構(gòu)成“出版”
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利”，這意味著“發(fā)行”是指“以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件”。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，“出版”以及與之相關(guān)的“發(fā)行”的含義是清楚的，因為當(dāng)時在技術(shù)上能夠使公眾獲得復(fù)制件的方式主要是提供作品的紙質(zhì)版，如紙質(zhì)書籍、報紙和期刊，以及載有作品的其他有形物，如錄有音樂的光盤等。因此，“以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件”當(dāng)然是指轉(zhuǎn)讓諸如書本、光盤等有形物的作品原件或復(fù)制件的所有權(quán)。然而，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和普及，帶來了“出- 新西蘭圖書館版權(quán)例外制度研究*
rtion）的復(fù)制件。《版權(quán)法》中沒有界定“合理比例”的范圍。LIANZA提出，從本質(zhì)上講，判斷“合理比例”的標(biāo)準(zhǔn)并不僅僅是復(fù)制數(shù)量，復(fù)制內(nèi)容的影響也非常重要[9]。復(fù)制內(nèi)容在復(fù)制對象整體內(nèi)容中的重要程度影響著圖書館的復(fù)制行為是否處于合理比例之內(nèi)。2008年新增的第51條第5款規(guī)定制作的復(fù)制件包括數(shù)字復(fù)制件，將該圖書館版權(quán)例外條款的適用范圍拓展至數(shù)字環(huán)境，圖書館可以利用信息技術(shù)進步帶來的優(yōu)勢為用戶提供更為高效、便捷的復(fù)制服務(wù)。表1 新西蘭《版權(quán)法》中圖書館圖書館建設(shè) 2018年9期2018-09-28
- 首次銷售原則在數(shù)字環(huán)境中的適用困境
作品的原件或者復(fù)制件繼受人可以不經(jīng)著作權(quán)人的同意而出售或贈與作品。2、首次銷售原則的法律價值首次銷售原則對于維護市場交易自由有著重要的作用。首次銷售原則的運用解除了版權(quán)人對作品的壟斷，新的所有權(quán)人可以自由地流通轉(zhuǎn)讓作品，包括對再次銷售、轉(zhuǎn)讓、出租的價格、時間、使用期限等方面作出相應(yīng)的規(guī)定，而不再受原著作權(quán)人的控制。首次銷售原則使得版權(quán)人的利益與公眾的利益得到平衡。得益于首次銷售原則，圖書館就可以將藏書借閱給讀者，二手圖書店就可以轉(zhuǎn)售或者出租。圖書等資源應(yīng)該福建質(zhì)量管理 2018年13期2018-04-03
- 復(fù)印件能否作為證據(jù)
困難的，可提交復(fù)制件，但復(fù)制件證明力小，可靠性不大，光憑復(fù)制件很難認(rèn)定事實真相。為此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第78條規(guī)定：“證據(jù)材料為復(fù)制件，提供人拒不提供原件線索，沒有其他材料可以印證，對方當(dāng)事人又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實的根據(jù)?！北景钢?，葉某把原件弄丟，對方矢口否認(rèn)，葉某提供的復(fù)印件不能作為證據(jù)。樂活老年 2018年8期2018-01-27
- 電子數(shù)據(jù)證據(jù)適用規(guī)則探索
是證據(jù)的原件與復(fù)制件證明力大小的問題。我國在這方面有著比較詳細(xì)的規(guī)定：一般來說，書證、物證都應(yīng)當(dāng)提交原件。但當(dāng)提交原件原物確有困難的，可以提交復(fù)制件，但是對于電子數(shù)據(jù)證據(jù)的復(fù)制件，則需要滿足幾個特殊原則：1.要求復(fù)制件的內(nèi)容、形式與原件一致，未經(jīng)任何修改；2.要求復(fù)制件在使用時運用的運行系統(tǒng)與原件一致；3.由于電子數(shù)據(jù)證據(jù)本身具有多媒體性，因此它的不同表現(xiàn)形式，不影響其證明力。也就是說，對于電子數(shù)據(jù)證據(jù)，其復(fù)制件只要能被證明與原件數(shù)據(jù)在內(nèi)容以及形式上整體保法制博覽 2018年17期2018-01-22
- 數(shù)字環(huán)境下首次銷售原則的適用困境與出路
人上傳數(shù)字作品復(fù)制件到被告的服務(wù)器,以及買受人從被告的服務(wù)器下載數(shù)字作品復(fù)制件到個人儲存設(shè)備,這兩個行為實際上導(dǎo)致了一個新的復(fù)制件的產(chǎn)生,而原始文件仍然存在于出賣人的儲存設(shè)備之中,被告并不是使用戶獲得特定的物質(zhì)載體,而是使用戶獲得了對作品進行復(fù)制的權(quán)利。因此,數(shù)字作品轉(zhuǎn)售的行為侵犯了原告的復(fù)制權(quán),首次銷售原則不能適用于數(shù)字環(huán)境。但歐盟的甲骨文公司訴用軟公司(UsedSoft v.Oracle)案③CJEU,3 Juillet 2012,UsedSoft v- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品來源國認(rèn)定的疑問
經(jīng)作者的同意，復(fù)制件的發(fā)行在數(shù)量和方式上滿足公眾合理需要時，作品的發(fā)行行為才構(gòu)成出版。從“出版”的傳統(tǒng)定義來看，“出版的一個必要條件是公眾對該作品的有形副本的占有利益的收購”，并以此區(qū)別與作品的“傳播”。引申到互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的出版行為，其不能要求“有形副本”的占有利益的收購，而應(yīng)當(dāng)類比為“永久復(fù)制件”經(jīng)作者授權(quán)的占有利益的收購或轉(zhuǎn)讓。因此互聯(lián)網(wǎng)傳播并不能當(dāng)然地認(rèn)為是“出版”。“出版”的另一要求在于其發(fā)行的復(fù)制件的數(shù)量和方式應(yīng)能夠滿足公眾的合理需要。與傳統(tǒng)出版發(fā)職工法律天地 2017年20期2017-09-21
- 版權(quán)領(lǐng)域發(fā)行權(quán)一次用盡制度的分析
作品的原件或者復(fù)制件必須經(jīng)過著作權(quán)人的同意而發(fā)行。這是發(fā)行權(quán)一次用盡原則在傳統(tǒng)作品上適用的一個重要前提。根據(jù)我國《著作權(quán)法》第十條的規(guī)定，發(fā)行權(quán)是指“以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利”。至于提供作品及其復(fù)制品的權(quán)利人，既可以是作品的著作權(quán)人，也可以是權(quán)利的繼受人，而相關(guān)權(quán)利人對于作品發(fā)行行為的意思表示是發(fā)行行為是否侵權(quán)的一個最重要的條件。未經(jīng)權(quán)利人同意而擅自通過出售贈予方式首次發(fā)行其作品原件或者復(fù)制件的行為，侵犯了權(quán)利人的發(fā)行權(quán)。若經(jīng)河南科技 2017年8期2017-08-31
- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中知識產(chǎn)權(quán)窮竭原則的訴訟適用*
中始終只有一份復(fù)制件；信息知識產(chǎn)品產(chǎn)生于知識產(chǎn)權(quán)人授權(quán)或其他合法原因；知識產(chǎn)權(quán)人獲得必要的報酬。網(wǎng)絡(luò)信息交易；權(quán)利窮竭；障礙；條件根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的定義，權(quán)利窮竭原則是指：一旦一件被知識產(chǎn)權(quán)保護的產(chǎn)品(以下簡稱“知識產(chǎn)品”)被知識產(chǎn)權(quán)人本人或經(jīng)過他的授權(quán)、同意投放市場，知識產(chǎn)權(quán)人就不能再對該件產(chǎn)品行使商業(yè)利用的排他權(quán)，因為這樣的權(quán)利被視為窮竭了[1]。網(wǎng)絡(luò)中的知識產(chǎn)權(quán)、尤其是數(shù)字版權(quán)在線許可以后，通常以網(wǎng)絡(luò)信息產(chǎn)品的交易方式來完成網(wǎng)絡(luò)傳播，就像傳統(tǒng)有形重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2017年3期2017-06-19
- 展覽中的檔案原件
我們采用檔案的復(fù)制件（仿真的）作為展品就不僅無可厚非，而且還會具有明顯的優(yōu)勢。這樣做能確保檔案原件的安全，給觀眾帶來的欣賞效果會更好。至于對參觀者由觀看展覽而延伸出來的研究需要，則可以通過到檔案館查看原件來進行。余厚洪（浙江麗水學(xué)院副教授）：我贊同嚴(yán)先生的觀點，展覽使用復(fù)制件，旨在保護檔案原件的安全，很多時候，參觀展覽者只在于了解檔案信息的內(nèi)容及其樣式，并不在乎其是否原件。婁承浩（悉地國際設(shè)計集團圖檔部副研究館員）：我認(rèn)為，只要不是國家一級藏品，還是展出原檔案管理 2016年2期2016-03-24
- 當(dāng)復(fù)制權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)相遇在互聯(lián)網(wǎng)
人通過控制作品復(fù)制件數(shù)量而控制作品傳播的權(quán)利。自著作權(quán)法誕生起，復(fù)制權(quán)就是著作權(quán)人享有的一項基本權(quán)利。最早的版權(quán)法《安娜女王法令》中就規(guī)定了對復(fù)制權(quán)的保護?！恫疇柲峁s》第9條第一款對復(fù)制權(quán)的解釋為“以任何方式和采取任何形式復(fù)制這些作品的專有權(quán)利”。當(dāng)然，該解釋作出時，尚未進入互聯(lián)網(wǎng)時代，無法對互聯(lián)網(wǎng)傳播作品的專門規(guī)則作出預(yù)見。后WCT談判時，各國已經(jīng)進入互聯(lián)網(wǎng)時代，但各國對復(fù)制權(quán)所包含的范圍并未達成共識。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》將復(fù)制權(quán)規(guī)定為以印刷、復(fù)印、拓中國知識產(chǎn)權(quán) 2016年2期2016-03-16
- 知識角
國家所有檔案的復(fù)制件的審批[58003]攜帶、運輸、郵寄國家二級檔案及其復(fù)制件出境的審批[58004]延期向社會開放檔案審批[58005]收集檔案范圍細(xì)則和工作方案的審批[58006]文件材料歸檔范圍和檔案保管期限表審批2、河北省檔案局行政審批共有行政審批事項6項，其中行政許可4項，非行政許可審批2項。[35001]對出賣、轉(zhuǎn)讓集體所有、個人所有以及其他不屬于國家所有的對國家和社會具有保存價值的或者應(yīng)當(dāng)保密的檔案的審批[35002]贈送、交換、出賣國家所有檔案天地 2015年5期2015-05-16
- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下二手?jǐn)?shù)字作品轉(zhuǎn)售行為合法性分析——以“首次銷售原則”適用為視角
“上傳+刪除原復(fù)制件”技術(shù)(以下簡稱為“上傳+刪除”技術(shù))，能有效識別合法數(shù)字音樂，用戶一旦轉(zhuǎn)售成功，軟件將永久刪除其之前的備份，賣方將不能再收聽該音樂，而買方可以選擇再次轉(zhuǎn)售。Capitol公司認(rèn)為這一交易平臺侵犯了其著作權(quán)，而被告以合理使用對抗復(fù)制權(quán)侵權(quán)、首次銷售原則對抗發(fā)行權(quán)侵權(quán)。2013年3月30日，美國紐約南區(qū)地方法院對此案進行判決，并支持了原告的訴訟請求。［2］(二)法院判決及理由法院認(rèn)為用戶交易數(shù)字音樂的行為是復(fù)制行為，因其商業(yè)模式具有營利性山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2015年3期2015-04-09
- 論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中首次銷售原則的擴大適用*
量，數(shù)字化作品復(fù)制件的閑置率明顯提高?；诖?，亞馬遜、蘋果等公司競相進軍數(shù)字內(nèi)容二手市場，申請獲得相關(guān)專利1. 2013年1月29日，亞馬遜公司在美國獲得一個關(guān)于“數(shù)字內(nèi)容二手市場”（secondary market for digital objects）的專利，該專利能使作品的數(shù)字化復(fù)制件在銷售方的電子設(shè)備上刪除。蘋果公司隨后也獲得類似的“數(shù)字內(nèi)容接觸管理”（Managing Access To Digital Content Items）的專利【1】電子知識產(chǎn)權(quán) 2015年3期2015-03-29
- 論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中首次銷售原則的擴大適用**本文系教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“版權(quán)法的現(xiàn)實困境與未來模式研究”（項目編號：11JJD820004）的研究成果之一。本文受國家留學(xué)基金資助，同時得到中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生創(chuàng)新計劃博士生國際聯(lián)合培養(yǎng)項目資助。
量，數(shù)字化作品復(fù)制件的閑置率明顯提高?；诖?，亞馬遜、蘋果等公司競相進軍數(shù)字內(nèi)容二手市場，申請獲得相關(guān)專利1.2013年1月29日，亞馬遜公司在美國獲得一個關(guān)于“數(shù)字內(nèi)容二手市場”（secondary market for digital objects）的專利，該專利能使作品的數(shù)字化復(fù)制件在銷售方的電子設(shè)備上刪除。蘋果公司隨后也獲得類似的“數(shù)字內(nèi)容接觸管理”（Managing Access To Digital Content Items）的專利【1】。電子知識產(chǎn)權(quán) 2015年3期2015-03-29
- 首次銷售后改變作品載體發(fā)行權(quán)不窮竭基于Allposters訴Pictoright案的評析
即使版權(quán)作品的復(fù)制件已經(jīng)基于版權(quán)人授權(quán)在歐盟境內(nèi)銷售，發(fā)行人在未征得版權(quán)人同意的情況下改變作品載體并重新銷售的做法也是不能被允許的，因為版權(quán)人基于《版權(quán)指令》所享有的發(fā)行權(quán)并未窮竭。另外，歐盟法院明確指出該改變作品載體的行為等同于復(fù)制，因此還落入復(fù)制權(quán)的規(guī)制范圍。值得注意的是，該判決有助于厘清數(shù)字環(huán)境下發(fā)行權(quán)窮竭原則的適用范圍。發(fā)行權(quán)窮竭；首次銷售；改變；作品載體；數(shù)字轉(zhuǎn)售一、案件背景Pictoright是荷蘭一家著作權(quán)集體管理組織，它負(fù)責(zé)管理與委托人（即電子知識產(chǎn)權(quán) 2015年3期2015-03-29
- 數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)行權(quán)用盡原則探討對“ReDigi案”和“usedsoft案”的思考
形式存在的作品復(fù)制件，用戶可否依照發(fā)行權(quán)用盡原則不經(jīng)著作權(quán)人許可即對該作品復(fù)制件進行轉(zhuǎn)讓？對這一問題的回答需要解決在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)行權(quán)用盡原則是否仍然適用的問題。本文以歐盟和美國的兩個案例為切入點，分析發(fā)行權(quán)用盡原則在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的適用問題，擬通過對兩個案例的詳細(xì)研究，明確案例的法律意義，對我國正在進行的著作權(quán)修法草案的完善有所啟迪。一、歐盟“UsedSoft案”與美國“ReDigi案”基本案情（一）歐盟UsedSoft v.Oracle 案3.參見Use電子知識產(chǎn)權(quán) 2015年3期2015-03-29
- 論著作權(quán)法中的公開傳播權(quán)
的、不轉(zhuǎn)移作品復(fù)制件的方式利用作品的任何行為?！薄?0〕張今:《版權(quán)法中私人復(fù)制問題研究:從印刷機到互聯(lián)網(wǎng)》，中國政法大學(xué)出版社2009年版，第82頁。上述三種學(xué)說中，何種學(xué)說屬于科學(xué)的公開傳播權(quán)學(xué)說?答案當(dāng)然依賴于對公開傳播權(quán)概念的科學(xué)界定。同時筆者認(rèn)為，科學(xué)界定公開傳播權(quán)概念的前提是明確著作權(quán)利體系的劃分標(biāo)準(zhǔn)。著作權(quán)一般包含復(fù)制權(quán)、演繹權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)以及展覽、表演、放映、廣播、信息網(wǎng)絡(luò)傳播等權(quán)利，〔11〕2010年《著作權(quán)法》第10條。中華人民共和華東政法大學(xué)學(xué)報 2015年2期2015-03-20
- 云計算環(huán)境下臨時復(fù)制的定位
中自動出現(xiàn)作品復(fù)制件并且該復(fù)制件中的作品會被后來進入的信息所自動代替的現(xiàn)象。生活中的臨時復(fù)制主要產(chǎn)生于計算機運行時的隨機存儲器（RAM)中，也包括VCD、投影儀中的緩存，最常見的就是網(wǎng)頁瀏覽，比如谷歌和百度的網(wǎng)頁快照行為。（二）國外與國內(nèi)立法現(xiàn)狀臨時復(fù)制擁有廣泛性、不完整性、瞬時性、自動性等多種性質(zhì)，對于臨時復(fù)制問題，如何既能保障好著作權(quán)人利益，又不至于影響數(shù)字網(wǎng)絡(luò)信息的流通，一直在學(xué)界存在著激烈的辯駁。美國、澳大利亞等國家都在立法或司法實踐中將臨時復(fù)制定長春教育學(xué)院學(xué)報 2015年9期2015-03-20
- 臨時復(fù)制的法律定性分析
品的臨時性的“復(fù)制件”。當(dāng)數(shù)據(jù)不斷地被進入內(nèi)存時，之前被存入的數(shù)據(jù)就會被覆蓋。用戶關(guān)閉計算機或使用其他信息時，內(nèi)存中的數(shù)據(jù)就會自動消失。此外，用戶在線使用作品的時候還會形成另一種“復(fù)制件”。用戶在多次使用同一網(wǎng)站或瀏覽同一作品時，某些上網(wǎng)軟件會在硬盤中劃出一塊區(qū)域作為緩存區(qū)（或稱虛擬內(nèi)存區(qū)），該緩存區(qū)會以臨時性文件的形式將被瀏覽的數(shù)字化作品存入其中，形成“復(fù)制件”。用戶下次使用同一網(wǎng)站或者瀏覽網(wǎng)頁中同一作品時，上網(wǎng)軟件會直接從硬盤的緩存區(qū)中調(diào)取用戶所需的內(nèi)重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版） 2015年2期2015-02-21
- 數(shù)字化圖書與發(fā)行權(quán)窮竭原則
轉(zhuǎn)讓作品原件或復(fù)制件的意思表示，來區(qū)分其行為是“信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為”還是“網(wǎng)絡(luò)發(fā)行行為”，并進而判斷能否適用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的發(fā)行權(quán)窮竭原則。數(shù)字化圖書 發(fā)行權(quán)窮竭 網(wǎng)絡(luò)發(fā)行 網(wǎng)絡(luò)傳播0 引 言數(shù)字化圖書，是指將紙質(zhì)圖書的內(nèi)容通過數(shù)字化處理后存儲在某一介質(zhì)上，通過網(wǎng)絡(luò)進行傳輸，并通過程序運行呈現(xiàn)在電子顯示屏上以供閱讀的圖書。發(fā)行權(quán)窮竭原則，又稱發(fā)行權(quán)一次用盡原則或首次銷售原則，是指著作權(quán)人自己或經(jīng)其許可，將作品的原件或者復(fù)制件首次向公眾銷售或以其他方式轉(zhuǎn)移所有權(quán)后天津科技 2015年9期2015-02-12
- 信息財產(chǎn)視角下首次銷售原則對網(wǎng)絡(luò)數(shù)字作品的適用
有保護作品有形復(fù)制件買受人之所有權(quán)的功能，作為享有信息財產(chǎn)權(quán)的數(shù)字作品用戶，亦應(yīng)受到首次銷售原則的保護，從而獲得轉(zhuǎn)售的權(quán)利。數(shù)字作品適用首次銷售原則，需要明確交易的客體是信息而非版權(quán)，交易的性質(zhì)為銷售而非許可，數(shù)字作品用戶獲得的是信息財產(chǎn)權(quán)。轉(zhuǎn)售數(shù)字作品應(yīng)當(dāng)通過平臺綁定的方式，采用轉(zhuǎn)售即刪除技術(shù)，限制轉(zhuǎn)售次數(shù)或允許版權(quán)人分享轉(zhuǎn)售利益，從而平衡版權(quán)人與數(shù)字作品用戶之間的利益。數(shù)字作品 首次銷售原則 信息財產(chǎn) 信息財產(chǎn)權(quán)數(shù)字作品是指通過數(shù)字技術(shù)對文字、圖片、數(shù)中國出版 2015年17期2015-01-30
- 接觸權(quán)的性質(zhì)及行使條件研究
作品原件或稀有復(fù)制件轉(zhuǎn)讓后，作者為行使著作權(quán)之需要，有權(quán)接觸作品并予以復(fù)制的權(quán)利。學(xué)界中，“接觸權(quán)”還有另外一種含義，即著作權(quán)人許可或禁止他人接觸作品的權(quán)利，是著作權(quán)人通過技術(shù)保護措施和反規(guī)避條款來控制使用人接觸作品的手段【1】。這種接觸權(quán)本質(zhì)上是作品利用權(quán)的內(nèi)容，本文對上述含義的接觸權(quán)不做討論。從立法體例看，《西班牙著作權(quán)法》、《巴西著作權(quán)法》將接觸權(quán)規(guī)定為一種人身權(quán)利?！兜聡P(guān)于著作權(quán)與有關(guān)的保護權(quán)的法律》將其作為“著作人的其他權(quán)利”予以規(guī)定?！抖砹_斯電子知識產(chǎn)權(quán) 2014年3期2014-11-13
- 著作權(quán)發(fā)行行為再界定
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。根據(jù)該條的規(guī)定，發(fā)行行為應(yīng)解釋為著作權(quán)人以出售或者贈與的方式向公眾提供作品原件或者復(fù)制件的行為。《刑法》在第二百一十七條和第二百一十八條規(guī)定了侵犯著作權(quán)犯罪，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋一》）第十一條對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作品發(fā)行亦作出了明確規(guī)定。該條認(rèn)為：通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的行為，應(yīng)當(dāng)視為刑暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2014年5期2014-08-15
- 論首次銷售原則在數(shù)字版權(quán)作品轉(zhuǎn)售中的適用
能制造該書的新復(fù)制件”。c見前引，判決原文是：[O]ne who has sold a copyrighted article, without restriction, has parted with all right to control the sale of it. The purchaser of a book, once sold by authority of the owner of the copyright, may sell it知識產(chǎn)權(quán) 2014年6期2014-02-03
- 著作權(quán)法視域下“發(fā)行”釋義
提供作品原件或復(fù)制件的行為，按此界定，批發(fā)、零售、信息網(wǎng)絡(luò)傳播、出租、出借、展銷、推銷等行為無疑都屬于廣義發(fā)行行為的范疇；狹義發(fā)行行為僅僅限于以轉(zhuǎn)移有形載體所有權(quán)的方式向公眾提供作品原件或復(fù)制件的行為，不包括出租、借閱等行為［3］126。1991年《著作權(quán)法實施條例》第5條第5項中規(guī)定：發(fā)行，是指為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)制件的行為。不難看出，此處的發(fā)行行為應(yīng)作廣義理解。而2001年修訂后的《著作權(quán)法》在第10條第河北北方學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版) 2013年2期2013-11-29
- 論電子證據(jù)的認(rèn)證規(guī)則體系——以《民事訴訟法》修訂為背景
的特殊規(guī)則——復(fù)制件效力的認(rèn)定在明晰了電子證據(jù)認(rèn)證的一般規(guī)則之后，還需注意的是，電子證據(jù)的電子技術(shù)屬性使之具備易生成、易復(fù)制且易傳播的特質(zhì)，尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，電子證據(jù)復(fù)制和傳播的范圍更是前所未有的寬泛，時間亦是史所未見的迅捷，這就使得電子證據(jù)復(fù)制件效力的認(rèn)定亦成為涉及電子證據(jù)案件中應(yīng)予關(guān)注的突出問題。1.復(fù)制件與原件在認(rèn)證規(guī)則體系中的關(guān)系原件，又稱為原本或底本，是指證據(jù)的制作人將有關(guān)內(nèi)容予以記載而做成的原始文件；復(fù)制件，是指通過一定技術(shù)手段對原件的全部或大連理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2013年2期2013-08-15
- 著作權(quán)發(fā)行權(quán)侵權(quán)案件管轄問題研究
作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。根據(jù)該條，發(fā)行行為應(yīng)解釋為著作權(quán)人以出售或者贈與的方式向公眾提供作品原件或者復(fù)制件的行為。我國學(xué)者對于發(fā)行權(quán)和發(fā)行行為有多種論述。王遷教授認(rèn)為：“發(fā)行行為應(yīng)當(dāng)面向不特定的公眾‘提供’作品的原件或復(fù)制件……這里所說的‘提供’只是意味著有使不特定的公眾獲得作品原件或復(fù)制件的可能性，并不要求公眾實際已經(jīng)獲得了作品的原件或復(fù)制件?！雹弁踹w：《著作權(quán)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2007年版，第111頁。他還認(rèn)為，“在傳統(tǒng)著作權(quán)法理論中，只有導(dǎo)致湖北警官學(xué)院學(xué)報 2013年6期2013-04-11
- 論臨時復(fù)制的法律定性
形成軟件的臨時復(fù)制件。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，瀏覽網(wǎng)頁或是對影視作品、音樂作品或文字作品的在線欣賞或閱讀，都會在用戶的計算機內(nèi)存中形成數(shù)字化作品的臨時復(fù)制件。云計算作為一種在數(shù)字領(lǐng)域帶來革命性變化的技術(shù)，正在使作品的使用方式發(fā)生根本性的改變。現(xiàn)在，人們對各種軟件、影視作品、文字作品、數(shù)據(jù)庫等資源的使用越來越不依賴對永久復(fù)制件的占有了，而更傾向于在自己需要的時候能夠在線使用它。因此，隨著云計算技術(shù)的發(fā)展和普及，臨時復(fù)制將變得更加普遍和重要，這使得對臨時復(fù)制的法律定性成河南理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版) 2013年4期2013-04-06
- 數(shù)字環(huán)境下的發(fā)行權(quán)窮竭原則——兼評歐盟法院審理的Oracle公司訴UsedSof t公司案
作品的原件或者復(fù)制件提供給公眾后，著作權(quán)人即失去對原件或這些特定復(fù)制品的控制權(quán)，他人可以再次出售而不構(gòu)成對著作權(quán)人的侵權(quán)。1發(fā)行權(quán)窮竭原則旨在保障版權(quán)作品的自由流通，平衡著作權(quán)人與社會公眾之間的不同利益。2很難想象，在日常生活中把對自己沒有用的圖書轉(zhuǎn)賣給他人之前要先聯(lián)系一下著作權(quán)人并征得其同意，或者從書店買回某作家新出的書送給他人時，還要先考慮是否會侵犯該作家的發(fā)行權(quán)。然而，數(shù)字技術(shù)正在逐步地切斷以往作品載體商業(yè)交易中所見到的無體物對有體物的寄生關(guān)系。作品政治與法律 2013年11期2013-01-30
- 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制發(fā)行的刑法新解讀
形成作品的有形復(fù)制件。［1］可見，“物質(zhì)載體”和“固定”是民法意義上復(fù)制行為的必備要件。在前網(wǎng)絡(luò)時代，用以“固定”作品的手段和承載作品的“物質(zhì)載體”的種類都是有限的。我們熟悉的“固定”手段限于印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等，而用以承載作品的“物質(zhì)載體”，也限于紙張、磁帶、錄像帶、膠片等有限的幾種，復(fù)制的表現(xiàn)形式限于從平面到平面、從平面到立體、從立體到平面、從立體到立體、從無載體到有載體五種。相對于復(fù)制權(quán)在著作權(quán)法律建立之初就被承認(rèn)而言，發(fā)中國檢察官 2013年6期2013-01-30
- 電子數(shù)據(jù)原件問題研究＊
論其是原件還是復(fù)制件，只有通過認(rèn)證才能獲得原件價值。電子數(shù)據(jù)；原件價值；認(rèn)證隨著信息網(wǎng)絡(luò)社會的發(fā)展，廉價、高效的信息數(shù)據(jù)交流方式正悄然地改變著人們的生活方式。與此同時，網(wǎng)絡(luò)犯罪、電子政務(wù)糾紛、電子商務(wù)糾紛、網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛呈幾何極數(shù)增長。無論這些糾紛最終依靠何種方式（訴訟方式、ADR方式）解決，承載這些糾紛和事實信息的電子數(shù)據(jù)都是極其重要的證據(jù)形式。2012年3月14日，全國人大公布的《刑事訴訟法修正案》與即將審議的《民事訴訟法》（草案）都將電子數(shù)據(jù)寫進了重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2012年5期2012-08-15
- “發(fā)行權(quán)一次用盡”原則在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的嬗變及重構(gòu)
載獲取該電影的復(fù)制件后，被告是否可以不經(jīng)權(quán)利人的許可而將該復(fù)制件以轉(zhuǎn)讓或下載等形式牟利呢？換句話說，被告是否能以網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中“發(fā)行權(quán)一次用盡”的原則阻卻權(quán)利人的許可？“發(fā)行權(quán)一次用盡”原則又稱首次銷售原則，它的含義是：“雖然著作權(quán)人享有以所有權(quán)轉(zhuǎn)移方式向公眾提供作品原件或復(fù)制件的發(fā)行權(quán)，但作品原件和經(jīng)授權(quán)合法制作的作品復(fù)制件經(jīng)著作權(quán)人許可，首次向公眾銷售或贈與之后，著作權(quán)人就無法控制特定原件或復(fù)制件的再次流轉(zhuǎn)了?！盵1]147顯然，該原則存在的基礎(chǔ)在于體現(xiàn)智終身教育研究 2012年1期2012-01-21
- 論檔案犯罪的對象
二、國有檔案的復(fù)制件能否認(rèn)定為國有檔案由于檔案的價值主要體現(xiàn)于其所記錄的信息上，檔案信息的載體有時反而不重要，因此實踐中經(jīng)常出現(xiàn)盜竊、搶奪或者擅自出賣、轉(zhuǎn)讓國有檔案的復(fù)制件的行為，對此能否定罪，其關(guān)鍵在于這種復(fù)制件是否屬于檔案。對此，第一種觀點認(rèn)為“：檔案的復(fù)印件也屬于檔案的范疇”，“所謂擅自……出售或轉(zhuǎn)讓國有檔案或其復(fù)制件?！雹嗥淅碛芍饕?，檔案是以物質(zhì)載體記載的歷史記錄，檔案復(fù)制件同樣是對檔案信息的再現(xiàn)，因此刑法不僅要保護物質(zhì)載體本身，而且必須保護這種檔案與建設(shè) 2010年8期2010-04-05
- 對《“檔案形成在前”說對電子檔案管理的啟示》的幾點異議
件是電子檔案的復(fù)制件：又指出幾種電子文件管理思想和理論。這無疑是個具有創(chuàng)新意味的理論設(shè)想。并試圖顛覆界內(nèi)對檔案與文件以及檔案學(xué)理論的既定認(rèn)識。仔細(xì)研讀《劉文》，不禁產(chǎn)生許多疑問。對“檔案形成在前”說更是疑惑重重。在此，筆者簡單談?wù)剛€人的觀點與看法。不當(dāng)之處，請劉先生指正。1淺析檔案形成在前說《劉文》是基于之前的《論檔案形成在前》(以下簡稱《論》)中的“檔案形成在前”說的前提下展開論述的，因此。有必要在此對“檔案形成在前”說作簡單評述：首先。關(guān)于文件與檔案的檔案管理 2009年4期2009-08-17
- 試論書證復(fù)制件的證明力
而只能提供書證復(fù)制件。那么哪些可以被叫做書證復(fù)制件,書證復(fù)制件在哪些條件下可以使用,它的證明力如何都成為重要的問題。目前我國在這方面的立法還比較少,建議借鑒英美法系在這方面的規(guī)定來完善我國的書證復(fù)制件的立法,促使訴訟更加便利和公正。關(guān)鍵詞書證 復(fù)制件 證明力中圖分類號:D915 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-163-02一、書證與書證復(fù)制件(一)書證及證明力在民事訴訟中,書證作為證據(jù)的一種有著其不可替代的地位與作用。所謂書證法制與社會 2009年33期2009-01-06
- “文件是檔案的復(fù)制件”質(zhì)疑
“文件是檔案的復(fù)制件”提出了質(zhì)疑。關(guān)健詞：檔案文件復(fù)制件《檔案管理》2007年第2期刊載劉東斌先生的《論檔案形成在前》一文(以下簡稱劉文)，讀后受益匪淺，但對劉文中有關(guān)“檔案形成在前，是文件的前身，文件則是檔案的復(fù)制件”的觀點有不同的看法，以期與劉東斌先生商榷。1從劉文有關(guān)論述分析，文件是檔案的復(fù)制件的觀點是不成立的劉文在論述檔案形成在前的過程中，就“檔案形成在前，是文件的前身，文件則是檔案的復(fù)制件”問題作了專門論述，并提出了三項理由。那么，劉文提出的三項檔案管理 2008年6期2008-12-17
- 加拿大文獻傳遞版權(quán)制度及其在圖書館的貫徹實施