焦若水

(蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心歷史文化學(xué)院,甘肅 蘭州 730000)

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是我國在全面建成小康社會背景下提出的農(nóng)村發(fā)展新命題,是實(shí)現(xiàn)我國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的總戰(zhàn)略,也是我國“三農(nóng)”工作的總抓手,更是我國農(nóng)村社會工作中長期發(fā)展的總綱領(lǐng)。我國正處于中等收入發(fā)展階段,能否跨過“中等收入陷阱”,進(jìn)而順利地向現(xiàn)代化目標(biāo)邁進(jìn),在很大程度上取決于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的支撐。不過,學(xué)界對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略推進(jìn)的路徑特別是對鄉(xiāng)村振興中的社會服務(wù)仍然有諸多爭辯:一是認(rèn)為城鎮(zhèn)化是不可遏制的發(fā)展趨勢,農(nóng)村公共物品的供給只是一個暫時的、過渡的、權(quán)宜的概念,其不但帶來公共資源的極大浪費(fèi),還發(fā)揮著逆城市化的效應(yīng),難以真正解決人口由鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)移過程中的種種問題,導(dǎo)致城鄉(xiāng)政策資源配置的錯位與浪費(fèi),包括社會工作在內(nèi)的農(nóng)村社會公共服務(wù)的投入該不該增加存在爭論;二是農(nóng)村社會工作出現(xiàn)了一些變化,比如由原有的社區(qū)為本轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)鎮(zhèn)社工站為主、弱勢人群為本的反貧困轉(zhuǎn)變?yōu)猷l(xiāng)村綜合發(fā)展、社工聘用由機(jī)構(gòu)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)殒?zhèn)(街)直聘等,如何真正體現(xiàn)社會工作的專業(yè)價值與功能還存在爭論。

盡管當(dāng)前諸多研究探討了社會工作參與鄉(xiāng)村振興的功能定位、參與途徑和價值意義,但其出發(fā)點(diǎn)是社會工作學(xué)科本位的,缺乏從國家的戰(zhàn)略需求角度進(jìn)行系統(tǒng)性、階段性研判。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的規(guī)劃愿景有著明確的綜合性特征,這種綜合性雖指向農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題,但更加強(qiáng)調(diào)直面農(nóng)村地區(qū)長期以來公共產(chǎn)品供給不足的困境,因此針對農(nóng)村地區(qū)的公共性投入將是長期趨勢,也是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之義。此外,鄉(xiāng)村振興中社會工作的重點(diǎn)并不在于誰來主導(dǎo)農(nóng)村社會工作,而是社會工作如何在鄉(xiāng)村振興中凸顯專業(yè)本質(zhì)。在此背景下,鄉(xiāng)村振興中的社會工作需要回答兩個關(guān)鍵問題:一是如何理解鄉(xiāng)村振興經(jīng)濟(jì)性和社會性之間的平衡,如何從反向“嵌入”的視角理解鄉(xiāng)村振興更為深刻的戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)價值;二是如何從鄉(xiāng)村振興的社會性角度切入建構(gòu)社會工作對于中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展的專業(yè)價值。

1 社會保護(hù):城鄉(xiāng)社會轉(zhuǎn)型的歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)需求

波蘭尼認(rèn)為,短期內(nèi)的變革勢必造成對人的傷害,這種傷害不應(yīng)被長期的利益所抵消[1]347-348。變遷的凈結(jié)果應(yīng)當(dāng)通過將變遷的速度與人們適應(yīng)的速度相比較而得出。英國經(jīng)得起圈地運(yùn)動的災(zāi)難而沒有受到嚴(yán)重的傷害,是因?yàn)槎艰I王室及早期斯圖亞特王室運(yùn)用王室的權(quán)力來阻緩經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的速度,直到進(jìn)步的速度達(dá)到社會所能接受的程度,即使用政府的力量來救助變遷過程中的弱勢群體,并且試圖把變遷過程引導(dǎo)到破壞性較小的方向。波蘭尼的洞見在于,朝向自由放任的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,必須要有反向的力量來維持穩(wěn)定。國家承擔(dān)起“反向運(yùn)動”的責(zé)任,引導(dǎo)社會各階層參與,以抗拒自律性市場所產(chǎn)生的巨大壓力,而其主要路徑是制定社會保障、勞動保護(hù)、教育和就業(yè)培訓(xùn)等方面的社會政策。當(dāng)然,波蘭尼的“反向運(yùn)動”并非完全否定市場,而是認(rèn)為一個不受約束的自我調(diào)節(jié)的市場,不僅會對社會造成破壞,最終也會自取滅亡,對社會的保護(hù)本身也是對經(jīng)濟(jì)的保護(hù)[1]3。因此,在急劇的社會變遷過程中亟需一套社會保護(hù)機(jī)制來修正市場的力量,維系人的安全感、社會契約和凝聚力,這種需要催生了社會保障尤其是現(xiàn)代社會工作制度的形成。

社會保護(hù)在社會政策領(lǐng)域有著長期的影響,國際上社會保護(hù)逐漸取代社會保障成為新的國際共識[2]。世界銀行認(rèn)為:“社會保護(hù)不僅要向遭遇風(fēng)險的低收入者提供臨時性的救助和津貼,還應(yīng)該積極干預(yù),對他們進(jìn)行人力資本投資,幫助個人、家庭和社區(qū)更好地管理風(fēng)險,并且要創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會提供給受到社會剝奪的低收入者?！盵3]歐盟于2010年提出的里斯本戰(zhàn)略首次將社會保護(hù)政策置于與宏觀經(jīng)濟(jì)政策和就業(yè)政策同等重要的位置,通過三者間的協(xié)同來構(gòu)建“歐洲社會模式”[4]。走出“社會保障=社會津貼+社會保險+社會救助”的傳統(tǒng)思維,幫助個人、家庭和社區(qū)更好地管理風(fēng)險,對受到社會剝奪的低收入者提供支持,創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會,已經(jīng)成為社會保護(hù)的國際共識[5]。

從這種視角再來看個別人對鄉(xiāng)村振興的質(zhì)疑,則不難發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興不能只看經(jīng)濟(jì)維度,還應(yīng)看到龐大的弱勢群體以及提供針對性社會保護(hù)的必要性?！笆奈濉睍r期我國常住人口城鎮(zhèn)化率將提高到65%,到2035年預(yù)計達(dá)到75%左右,即使按照學(xué)術(shù)界預(yù)測未來中國達(dá)到85%的城鎮(zhèn)化水平,農(nóng)村人口仍然在2億左右[6],而這樣的人口規(guī)模在全世界仍然是中等規(guī)模國家的人口總數(shù)。同理,如果僅僅從經(jīng)濟(jì)視角出發(fā),我們也很難理解英國在圈地運(yùn)動中就有意識地抑制變遷速度,以及先后以英國《伊麗莎白法案》和美國羅斯福新政為典型,通過一種看似完全不經(jīng)濟(jì)的方法來應(yīng)對其快速城鎮(zhèn)化過程中的種種問題,從而成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。質(zhì)疑鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的諸種觀點(diǎn)只是看到了向鄉(xiāng)村投資的經(jīng)濟(jì)不合理性,而完全沒有考慮到被快速卷入其中的社會成員的心理感受和情感代價[7]。從更為宏觀的角度來看,社會政策在本質(zhì)上是一種階層妥協(xié),它的作用機(jī)制在于通過調(diào)節(jié)階層關(guān)系以提高社會的平等和團(tuán)結(jié)程度,從而進(jìn)一步促進(jìn)社會穩(wěn)定[8]。所以,社會保護(hù)應(yīng)該成為理解鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略深層邏輯的基本背景。

新時期我國農(nóng)村脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的銜接,體現(xiàn)的正是從低水平社會發(fā)展向高水平社會保護(hù)的遞進(jìn)。在脫貧攻堅工作中,社會政策的精準(zhǔn)性得到前所未有的重視,經(jīng)濟(jì)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成為政策主軸。鄉(xiāng)村振興階段需接續(xù)脫貧攻堅戰(zhàn)略的發(fā)展使命,有效解決社會發(fā)育滯后于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型速度的問題,避免轉(zhuǎn)型期的社會問題演化成為社會危機(jī)。簡言之,就是通過建立基本的社會制度,以保護(hù)人民群眾的基本社會權(quán)利,促進(jìn)社會的健康發(fā)育。走出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中經(jīng)濟(jì)主義的局限性并不容易,需要著眼于人的未來,著力解決教育、醫(yī)療和公共服務(wù)三大領(lǐng)域不平衡不充分發(fā)展的問題。從這種結(jié)構(gòu)視角來理解鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的社會工作也就更為清晰,那就是農(nóng)村社會工作歸根結(jié)底是社會政策的有機(jī)組成部分,充分體現(xiàn)和輸送社會政策中的社會保護(hù)功能,其既是社會工作的使命所在,又特別契合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的迫切需求。

社會工作作為致力于服務(wù)弱勢群體與貧困人口的專業(yè)力量,其在精準(zhǔn)扶貧中所發(fā)揮的重要專業(yè)依托力量角色已得到政府和社會的廣泛認(rèn)可[9]。我國農(nóng)村從脫貧攻堅轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新發(fā)展階段,社會工作服務(wù)領(lǐng)域需要逐漸從傳統(tǒng)的以缺衣少食、基本生活無保障的生存型經(jīng)濟(jì)貧困服務(wù)向信息匱乏、人力資源流失、社會資源與支持網(wǎng)絡(luò)不足、政策偏差、文化教育和權(quán)利保護(hù)缺位等發(fā)展性服務(wù)轉(zhuǎn)變[10]。社會工作本質(zhì)上是為社會且指向社會的一種重要的社會保護(hù)機(jī)制,這種社會保護(hù)機(jī)制是通過面對面的服務(wù)解決現(xiàn)代社會中人與人之間的聯(lián)結(jié)、保護(hù)、團(tuán)結(jié)互助等缺失的問題,解決越來越多的社會成員特別是弱勢群體陷入碎片化、離散化、陌生化社會處境的問題[11]。社會工作的職責(zé)是在多主體間充當(dāng)溝通協(xié)調(diào)和聯(lián)結(jié)的橋梁,將政府的優(yōu)惠政策,特別是社會福利政策真正傳遞到人民群眾那里,使他們真正得到實(shí)惠[12]。在經(jīng)典意義上,社會工作是社會福利的傳遞體系,通過專業(yè)方法和價值觀的運(yùn)用,幫助和協(xié)助困難群體解決問題,已經(jīng)成為基本的國際經(jīng)驗(yàn)和共識。因此,發(fā)揮社會工作的福利傳遞功能,使弱勢人群更具體地感知社會服務(wù),打通服務(wù)群眾的“最后一米”,用有溫度的方式讓弱勢人群共享發(fā)展成果,以專業(yè)性工作提升國家治理效能,是社會工作專業(yè)的初心和使命底線。

2 鄉(xiāng)村振興中農(nóng)村社會保護(hù)的結(jié)構(gòu)議題

“十四五”時期,我國農(nóng)業(yè)增加值增速和占比將進(jìn)一步下降、農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢將快速下降、農(nóng)戶分化程度將進(jìn)一步提高、農(nóng)業(yè)的多種功能和鄉(xiāng)村的多元價值將加速彰顯、人口流動將從由鄉(xiāng)到城的單向流動轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)雙向流動[13]。農(nóng)村發(fā)展的政策背景也由“脫貧攻堅”轉(zhuǎn)變?yōu)椤班l(xiāng)村振興”。面對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)低迷和農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí),鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的社會性議題需關(guān)注到轉(zhuǎn)型過程中形成的大量農(nóng)村弱勢群體,用動態(tài)視角審視并定位新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體,以及農(nóng)村社會階層分化中被擠出的小農(nóng)群體。農(nóng)村社會工作的開展只有深刻理解以上結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變,才能更為精準(zhǔn)地確定其價值與使命。

2.1 農(nóng)村人口結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)分布發(fā)生變化

在非農(nóng)化就業(yè)人口外流的影響下,農(nóng)村常住人口老齡化遠(yuǎn)比社會整體的老齡化更嚴(yán)重。隨著20世紀(jì)50年代至70年代出生高峰人口逐步進(jìn)入老年階段,以及農(nóng)村生育水平下降與勞動力人口外流,農(nóng)村面臨少子化和老齡化并存的雙重風(fēng)險[14]。按目前城鄉(xiāng)融合的發(fā)展趨勢,現(xiàn)在0～19歲和20～44歲的農(nóng)村戶籍人口大部分會前往和留在城市。現(xiàn)在45歲以上農(nóng)村人口的教育水平以未受過教育和小學(xué)畢業(yè)為主,是整個農(nóng)村社會中人口后發(fā)優(yōu)勢最為薄弱的群體[15]。因此,未來30年農(nóng)村常住人口將快速下降,到2050年我國的農(nóng)村人口規(guī)模將大幅縮小,農(nóng)村社會自身內(nèi)在的支持體系將持續(xù)萎縮。在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中,我們需要關(guān)注數(shù)量龐大的“三留守”人群和滯留在農(nóng)村的殘疾人群體,需要面對往返于城鄉(xiāng)間的流動人口及其家庭的脆弱性問題。換言之,恰恰在這一結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中,需要社會工作服務(wù)的弱勢人群將達(dá)到歷史性的高峰,是農(nóng)村社會工作必須嚴(yán)肅應(yīng)對的挑戰(zhàn)。

2.2 農(nóng)村產(chǎn)業(yè)與經(jīng)營者結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷

當(dāng)前我國農(nóng)村的深刻變化和由此帶來的對原有農(nóng)村社會工作思維的沖擊,還體現(xiàn)在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)前所未有的變化中。新型農(nóng)業(yè)中的水果、蔬菜、種養(yǎng)殖、中藥材等特色農(nóng)業(yè)不但是資本、人力雙密集型的產(chǎn)業(yè),且產(chǎn)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人們認(rèn)知中的糧食生產(chǎn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[16],導(dǎo)致農(nóng)業(yè)出現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題。農(nóng)民生產(chǎn)出來的人們不需要,人們需要的高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品卻生產(chǎn)不出來,其主要原因就是我國農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展水平低,農(nóng)業(yè)從業(yè)人員的收入難以提高,只能通過相關(guān)保護(hù)措施來解決這一問題。加之農(nóng)業(yè)收入過低的擠出效應(yīng),致使留在農(nóng)村的人口多為老年人和女性,其專業(yè)能力不足導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的簡單粗放。此外,在2019年農(nóng)業(yè)在GDP的占比已降至7.11%,以及農(nóng)林牧漁業(yè)經(jīng)營收入只占農(nóng)民人均可支配收入約1/4(23.9%)的背景下,圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動進(jìn)行挖掘的潛力非常有限[17]。在傳統(tǒng)的農(nóng)村社會工作體系中,不但沒有新型農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)下的農(nóng)村社會組織、社會參與、社會發(fā)展等可以學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn),還有眾多不適宜的舊有觀念和方法制約,這也是影響當(dāng)下農(nóng)村社會工作服務(wù)浮于表層、難以有效體現(xiàn)專業(yè)性的深層原因。所以社會工作推進(jìn)鄉(xiāng)村振興中人的能力提升,必須緊緊抓住新型職業(yè)農(nóng)民培養(yǎng)這一核心問題,圍繞新型特色農(nóng)業(yè)開展社會性支持服務(wù),通過社會工作擅長的合作紐帶搭建、社區(qū)社會組織培育等專業(yè)優(yōu)勢,促進(jìn)構(gòu)建一支有文化、懂技術(shù)、善經(jīng)營、會管理的新型職業(yè)農(nóng)民隊伍。

2.3 農(nóng)村社會階層分化明顯

今天的社會工作面對的農(nóng)村社會不再是一個均質(zhì)化的封閉社會,而是社會階層結(jié)構(gòu)明顯分化、村莊內(nèi)家戶差異較大的開放社會。第三次農(nóng)業(yè)普查顯示,20 743萬農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶中398萬為規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營戶,即使是最傳統(tǒng)的糧食種植業(yè),100畝以上土地集約化經(jīng)營已經(jīng)逐漸成為主流形式[18],這一種植規(guī)模一年需投入10萬元左右,非一般農(nóng)民家庭所能承擔(dān)。而那些擁有20～50畝地的中等規(guī)模農(nóng)戶很難得到相關(guān)政策支持,甚至在市場競爭中往往受損最大[19]162-187,剩余的大部分普通小農(nóng)戶則往往被忽視,需要與各類農(nóng)資公司、層層疊疊的商販直接競爭。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中,地方政府為降低治理成本、追求短期治理效應(yīng)和地方政績,資本下鄉(xiāng)、土地流轉(zhuǎn)和擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)營的沖動可能很難遏制,這意味著學(xué)術(shù)界慣常認(rèn)為農(nóng)村可以成為農(nóng)民避風(fēng)港的浪漫想法尚有待商榷。社會工作參與產(chǎn)業(yè)發(fā)展,絕不應(yīng)無區(qū)別地推動特色產(chǎn)業(yè),或者簡單寄希望于城鄉(xiāng)互惠、電子商務(wù)等就能實(shí)現(xiàn)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展,而是要注意到鄉(xiāng)村振興中經(jīng)濟(jì)性與社會性的高度耦合,在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中通過社會工作服務(wù)賦權(quán)那些被擠出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的中小農(nóng)戶,以社會保護(hù)的方式為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展打下堅實(shí)基礎(chǔ)。

3 農(nóng)村社會工作展開的主體分析與社會保護(hù)響應(yīng)

社會工作的主要服務(wù)對象是弱勢群體,城鎮(zhèn)化進(jìn)程中留在農(nóng)村的大量弱勢人群,決定了農(nóng)村社會工作的發(fā)展走向和服務(wù)重點(diǎn)。在鄉(xiāng)村振興的制度框架下更需要兼顧弱勢扶助和能力建設(shè)的雙重議題,更多地發(fā)揮農(nóng)村社會發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型潤滑劑的作用,保護(hù)利益受損的弱勢群體,培育農(nóng)村發(fā)展的潛在力量,再造邊緣化群體的社會支持網(wǎng)絡(luò)。

3.1 高度流動性社會與“三留守”人群的家庭保護(hù)

改革開放以來,我國社會形態(tài)由“靜態(tài)社會”向“流動社會”轉(zhuǎn)變,形成了高頻率、大規(guī)模、長時期、廣空間的流動。第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示,我國流動人口高達(dá)3.76億,占全國總?cè)丝诘?6.33%,不到4個人中就有1個流動人口,人口高強(qiáng)度流動將是常態(tài)現(xiàn)象[20]。原本“被土地束縛”的穩(wěn)定的農(nóng)村社會,逐漸裂變成搖擺在城鄉(xiāng)間的農(nóng)村青壯年人群、留守在農(nóng)村的老弱病殘群體和流動在城鎮(zhèn)間的求學(xué)兒童、青少年及其陪讀群體構(gòu)成的碎片化流動社會,在空間上造成農(nóng)村家庭“一家三地”分離,極大地沖擊了家庭功能的發(fā)揮。這一急劇流動不僅僅對現(xiàn)有的城鄉(xiāng)分割治理服務(wù)體系造成多重挑戰(zhàn)[21],更對家庭帶來前所未有的破壞。

服務(wù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的社會保護(hù)有許多著力點(diǎn),最為基礎(chǔ)性的單元仍然是家庭。以家庭為中心的服務(wù)單元中,“三留守”群體是最需要關(guān)注的弱勢群體。社會工作既須面向急劇流動社會中家庭及其成員出現(xiàn)的問題提供服務(wù),又要與農(nóng)村社會中的個體、群體、家庭和團(tuán)體協(xié)同工作[22],為家庭本身提供社會支持,推進(jìn)流動家庭社會政策的生態(tài)改善。留守老人是城市勞動力市場風(fēng)險的最終承受者。工資收入低與消費(fèi)成本高的現(xiàn)實(shí)使得大多數(shù)留守老人的子女處于經(jīng)濟(jì)拮據(jù)和生活壓力之中,往往難以恪盡孝道。而在當(dāng)前農(nóng)村的代際資源分配中,子代和孫代是被優(yōu)先給予的一方,老人則往往處在分配鏈末端,道德責(zé)任和家族考量使他們選擇了“主動代際被剝削”。社會工作必須在這種變遷中調(diào)配農(nóng)村公共資源和家庭資源,為留守老人提供生計改善、生活照料、情感關(guān)懷等針對性服務(wù),在家庭結(jié)構(gòu)中重新尋找代際平衡,以家庭整體性的服務(wù)策略改善留守老人的生活環(huán)境。農(nóng)村留守婦女面臨著更為沉重的照料負(fù)擔(dān)、更為嚴(yán)峻的婚姻危機(jī)和更難啟齒的疾病困擾[23],針對留守婦女的家庭支持更為重要。社會工作一方面可以通過老年人服務(wù)和兒童服務(wù)分擔(dān)家庭的照料責(zé)任,減輕留守婦女的家庭照護(hù)與經(jīng)濟(jì)壓力,另一方面需要建立流動社會中家庭與其成員之間的緊密聯(lián)系,化解留守所帶來的情感脆弱性與婚姻危機(jī)。此外,需要格外關(guān)注留守婦女的健康問題,綜合運(yùn)用農(nóng)村醫(yī)療資源和醫(yī)療政策,協(xié)助留守婦女進(jìn)行定期的健康檢查。民政部統(tǒng)計顯示,截至2018年底,全國共有農(nóng)村留守兒童697萬余人[24],這還是將留守兒童統(tǒng)計年齡由不滿18周歲下調(diào)到16周歲,把父母一方外出即算留守兒童變?yōu)楦改鸽p方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工另一方無監(jiān)護(hù)能力才算作留守兒童后數(shù)據(jù)大幅下降的結(jié)果。留守兒童的社會工作服務(wù)要以家庭為基礎(chǔ),綜合開展陪伴型、照料型、教育型服務(wù),鏈接公共服務(wù)資源促進(jìn)留守兒童的健康成長。

3.2 經(jīng)濟(jì)性與社會性相結(jié)合的人力資本保護(hù)

《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》特別指出,搭建社會工作和鄉(xiāng)村建設(shè)志愿服務(wù)平臺,支持和引導(dǎo)各類人才通過多種方式服務(wù)鄉(xiāng)村振興。社會工作被正式納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展規(guī)劃當(dāng)中,并且扮演著重要的專業(yè)角色,在社會治理中發(fā)揮著重要作用。人才是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要資源,聚焦人才振興是破除鄉(xiāng)村發(fā)展一系列結(jié)構(gòu)性困境的基礎(chǔ)前提,也只有以人為本才能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興中經(jīng)濟(jì)性與社會性的內(nèi)在統(tǒng)一。因此,社會工作參與鄉(xiāng)村振興的核心問題之一是要培育一批能夠服務(wù)鄉(xiāng)村和扎根鄉(xiāng)村的人才隊伍,特別是在農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷中,農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人力主體大量外流,農(nóng)村人口持續(xù)向城市流動又削弱了農(nóng)村社會中鄰里和社區(qū)照顧的作用,社會工作參與鄉(xiāng)村振興不能僅從農(nóng)業(yè)發(fā)展本身發(fā)力,而是需要將產(chǎn)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村社會再造相聯(lián)系,既引導(dǎo)流動人口返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè),也賦予農(nóng)村弱勢群體參與機(jī)會,為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展注入互助屬性,這一群體的發(fā)展壯大將成為未來鄉(xiāng)村振興的中堅力量。

《關(guān)于加快推進(jìn)鄉(xiāng)村人才振興的意見》指出,堅持把鄉(xiāng)村人力資本開發(fā)放在首要位置,培養(yǎng)造就一支懂農(nóng)業(yè)、愛農(nóng)村、愛農(nóng)民的“三農(nóng)”工作隊伍,為全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化提供有力人才支撐。自實(shí)施精準(zhǔn)扶貧以來,社會工作就積極服務(wù)于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)扶貧,力圖通過地方產(chǎn)業(yè)開發(fā)鼓勵勞動力在地創(chuàng)業(yè),激發(fā)貧困者的自主脫貧能力。但從實(shí)際成效看,許多嘗試并未有效調(diào)控本地區(qū)人口外流的節(jié)奏,產(chǎn)業(yè)扶貧開發(fā)實(shí)際上只是讓鄉(xiāng)村精英自我壯大,沒有從根本上惠及弱勢群體。在鄉(xiāng)村振興階段,產(chǎn)業(yè)發(fā)展需與社會保護(hù)相配合,在發(fā)展適宜產(chǎn)業(yè)的同時積極培育小農(nóng)戶之間的聯(lián)合,防止過度注重經(jīng)濟(jì)性而忽略鄉(xiāng)村振興的社會性。社會工作就是要通過能力建設(shè)和保護(hù)性服務(wù)以提升農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營能力,并運(yùn)用本土資源優(yōu)勢培育地方性互助組織,以農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)聯(lián)合實(shí)現(xiàn)人的聯(lián)結(jié)、再造守望相助的農(nóng)村社會網(wǎng)絡(luò),打造一批扎根本土、服務(wù)本土并擁有社區(qū)公共屬性的人才隊伍。

3.3 以邊緣化群體為主體的公共服務(wù)保護(hù)

農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型必然對農(nóng)村原有的生活方式和秩序帶來一定的沖擊,必然伴隨著矛盾和沖突?，F(xiàn)階段社會工作參與鄉(xiāng)村振興的主要定位應(yīng)當(dāng)圍繞基層工作,幫助和關(guān)懷弱勢群體,幫助城鄉(xiāng)流動群體適應(yīng)變遷和轉(zhuǎn)型。人不是機(jī)器部件,不可能瞬間調(diào)整,也沒有人能一直緊跟時代,所以穩(wěn)定的改革過程要留下足夠的時間和資源去緩沖。這種“漸進(jìn)性改革”中的各種緩沖機(jī)制,往往會拉低效率,所以常常被解讀為“扭曲”和“資源錯配”[25]305。但任何成功的轉(zhuǎn)型過程都離不開緩沖機(jī)制。社會工作正是鄉(xiāng)村振興中最為重要的緩沖和保護(hù)機(jī)制。

在鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)變遷中產(chǎn)生的大量邊緣群體,由于經(jīng)濟(jì)上和生活上的弱勢地位,這些人可能會失去“守望相助”的資源。持續(xù)改善相關(guān)社會政策支持和堅持以社區(qū)為本的社會工作服務(wù)[26],將為緩解這一問題提供有益借鑒。應(yīng)當(dāng)注意到,伴隨人口流動所產(chǎn)生的“農(nóng)村空殼化”后果,無論是消費(fèi)市場或社會公共領(lǐng)域,弱勢群體在獲得公共服務(wù)方面往往都處于不利地位,他們在變動不居的發(fā)展大潮中不斷被推向邊緣位置,由此加深了弱勢群體的社會孤立。公共服務(wù)的缺位是對可行能力最為嚴(yán)重的打擊,鄉(xiāng)村振興需要重構(gòu)針對弱勢群體的社會服務(wù),向其提供基本生活服務(wù),讓他們在農(nóng)村社會變遷中可以享受到基本的社會服務(wù),以基本服務(wù)的延續(xù)為貧困者提供正常生活所必需的條件。社會工作的使命在于增加其社會資本,增強(qiáng)其社區(qū)融入,提高其自助能力,這將成為鄉(xiāng)村振興中社會服務(wù)創(chuàng)新的重要方向。

4 社會保護(hù):鄉(xiāng)村振興中社會工作的時代使命與專業(yè)回應(yīng)

雖說農(nóng)村社會工作經(jīng)緯萬端,但當(dāng)下我國農(nóng)村發(fā)展的階段性特征與結(jié)構(gòu)約束,決定了農(nóng)村社會工作雖可同步推進(jìn)鄉(xiāng)村生計發(fā)展、社會文化生態(tài)資產(chǎn)建設(shè)、鄉(xiāng)村治理等領(lǐng)域的服務(wù)與發(fā)展,但更要求在打通社會政策“最后一米”輸送中發(fā)揮重要作用,代表黨和政府把惠民、利民政策資源和社會關(guān)懷輸送到困難群眾的“灶頭、炕頭、心里頭”,幫助其重拾生活信心[27]。將社會保護(hù)作為農(nóng)村社會工作的階段性發(fā)展特點(diǎn)和重點(diǎn),既是農(nóng)村社會工作的初心,也是底線。同時,社會保護(hù)導(dǎo)向的農(nóng)村社會工作不應(yīng)再片面強(qiáng)調(diào)濃厚的學(xué)院主義專業(yè)性,而需更為深入地扎根基層,通過與農(nóng)村居民面對面的陪伴和服務(wù),將社會工作的服務(wù)延伸到農(nóng)村社會的全領(lǐng)域。

4.1 農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)決定了農(nóng)村社會工作要將社會保護(hù)放在重要位置

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要將社會生態(tài)視角上升到更為宏觀的層面,在新型城鎮(zhèn)化背景下整體性地思考農(nóng)村社會工作。農(nóng)村脫貧人口中存在部分或者全部喪失勞動能力的人,還有不少人居住在缺乏基本生存條件的地區(qū),對這些群體繼續(xù)采用開發(fā)式扶貧的方式已經(jīng)很難起到作用,更不用說在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中要有所作為。而教育資源、醫(yī)療資源向城鎮(zhèn)的集聚又制造了短距離的城鄉(xiāng)流動問題。許多農(nóng)村老人、婦女因跟隨兒童就學(xué)既留守又流動,傳統(tǒng)認(rèn)知中的農(nóng)村家庭被拆分得支離破碎,隨之而來的是社會工作被分割成城鄉(xiāng)社會工作甚至更為細(xì)分的留守、流動人員社會工作,整體效能難以發(fā)揮。農(nóng)村社會工作的開展可以達(dá)到多重目標(biāo),是社會政策乃至經(jīng)濟(jì)政策成功的關(guān)鍵。從微觀層面來看,農(nóng)村社會工作對于解決農(nóng)村居民具體現(xiàn)實(shí)問題有積極作用;從宏觀層面上看,農(nóng)村社會工作對于增強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)的公共性、培育農(nóng)村社會資本和鄉(xiāng)風(fēng)文明具有建設(shè)性價值,并且在推動城鄉(xiāng)公平貿(mào)易與互惠以及環(huán)境保護(hù)中有積極作用。

伴隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進(jìn),原有脫貧攻堅中的農(nóng)村社會工作被視為“社會救濟(jì)”的思維需要轉(zhuǎn)變,不應(yīng)簡單地將農(nóng)村社會工作視為一種狹隘的社會福利,而要在新型城鎮(zhèn)化背景下,把農(nóng)村社會工作看作是具有建設(shè)性作用的“社會投資”,幫助人們更好地適應(yīng)和參與市場,改變單純低水平的物質(zhì)救濟(jì)模式,實(shí)現(xiàn)給予貧困家庭從救濟(jì)到服務(wù)、從福利依賴到自我發(fā)展的轉(zhuǎn)變,幫助貧困家庭擺脫貧困、改善生活?；诖?中國特色農(nóng)村社會工作體系應(yīng)該建構(gòu)四種社會工作介入策略類型,除了傳統(tǒng)或現(xiàn)代導(dǎo)向的施救性社會工作,還應(yīng)當(dāng)包括傳統(tǒng)或現(xiàn)代導(dǎo)向的增權(quán)性社會工作[28]。不論從我國農(nóng)村成員的主體性結(jié)構(gòu)來看,還是從西方社會工作發(fā)展的歷史來看,社會保護(hù)都是我國社會工作的核心議題之一。積極的社會保護(hù)行動既符合我國農(nóng)村社會保障“兜底”的需求,也將激活農(nóng)村社會資本、拓展更多社會投資的可能性。

4.2 鄉(xiāng)村振興的階段性特征決定了農(nóng)村社會工作要將社會保護(hù)作為重點(diǎn)

2021年中央“一號文件”把鞏固拓展脫貧攻堅成果仍然擺在首要位置,指出脫貧地區(qū)、脫貧群眾雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)脫貧,但發(fā)展基礎(chǔ)和自我發(fā)展能力仍然不強(qiáng),鞏固成果、防止返貧任務(wù)仍然很重,須守住不發(fā)生規(guī)模性返貧的底線。農(nóng)村社會工作的發(fā)展應(yīng)避免簡單地移植發(fā)展相對成熟的城市社會工作模式,更要避免在鄉(xiāng)鎮(zhèn)社工站大規(guī)模建設(shè)的背景下,一味強(qiáng)調(diào)社會工作的專業(yè)技術(shù),須知專業(yè)化不是過度技術(shù)化,更不是因追求自身專業(yè)發(fā)展的壟斷地位而排斥其他專業(yè)和方法[29]。專業(yè)化也不是社會工作的最終目的,服務(wù)弱勢群體、實(shí)現(xiàn)社會的公平與正義、促進(jìn)人類福祉才是社會工作專業(yè)化的實(shí)質(zhì)[30]。在西方社會工作的發(fā)展歷史上,許多少數(shù)族群、低收入者以及受壓迫的弱勢群體對當(dāng)時社會工作的過度專業(yè)化提出了嚴(yán)厲的批評,認(rèn)為他們過于關(guān)注治療性服務(wù),忽視了對問題背后社會結(jié)構(gòu)的關(guān)注,未能滿足人們因結(jié)構(gòu)性問題所衍生出的需要,“從事個案工作就像在一艘即將沉沒的郵輪上為數(shù)名乘客的舒適而安排安樂椅,卻忘記了真正的工作是要放置救生艇”[31]。

在社會保護(hù)的使命下,要深刻領(lǐng)會黨和國家關(guān)于加強(qiáng)普惠性、基礎(chǔ)性、兜底性民生建設(shè)的要求,在有限的資源下運(yùn)用得當(dāng)?shù)姆椒ú呗?注重社會工作的本土化、在地化,注意利用社區(qū)成員相互聯(lián)絡(luò)多、非正式資源和民間組織資源豐富以及社區(qū)精英人脈廣、號召力強(qiáng)等優(yōu)勢,發(fā)掘優(yōu)勢資源,實(shí)現(xiàn)社區(qū)社會工作項目的自我管理、自我決策和可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。如“雙百計劃”中的社會工作者立足鎮(zhèn)街、深入鄉(xiāng)村和社區(qū),與群眾同吃、同住、同勞動,與服務(wù)對象建立起深厚的信任關(guān)系,從社會工作的服務(wù)策略來看,“雙百計劃”以社區(qū)為視角、以家庭為單位,將貧困議題置于整個社區(qū)及其社會生態(tài)系統(tǒng)中來謀劃減貧策略和行動,從而使得扶貧工作更為精準(zhǔn)、更為有效[32]。通過發(fā)揚(yáng)“專、精、細(xì)、實(shí)”的工作作風(fēng),社會工作可以為有需要的個人和家庭提供兜底性民生保障、心理支持、能力提升、社會融入等精細(xì)化的專業(yè)服務(wù)。

4.3 專業(yè)理念決定了農(nóng)村社會工作需堅持關(guān)懷弱勢的社會性本質(zhì)

在實(shí)踐中,部分基層黨政部門對社會工作缺乏信任,擔(dān)心產(chǎn)生矛盾,不利于維護(hù)社會穩(wěn)定,這在一定程度上削弱了社會工作社會效能的發(fā)揮。在現(xiàn)有格局下更應(yīng)該堅持社會工作的社會性本質(zhì),固守其關(guān)懷弱勢群體的專業(yè)使命與價值觀,面向數(shù)量龐大的農(nóng)村弱勢人群,將國家政策中帶有溫度的服務(wù)轉(zhuǎn)換為對鄉(xiāng)村弱勢群體的社會保護(hù),充分鏈接與整合政策性資源和財政資源,立體性關(guān)懷農(nóng)村社會中的弱勢群體。具體來說,從地區(qū)發(fā)展策略來看,少部分中東部地區(qū)和社會經(jīng)濟(jì)條件相對較好的農(nóng)村地區(qū)需要社會工作以推動經(jīng)濟(jì)為主的項目發(fā)展,對絕大部分中西部地區(qū)農(nóng)村來說,需要社會工作扎扎實(shí)實(shí)地推進(jìn)弱勢人群的社會保護(hù)與關(guān)懷,這是社會工作最為重要的服務(wù)內(nèi)容。

5 結(jié)語

社會工作在鄉(xiāng)村振興中要關(guān)注農(nóng)業(yè)振興與農(nóng)民生計發(fā)展,更要從社會工作的“社會性”出發(fā),踐行社會工作關(guān)懷弱者的使命,將城鎮(zhèn)化進(jìn)程中留守在農(nóng)村的弱勢人群作為最重要的服務(wù)對象,在社會保護(hù)上發(fā)揮建設(shè)性作用。

在發(fā)展使命上,應(yīng)以保護(hù)人民群眾的基本社會權(quán)利、促進(jìn)農(nóng)村社會的健康發(fā)育為使命,真正發(fā)揮打通國家兜底民生保障和社會治理政策“最后一米”的專業(yè)服務(wù)效能,將黨和國家的社會福利通過有溫度、人性化的服務(wù)輸送給農(nóng)村建檔立卡貧困人口、農(nóng)村留守人員、農(nóng)村無人撫養(yǎng)兒童等弱勢群體,真正增強(qiáng)困難群眾的獲得感、幸福感、安全感。通過關(guān)愛服務(wù)體現(xiàn)社會政策的社會保護(hù)功能,助力提升社會政策的瞄準(zhǔn)效率和保障水平,這是現(xiàn)階段農(nóng)村社會工作的初心和底線,也是真正發(fā)揮社會工作在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中不可替代的建設(shè)性功能的最重要體現(xiàn)。

在發(fā)展定位上,需要準(zhǔn)確把握社會工作在鄉(xiāng)村振興中尚處于起步階段的階段特性,注重階段性發(fā)展過程中的弱勢群體保護(hù)。充分利用以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為樞紐平臺的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站建設(shè),從整體上做好面向?qū)I(yè)社會工作者的鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會工作站建設(shè),分步驟分階段做好我國未來社會工作人才隊伍中規(guī)模最大、體系最完整、最貼近基層的農(nóng)村社會工作體系建設(shè),和當(dāng)?shù)劓?zhèn)街黨委、政府工作深度融合發(fā)展,與教育、衛(wèi)生、扶貧、社會救助等系統(tǒng)多方力量合作,將鎮(zhèn)街社會工作站建設(shè)成為立足社區(qū)、直接面對人民群眾的社會工作服務(wù)網(wǎng)絡(luò),建設(shè)成為推動農(nóng)村社會工作專業(yè)發(fā)展的樞紐。

在發(fā)展取向上,不應(yīng)片面地強(qiáng)調(diào)濃厚的學(xué)院主義專業(yè)性,而應(yīng)固守其關(guān)懷弱勢的專業(yè)使命與價值觀,回歸社會工作作為重要社會保護(hù)機(jī)制的本質(zhì),更為深入地扎根基層,激活社區(qū)自治力量共建互助友愛的生活共同體,為困難群眾提供政策落實(shí)、心理疏導(dǎo)、能力提升、社會融入等專業(yè)服務(wù),給予農(nóng)村居民面對面、零距離的服務(wù)和陪伴。通過生活化的長期相伴同行,孵化社區(qū)互助組織,激發(fā)農(nóng)村社區(qū)的自我保護(hù)能力和內(nèi)生發(fā)展動力。