張德恒

【梵凈古典學(xué)】

陶淵明游宦江陵考論

張德恒

（山東理工大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東 淄博255000）

晉安帝隆安五年（401）正月至同年冬天，陶淵明游宦江陵佐幕荊州刺史桓玄。陶仕桓玄期間，桓玄并無任何實(shí)際的篡逆行為，故陶淵明并未參與桓玄篡逆活動。游宦江陵的經(jīng)歷促使陶淵明在詩文創(chuàng)作中更多地融攝楚辭。陶淵明本人有清晰的“荊楚意識”?！短一ㄔ从洝返墓适驴蚣鼙居谇G州隱士劉驎之的事跡，此與陶淵明游宦江陵之經(jīng)歷相關(guān)。

陶淵明； 游宦江陵； 隆安五年； 桓玄； 《桃花源記》

《宋書·陶潛傳》《晉書·陶潛傳》《南史·陶淵明傳》及蕭統(tǒng)《陶淵明傳》均記載陶淵明出仕四次；后之學(xué)者或據(jù)淵明《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂中》一詩，證明陶令嘗仕桓玄于江陵；筆者在《陶淵明六次仕宦考證》①一文中第一次提出陶淵明曾出仕六次的觀點(diǎn)，并首次揭明陶令曾仕于建康，且初步推斷陶令游宦建康的幕主當(dāng)為衛(wèi)將軍王珣；在拙作《陶淵明游宦建康考論》（待刊）中，筆者進(jìn)一步考明陶令游宦建康的時(shí)間當(dāng)在太元十八年（393）仲冬至隆安四年（400）五月。由于陶淵明游宦建康與出仕江陵在時(shí)間上是前后相貫、彼此銜接的，故本文擬在以上諸作的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考證陶令游宦江陵的相關(guān)情形，明確陶令生平此一疑案，藉以推進(jìn)陶學(xué)研究。

一、游宦江陵的時(shí)間：隆安五年（401）正月至同年冬

陶詩《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)于規(guī)林二首》及《還舊居》是淵明嘗仕于建康之鐵證。而《阻風(fēng)》詩“行行循歸路，計(jì)日望舊居。一欣侍溫顏，再喜見友于”[1]48②“久游戀所生，如何淹在茲。靜念園林好，人間良可辭”[1]49諸句則是淵明確切表述此番自都而“還”乃是卸職歸園、辭官回鄉(xiāng)。至于《還舊居》詩，則當(dāng)作于淵明“乙巳歲三月為建威參軍使都”抵達(dá)京城建康之時(shí)，其中“疇昔家上京”[1]53是明述曾家于都城建康，“六載去還歸”[1]53是明述來去上京（建康）時(shí)隔六載，淵明自庚子（400）五月從都還鄉(xiāng)至乙巳（405）三月使都，其間跨度正是六年，故此二句皆是紀(jì)實(shí)。③

那么，陶淵明自庚子（400）五月于建康卸職歸鄉(xiāng)后，又是何時(shí)出仕江陵的呢？陶詩《游斜川》《辛丑歲七月赴假還江陵夜行途中》為我們提供了線索、答案。由《還江陵》詩可知，辛丑（401）七月淵明一定已仕于江陵，而其始仕時(shí)間則可據(jù)《游斜川》考定?！队涡贝ā啡娜缦拢?/p>

辛丑（一作酉）正月五日，天氣澄和，風(fēng)物閑美。與二三鄰曲，同游斜川。臨長流，望曾城，魴鯉躍鱗于將夕，水鷗乘和以翻飛。彼南阜者，名實(shí)舊矣，不復(fù)乃為嗟嘆。若夫?qū)映?，傍無依接，獨(dú)秀中皋，遙想靈山，有愛嘉名。欣對不足，共爾賦詩。悲日月之遂往，悼吾年之不留。各疏年紀(jì)鄉(xiāng)里，以記其時(shí)日。

開歲倏五十（一作日），吾生行歸休。念之動中懷，及辰為茲游。氣和天惟澄，班坐依遠(yuǎn)流。弱湍馳文魴，閑谷矯鳴鷗。迥澤散游目，緬然睇曾丘。雖微九重秀，顧瞻無匹儔。提壺接賓侶，引滿更獻(xiàn)酬。未知從今去，當(dāng)復(fù)如此不。中觴縱遙情，忘彼千載憂。且極今朝樂，明日非所求。[1]28-30

關(guān)于《游斜川》，其最大的爭議處在于序中“辛丑”是否當(dāng)作“辛酉”，詩中“五十”是否當(dāng)作“五日”。前輩時(shí)賢關(guān)于淵明享年、生年之爭議不少都是由此引發(fā)，相關(guān)意見也涉及到對淵明生平的認(rèn)識，故不得不辯。確定以上兩則異文之關(guān)鍵在于其是否與《游斜川》之整體內(nèi)容、意涵相吻合、諧調(diào)。

《游斜川》詩云“吾生行歸休”[1]29，此句并無異文，其中“歸休”一詞，在古漢語中有兩種義項(xiàng)，一指離開官場，卸職不仕，猶云“退休”；一指身處宦途請假休沐，暫時(shí)離職，猶云“休假”。作“退休”解的例證，如比陶淵明（365—427）稍晚的謝靈運(yùn)（385—433）在《山居賦》中也用到“歸休”一詞，文云：“覽明達(dá)之撫運(yùn)，乘機(jī)緘而理默。指歲暮而歸休，詠宏徽于刊勒。狹三閭之喪江，矜望諸之去國。選自然之神麗，盡高棲之意得?！盵2]320謝氏自注云：“余祖車騎建大功淮、肥，江左得免橫流之禍。后及太傅既薨，遠(yuǎn)圖已輟，于是便求解駕東歸，以避君側(cè)之亂。廢興隱顯，當(dāng)是賢達(dá)之心，故選神麗之所，以申高棲之意。經(jīng)始山川，實(shí)基于此?！盵2]320賦中的“指歲暮而歸休”無疑是說預(yù)計(jì)到歲暮年底便辭官歸隱。又如李白《留別曹南群官之江南》“獻(xiàn)納少成事，歸休辭建章”[3]407，《送溫處士歸黃山白鵝峰舊居》“歸休白鵝嶺，渴飲丹砂井”[3]409；杜甫《初冬》“垂老戎衣窄，歸休寒色（一作氣）深”[3]562；錢起《酬元秘書晚出藍(lán)溪見寄》“拙宦不忘隱，歸休常在茲”[3]595；戴叔倫《酬袁太祝長卿小湖村山居書懷見寄》“余亦歸休者，依君老此身”[3]694；韋應(yīng)物《夜對流螢作》“府中徒冉冉，明發(fā)好歸休”[3]453；劉滄《深愁喜友人至》“此身未遂歸休計(jì)，一半生涯寄岳陽”[3]1494；白居易《偶吟》“好官病免曾三度，散地歸休已七年”[3]1152；張祜《秋霽（一作齋）》“垂老歸休意，棲棲陋巷中”[3]1291；等等。其例甚多，不遑備舉。作“請假休息”解的例證，如漢韓嬰《韓詩外傳》卷九“田子為相，三年歸休，得金百鎰奉其母?！盵4]296又如《宋書》卷六十《王韶之傳》：“（王韶之）又駁員外散騎侍郎王寔之請假事曰：‘……百日歸休，于事自足。若私理不同，便應(yīng)自表陳解，豈宜名班朝列，而久淹私門……’從之?！盵5]1626再如盧照鄰《山林休日田家》“歸休乘暇日，馌稼返秋場”[3]135，司空曙《送吉校書東歸》“少年蕓閣吏，罷直暫歸休”[3]736。以上各例中的“歸休”，均是請假歸家休息亦即休假之意。那么，陶淵明所謂“吾生行歸休”就可以有兩種解釋：一者意謂我此生即將卸職歸隱不再仕宦；一者意謂我即將請假歸家休息。哪種解釋更合詩意？顯然，陶淵明在《游斜川》中表達(dá)的是行將歸隱的高蹈遺世之意，而不是行將請假歸家之意，因?yàn)樘諟Y明彼時(shí)就在家鄉(xiāng)，他再表示不久即將請假回家又有什么意義呢？逯欽立釋“行歸休”云：“行歸休，行，將。歸休，歸而休息。行歸休，謂從此就要不再出仕?！盵6]45逯氏此解甚確！他沒有言及“歸休”的請假歸家休息之意，當(dāng)是有意排除此一義項(xiàng)。④由上考論，我們可以判斷陶淵明創(chuàng)作《游斜川》時(shí)一定身銜職任，否則他斷然不會自述“吾生行歸休”——我此生即將歸隱不再出仕！事實(shí)上，陶淵明在出仕履職以及宦游行役之際常會表達(dá)這種“不再出仕”之意，如《始作鎮(zhèn)軍參軍經(jīng)曲阿》之“聊且憑化遷，終返班生廬”[1]47-48、《乙巳歲三月為建威參軍使都經(jīng)錢溪》之“一形似有制，素襟不可易。園田日夢想，安得久離析。終懷在歸舟，諒哉宜霜柏”[1]52-53、《辛丑歲七月赴假還江陵夜行涂中》之“商歌非吾事，依依在耦耕。投冠旋舊墟，不為好爵縈”[1]49-50。在剛剛辭官或即將卸任之時(shí)，陶淵明亦每有“不再出仕”之嘆，如《庚子歲五月中從都還阻風(fēng)于規(guī)林》其二“靜念園林好，人間良可辭”[1]49、《歸去來兮辭》“善萬物之得時(shí)，感吾生之行休”[1]110-111。特別是“感吾生之行休”與“吾生行歸休”句型相類、句意相同（《歸去來兮辭》題目以及首二句“歸去來兮！田園將蕪胡不歸？”三用歸字，遙與“感吾生之行休”相照，故此處所謂行休其實(shí)就是行歸休），頗堪留意。由此可見，陶淵明在即將踏上/離開宦途，以及游宦行役之時(shí)，都會發(fā)出“不再出仕”終返田園的感嘆。職是，則《游斜川》序中“辛酉”異文必誤，因?yàn)榻K陶淵明一生只經(jīng)歷一個(gè)“辛酉”，即宋武帝劉裕永初二年（421），此年上距淵明賦《歸去來兮辭》最終告別官場的“乙巳歲”亦即晉安帝司馬德宗義熙元年（405）已十六年，陶淵明自不會在“辛酉”年自述“吾生行歸休”，故“辛酉”異文一定是錯誤的。

“辛酉”異文既誤，則“五十”異文亦誤，因“辛丑”（401）陶淵明（365—427）三十七歲，而非五十歲，故“開歲倏五十”實(shí)無從談起。退一步言，即使我們假定辛丑（401）年陶淵明五十歲，那么淵明五十歲時(shí)的生活狀態(tài)與《游斜川》之“吾生行歸休”亦不符。前文已證，詩云“行歸休”，則淵明彼時(shí)必有職任，而陶之《雜詩》其六云：“昔聞長者言，掩耳每不喜。奈何五十年，忽已親此事。求我盛年歡，一毫無復(fù)意。去去轉(zhuǎn)欲遠(yuǎn)，此生豈再值。傾家時(shí)作樂，竟此歲月駛。有子不留金，何用身后置?！盵1]80此處的“奈何五十年”并無異文，可知詩作于淵明五十歲時(shí)。此詩末二句用漢代疏廣典故，《漢書》卷七十一《疏廣傳》：“疏廣字仲翁，東海蘭陵人也。……征為博士太中大夫……徙為太傅……廣遂稱篤，上疏乞骸骨。上以其年篤老，皆許之，加賜黃金二十斤，皇太子贈以五十斤。……廣既歸鄉(xiāng)里，日令家共具設(shè)酒食，請族人故舊賓客，與相娛樂。數(shù)問其家金馀尚有幾所，趣賣以共具。居歲馀，廣子孫竊謂其昆弟老人廣所愛信者曰：‘子孫幾及君時(shí)頗立產(chǎn)業(yè)基址，今日飲食費(fèi)且盡。宜從丈人所，勸說君買田宅?！先思匆蚤e暇時(shí)為廣言此計(jì)。廣曰：‘吾豈老悖不念子孫哉？顧自有舊田廬，令子孫勤力其中，足以共衣食，與凡人齊。今復(fù)增益之以為贏馀，但教子孫怠惰耳。賢而多財(cái)，則損其志；愚而多財(cái)，則益其過。且夫富者，眾人之怨也；吾既亡以教化子孫，不欲益其過而生怨。又此金者，圣主所以惠養(yǎng)老臣也，故樂與鄉(xiāng)黨宗族共饗其賜，以盡吾馀日，不亦可乎！’于是族人說服，皆以壽終?！盵7]3039-3040這就說明，陶在五十之年創(chuàng)作《雜詩》其六時(shí)應(yīng)已如疏廣一樣辭官歸家，否則便是用典不倫。⑤正因?yàn)樘諟Y明彼時(shí)已經(jīng)卸職家居，所以才能夠“傾家時(shí)作樂，竟此歲月駛”，盡情盡興地享受屬于自己的時(shí)光，這絕非身陷官場案牘勞形之人所能做到的，故《游斜川》絕非作于淵明五十之年。另外，《游斜川》序之“遙想靈山，有愛嘉名”[1]29及詩“中觴縱遙情，忘彼千載憂”[1]29-30，其中明顯表現(xiàn)出企慕長生而不可得、唯有借酒消憂之心態(tài)，此與《歸去來兮辭》“聊乘化以歸盡，樂夫天命復(fù)奚疑”[1]111之人生態(tài)度、精神境界相去甚遠(yuǎn)，后者作于“乙巳”（405），陶年四十一歲，則《游斜川》怎么可能是淵明知天命之年的作品？

既然《游斜川》序文當(dāng)作“辛丑正月五日”，詩云“開歲倏五日，吾生行歸休”，則淵明辛丑（401）正月三十七歲時(shí)必有職務(wù)。聯(lián)系詩中的“未知從今去，當(dāng)復(fù)如此不”，可知淵明彼時(shí)即將遠(yuǎn)舉游宦（“從今去”），故感嘆不知是否還能有如游斜川這樣美好的人生經(jīng)歷。這就說明，淵明當(dāng)時(shí)正要踏上新的仕途，陶與二三鄰曲的斜川之游實(shí)際具有餞別性質(zhì)。如前所述，陶淵明在始宦及仕宦過程中每有“不再出仕”終返田園之嘆，此詩中的“吾生行歸休”亦不例外，它既表現(xiàn)出陶淵明之高蹈情懷、遺世胸襟，也恰好說明陶公即將踏上新的宦程。

據(jù)上考述，結(jié)合陶詩《辛丑歲七月赴假還江陵夜行途中》[1]49⑥，可知淵明辛丑（401）正月間的遠(yuǎn)行一定是赴任江陵，也就是說，陶淵明始宦江陵之時(shí)間即是辛丑年正月。

陶淵明自江州尋陽至荊州江陵所需時(shí)日亦可大致推定。據(jù)《晉書·安帝紀(jì)》，晉安帝元興二年（403）“十二月壬辰（三日）⑦，玄篡位，以帝為平固王。辛亥（二十二日），帝蒙塵于尋陽”[8]256，“三年（404）春二月，帝在尋陽”[8]256“（三月）辛未（十四日），桓玄逼帝西上”[8]256“（夏四月）庚寅（三日），帝至江陵”。[8]256由此可知，自江州尋陽至荊州江陵約需二十日，此是當(dāng)時(shí)溯流長江而上所需時(shí)間。那么，假設(shè)陶淵明在辛丑正月五日游斜川，次日赴任江陵，其抵達(dá)江陵的時(shí)間當(dāng)在辛丑正月二十五日左右。

再，據(jù)陶詩《辛丑歲七月赴假還江陵夜行途中》可知，淵明游宦江陵期間一度請假還家。據(jù)《宋書》卷六十《王韶之傳》：“（王韶之）又駁員外散騎侍郎王寔之請假事曰：‘伏尋舊制，群臣家有情事，聽并急六十日。太元（376—396）中改制，年賜假百日。又居在千里外，聽并請來年限，合為二百日。此蓋一時(shí)之令，非經(jīng)通之旨。會稽雖途盈千里，未足為難，百日歸休，于事自足。若私理不同，便應(yīng)自表陳解，豈宜名班朝列，而久淹私門。……’從之。”[5]1626可知陶淵明隆安五年（401）這次赴假，限期當(dāng)為百日。⑧據(jù)陶詩《辛丑歲七月赴假還江陵夜行途中》之詩題及“如何舍此去，遙遙至西荊。叩枻新秋月，臨流別友生”[1]49，可知淵明自尋陽別友西返時(shí)當(dāng)七月初（新秋），而其自尋陽還返江陵約需二十日，亦即至該年七月二十日陶淵明假足百日。那么，陶淵明當(dāng)于同年四月十一日從江陵請假赴尋陽，約于同年五月一日抵達(dá)家鄉(xiāng)尋陽，五、六兩月歸休家居。也就是說，自隆安五年（401）四月十一至七月二十，陶淵明因事請假無與江陵政事。淵明請假歸家當(dāng)有請假啟文，惜今不傳。⑨

陶淵明辛丑年（401）自江陵請假歸家，可能是為探母。陶之《祭程氏妹文》云：“昔在江陵，重罹天罰。兄弟索居，乖隔楚越。伊我與爾，百哀是切。黯黯高云，蕭蕭冬月?！盵1]153據(jù)此可知，陶淵明在游宦江陵期間的某個(gè)冬天曾遭罹母喪。⑩那么，到底是哪一年冬天呢？喪母則需丁憂，《禮記·三年問篇》：“三年之喪，二十五月而畢?！盵9]1099《宋書》卷六十《王準(zhǔn)之傳》載宋武帝永初二年（421），王準(zhǔn)之上疏：“鄭玄注禮，三年之喪，二十七月而吉，古今學(xué)者多謂得禮之宜。晉初用王肅議，祥禫共月，故二十五月而除，遂以為制。江左以來，唯晉朝施用，縉紳之士，多遵玄義。夫先王制禮，以大順群心。喪也寧戚，著自前訓(xùn)。今大宋開泰，品物遂理。愚謂宜同即物情，以玄義為制，朝野一禮，則家無殊俗?！盵5]1623-1624?據(jù)此可知，作為江左“縉紳之士”，陶淵明最有可能遵鄭玄義，為母服喪二十七月。陶淵明于四十之年（404）的夏初已命駕再仕，其《榮木》詩“先師遺訓(xùn)，余豈之墜。四十無聞，斯不足畏。脂我名車，策我名驥。千里雖遙，孰敢不至”[1]10數(shù)句正敘其事。依此推算，則陶淵明于江陵任上遭罹母喪只可能在辛丑年（401）冬天。另外，陶集中有《癸卯歲始春懷古田舍》二首、《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠(yuǎn)》，由這些詩可知，陶淵明癸卯（403）歲正在家居躬耕，而《癸卯歲始春懷古田舍》其二中的“先師有遺訓(xùn)，憂道不憂貧。瞻望邈難逮，轉(zhuǎn)欲志長勤”[1]50也正與上引《榮木》“先師”諸句構(gòu)成顧盼，表明淵明無論出處皆以“先師遺訓(xùn)”為則。既然陶淵明游宦江陵遭罹母喪必在辛丑（401）冬月，那么他于辛丑七月赴假返鄉(xiāng)就極有可能是省親視疾、侍候病母。

綜上考述，陶淵明始仕江陵當(dāng)在辛丑（401）正月，同年四月十一至七月二十之間，淵明或以母疾而赴假省親，該年冬天，淵明喪母，丁憂返鄉(xiāng)，直到服闋以后的四十歲那年夏天，淵明才命駕再仕。也就是說，陶淵明游宦江陵的起訖時(shí)間當(dāng)為辛丑（401）正月和同年冬天。

二、游宦江陵的背景：桓玄與荊州

既然陶淵明游宦江陵的時(shí)間為隆安五年（401）正月至同年冬月，那么，淵明仕宦江陵期間又可能經(jīng)歷哪些事件呢？關(guān)于此點(diǎn)，文獻(xiàn)無征，但我們可以通過考察時(shí)任荊州刺史桓玄（369—404）的所作所為，以及彼時(shí)朝野重大政治事件來推斷陶淵明游宦江陵期間的情形。

桓玄是東晉權(quán)臣桓溫（312—373）之子，桓溫賞愛桓玄，臨終之際以玄為嗣?；感乳L，形貌奇?zhèn)ィL(fēng)神疏朗，博綜群藝，善作文章，以雄豪自處，故朝廷疑而未用。又因時(shí)議以桓溫有不臣之跡，故桓玄兄弟被朝廷命為手無實(shí)權(quán)的“素官”?；感甓虐萏酉瘩R一職。太元（376—396）末年，桓玄出補(bǔ)義興太守，郁郁不得志，遂棄官歸國，自以元勛之門而負(fù)謗于世，于是上疏朝廷申述桓溫奇功偉業(yè)，并提出改善桓氏兄弟處境的要求，謂“自傾權(quán)門日盛，丑政實(shí)繁，咸稱述時(shí)旨，互相扇附，以臣之兄弟皆晉之罪人，臣等復(fù)何理可以茍存圣世？何顏可以尸饗封祿？若陛下忘先臣（指桓溫）大造之功，信貝錦萋菲之說，臣等自當(dāng)奉還三封，受戮市朝，然后下從先臣，歸先帝于玄宮耳。若陛下述遵先旨，追錄舊勛，竊望稍垂愷悌覆蓋之恩?！盵8]2586-2587朝廷對桓玄奏疏進(jìn)行冷處理，“疏寢不報(bào)”[8]2587。

桓玄在太元年間的“出補(bǔ)義興太守”與上疏闕庭，均可能與時(shí)任荊州刺史王忱對桓玄的“裁抑”有關(guān)。王忱是東晉名臣王坦之之子，“太元中，出為荊州刺史”[8]1973，“及鎮(zhèn)荊州，威風(fēng)肅然，殊得物和?；感r(shí)在江陵，既其本國，且奕葉故義，常以才雄駕物。忱每裁抑之。玄嘗詣忱，通人未出，乘輿直進(jìn)。忱對玄鞭門幹，玄怒，去之，忱亦不留。嘗朔日見客，仗衛(wèi)甚盛，玄言欲獵，借數(shù)百人，忱悉給之，玄憚而服焉?！盵8]1973檢萬斯同《東晉方鎮(zhèn)年表》，知王忱為荊州刺史是在太元十四年（389）七月至太元十七（392）年十月[10]420-421?，桓玄每被王忱“裁抑”必在此期間。大概正由于此，故桓玄“出補(bǔ)義興太守”，在“郁郁不得志”后，又“棄官歸國”，返回江陵。在晉身無路之際，桓玄上疏朝廷，希冀得到重用，復(fù)被朝廷冷落。

自永和元年（345）八月桓溫任荊州刺史直至太元十四年（389）六月桓石民卒于荊州刺史任上，在此四十余年間，荊州刺史職務(wù)一直由桓氏親族擔(dān)任[10]405-420?，這正是《晉書·王忱傳》謂“桓玄時(shí)在江陵，既其本國，且奕葉故義，常以才雄駕物”[8]1973的原因。質(zhì)言之，作為桓溫之嗣，桓玄寓居江陵故地，桓氏舊部頗多，桓玄有所憑恃，故以“才雄駕物”，而究其實(shí)質(zhì)，桓玄是覬覦荊州，渴望恢復(fù)桓氏在長江中上游的勢力。

桓玄雖然“郁郁不得志”，但卻密切關(guān)注朝局，尋求一切可乘之機(jī)。王忱死，桓玄認(rèn)為機(jī)會來了，于是密為措置。梁釋寶唱《比丘尼傳》卷一《簡靜寺支妙音尼傳》曰：“妙音，未詳何許人也。晉孝武帝、太傅會稽王道子并相敬奉。每與帝及太傅中朝學(xué)士談?wù)搶傥?。一時(shí)內(nèi)外才義者，因之以自達(dá)?！G州刺史王忱死，烈宗（孝武帝）意欲以王恭代之。時(shí)桓玄在江陵，為忱所折挫，聞恭應(yīng)往，素又憚恭?！笾倏叭醪牛嘁字朴?，意欲得之，乃遣使憑妙音尼為堪圖州?！盵11]486孝武帝以荊州事問妙音，妙音答：“如聞內(nèi)外談?wù)撸⒃茻o過殷仲堪，以其意慮深遠(yuǎn)，荊、楚所須。”[11]486于是殷仲堪代王忱刺荊。參證《晉書·殷仲堪傳》之“（孝武）帝以會稽王非社稷之臣，擢所親幸以為藩捍，乃授仲堪都督荊益寧三州軍事、振威將軍、荊州刺史、假節(jié)，鎮(zhèn)江陵。將之任，又詔曰：‘卿去有日，使人酸然。常謂永為廊廟之寶，而忽為荊楚之珍，良以慨恨！’其恩狎如此。仲堪雖有英譽(yù)，議者未以分陜許之?！盵8]2194可知派遣心腹刺荊固為孝武帝之本意，但就殷仲堪之才具，以及其與孝武帝“恩狎”之關(guān)系言，或非最佳人選。故妙音勸說孝武帝遣殷刺荊當(dāng)實(shí)有其事，而這正是桓玄奪取荊州的第一步。

殷仲堪待桓玄的態(tài)度迥異王忱。《晉書·殷仲堪傳》載“初，桓玄棄官歸國，仲堪憚其才地，深相交結(jié)。”[8]2197在此種情形下，桓玄與殷仲堪結(jié)成一種極特殊的關(guān)系。一方面，桓、殷之間多有學(xué)術(shù)、文化交流，如關(guān)于四皓出處之事，桓殷往復(fù)問答，[8]2196-2197而《世說新語·排調(diào)》第61條亦載：“桓南郡與殷荊州語次，因共作了語。顧愷之曰：‘火燒平原無遺燎。’桓曰：‘白布纏棺豎旒旐?！笤唬骸遏~深淵放飛鳥?！螐?fù)作危語。桓曰：‘矛頭淅米劍頭炊?！笤唬骸贇q老翁攀枯枝?！櫾唬骸限A轤臥嬰兒?！笥幸粎④娫谧?，云：‘盲人騎瞎馬，半夜臨深池?！笤唬骸瓦捅迫?！’仲堪眇目故也?！盵11]964此處值得注意的是，上引文字中的顧愷之既曾為桓溫參軍，后又做殷仲堪參軍，《晉書·顧愷之傳》載“桓溫引為大司馬參軍，甚見親昵。溫薨后，愷之拜墓，賦詩云：‘山崩溟海竭，魚鳥將何依！’或問之曰：‘卿憑重桓公乃爾，哭狀其可見乎？’答曰：‘聲如震雷破山，淚如傾河注海?！盵8]2404由此可見，顧與桓溫之關(guān)系極不尋常，顧對桓溫的懷念、依戀迥出常情，顧愷之正可視作桓玄的“奕葉故義”。又據(jù)《晉書·顧愷之傳》“后為殷仲堪參軍，亦深被眷接。”[8]2404顧愷之與桓溫、殷仲堪的這種特殊關(guān)系必然有利于助長桓玄在荊州的權(quán)勢，而顧只是“奕葉故義”之一，藉此可以覘窺桓玄在荊州的故舊勢力，而這也是桓玄的重要憑借。?另一方面，桓玄素輕殷仲堪，仲堪于玄并無“裁抑”。據(jù)《資治通鑒》：“玄在江陵，仲堪甚敬憚之?；甘侠凼琅R荊州，玄復(fù)豪橫，士民畏之，過于仲堪。嘗于仲堪聽事前戲馬，以矛擬仲堪。仲堪中兵參軍彭城劉邁謂玄曰：‘馬矛有馀，精理不足?！粣偅倏盀橹?。玄出，仲堪謂邁曰：‘卿，狂人也！玄夜遣殺卿，我豈能相救邪！’使邁下都避之，玄使人追之，邁僅而獲免。”[12]3408由此可見，仲堪雖為荊州刺史，卻無力羈勒豪橫無禮的桓玄。這在某種意義上表明殷仲堪刺荊，其實(shí)已為桓玄憑借荊州起事奠定基礎(chǔ)。

晉安帝隆安元年（397），駐軍京口的王恭起兵討伐試圖削藩且依附于會稽王司馬道子的權(quán)臣王國寶?；感橐笾倏安邉?，勸其順流而下，與王恭從東西兩面夾攻建康。不久，王恭柬邀仲堪共舉大事。仲堪猶豫未行，王恭很快告捷，司馬道子憚于王恭兵威，斬殺王國寶。[12]3450-3452

隆安二年（398）七月，桓玄假借去歲王恭兵勢，求為廣州刺史。司馬道子忌憚桓玄，不欲使居荊州，因其所欲，以桓玄為督交、廣二州軍事、廣州刺史，玄受命而不行。[12]3473由此可說，桓玄求州，乃是對朝廷的一種試探，求而得之，受命不行，說明桓玄仍系心荊州。但朝廷對桓玄的任命，無疑加強(qiáng)了其在荊州的權(quán)重。同年，王恭邀殷、桓舉兵建康，殷、桓推恭為盟主，刻期同趣京師。此舉的最終結(jié)果是王恭被殺，桓玄被任命為江州刺史，殷仲堪仍為荊州刺史，殷仲堪部將楊佺期為雍州刺史?；感?、殷仲堪、楊佺期結(jié)盟尋陽，以桓玄為盟主。[12]3474-3482

隆安三年（399）十二月，桓玄滅殷仲堪、楊佺期，傳首建康。[12]3501-3503

隆安四年（400）正月，“桓玄既克荊、雍，表求領(lǐng)荊、江二州。詔以玄為都督荊、司、雍、秦、梁、益、寧七州諸軍事、荊州刺史，以中護(hù)軍桓修為江州刺史。玄上疏固求江州，于是進(jìn)玄督八州及揚(yáng)、豫八郡諸軍事，復(fù)領(lǐng)江州刺史。玄輒以兄偉為雍州刺史，朝廷不能違。又以從子振為淮南太守?！盵12]3507至此，同時(shí)兼任荊州、江州刺史的桓玄成為長江中游的實(shí)際統(tǒng)治者。同年，海盜孫恩寇亂，桓玄“屢上疏求討孫恩，詔輒不許?！盵8]2589

隆安五年（401）六月甲戌（一日），“孫恩浮海奄至丹徒，戰(zhàn)士十馀萬，建康震駭。乙亥（二日），內(nèi)外戒嚴(yán)，百官入居省內(nèi)；冠軍將軍高素等守石頭，輔國將軍劉襲柵斷淮口，丹陽尹司馬恢之戍南岸，冠軍將軍桓謙等備白石，左衛(wèi)將軍王嘏等屯中堂，征豫州刺史譙王尚之入衛(wèi)京師?！盵12]3524當(dāng)此之時(shí)，“桓玄厲兵訓(xùn)卒，常伺朝廷之隙，聞孫恩逼京師，建牙聚眾，上疏請討伐之。（司馬）元顯大懼。會恩退，元顯以詔書止之，玄乃解嚴(yán)?！盵12]3525桓玄上表請討孫恩“外托勤王，實(shí)欲觀釁而進(jìn)”[8]2589，司馬元顯當(dāng)然心知其意，故“詔書止之”[12]3525。同年十二月，桓玄于轄區(qū)內(nèi)樹置親信腹心，“以（桓）偉為江州，鎮(zhèn)夏口；司馬刁協(xié)為輔國將軍，督八郡?！盵8]2589-2590自此，桓玄“自謂三分有二，知勢運(yùn)所歸，屢上禎祥以為己瑞?！盵8]2590

綜上可知，在陶淵明游宦江陵期間，桓玄并無任何實(shí)際篡逆行為，桓玄在表面上仍服從東晉朝廷。孫恩之亂，桓玄雖欲“觀釁而進(jìn)”，但是由于孫恩暫時(shí)撤退，朝廷下詔止玄，桓玄亦無實(shí)際作為。同年十二月，桓玄樹置腹心，或有“自?！眱A向，而“屢上禎祥以為己瑞”則無疑包藏禍心，野心發(fā)露。然而也正是在這一年冬月，陶淵明因丁母憂而去職，故陶淵明雖或可能覘得桓玄之野心，但實(shí)際絲毫無所參與。

三、游宦江陵的影響：歸園田居、融攝楚辭、建構(gòu)桃源

游宦江陵的經(jīng)歷對陶淵明其人其作均有重要影響。前文已證，陶淵明其實(shí)并未參與桓玄的具體篡逆活動?，但是，由于陶淵明畢竟曾經(jīng)佐幕桓玄，故淵明在其詩文中皆刻意韜晦其出仕桓玄的行實(shí)，從未明確言之。而《宋書·陶潛傳》明謂“潛弱年薄宦，不潔去就之跡”[5]2288，其中“弱年薄宦”申明陶始宦的時(shí)間，年齡為“弱冠”亦即二十歲；而“不潔去就之跡”則是隱指陶曾仕于桓玄。也就是說，在修纂《宋書》的史官看來，陶之仕于篡臣桓玄終究是其人生的一個(gè)污點(diǎn)。同時(shí)這也說明陶之出仕桓玄，在當(dāng)時(shí)，應(yīng)是眾所周知無待多論之事。?

然而，由于陶之仕玄為時(shí)較短，且并未參與桓玄具體篡逆活動，卻曾參與平定桓玄的戰(zhàn)爭?，故陶淵明在桓玄敗亡后并未遭到繼起的劉裕集團(tuán)的清算。據(jù)唐人許嵩《建康實(shí)錄》：“（義熙）三年春二月，劉裕入朝。誅東陽太守殷仲文及弟叔文、道叔等三人。仲文，陳郡人，南蠻校尉覬之弟。有美才容貌。從兄仲堪薦于會稽王道子，累遷至新安太守，妻即桓玄姊也。聞玄平京邑，棄鄉(xiāng)郡投玄。玄將篡，九錫文，仲文辭也。及玄篡位，總領(lǐng)詔命，以元勛，為玄侍中。極奢侈，家累千金。及玄敗，因奉二后歸義，遷尚書郎。帝反正，仲文上表求自解，不行。劉裕引為長史，冀因是進(jìn)，既不得志，常居怏怏有不滿心，因月朔與眾至大司馬府，中有老槐樹，顧之嘆曰：‘此樹婆娑，生意盡矣！’尋遷為東陽太守，意彌不平。統(tǒng)于何無忌，至郡不謁，無忌以為輕己，銜之。及府將駱冰謀反，下獄，遂令冰辭引仲文兄弟。劉裕以前黨桓玄，因收之，并桓胤、卞承之等同下獄，伏誅?！盵13]328陶雖仕玄，但他并未像殷仲文那樣參與到桓玄篡逆活動中去。殷仲文“因奉二后歸義”而暫免受到晉室及劉裕的懲處，最終卻以劉裕嫌忌桓玄一黨而慘遭殺害。陶淵明則在“為建威參軍使都”之后，很快便去做彭澤令，不久又徹底脫離宦海歸園田居。

在上引《建康實(shí)錄》之后，許嵩記曰：“（義熙）三年九月，彭澤令陶潛去職而歸，作《歸去來》一章以敘其志?！盵13]329顯然，在許嵩看來，陶淵明歸隱田園是與劉裕義熙三年的誅除桓玄余黨有關(guān)。然而，陶之歸隱實(shí)在義熙元年“乙巳歲十一月”，《歸去來兮辭序》言之甚明，許氏不容不知，他之所以如此安排措置，實(shí)際與他對劉裕誅除桓玄余黨的認(rèn)識有關(guān)。而這也側(cè)面說明，陶之去職歸園，是有現(xiàn)實(shí)的隱憂。?

正是由于上述原因，故陶在其詩文中刻意隱晦出仕桓玄的情節(jié)，以至于《宋書·陶潛傳》雖以“不潔去就之跡”隱指陶之仕玄，卻于仕宦細(xì)節(jié)（如擔(dān)任職務(wù)等）難著一字。而據(jù)本文首節(jié)所論，陶淵明既曾于江陵任上“赴假”，則其必有“請假啟”，今本陶集無啟，當(dāng)是陶公刻意刪削，此是靖節(jié)隱晦仕玄經(jīng)歷之一顯例。

陶淵明游宦江陵之經(jīng)歷對其創(chuàng)作產(chǎn)生重要影響，尤其關(guān)系到《桃花源記》的構(gòu)思、創(chuàng)撰。江陵為荊州治所，荊州為古楚地，陶在游宦江陵之后多引《楚辭》入詩文。魏耕原在其《陶淵明論》第十七章《陶淵明與屈原及〈楚辭〉之關(guān)系》特辟《陶詩用詞出于〈楚辭〉的調(diào)查》一節(jié)，統(tǒng)計(jì)陶作用《離騷》典18次、用《九章》典27次、用《九歌》《天問》《漁父》《卜居》《遠(yuǎn)游》典8次，用《楚辭》其他作品9次，共計(jì)63次。[14]287-291魏著有幾處統(tǒng)計(jì)或失于泛，略嫌牽強(qiáng)，但絕大多數(shù)頗可信據(jù)。筆者發(fā)現(xiàn)，魏氏統(tǒng)計(jì)的陶令融攝《楚辭》的詩文幾乎全部撰創(chuàng)于淵明仕宦江陵之后，這種現(xiàn)象恐怕絕非偶然。茲舉其尤顯明者數(shù)例：《歸去來兮辭》“實(shí)迷途其未遠(yuǎn)，覺今是而昨非”[1]109與《離騷》“回朕車以復(fù)路兮，及行迷之未遠(yuǎn)”[15]9，《五月旦作和戴主簿》“發(fā)歲始俯仰，星紀(jì)奄將中”[1]34與《九章·思美人》“開春發(fā)歲兮，白日出之悠悠”[15]157，《飲酒》其五“悠然望南山”[1]59與《九章·抽思》“望南山而流涕兮”[15]145，《雜詩》其五“荏苒歲月頹”[1]79與《九章·悲回風(fēng)》“歲忽忽其若頹兮”[15]172，《讀山海經(jīng)》其一“孟夏草木長”[1]90與《九章·懷沙》“滔滔孟夏兮，草木莽莽”[15]148，《閑情賦》“悲晨曦之易夕，感人生之長勤”[1]103與《遠(yuǎn)游》“惟天地之無窮兮，哀人生之長勤”[15]180，《九日閑居》“棲遲固多娛，淹留豈無成”[1]24與宋玉《九辯》“時(shí)亹亹而過中兮，謇淹留而無成”[15]202，《飲酒》其六“是非茍相形，雷同共譽(yù)毀”[1]60與宋玉《九辯》“世雷同以炫耀兮，何毀譽(yù)之昧昧”[15]216，《雜詩》其九“關(guān)梁難虧替”[1]82與宋玉《九辯》“關(guān)梁閉而不通”[15]207，等等。關(guān)于陶作之取用《楚辭》尤其是屈原辭賦，魏耕原認(rèn)為“他用屈辭，可看出他的熱情與不忘世的一面。他的性格和而能峻，他的思想矛盾而復(fù)雜，他的詩平淡而奇拔。總括言之，其人其詩就像他悠然所望之廬山，具有橫嶺側(cè)峰之各種景觀，我們不能只看到一面而淡忘忽視了另一面。陶詩與屈辭的關(guān)系百年來久為漠視，蓋因于此?！盵14]291魏先生抉示出陶詩與屈辭之關(guān)系誠為巨眼，然而，陶之所以大量化用《楚辭》，尤其是屈辭入詩入文，恐怕與其游宦江陵的經(jīng)歷密切相關(guān)。事實(shí)上，陶淵明詩文中直言楚地楚事者非止一處，其四言詩《答龐參軍》序云“龐為衛(wèi)軍參軍，從江陵使上都，過潯陽見贈”[1]13，據(jù)此可知龐參軍任職于荊州治所江陵，而陶在詩中回憶當(dāng)年送龐氏赴任的情景則云“送爾于路，銜觴無欣。依依舊楚，邈邈西云”[1]13-14。而在《述酒》詩中，陶則以“諸梁董師旅，芊勝喪其身”[1]68喻示據(jù)楚篡逆的桓玄之?dāng)⊥觯渲小爸T梁”即沈諸梁，亦即葉公子高，楚左司馬沈君戍之子。芊勝即王孫勝，楚平王太子建之子，號白公。桓玄篡晉，國號為楚，故在此詩中陶淵明是以羋楚喻桓楚，不僅地域雷同，而且國號無異，這也可以說明，在陶公心中有比較明確的“荊楚意識”，而這種“荊楚意識”反過來又對淵明創(chuàng)作產(chǎn)生重要影響。

游宦江陵之經(jīng)歷亦當(dāng)直接影響到《桃花源記》的構(gòu)思、創(chuàng)撰，而這應(yīng)該是荊楚經(jīng)歷對陶作最重要最深刻之影響。陳寅恪曾指出：“陶公之作《桃花源記》，殆取桃花源事與劉驎之二事牽連混合為一。桃花源雖本在北方之弘農(nóng)或上洛，但以牽連混合劉驎之入衡山采藥事之故，不得不移之于南方之武陵。遂使后世之論桃花源者皆紛紛墮入迷誤之途，歷千載而不之覺，……劉驎之為太元間聞人（見《世說新語》“棲逸”篇及“任誕”篇），故系此事于太元時(shí)?！盵16]195真實(shí)的“桃花源”到底在何處姑不置論，依據(jù)陳氏所論，則劉驎之的事跡對陶淵明建構(gòu)《桃花源記》之文本實(shí)起到極為重要的作用。據(jù)《晉書》卷九十四《劉驎之傳》：“劉驎之，字子驥，南陽人，光祿大夫耽之族也。驎之少尚質(zhì)素，虛退寡欲，不修儀操，人莫之知。好游山澤，志存遁逸。嘗采藥至衡山，深入忘反，見有一澗水，水南有二石囷，一囷閉，一囷開，水深廣不得過。欲還，失道，遇伐弓人，問徑，僅得還家?；蛘f囷中皆仙靈方藥諸雜物，驎之欲更尋索，終不復(fù)知處也?！盵8]2447-2448這段文字不啻一篇《桃花源記》之“草稿”，除了“桃源秘境”未予描繪，其“故事”輪廓與《桃花源記》極為近似，劉子驥的“失道”與漁人的“忘路之遠(yuǎn)近”[1]117，劉子驥的“欲更尋索，終不復(fù)知處也”與《桃花源記》之“南陽劉子驥，高尚士也。聞之，欣然規(guī)往，未果，尋病終”[1]119，兩兩相合，兩個(gè)“故事”的起結(jié)幾乎完全一致，所不同者，僅是《桃花源記》多出一個(gè)漁人。

上引《晉書·劉驎之傳》中文字與世傳陶潛所撰《搜神后記》卷一“劉驎之”條幾無不同。陳寅恪認(rèn)為《晉書》中那段文字“蓋出于何法盛《晉中興書》。何氏不知何所本，當(dāng)與《搜神后記》同出一源，或即與淵明有關(guān)?！盵16]195而關(guān)于《搜神后記》，陳先生則認(rèn)為“今傳世之《搜神后記》舊題陶潛撰。以其中雜有元嘉四年淵明卒后事，故皆認(rèn)為偽托。然其書為隨事雜記之體，非有固定之系統(tǒng)。中有后人增入之文，亦為極自然之事，但不能據(jù)此遽斷全書為偽托。即使全書為偽托，要必出于六朝人之手，由鈔輯昔人舊篇而成者，則可決言?！盵16]194綜合陳氏上述見解，筆者進(jìn)而認(rèn)為，《搜神后記》中對劉驎之的記述當(dāng)為《晉中興書》及晉書所載劉驎之事之所本，其始作者即是陶淵明，劉驎之事跡的傳播實(shí)與淵明有關(guān)，而陶之所以深悉劉驎之事跡，應(yīng)當(dāng)與其游宦江陵的經(jīng)歷有關(guān)。

《世說新語》“棲逸第十八”第8條：

南陽劉驎之，高率善史傳，隱于陽岐。于時(shí)苻堅(jiān)臨江，荊州刺史桓沖將盡訏謨之益，征為長史，遣人船往迎，贈貺甚厚。驎之聞命，便升舟，悉不受所餉，緣道以乞窮乏，比至上明亦盡。一見沖，因陳無用，翛然而退。居陽岐積年，衣食有無常與村人共。值己匱乏，村人亦如之，甚厚為鄉(xiāng)閭所安。[11]770-771

又，《世說新語》“任誕第二十三”第38條：

桓車騎在荊州，張玄為侍中，使至江陵，路經(jīng)陽岐村（劉孝標(biāo)注：村臨江，去荊州二百里），俄見一人，持半小籠生魚，徑來造船云：“有魚，欲寄作膾?！睆埬司S舟而納之。問其姓字，稱是劉遺民。張素聞其名，大相忻待。劉既知張銜命，問：“謝安、王文度并佳不？”張甚欲話言，劉了無停意。既進(jìn)膾，便去，云：“向得此魚，觀君船上當(dāng)有膾具，是故來耳?！庇谑潜闳?。張乃追至劉家，為設(shè)酒，殊不清旨。張高其人，不得已而飲之。方共對飲，劉便先起，云：“今正伐荻，不宜久廢。”張亦無以留之。[11]881

由此可知，劉不僅是一介特立獨(dú)行的隱士，還曾被荊州刺史桓沖（桓車騎）征為長史，且與奉使江陵的侍中張玄亦有雅故，以上種種足以表明劉驎之的事跡在當(dāng)時(shí)廣泛流傳于荊州地區(qū)。

更可注意的是，上引《晉書·劉驎之傳》云：“劉驎之字子驥，南陽人，光祿大夫耽之族也?！盵8]2447意謂劉驎之與劉耽同族。而據(jù)《晉書》卷六十一《劉耽傳》：“耽字敬道。少有行檢，以義尚流稱，為宗族所推。博學(xué)，明習(xí)《詩》、《禮》、三史。歷度支尚書，加散騎常侍。在職公平廉慎，所蒞著績?；感?，耽女壻也。及玄輔政，以耽為尚書令，加侍中，不拜，改授特進(jìn)、金紫光祿大夫。尋卒，追贈左光祿大夫、開府?！盵8]1676可知劉耽為桓玄之岳父。又據(jù)淵明《晉故征西大將軍長史孟府君傳》之“光祿大夫南陽劉耽，昔與君同在溫府，淵明從父太常夔嘗問耽：‘君若在，當(dāng)已作公不？’答云：‘此本是三司人。’”[1]126可知劉耽對淵明外祖父孟嘉極為推重。而引文中的“太常夔”乃淵明“從父”，也就是說，陶之得悉劉耽推重孟嘉的言論或得之其從父陶夔，而這很可能是淵明得以仕宦江陵的直接原因。?

綜上可知，劉驎之乃荊州刺史桓玄岳父劉耽的同族，而劉驎之又曾被桓玄叔父荊州刺史桓沖征為長史，其隱士行跡彰于荊州。職是之故，當(dāng)淵明游宦江陵佐幕桓玄之時(shí)，無論是從荊州鄉(xiāng)里傳聞，抑或桓玄及其僚屬口中，都有可能知悉劉驎之的事跡，而這是陶后來創(chuàng)撰《桃花源記》將劉驎之融入其中的原因。事實(shí)上，從《桃花源記》的內(nèi)容看，除了對“桃花源”內(nèi)部的描述，其余前后情節(jié)皆與《晉書·劉驎之傳》（也包括《搜神后記》）內(nèi)容相似?！短一ㄔ从洝返臄⑹陆Y(jié)構(gòu)實(shí)可視作由“劉驎之故事”改造而來。由此足見劉驎之的事跡對陶淵明創(chuàng)撰《桃花源記》這一經(jīng)典文本的重要性，而這與陶公游宦江陵的經(jīng)歷是分不開的。

四、結(jié)語

綜上可知，第一，陶淵明游宦江陵佐幕桓玄的時(shí)間是隆安五年（401）正月至同年冬天。第二，在陶淵明從仕江陵期間，桓玄并無篡逆行為，陶淵明雖曾佐幕桓玄，卻并未參與其篡逆活動。陶淵明在詩文創(chuàng)作中刻意韜晦隱匿其佐幕桓玄之經(jīng)歷，這是因?yàn)榛感髞泶勰妫感吘故菚x室之篡臣。第三，陶淵明游宦江陵佐幕桓玄，是其壯年棄職歸園田居之潛在原因。在創(chuàng)作上，游宦江陵經(jīng)歷促使淵明更多地融攝楚辭典故入詩入文。特別是，游宦江陵之經(jīng)歷必然使陶淵明深悉荊州隱士劉驎之的事跡，而對劉驎之事跡的改寫重構(gòu)則成為《桃花源記》故事之框架。

① 原文載《銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第3期。

② 本文所引陶淵明詩文皆據(jù)《宋本陶淵明集》（國家圖書館出版社，2018年版），一般以大字正文為準(zhǔn)，時(shí)或擇善而從，個(gè)別重要異文酌情標(biāo)出。

③ 詳細(xì)考證請參拙作《陶淵明六次仕宦考證》，載《銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第3期。

④ 筆者在拙作《陶淵明〈游斜川〉新考論》（《山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2021年第1期）中從逯欽立先生說，以“吾生行歸休”之“歸休”為“歸而休息”，以“行歸休”為“從此就要不再出仕”之意，強(qiáng)調(diào)指出“吾生行歸休”的退休之意，而未曾言及“歸休”一詞尚有休假之意，頗感遺憾，茲為舉出。當(dāng)然，未嘗言及“歸休”的請假歸家休息之意實(shí)際并不影響我對《游斜川》一詩創(chuàng)作時(shí)間以及彼時(shí)淵明年齡的考證、判斷。另外，在中國古代文獻(xiàn)中，歸休與休歸，兩詞同義，如《英雄記》“尚子平有道術(shù)，為縣功曹，休歸，自入山擔(dān)薪，賣以供食飲”（梁蕭統(tǒng)編，唐李善等注：《六臣注文選》，中華書局，2012年版，第801頁），此處休歸作退休不仕解；而劉遵《和簡文帝賽漢高帝廟詩》“幸逢懷精日，豫奉沐休歸”（逯欽立輯校：《先秦漢魏晉南北朝詩》，中華書局，2011年版，第1809頁）、羊士諤《永寧里園亭休沐悵然成詠》“云景含初夏，休歸曲陌深”（《全唐詩》，上海古籍出版社，1986年版，第815頁），此處休歸均為休假之意。

⑤ 陶淵明《與子儼等疏》云：“吾年過五十，少而窮苦，每以家弊，東西游走?！保〞x陶潛撰：《宋本陶淵明集》，國家圖書館出版社，2018年3月版，第149頁）或據(jù)此而認(rèn)為陶淵明“五十歲前后正在‘東西游走’”（袁行霈撰：《陶淵明集箋注》，中華書局，2017年版，第366頁）奔波宦海之中，今據(jù)《雜詩》其六詩意可知陶令五十之年已經(jīng)歸園田居娛酒度日，故《與子儼等疏》之“吾年過五十”乃是淵明自述撰作此文時(shí)自己的年齡，其意與“每以家弊，東西游走”并不相屬，“每以”兩句是承接“少而窮苦”而言。

⑥ 詩題中的“赴假還江陵”意謂歸鄉(xiāng)休假結(jié)束返還江陵，《宋書》卷六十二《張敷傳》：“元嘉初，為員外散騎侍郎，秘書丞。江夏王義恭鎮(zhèn)江陵，以為撫軍功曹，轉(zhuǎn)記室參軍。時(shí)義恭就太祖求一學(xué)義沙門，比沙門求見發(fā)遣，會敷赴假還江陵，太祖謂沙門曰：‘張敷應(yīng)西，當(dāng)令相載?！胺筠o，上謂曰：‘撫軍須一意懷道人，卿可以后艑載之，道中可得言晤?！蟛环钪?，曰：‘臣性不奈雜?！仙醪粣??！保荷蚣s撰：《宋書》，中華書局，2008年版，第1663頁）據(jù)上引文可知，張敷本在京城建康任秘書丞，故其在建康必有家眷親友，任職江陵之后，張敷“赴假”的目的地?zé)o疑是建康，故太祖乃有令其攜載沙門之事，而“赴假還江陵”則無疑是說歸建康休假結(jié)束返還工作地江陵。以此參證，則陶詩題目中的“赴假還江陵”即當(dāng)指歸故鄉(xiāng)尋陽休假期滿返還工作地江陵，淵明赴假的目的地是故鄉(xiāng)尋陽，由該詩“閑居三十載，遂與塵事冥。詩書敦宿好，林園無俗情”（晉陶潛撰：《宋本陶淵明集》，國家圖書館出版社，2018年3月版，第49頁）數(shù)句可知。

⑦ 本文“（）”中具體日期均為筆者據(jù)陳垣《二十史朔閏表》（古籍出版社1956年版）推算、添加。

⑧ 《資治通鑒》卷一百三《晉紀(jì)》二十五簡文帝咸安元年（371）條“（郗）超請急省其父”及胡三省注：“《晉令》：急假者，五日一急，一歲以六十日為限。史書所稱取急、請急，皆謂假也?！保ㄋ嗡抉R光編著，元胡三省音注：《資治通鑒》，2009年版，第3253頁）據(jù)《晉令·給假令》“急假者，一月五急（《類聚》二十九作五日一急），一年之中，以六十日為限。千里內(nèi)者，疾病申延二十日，及道路解故九十日。”（張鵬一編著，徐清廉校補(bǔ)：《晉令輯存》，三秦出版社，1989年版，第211頁）可知晉武帝太元（376—396）之前晉代官員一年之中最長假期當(dāng)為九十日。

⑨ 稍后于陶淵明（365—427）的南朝宋著名詩人鮑照（約414—466）集中有兩篇《請假啟》，可資參考?！墩埣賳ⅰ菲湟弧俺紗ⅲ撼季蛹抑?，上漏下濕。暑雨將降，有懼崩壓。比欲完葺，私寡功力，板鍤陶涂，必須躬役。冒欲請假三十日，伏愿天恩，賜垂矜許。干啟復(fù)追悚息。謹(jǐn)啟。”（鮑照著，錢仲聯(lián)增補(bǔ)集說校：《鮑參軍集注》，上海古籍出版社，2012年版，第80頁）《請假啟》其二“臣啟：臣所患彌留，病軀沉痼。自近蒙歸，頻更頓處，日夜間困或數(shù)四。委然一弊，瞻景待化。加以兇衰，嬰遘慘悼。終鮮兄弟，仲由所哀，臣實(shí)百罹，孤苦風(fēng)雨。天倫同氣，實(shí)惟一妹，存沒永訣。不獲計(jì)見，封瘞泉壤臨送。私懷感恨，情痛兼深。臣母年老，經(jīng)離憂傷，服粗食淡，羸耗增疾。心計(jì)焦迫，進(jìn)退罔躓。冒乞申假百日，伏愿天慈，賜垂矜許。臣違福履，身事屯悴，嘆息和景，掩淚春風(fēng)，執(zhí)啟涕結(jié)，伏追惶悚。謹(jǐn)啟?！保ā鄂U參軍集注》，第81頁）

⑩ 陶淵明《祭從弟敬遠(yuǎn)文》“相及齠齒，并罹偏咎”，袁行霈先生箋注：“意謂相繼至于齠齒之年，均喪己父也”“偏咎：偏孤之咎也?！段倪x》潘岳《寡婦賦》：‘少伶俜而偏孤兮?！钌谱ⅲ骸拢^喪父也?！保ā短諟Y明集箋注》，中華書局，2017年版，第379頁）

? 《宋書·禮志二》略同，唯二年作“元年”，?？庇浽疲骸稌x宋書故》謂作“元年”，是。

? 清吳廷燮《東晉方鎮(zhèn)年表》所載王忱為荊州刺史的年月與萬著相同。參吳廷燮《東晉方鎮(zhèn)年表》，景杜堂刊本，第19a頁。

? 清吳廷燮《東晉方鎮(zhèn)年表》，景杜堂刊本，第15b-19a頁。

? 《太平廣記》卷第二百二十八“博戲”桓玄條載：“殷仲堪與桓玄共藏鉤，一朋百籌?；概笥粍?，唯余虎探在。顧愷之為殷仲堪參軍，屬病疾在廨。桓遣信，請顧起病，令射取虎探。即來，坐定。語顧云：‘君可取鉤?！櫞鹪疲骸p百匹布，顧即取得鉤?！概笏靹佟！保ㄋ卫顣P等編：《太平廣記》，中華書局，2020年版，第1473頁）從中更可看出作為桓氏“義故”的顧愷之對桓玄的傾向性。

? 陶詩《癸卯歲十二月中作與從弟敬遠(yuǎn)》之“歷覽千載書，時(shí)時(shí)見遺烈。高操非所攀，謬得固窮節(jié)。平津茍不由，棲遲詎為拙”數(shù)句似已隱微地表達(dá)出對桓玄篡位的態(tài)度。盧盛江論述該詩：“在考察陶淵明與桓玄關(guān)系的時(shí)候，人們很少提到這首詩。其實(shí)，這首詩是很應(yīng)注意的。首先體味這首詩的情調(diào)。一重冷落寂寞的氣氛，一種無可排遣的孤獨(dú)感。這是陶集中可考確切編年的作品中寫得如此苦悶悲哀的第一首詩。為什么會有這種情調(diào)？……這就要考慮到詩的寫作時(shí)間了。詩的寫作時(shí)間，題目標(biāo)示的很清楚：癸卯歲即元興二年（403年）十二月中。這是什么時(shí)候？就是桓玄篡晉稱帝的時(shí)候。就是這年這月的三日壬辰，桓玄正式篡晉稱楚；從十二月三日到陶淵明寫此詩的十二月中，恰恰是桓玄在建康篡晉的消息傳到江州的時(shí)間。就是說，陶寫這首詩，是剛剛聽到這個(gè)令人震驚的消息。這樣看，對這首詩的詩意就應(yīng)該作新的解釋了。他寫的實(shí)在不是一般的失意的苦悶，而是易代的悲哀、憤懣?！保ūR盛江著：《魏晉玄學(xué)與文學(xué)思想》，南開大學(xué)出版社，1994年版，第183-184頁）

? 梁昭明太子蕭統(tǒng)（501—531）《陶淵明文集序》謂“語時(shí)事則指而可想”，可見其對陶詩隱藏的深意是洞若觀火的。

? 可參拙作：《陶淵明六次仕宦考證》，載《銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)》2020年第3期。

? 《宋書·陶潛傳》云：“潛弱年薄宦，不潔去就之際，自以曾祖晉世宰輔，恥復(fù)屈身后代，自高祖王業(yè)漸隆，不復(fù)肯仕?！保荷蚣s撰：《宋書》，中華書局，2008年12月版，第2288-2289頁）據(jù)此可知，在陶淵明最終歸隱的“乙巳歲”亦即晉安帝義熙元年（405），靖節(jié)已預(yù)感到劉裕將要篡晉。陶淵明的預(yù)感當(dāng)為彼時(shí)有識之士的“共識”?！短綇V記》卷第四百六十八“水族五”顧保宗條載：“顧保宗字世嗣，江夏人也，每釣魚江中。嘗夏夜于草堂臨月未臥，忽有一人須發(fā)皓然，自稱為翁，有如漁父，直至堂下，乃揖保宗，便箕踞而坐，唯哭而已。……保宗曰：‘今世清平，亂當(dāng)何有？’答曰：‘君不見桓玄之志也？’保宗因問：‘若是有兵，可言歲月否？’翁曰：‘今不是隆安五年（401）耶？’保宗曰：‘是?！智笍?fù)哭，謂宗曰：‘后年易號。復(fù)一歲，桓玄盜國，盜國未幾，為卯金所敗?！瓘?fù)謂保宗曰：‘不及二十稔，當(dāng)見大命變革?！菤q隆安五年六月十六日也。保宗大異之。后二歲，改隆安七年為元興，元興二年（403），十一月壬午，桓玄果篡位。三年（404）二月，建武將軍劉裕起義兵滅桓玄，復(fù)晉安帝位。后十七年，劉裕受晉禪。一如魚之所言。（出《九江記》）”（宋李昉等編：《太平廣記》，中華書局，2020年3月版，第3183-3184頁）上引文字雖然將預(yù)言托之于“魚”，且有“事后諸葛”之嫌，但無疑也能夠說明早在隆安五年（401），有識之士已經(jīng)發(fā)覺天下將要大亂，晉祚將移。據(jù)本文第二節(jié)所述，隆安五年六月正是海盜孫恩大舉進(jìn)攻東晉，中朝震恐，桓玄厲兵訓(xùn)卒伺朝廷之隙意欲舉事之時(shí)，職是之故，上引《太平廣記》將顧保宗與魚神的對話時(shí)間限定為“隆安五年六月十六日”就絕非偶然。而對于陶淵明來說，在經(jīng)歷過桓玄篡逆之后，他自不難預(yù)料東晉王朝的結(jié)局，因此他在乙巳歲歸園田居必有政治考慮。

? 陶淵明之任彭澤令亦當(dāng)由陶夔促成，《歸去來兮辭序》“家叔以余貧苦，遂見用為小邑”（晉陶潛撰：《宋本陶淵明集》，國家圖書館出版社，2018年版，第108頁），此處“家叔”，當(dāng)指陶夔。

[1] 陶潛．宋本陶淵明集[M]．北京：國家圖書館出版社，2018．

[2] 謝靈運(yùn)，撰．顧紹柏，校注．謝靈運(yùn)集校注[M]．鄭州：中州古籍出版社，1987．

[3] 全唐詩[M]．上海：上海古籍出版社，1986．

[4] 韓嬰，撰．許維遹，校釋．韓詩外傳集釋[M]．北京：中華書局，2020．

[5] 沈約，撰．宋書[M]．北京：中華書局，2008．

[6] 逯欽立，校注．陶淵明集[M]．北京：中華書局，2011．

[7] 班固，撰．顏師古，注．漢書[M]．北京：中華書局，2016．

[8] 房玄齡，等，撰．晉書[M]．北京：中華書局，2010．

[9] 鄭玄，等，注．十三經(jīng)古注[M]．北京：中華書局，2015．

[10] 萬斯同，著．方祖猷，主編．萬斯同全集：第2冊[M]．寧波：寧波出版社，2013．

[11] 余嘉錫，箋疏．世說新語箋疏[M]．北京：中華書局，2007．

[12] 司馬光，編著．胡三省，音注．資治通鑒[M]．北京：中華書局，2009．

[13] 許嵩，撰．張忱石，點(diǎn)校．建康實(shí)錄[M]．北京：中華書局，2016．

[14] 魏耕原．陶淵明論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2011．

[15] 湯炳正，等，注．楚辭今注[M]．上海：上海古籍出版社，2012．

[16] 陳寅恪．金明館叢稿初編[M]．北京：三聯(lián)書店，2012．

Research on Tao Yuanming’s Visit to Jiangling

ZHANG Deheng

( School of Literature, Journalism and Communication, Shandong University of Technology, Zibo 255000, Shandong, China )

From the first month to the winter of the fifth year of Long ‘a(chǎn)n (401) of Jin ‘a(chǎn)n Emperor, Tao Yuanming went to Jiangling to assist Huan Xuan, the official prefectural governor of Jingzhou. During the period, Huan Xuan did not conduct usurpation, so Tao Yuanming did not participate in any of those activities. The experience in Jiangling prompted Tao Yuanming to incorporate Chu Ci more in his poetry. Tao Yuanming himself has a clear “Jingchu consciousness”. The story frame ofis based on the story of Jingzhou hermit Liu Qianzhi, which is related to Tao Yuanming’s experience of visiting Jiangling.

Tao Yuanming, Jiangling tour, the fifth year of Long ‘a(chǎn)n, Huan Xuan,

I206.2

A

1673-9639 (2021) 05-0001-12

2021-05-17

國家社科基金重大項(xiàng)目“陶淵明文獻(xiàn)集成與研究”（17ZDA252）。

張德恒（1985-），男，河北唐山人，副教授，文學(xué)博士后，研究方向：魏晉南北朝及唐宋文學(xué)。

（責(zé)任編輯 肖 峰）（責(zé)任校對 郭玲珍）（英文編輯 田興斌）