趙世明

（天水師范學(xué)院 歷史文化學(xué)院，甘肅 天水 741001）

《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)》[1]已將史料實證作為五大核心素養(yǎng)之一，以此作為高中歷史培養(yǎng)的重要能力目標(biāo)之一，史料的地位得到了進(jìn)一步凸顯，也引發(fā)了關(guān)于“史料”教學(xué)或“史料實證”能力培養(yǎng)的廣泛探討。有關(guān)研究提出了選取和運(yùn)用史料的原則和注意事項，為進(jìn)一步開展教學(xué)和研究提供了很好參考。這其中，對于史料教學(xué)的誤區(qū)的探究，也是重要方向。據(jù)不完全統(tǒng)計，研究文章約60余篇，基本采用案例式分析模式。在如何理性運(yùn)用史料或運(yùn)用原則方面的研究不乏真知灼見，如提出運(yùn)用言簡意賅、難度適中、出處權(quán)威的史料，[2]基本道出了史料運(yùn)用的基本原則；史料要有典型性、多樣性、針對性、真實性，[3]要突出學(xué)生主體地位，[4]以及要重視史料甄別[5]等原則。同時也指出了目前教學(xué)中存在的諸多誤區(qū)，如不加甄別、不加出處、文不對題、忽視學(xué)情、望文生義、呈現(xiàn)時機(jī)不當(dāng)，[6]重形式輕實質(zhì)、將“虛構(gòu)人物”和“人造史料”完全等同于史料，[7]史料堆砌過多、邏輯混亂、形式單一，[8]史料解讀錯誤、選用史料與主題不一致或與結(jié)論不一致[9]等問題。以上研究主要探討教學(xué)中的史料運(yùn)用誤區(qū)，但本文主要探討現(xiàn)有研究中的史料引文存在的問題，史料也僅限于文字資料方面。

因為研究者不夠嚴(yán)謹(jǐn)，在史料引用中出現(xiàn)了諸多失誤，即史料引用中出現(xiàn)所謂“誤區(qū)”。令人遺憾的是，部分研究者在對此進(jìn)行校誤研究中，也出現(xiàn)了應(yīng)用史料的錯漏，本人以為可稱之為“誤區(qū)中的誤區(qū)”?！笆妨蠈嵶C”能力的培養(yǎng)自然是以史料為基礎(chǔ)，史料是“史料實證”的載體，是根本。故史料教學(xué)的模式、方法、應(yīng)用策略，以及史料在教學(xué)中的地位和作用，成為研究的主要內(nèi)容。

經(jīng)過對大量相關(guān)研究成果的梳理發(fā)現(xiàn)，存在的問題主要在引用史料時嚴(yán)謹(jǐn)度不夠，未經(jīng)仔細(xì)核查校對，造成史料出現(xiàn)諸多錯漏現(xiàn)象。同時，部分研究還存在對史料解讀不準(zhǔn)確的問題。

一、史料引用不規(guī)范或史料本身錯漏

引用史料不規(guī)范或錯漏現(xiàn)象比比皆是，不勝枚舉。

案例一：

《淺談歷史學(xué)科核心素養(yǎng)下的史料教學(xué)》[10]其中一處引文原貌如下：

材料一：英國“禮單”：“天體運(yùn)行儀和望遠(yuǎn)鏡；座鐘一架；天體儀；地球儀；奇巧椅子一對（能隨意轉(zhuǎn)動）；毛瑟槍、連珠槍……”

材料二：中國“禮單”：“琺瑯、珍寶、玉器、……茶膏9匣和各色食品等?！?/p>

——摘編自《1793，乾隆英使覲見記》

該材料的出處信息不規(guī)范，同時還有錯漏。因為所引著作有多種版本，所以規(guī)范科學(xué)的出處信息要包含作者（該著還有譯者），出版社和出版時間，必要時還需注明頁碼。一般情況下，教學(xué)中無需詳細(xì)的版本信息，但基本信息必須有。這既是教師和研究者科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)精神的需要，也是培養(yǎng)學(xué)生基本規(guī)范的需要。

為了說明問題，特舉例予以說明。假如我們按照以下方式來引用史料：

中國文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨火器萬不能及。——李鴻章

必先富而后能強(qiáng)，尤必富與民生而國本乃可益固。——李鴻章

李鴻章是洋務(wù)運(yùn)動的首腦和旗幟，他的思想是洋務(wù)運(yùn)動的思想綱領(lǐng)。材料的選取具有代表性。但是，因為材料來源信息的簡單化和不規(guī)范，若按此史料理解，似乎存在兩個不同的李鴻章，因為兩則材料所表達(dá)的觀點主張相去甚遠(yuǎn)。但如果我們按照以下方式來引用，效果會大不相同：

中國文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨火器萬不能及?！铠櫿隆督K巡撫李鴻章致總理衙門原函》（1864年春），《李文忠公全集·奏稿》卷二十四

必先富而后能強(qiáng)，尤必富與民生而國本乃可益固?！铠櫿隆对囖k織布局折》（1882年），《李文忠公全集·奏稿》卷四十三

如此一來，只要簡單看標(biāo)注就可以明了李鴻章在洋務(wù)運(yùn)動實踐過程中，思想認(rèn)識是隨著時間的推移而不斷深化的。也可以進(jìn)一步理解洋務(wù)運(yùn)動發(fā)展歷程中不同時期主要內(nèi)容和目標(biāo)的變化，再結(jié)合學(xué)習(xí)內(nèi)容，也能容易理解洋務(wù)運(yùn)動從練兵制器到發(fā)展民用工業(yè)的階段性特征。

案例二：

《歷史學(xué)科核心素養(yǎng)下的史料運(yùn)用探索》[11]一文中的一處引文如下：

材料2《國語·周語》記載了周襄王拒殺衛(wèi)成公的故事。晉文公聽了衛(wèi)國大夫元哐對其君衛(wèi)成公的控訴后，向周襄王請求將衛(wèi)成公殺了。周襄王說：“不可。君臣無獄（爭訟）。君臣皆獄，父子將獄，是無上下也?！睍x文公于是放還衛(wèi)成公。

查得原文獻(xiàn)，如下：

溫之會，晉人執(zhí)衛(wèi)成公歸之于周。晉侯請殺之，王曰：“不可。夫政自上下者也，上作政，而下行之不逆，故上下無怨。今叔父作政而不行，無乃不可乎？夫君臣無獄，今元咺雖直，不可聽也。君臣皆獄，父子將獄，是無上下也。而叔父聽之，一逆矣。又為臣?xì)⑵渚?，其安庸刑？布刑而不庸，再逆矣。一合諸侯，而有再逆政，余懼其無后。不然，余何私于衛(wèi)侯？”晉人乃歸衛(wèi)侯。[12]

與原文獻(xiàn)做一對比，如果要精簡引文的話，引文“不可”之后應(yīng)該用省略號，否則讓讀者誤以為“不可”之后緊接著的是“君臣皆獄，父子將獄，是無上下也”，而實際是中間還有一段話。本段“王曰”之語實際上主要講的是周襄王認(rèn)為晉侯首先違背禮儀，所以“不可”至“君臣皆獄，父子將獄……”中間一段文字還是不省略的好。

案例三：

下面是《淺析史料教學(xué)與歷史學(xué)科核心素養(yǎng)的培養(yǎng)》[13]之引文：

至爾國王表內(nèi)懇請派一人長住天朝，照管爾國人之買賣，此與天朝體制不合，斷不可行。天朝德威無被，萬國來朝，貴重之物，梯航畢集，無所不有。然從不貴奇巧，并無更需爾國制辦物件。

查閱《清實錄》，原文如下：

至爾國王表內(nèi)懇請派一爾國之人住居天朝，照管爾國買賣一節(jié)，此則與天朝體制不合，斷不可行?！鋵嵦斐峦h(yuǎn)被，萬國來王，種種貴重之物，梯航畢集，無所不有。爾之正使等所親見。然從不貴奇巧，并無更需爾國制辦物件。[14]

短短一段史料，錯漏竟然達(dá)九處之多，可謂漏洞百出。如第一句“派一人長住天朝”和原文獻(xiàn)“派一爾國之人住居天朝”字詞差別大，其意應(yīng)該也有出入。而且，“天朝德威無被”之語明顯與原文獻(xiàn)意思相左。另外，其標(biāo)注出處也顯得過于粗略。前后對比，其引文錯漏較多，不在列舉。由此可以反映出研究者在史料運(yùn)用方面的不嚴(yán)謹(jǐn)。

關(guān)于錯漏問題，在下面的探討中也將同時指出，在此不一一專門列舉。

二、翻譯史料失真，信息剪裁失當(dāng)

翻譯史料存在失真問題，甚至還會出現(xiàn)翻譯錯誤。一般而言，翻譯史料往往會丟失史料本身的韻味，因而也就弱化了其教育意義。

案例四：

《歷史學(xué)科核心素養(yǎng)下的史料運(yùn)用探索》[11]一文中的一段原文：

《孟子》中記載了孟子與其學(xué)生關(guān)于法律問題的討論。學(xué)生問：“舜做了天子后，假如其父殺人，舜的法官該怎么辦呢？”孟子回答：“抓起來就行了?！睂W(xué)生又問：“難道舜不阻止法官嗎？”孟子說：“舜怎么能阻止呢？法官是按職責(zé)辦事?！睂W(xué)生問：“那舜又該怎么辦呢？”孟子說：“舜應(yīng)當(dāng)放棄天子之位，毫不顧惜。然后偷偷地背上父親逃到海邊住下，一輩子都很快樂，把曾經(jīng)做過天子的事情忘掉?！?/p>

查閱原文獻(xiàn)是這樣的：

桃應(yīng)問曰：“舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？”孟子曰：“執(zhí)之而已矣?！薄叭粍t舜不禁與？”曰：“夫舜惡得而禁之？夫有所受之也。”“然則舜如之何？”曰：“舜視棄天下猶棄敝蹝也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身然，樂而忘天下?！盵15]

本段材料翻譯過程中沒有根本性的錯誤。但不準(zhǔn)確的問題也是存在的，比如對“舜為天子”“舜視棄天下猶棄敝蹝也”[15]等句翻譯失真。同時，這則史料有明確的人名，在翻譯中全然忽略，似乎有不求甚解之嫌疑，喪失了一個讓學(xué)生獲知歷史（傳說）準(zhǔn)確信息的機(jī)會。另外，本段材料記述所討論的核心問題并非法律問題，而是儒家倫理觀念問題?？梢?，選取史料實際上用錯了地方，本質(zhì)上應(yīng)屬于史料理解上的錯誤。

案例五：

《巧用史料，培養(yǎng)學(xué)生歷史核心素養(yǎng)》[16]中一處引文如下：

“玄宗少歷民間，身經(jīng)難，故即位之初，知人疾苦，躬勤庶政?！薄杜f唐書·憲宗下》

引用文獻(xiàn)的錯誤是“身經(jīng)迍難”中的“迍”漏掉，雖然并未改變本段文字大意，但仍屬錯漏問題；其二，材料信息不完整，漏掉重要信息“崔群曰”。從相關(guān)文獻(xiàn)可知，這是唐憲宗皇帝和大臣的對話，該文引用部分屬于大臣崔群之語，即就是說這是崔群對于唐玄宗的評價（“誰”的評價是重要信息），所以，引文前面最好加上“崔群曰”。可見在信息剪裁上明顯欠妥。因此，較為完整地引用材料是必要的，否則會造成不必要的誤讀。

三、解讀、選取史料偏誤

要么對史料理解偏誤，要么張冠李戴，本該用于說明甲問題，結(jié)果用到了乙身上，其反映的是引用者本身的史料實證功底問題，有時候其實也是粗疏問題。

案例六：

《巧用史料，培養(yǎng)學(xué)生歷史核心素養(yǎng)》[16]另一處引文如下：

材料一：始皇置酒咸陽宮，博士七十人前為壽。仆射周青臣進(jìn)頌曰：“他時秦地不過千里，賴陛下神靈明圣，平定海內(nèi)，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服。以諸侯為郡縣，人人自安樂，無戰(zhàn)爭之患，傳之萬世。自上古不及陛下威德?！笔蓟蕫偂２┦魁R人淳于越進(jìn)曰：“臣聞殷周之王千余歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣又面諛以重陛下之過，非忠臣。”始皇下其議。

——司馬遷《史記·秦始皇本紀(jì)》

材料二：盧生等吾賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為妖言以亂黔首。于是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸陽，使天下知之，以懲后。

查得材料二之原文獻(xiàn)如下：

始皇聞（侯生、盧生）亡，乃大怒曰：“吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報，徐巿等費以巨萬計，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂黔首。”于是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆阬之咸陽，使天下知之，以懲后。[17]258

先說錯漏。第二則材料首要的問題是史料引用的錯漏，有兩處。一是首句應(yīng)為“盧生等吾尊賜之甚厚”，漏掉一個“尊”字；另一處是將“訞”誤以為是“妖”的繁體字。訞同“妖”，音義均同，但二者并非繁簡字的區(qū)別，國務(wù)院2013年6月5日公布實施的《〈通用規(guī)范漢字表〉附件之一〈規(guī)范字與繁體字、異體字對照表〉》中沒有收入“妖”字。特別是本材料前半部分屬于秦始皇所言，后半部分屬于編史者對秦始皇大怒后的史實陳述，語境大不相同。但該引用者完全忽略了這一基本情況，所以如此引用很容易造成誤讀誤解。

在材料之后，其文說：“這兩則材料，材料一是焚書的背景，材料二是坑儒的原因。學(xué)生在研讀教材的基礎(chǔ)上，結(jié)合史料提取有效信息，更深刻而全面地了解了焚書坑儒的背景，使學(xué)生對‘焚書坑儒’的理解不只停留在表面……”[16]然而，這兩則材料要說是焚書坑儒的原因，只能是其直接原因，或者誘發(fā)因素，而要說“深刻全面”一點都談不上。同時，對第一段材料中君臣討論的主題理解也存在嚴(yán)重偏誤——第一則史料應(yīng)為郡國體制的討論。這里除了史料理解問題，還有歷史理解問題，或者對歷史事件解釋的問題。

案例七：

《淺談史料教學(xué)的幾個問題》[18]某處原文如下：

例如：對于秦始皇的評價一直以來都是一個重點，我們可以采用以下史料來解決這個問題。

材料一：懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不信士民，廢王道而立私愛，焚文書而酷刑法，以暴虐為天下始。

材料二：始皇暴虐，至子而亡。

材料三：始皇帝，自是千古一帝也。

首先，三則材料沒有注明來源出處是硬傷；其次，要評價秦始皇，就是要以事實為依據(jù)，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行評價，而直接選取評價性結(jié)論，一定程度代替了學(xué)生的思考，顯然不符合“論從史出”的基本邏輯和理論。如果本問題設(shè)計成如何看待對秦始皇的這些評價，可能要好得多。

案例八：

《史料教學(xué)：想說愛你不容易》[9]引文及解讀如下：

《史記·秦始皇本紀(jì)》載：有一天，始皇帝外出，看見丞相車騎很多，認(rèn)為不是好事。宮中有人將此事告訴丞相，丞相隨即減少車騎數(shù)量。始皇帝大怒，說：你們有人泄露我說的話！但沒人敢承認(rèn)。于是，秦始皇下詔，逮捕當(dāng)時所有在場者，并全部殺掉。

思考：秦始皇為什么對丞相車騎的多少如此在意？這則小故事反映了什么問題？師生閱讀這則材料后，得出如下結(jié)論：秦始皇對丞相車騎的數(shù)量十分在意，因為丞相排場過大，有損皇帝的權(quán)威。故事反映出皇權(quán)與相權(quán)的矛盾，皇帝獨裁，秦始皇猜忌、殘暴的個性。

這則材料是將原文獻(xiàn)進(jìn)行翻譯，用白話文呈現(xiàn)的，其好處在于免去了學(xué)生對材料文字的理解。但問題是對古文獻(xiàn)的翻譯一定要準(zhǔn)確無誤，否則就會偏離文獻(xiàn)記載本身的意圖。同時，其解讀也一定要忠于文獻(xiàn)，切不可信口開河。這就需要從原文獻(xiàn)本身說起，原文獻(xiàn)如下：

盧生說始皇日：“臣等求芝奇藥仙者常弗遇，類物有害之者。方中，人主時為微行以辟惡鬼，惡鬼辟，真人至?！干纤訉m毋令人知，然后不死之藥殆可得也?！薄肆钕剃栔远倮飪?nèi)宮觀二百七十，復(fù)道甬道相連，帷帳鐘鼓美人充之，各案署不移徙。行所幸，有言其處者，罪死。始皇帝幸梁山宮，從山上見丞相車騎眾，弗善也。中人或告丞相，丞相后損車騎。始皇怒曰：“此中人泄吾語?！卑竼柲?。當(dāng)是時，詔捕諸時在場者，皆殺之。自是后，莫知行之所在。聽事，群臣受決事，悉于咸陽宮?！盵17]257

細(xì)讀本段記載，該文對材料的翻譯并無實質(zhì)性的錯誤，但仍存在遺漏重要信息之嫌。因為忽視材料的完整性，造成了對材料的誤讀。從史料來看，如若泄露重要信息（這里是指泄露咸陽之旁二百里內(nèi)宮觀）者將“罪死”，這是后來“中人”泄露秦始皇所言“丞相車騎眾，弗善也”而在場者一律處死的重要前提，由此可進(jìn)一步說明，本段文獻(xiàn)記載的主旨是說明秦始皇對泄露重要信息的懲處。所以，該文對史料的解讀認(rèn)為“故事反映出皇權(quán)與相權(quán)的矛盾”[9]顯然錯誤，以致誤導(dǎo)學(xué)生也在所難免。

案例九：

《高中歷史史料教學(xué)研究》[19]一文的一處引文如下：

材料一：我在1492年發(fā)現(xiàn)印度大陸以及大批島嶼。……在此之后，我回到卡斯提爾，覷見王上。而王上依據(jù)我的陳述，命令我進(jìn)行第二次的航行以求新的發(fā)現(xiàn)，并在我所發(fā)現(xiàn)的土地上建立殖民地。主宰賜福，我在那綿延六百英里的小西班牙島（指海地島）上獲得成功，我征服該島并使他的居民納貢。

——《哥倫布遺言》

材料二：陛下可以統(tǒng)治此地.，……人們可以在這里獲得黃金。，甲，.但我以為陛下最好不采用擄掠得方式去取得黃金。如采用公平交易的方式，則誹謗和謬便可避免，如此，所有的黃金便會萬無一失地源源進(jìn)入陛下的財庫中。

——《哥倫布至西班牙國王和王后書》（1513年）

在這兩則史料下面，該文言：

由這兩份材料讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)這里的“印度大陸”是不真實的，它指的是美洲大陸和西印度群島，而圖謀擴(kuò)張和掠奪的殖民擴(kuò)張也不可能存在材料二中的“公平交易”。這樣，使學(xué)生理解不同的史料要以歷史人物的立場分析該材料的信度。

材料二應(yīng)為：

但我以為陛下最好不采用擄掠的方式去取得黃金，如若采用公平交易的方式，則誹謗和誣蔑便可避免。如此，所有的黃金便會萬無一失地源源不斷進(jìn)入陛下的財庫中?！陡鐐惒贾挛靼嘌绹鹾屯鹾髸罚?503年）[21]

本段材料多見于高中歷史練習(xí)題，可參閱。其材料二標(biāo)點錯誤一目了然。其他如“謬”應(yīng)為“污蔑”，引文標(biāo)注文獻(xiàn)名中“至”應(yīng)為“致”，這是其一。其二，從史料中何以得出“不可能”，不得其解。

當(dāng)然，片面夸大史料包含的信息，也常見論著，不再例舉。

四、走出史料引用的誤區(qū)

科學(xué)精神在教學(xué)實踐和教學(xué)研究中必不可少。馬克思說：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史?！盵20]歷史是一門科學(xué)，要用科學(xué)思維、科學(xué)態(tài)度對待它。特別是歷史教學(xué)實踐，它會直接影響學(xué)生，所謂潛移默化，所謂身體力行的表率和榜樣意義，其根本就在于此。

在科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度的這一大前提下，在史料實證的教學(xué)和研究中，筆者以為要做到以下幾點：

第一，選取史料要審慎。史料是否適合教學(xué)和研究問題的需要，即是否“對癥”，這是首要思考研判的問題。一條典型、貼切的史料不但說服力強(qiáng)，而且事半功倍。其次，要考慮史料的合理性。比如，歷史人物評價問題，選取材料時我們多選取事跡活動方面的材料，進(jìn)而從中提取信息做出合理評價。完全選用評價性結(jié)論作為史料，只適合爭鳴類的問題。再次，史料的權(quán)威性也要進(jìn)行一定的考量，比如編者、出版社之類的信息需要考慮進(jìn)去。另外，盡可能減少選用別人整理過的史料。鄭天挺：“盡量地不漏掉一條史料，要自己去發(fā)掘史料，不能光靠別人整理過的?！盵22]90當(dāng)然，即便選用別人整理的史料，也一定要核對原文獻(xiàn)，杜絕錯漏。鄭天挺強(qiáng)調(diào)：“精讀要一字不遺，即一個字，一個名詞，一個人名、地名，一件事的原委都清楚?！盵22]68-69

第二，引用史料要符合基本規(guī)范，要準(zhǔn)確無誤。梁啟超：“史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確，則無復(fù)史之可信?！盵23]基本而必要的出處信息、材料的準(zhǔn)確性是最起碼的要求。一般情況下，較為完整的信息對于讀者或?qū)W生理解把握材料是有幫助的。如前文所言，對于李鴻章之言論標(biāo)注時間要素信息是完全必要的，這有助于學(xué)生較為容易地理解史料的用意。當(dāng)然，作為史料出現(xiàn)，要素信息是不可或缺的。特別是教學(xué)實踐中，選用的史料會必然作用于學(xué)生，對學(xué)生會產(chǎn)生直接影響。

第三，切記斷章取義或掐頭去尾，這是史料運(yùn)用的基本要求。斷章取義或掐頭去尾，往往可能得出與原文獻(xiàn)相左的結(jié)論，或者是錯誤的，或者是不全面的。從深層次來講，較為完整地引用材料，或者合理地根據(jù)需要剪裁史料，要把握一個原則，即要盡力避免重要信息甚至是關(guān)鍵信息的遺漏。

第四，對于任何文獻(xiàn)史料都要深入思考，查閱原文獻(xiàn)，聯(lián)系上下文，整體把握，弄清本意，從而實現(xiàn)準(zhǔn)確解讀史料。史料教學(xué)實踐中，隨意解讀史料，夸大或縮小，甚至歪曲文獻(xiàn)本意，均應(yīng)盡力避免。

綜上所述，對于史料教學(xué)，最根本的仍然是史料的準(zhǔn)確，追求真實，這是史料教學(xué)目標(biāo)達(dá)成的根基。葛劍雄在《歷史學(xué)是什么》一書中言：“真實的歷史依然是歷史學(xué)家永恒的追求，因為離開了真實，史學(xué)就沒有任何價值，就不成其為科學(xué)?！盵24]因此，教師在擇取史料時一是要確保史料是真實可靠的，在教學(xué)中所引用的史料要忠實于原文，決不可斷章取義或掐頭去尾，同時對史料的出處要做完整性的注釋和說明。[25]歷史課的本質(zhì)內(nèi)涵就是求真，在歷史課上盡可能地還歷史的本來面貌就是一堂歷史課的真諦所在。[26]如果史料本身錯漏，或者解讀偏誤，實際上有時候達(dá)不到預(yù)期效果，而且往往可能產(chǎn)生反作用。

史料先行，論從史出，史料實證是認(rèn)識歷史的根本方法。而史料實證素養(yǎng)的培養(yǎng)同樣會牽涉唯物史觀、時空觀念、歷史解釋、家國情懷等的培養(yǎng)，所以在教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的史料實證素養(yǎng)是最重要的任務(wù)之一。歷史的不可逆性決定了我們認(rèn)識歷史、了解歷史必然要通過現(xiàn)存的史料來完成。這樣就要求歷史工作者必須重視史料的搜集、整理和辨析，可謂“一分材料說一分話”，嚴(yán)謹(jǐn)求實，一絲不茍。