王金山

(華中師范大學(xué)文學(xué)院，湖北武漢，430079/內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特，010070)

維薩里昂·格里戈里耶維奇·別林斯基，出生于1811年，在他三十多年的生命歷程中，在文學(xué)批評實(shí)踐與理論方面奉獻(xiàn)了自己全部心血。他是一位偉大的革命民主主義者、思想深邃的哲學(xué)家、博學(xué)多才的文學(xué)評論家。別林斯基出生于貧寒家庭，中學(xué)時(shí)深深地?zé)釔畚膶W(xué)，后來進(jìn)入莫斯科大學(xué)學(xué)習(xí)文學(xué)。1832年被學(xué)校開除，原因是他參加進(jìn)步小組文學(xué)社。在校期間他也創(chuàng)作了一些進(jìn)步的文學(xué)作品，例如《德米特利卡里寧》，這是一部反對農(nóng)奴制度的戲劇。1833年，別林斯基開始為雜志撰稿，后來開始了文學(xué)批評。1834年發(fā)表了《文學(xué)的幻想》，這是他的第一篇長篇論文。此后，他寫下了許多關(guān)于文學(xué)評論的文章。1838—1839年，他曾在雜志社工作，并且成為主要負(fù)責(zé)人，雜志名為《莫斯科觀察家》?！赌箍朴^察家》?？螅瑒e林斯基移居彼得堡，主持《祖國紀(jì)事》《現(xiàn)代人》雜志文學(xué)評論欄的工作。1848年因病去世。他的文學(xué)批評實(shí)踐及理論主張，深刻地影響了后來在文學(xué)批評史上與他齊名的另外兩位民主主義、現(xiàn)實(shí)主義批評家車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫。

一、別林斯基文學(xué)批評觀點(diǎn)中的“歷史觀點(diǎn)”

我們熟知?jiǎng)e林斯基對“典型理論”的經(jīng)典概括——“熟悉的陌生人”，也諳熟他對文學(xué)藝術(shù)特質(zhì)概括——“形象思維”。他顛倒了黑格爾“歷史的美學(xué)的”觀點(diǎn)，將“美學(xué)的”放到了“歷史的”之前。這一前一后的變化，不僅是理念的客觀唯心論與實(shí)踐、唯物的現(xiàn)實(shí)主義取向、旨趣之不同，更是強(qiáng)調(diào)二者有機(jī)統(tǒng)一的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)，乃至于有些研究者會(huì)認(rèn)為，經(jīng)典馬克思主義可能會(huì)受到別林斯基的影響[1]，但二者至少在目前發(fā)現(xiàn)的實(shí)證材料上來看，并無交集。別林斯基將“美學(xué)的”放到“歷史的”之前，既是其“形象思維”為主導(dǎo)的批評觀念的反映，也是對黑格爾的一個(gè)回應(yīng)。但二者的關(guān)系到底是誰先誰后，還是別林斯基所言的有機(jī)統(tǒng)一，抑或應(yīng)該有新的認(rèn)知，我們認(rèn)為還是需要進(jìn)一步探討的。

別林斯基指出：批評在希臘語里的意思是做出判斷，因而，在廣義上說來，批評就是判斷[2]。文學(xué)批評是對文學(xué)作品、文學(xué)現(xiàn)象及文學(xué)活動(dòng)的評價(jià)活動(dòng)，是對一定文學(xué)觀點(diǎn)的分析研究、評價(jià)判斷的活動(dòng)。文學(xué)批評的核心問題是什么？別林斯基的理解是：“這作品是典雅的嗎?這作者的確是詩人嗎？解決了這個(gè)問題，關(guān)于作品的特點(diǎn)和重要性自然就有了解答。”[3]也就是說，按照別林斯基的理解，文學(xué)批評雖然離不開理性、判斷，但其根本上是一種感性活動(dòng)、直覺活動(dòng)和心理活動(dòng)。盡管某些研究者強(qiáng)調(diào)別林斯基的“感性活動(dòng)基礎(chǔ)”以及“直覺與判斷相統(tǒng)一”等要素[4]，也并不能從根本上改變別林斯基對此時(shí)文學(xué)批評性質(zhì)的感性的、審美的把握，這與其對文學(xué)“形象思維”的概括一脈相承，息息相關(guān)。別林斯基認(rèn)為，法國式的文學(xué)批評方式是對文學(xué)作品進(jìn)行闡釋、理解，而并不是真正地對藝術(shù)作品進(jìn)行文學(xué)批評，因?yàn)榉▏降奈膶W(xué)批評注重對作品與時(shí)代、作品與作者個(gè)人生活的關(guān)系，在此基礎(chǔ)上對文學(xué)作品進(jìn)行解釋、評價(jià)與闡發(fā)。法國式的批評，也就是別林斯基認(rèn)為的“歷史的”批評。在他看來，德國式的批評首先是在具體的文學(xué)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)普遍性的東西，也就是在具體、有限、局部中尋找出“理念”；然后是通過這些普遍事物、理念自身的變化與運(yùn)動(dòng)、發(fā)展來證明其具體實(shí)在性。通過這樣的過程，才能對文學(xué)作品進(jìn)行美學(xué)的批評，因?yàn)橹挥羞@樣的過程，才能理解從抽象理念落實(shí)到具體文學(xué)情境的作品本身。這種德國式的哲學(xué)的評價(jià)，被別林斯基看作是文學(xué)批評的基本類型，甚至是絕對的批評，也就是說，文學(xué)批評的基本類型或者說批評的絕對形態(tài)，應(yīng)該是美學(xué)評價(jià)，而非歷史批評[5]。別林斯基一直到19世紀(jì)40年代初，仍然把美學(xué)的批評與歷史的批評界限清晰地區(qū)別開來，并且認(rèn)為美學(xué)的批評是根本的批評，他說：“確定一部作品的美學(xué)優(yōu)點(diǎn)的程度，應(yīng)當(dāng)是批評的第一要?jiǎng)?wù)。當(dāng)一部作品經(jīng)受不住美學(xué)的評論時(shí)，它就不值得加以歷史的批評了；因?yàn)槿绻徊孔髌啡狈Ψ浅Ｖ匾臍v史內(nèi)容，如果在它里面，藝術(shù)本身就是目的，它畢竟還可以具有哪怕是片面的、相對的優(yōu)點(diǎn)；可是，如果它雖然具有生動(dòng)的現(xiàn)代興趣，卻并不標(biāo)志著創(chuàng)作和自由靈感的痕跡，那么，它無論在哪一方面都不可能具有任何價(jià)值，它即使具有迫切的興趣，當(dāng)強(qiáng)制地在跟它格格不入的形式里表現(xiàn)出來時(shí)，這興趣也將是毫無意思的，荒謬絕倫的?！盵6]這樣的理解，應(yīng)該說，既是對黑格爾思想的繼承與發(fā)展，也有其“形象思維”作為文藝概括的合理延續(xù)。

別林斯基逐漸重視歷史的批評，是在19世紀(jì)40年代中期，也是其生命的最后幾年。在這幾年，他力圖把美學(xué)批評與歷史批評完整、有機(jī)地統(tǒng)一起來，集中體現(xiàn)在：他開始反對那種脫離了時(shí)代、歷史的純粹主觀趣味的批評，而是主張要想考察一般作品的作家思想、創(chuàng)作意圖、深層社會(huì)含義、社會(huì)主題，一定要結(jié)合時(shí)代性、歷史性，通過了解藝術(shù)家的生存狀態(tài)、周遭社會(huì)關(guān)系來探究作者，要通過了解作家的脾性，解釋他的作品。他還認(rèn)為一個(gè)民族的文學(xué)要用它的歷史來說明。因此，“只是歷史的而非美學(xué)的批評，或者反過來，只是美學(xué)的而非歷史的批評，這就是片面的、從而也是錯(cuò)誤的”[7]。作家在創(chuàng)作的過程中必然會(huì)考慮時(shí)代特點(diǎn)、意識形態(tài)、審美趣味而不僅是憑借自己的主觀意志去創(chuàng)作[8]，“為了猜中像拜倫那樣包羅萬象的大詩人的憂郁的詩歌的秘密，首先應(yīng)當(dāng)猜中它所表現(xiàn)的那個(gè)時(shí)代的秘密”[9]。別林斯基充分認(rèn)識到，寫作的時(shí)間、地點(diǎn)和環(huán)境，以及影響寫作者創(chuàng)作的種種歷史性條件狀況等如果被忽略了，對他的理解只能是片面的、孤立的。文學(xué)是對社會(huì)生活的反映。在作品中所體現(xiàn)的主題、作家的思想風(fēng)格特點(diǎn)都與他所處的時(shí)代背景有著緊密的聯(lián)系。

在別林斯基看來，俄國文學(xué)正像俄國文明一樣，也是從模仿，從盲目地?cái)z取形式開始的[10]。別林斯基在《文學(xué)的幻想》中講，民族性是新時(shí)期的全部意義。民族性是當(dāng)代美學(xué)的基本要素，甚至認(rèn)為，詩人的最偉大的功勞和詩人最大的成就是民族性。他評價(jià)杰爾查文為“俄國詩壇的勇士，是被他自己的時(shí)代精神束縛住的，那個(gè)時(shí)代不外是把詩歌理解作適用于某一情況勝利或者干脆是慶祝會(huì)的莊嚴(yán)頌詩，并且相信，詩歌是甜蜜的，愉快的，像秋天的美味的檸檬一樣”[11]。那個(gè)時(shí)代追求的是辭藻，別的其他的東西都被排除，而杰爾查文追求的是有詩意的、內(nèi)在的、親切的原則，但這種原則在他筆下流露出來時(shí)，仿佛是違背他本意似的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的時(shí)代要求保持莊嚴(yán)的調(diào)子，這就使得他的原則沒有了自由發(fā)揮的空間。有人說杰爾查文的巨大才能出現(xiàn)在不利于他發(fā)展的時(shí)代，就是在貶低杰爾查文，但別林斯基認(rèn)為不是這樣的，“難道把一個(gè)偉大人物放在同時(shí)代的歷史的依存關(guān)系(自從世界存在的一天起，沒有任何一個(gè)天才能夠從這種依存關(guān)系中解脫出來)中來加以考察，就能夠貶低他嗎？恐怕未必”[12]。雖然創(chuàng)作受制于時(shí)代背景，但卻并不能因此否認(rèn)作品作家的價(jià)值。別林斯基評價(jià)俄國另一位作家巴丘?？品驎r(shí)說，他的作品中總有些不完備的、言未盡意的東西；他的概念并不深刻，他的詩歌的內(nèi)容，一般來說是很貧乏的；就連語言也是充滿縮短語尾和破格之弊，而藝術(shù)性則常常跟玩弄辭藻的毛病發(fā)生沖突。巴丘希科夫?qū)嵲谌狈μ觳判裕员銖淖约旱臅r(shí)代的影響下解脫出來[13]。別林斯基將這樣的原因歸為兩方面：巴丘?？品虻牟拍芤琅f不是太強(qiáng)大，不夠深刻，沒有深入探索民族性與時(shí)代性的靈魂；巴丘?？品蜃髌凡痪哂忻褡逍?，只是模仿盲目地?cái)z取形式。時(shí)代性要通過民族性表現(xiàn)出來，而民族性則要隨著時(shí)代的變化而變化。杰爾查文、巴丘?？品蝻@然沒有完成民族性與社會(huì)性相結(jié)合這樣的需求。

在指出了一部分作家作品的弊端之后，別林斯基對普希金的作品給予高度的評價(jià)，夸贊普希金為“地平線上升起的偉大星球”，他認(rèn)為，“普希金是第一位俄國的詩人，這并不意味著在他之前不曾有過詩人，并且還是值得注意、敬仰、愛戴的、久有盛名的詩人；這只是意味著，在這些人身上表現(xiàn)了從康捷米爾以迄于羅蒙諾索夫?yàn)橹沟亩韲姼?，要從人工的、模仿的東西變?yōu)樽匀坏?、?dú)創(chuàng)的東西的一種漸進(jìn)的努力，要從書本氣的東西變?yōu)樯鷦?dòng)的、社會(huì)的東西，要同生活和社會(huì)接近的一種追求，而在普希金身上，則表現(xiàn)了這種努力的凱旋和勝利”[14]，他認(rèn)為普希金的詩歌是有民族性的，是俄國的。普希金的作品不是模仿、攝取形式而是有獨(dú)創(chuàng)性和民族性的[15]。別林斯基在對普希金的詩體長篇小說《葉甫蓋尼奧涅金》的評價(jià)中，緊緊聯(lián)系19世紀(jì)20年代俄國的農(nóng)奴制來深刻分析其藝術(shù)成就，從而得出普希金的創(chuàng)作是“俄羅斯的百科全書”這一論斷。他認(rèn)為普希金的作品最具有俄羅斯特色，在創(chuàng)作過程中運(yùn)用了俄羅斯民間詩歌的形式，俄羅斯文化與精神深深地烙印在他的文學(xué)作品中。這樣，民族性與時(shí)代性親密地結(jié)合在一起，想要文學(xué)成為真正的經(jīng)典文學(xué)就要兼顧民族性與時(shí)代性，民族性與時(shí)代性二者統(tǒng)一則對雙方都有利，背離則對雙方無益。沒有時(shí)代性，民族性就會(huì)變?yōu)槊つ颗磐獾膰庵髁x，離開了民族性，時(shí)代性也會(huì)成為沒有自己特點(diǎn)的全盤抄襲別人的世界主義。而普希金將民族性與時(shí)代性完美融合，創(chuàng)作的不僅是俄國的文學(xué)，更是世界的文學(xué)。在別林斯基看來，詩歌和文學(xué)在俄羅斯開始時(shí)僅僅是沒有生命的形式，逐漸地接近生活和獨(dú)創(chuàng)性，終于經(jīng)過歷史的過程而獲得了第二天性，普希金就是這個(gè)過程中的重要作家，“您在其他任何一個(gè)俄國詩人中找不到其中優(yōu)美的人道感情同優(yōu)美典雅的形式完美地結(jié)合在一起的一首詩”[16]。從美學(xué)的批評，到民族性、時(shí)代性與形式的完美統(tǒng)一，別林斯基觀點(diǎn)上的嬗變軌跡非常清晰。

文學(xué)批評要涉及美學(xué)批評與歷史批評兩方面，如果批評只有歷史批評而沒有美學(xué)評判，或者說只有美學(xué)批評卻沒有歷史批評，那批評就是不完整的、片面的。歷史批評與美學(xué)批評的統(tǒng)一在別林斯基這里經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過程。從19世紀(jì)40年代初期的堅(jiān)持藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)第一，歷史的標(biāo)準(zhǔn)第二，認(rèn)為最低標(biāo)準(zhǔn)也得維持它的藝術(shù)性；到了40年代中期，思想開始轉(zhuǎn)化為把美學(xué)批評和歷史批評相統(tǒng)一，開始反對純藝術(shù)，強(qiáng)調(diào)進(jìn)行文學(xué)批評不僅要關(guān)注它的藝術(shù)性還要關(guān)注它的社會(huì)歷史性。如果不讓藝術(shù)為社會(huì)、階級歷史服務(wù)，這就是在貶低藝術(shù)，阻礙其發(fā)展，也會(huì)使得藝術(shù)變?yōu)橐环N完全娛樂性的東西，卻并沒有什么思想價(jià)值。別林斯基看到，“在葉卡捷琳娜朝代，曾經(jīng)有過許多從事寫作的人，然而卻只有少數(shù)人享有盛名：這就是說明他們身上有某種適應(yīng)他們的時(shí)代并滿足其要求的東西?？v令時(shí)代的審美口味有時(shí)是錯(cuò)誤的，但時(shí)代總比個(gè)人重要，就連時(shí)代的謬誤，對于思想家來說，也是饒有興趣的、富有教益的事實(shí)”[17]，這說明時(shí)代、歷史的重要性。作家在創(chuàng)作的過程中必然會(huì)考慮時(shí)代特點(diǎn)、意識形態(tài)、審美趣味而不僅是憑借自己的主觀意志去創(chuàng)作。歷史性在某種意義上，更重于個(gè)人性。

二、別林斯基與馬克思主義文學(xué)批評“歷史觀點(diǎn)”的平行考察

別林斯基的歷史觀點(diǎn)認(rèn)為一個(gè)民族的文學(xué)要用它的歷史來說明，這是正確的。但是，他又認(rèn)為民族的歷史決定于它的世界觀，這是黑格爾式“理念論”歷史唯心主義觀點(diǎn)在別林斯基思想中的回響。下面我們將別林斯基批評的歷史維度與馬克思主義的歷史觀進(jìn)行比較，以期更深入探討批評中“歷史觀點(diǎn)”的發(fā)展脈絡(luò)及其科學(xué)性。

研究馬克思主義文學(xué)批評“歷史觀點(diǎn)”的產(chǎn)生，首先要將其“歷史觀”產(chǎn)生的基礎(chǔ)作為出發(fā)點(diǎn)，并結(jié)合“美學(xué)觀點(diǎn)”與“歷史觀點(diǎn)”的產(chǎn)生進(jìn)行分析。黑格爾的相關(guān)文學(xué)藝術(shù)觀點(diǎn)是馬克思主義文學(xué)批評“歷史觀”的重要來源之一，尤其在“美學(xué)觀點(diǎn)”與“歷史觀點(diǎn)”以及二者的關(guān)系問題上，馬克思主義辯證地?fù)P棄了黑格爾的結(jié)論。別林斯基與馬克思、恩格斯并無交集，對二者進(jìn)行比較，可以看出在對黑格爾的揚(yáng)棄上“歷史觀點(diǎn)”發(fā)展的不同路徑。別林斯基的美學(xué)觀點(diǎn)逐漸向唯物主義靠攏了，但他的觀點(diǎn)并非是徹底的唯物主義歷史觀，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級民主主義的立場，他依舊無法擺脫唯心主義的影響。與別林斯基最大的不同在于，馬克思主義的美學(xué)觀點(diǎn)、文學(xué)批評觀點(diǎn)是完完全全建立在唯物主義基礎(chǔ)上，認(rèn)為文藝創(chuàng)作一定要以作品所反映的時(shí)代為著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)，“時(shí)代”不僅是文學(xué)藝術(shù)發(fā)生的直接原因，也是繼承的前提與依據(jù)。只有在以生產(chǎn)方式為依托的歷史條件下去理解文學(xué)，才能真正認(rèn)識文學(xué)的價(jià)值與功能，才能夠展示出其內(nèi)在的美學(xué)特性。那些離開歷史去談?wù)撍^永恒價(jià)值的做法，是一種高蹈化、抽象化的偏頗。

馬克思在他與恩格斯合寫的《德意志意識形態(tài)》一書中，有一條注解寫下了這樣一句話：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)?！盵18]之前，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中把自己的學(xué)說與一切舊唯物主義做了清晰的區(qū)別，他指出，舊唯物主義“對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”[19]。也就是說，理解歷史科學(xué)的邏輯起點(diǎn)及理論出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)該是人的“主體方面”，是“人的感性活動(dòng)”，也就是“實(shí)踐”，要把“人的活動(dòng)本身理解為對象性的(gegenst?ndliche)活動(dòng)”[20]，換言之，歷史科學(xué)是從人的感性活動(dòng)出發(fā)對歷史的把握，而不僅僅是一種抽象的、理論的歷史哲學(xué)。我們認(rèn)為，這是理解馬克思主義對待一切歷史事物、現(xiàn)實(shí)、感性，包括對待文學(xué)藝術(shù)現(xiàn)象的邏輯起點(diǎn)與認(rèn)識基礎(chǔ)。實(shí)踐不僅是人類生存、生活的基礎(chǔ)，是人類與其所處世界關(guān)系的基礎(chǔ)，也是人類包括文學(xué)藝術(shù)等一切精神活動(dòng)與思維的基礎(chǔ)。

文學(xué)作為一種思想上層建筑，是其對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，文藝?yán)碚撌强茖W(xué)性與革命性的統(tǒng)一。在馬克思、恩格斯那里，對一部作品進(jìn)行剖析和評價(jià)時(shí)，不單單局限于該部作品所具備的文體形式、語言表達(dá)、結(jié)構(gòu)框架、整體韻律等方面，還要放眼全局，結(jié)合多方面的因素。例如，從美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的角度來講，對作品中的一個(gè)情景的描繪或是一個(gè)人物的塑造加以評判時(shí)，其標(biāo)準(zhǔn)往往是人物及情節(jié)是否符合歷史趨勢，即要考慮作品所處時(shí)代的環(huán)境和時(shí)代的氛圍，結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景進(jìn)行理解與剖析，而這些都建立在對代表歷史趨勢的進(jìn)步生產(chǎn)方式的認(rèn)知基礎(chǔ)之上。對文學(xué)作品的評價(jià)，也是這種歷史觀點(diǎn)的折射，“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物”[21]，這樣的認(rèn)識，其具體的解釋，其科學(xué)性的依據(jù)，就在于“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”[22]。

這是馬克思?xì)v史科學(xué)、歷史觀點(diǎn)與其他歷史理論的根本區(qū)別，也就是我們通常所講的“唯物史觀”。具體而言，就是社會(huì)存在決定社會(huì)意識，在人們的社會(huì)生產(chǎn)中，與物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展程度相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系是客觀的、物質(zhì)的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的?！叭藗冊谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識。”[23]這種決定作用，體現(xiàn)在歷史、精神、社會(huì)的方方面面。也即是說，物質(zhì)生產(chǎn)方式，最終也決定著文學(xué)藝術(shù)這種社會(huì)意識的承載體，“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識形態(tài)的形式”[24]。所以，評價(jià)、分析文學(xué)藝術(shù)，不能單單從作品本身的要素來看，而是還要看到生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等歷史條件的最終決定力量，“我們判斷一個(gè)人不能以他對自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識為根據(jù)，相反，這個(gè)意識必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”[25]。

當(dāng)然，除了受到現(xiàn)實(shí)生活的物質(zhì)交往活動(dòng)影響外，人類的意識發(fā)展也有其相對獨(dú)立性、繼承性。人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但在創(chuàng)造他們的歷史、社會(huì)、時(shí)代及其特征時(shí)，不是任意地、隨心所欲地、主觀地進(jìn)行創(chuàng)造的，不是想怎樣就怎樣，而且從某種意義上說，歷史也不是可以選擇的，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造”[26]。過去的傳統(tǒng)依舊影響著現(xiàn)在的人，制約著他們的頭腦，“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魔一樣糾纏著活人的頭腦。當(dāng)人們好像剛好在忙于改造自己和周圍的事物并創(chuàng)造前所未有的事物時(shí)，恰好在這種革命危機(jī)時(shí)代，他們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地請出亡靈來為自己效勞，借用它們的名字、戰(zhàn)斗口號和衣服，以便穿著這種久受崇敬的服裝，用這種借來的語言，演出世界歷史的新的一幕”[27]。物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展與藝術(shù)的發(fā)展并不是亦步亦趨的，很多時(shí)候都是很不平衡的。馬克思把許多古代民族比喻為沒有教養(yǎng)的兒童和早熟的兒童，卻認(rèn)為希臘人是正常的，希臘的藝術(shù)顯示出的魅力、美學(xué)特色是與它的社會(huì)發(fā)展不矛盾的、同步的、相適應(yīng)的。物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展與藝術(shù)的發(fā)展具有不平衡性，社會(huì)存在與社會(huì)意識的辯證關(guān)系就成為馬克思主義歷史觀的基石。

這種社會(huì)生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系作用下的物質(zhì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定著的文學(xué)現(xiàn)象，在馬克思主義經(jīng)典作家那里就有了價(jià)值引領(lǐng)的方向性。恩格斯提出要在同整體的比較中判斷文學(xué)價(jià)值：“任何一個(gè)人在文學(xué)上的價(jià)值不是由他自己決定的，而只是同整體的計(jì)較當(dāng)中決定的?！盵28]也就是說，評價(jià)一部作品的優(yōu)劣，其批評標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該看作品是否在整體上代表著歷史進(jìn)步的趨勢，是不是站在進(jìn)步階級的立場上。這與別林斯基繼承黑格爾的辯證邏輯，首先強(qiáng)調(diào)事物的“特質(zhì)”以及“質(zhì)的規(guī)定性”，也就是文學(xué)藝術(shù)的“審美”特質(zhì)不同，馬克思主義文藝批評的根基是“歷史觀點(diǎn)”。

歷史觀點(diǎn)還體現(xiàn)為，在進(jìn)行藝術(shù)批評的時(shí)候，馬克思主義經(jīng)典作家注重分析一定時(shí)代的國家和地域的歷史結(jié)構(gòu)的雙重性或者兩面性，這些雙重性或兩面性不同程度地造成了藝術(shù)家的世界觀和創(chuàng)作的矛盾。恩格斯對歌德作品的評論中就體現(xiàn)了這種雙重性、兩面性帶來的歌德作品的矛盾性。恩格斯挖掘出了歌德作品中表現(xiàn)出的對當(dāng)時(shí)德國的雙重態(tài)度：有時(shí)對德國有很強(qiáng)的敵對心理，如《浮士德》中靡菲斯特對德國投以自己的嘲笑；有時(shí)造成了對德國則是親近它、遷就它、稱贊它。他一方面厭惡德國環(huán)境中庸俗的風(fēng)氣，但卻對此無可奈何，他不得不對這種風(fēng)氣退讓。在歌德的身體中住著兩個(gè)人格，一個(gè)是經(jīng)常反叛社會(huì)的天賦異稟的詩人，一個(gè)是膽小謹(jǐn)慎的靈魂。在他身上呈現(xiàn)著完全不同的兩種特質(zhì)：一種是反叛的、愛嘲笑的、對社會(huì)鄙夷的世界天才，另一種則是膽小謹(jǐn)慎、害怕閑事、眼界低俗的庸人。歌德無法戰(zhàn)勝這種鄙俗氣，反倒是被這種鄙俗氣給戰(zhàn)勝了，他原本是鄙視這樣的生活環(huán)境的，但是他卻無法逃離這種生活環(huán)境，只能被困在這里[29]。對于歌德這種矛盾境遇的評價(jià)，恩格斯以非常確定的“具體”的、“歷史”的而非“抽象人性論”的觀點(diǎn)揭示其根源：“歌德在德國文學(xué)中的出現(xiàn)是由這個(gè)歷史結(jié)構(gòu)安排好了的?！盵30]對歌德的這種矛盾的揭示與評價(jià)，恩格斯并不是用道德的、政治的或普遍、抽象的所謂“人的尺度”來衡量的；也不是僅僅囿于文學(xué)本身來“美學(xué)”地對文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評的功能進(jìn)行發(fā)揮，恩格斯是以歷史唯物主義關(guān)于“人”的認(rèn)識、對文學(xué)及文學(xué)批評的原則與方法為準(zhǔn)則，對歌德的創(chuàng)作及卡爾·格律恩的評論進(jìn)行的批評活動(dòng)。恩格斯在批判卡爾·格律恩明顯帶有費(fèi)爾巴哈人本主義的抽象人性論觀點(diǎn)時(shí)，也事實(shí)上正面凸顯了歷史唯物主義的批評原則。

結(jié)語：別林斯基與馬克思的“歷史觀”主要區(qū)別及其根源

別林斯基與馬克思在文藝?yán)碚撆u上有其共同之處，這體現(xiàn)在要想考察一般作品的作家思想、創(chuàng)作意圖、深層社會(huì)含義、社會(huì)主題，就一定要結(jié)合時(shí)代性、歷史性，通過了解藝術(shù)家的生存狀態(tài)、周遭社會(huì)關(guān)系來探究作者，通過了解作家的脾性解釋他的作品。一個(gè)民族的文學(xué)要用它的歷史來說明。文學(xué)作品不是孤立的、片面的，而是與一定時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)有著密切的聯(lián)系。這是文學(xué)作品時(shí)代性與歷史性的體現(xiàn)。

但是兩者之間的不同之處也是顯而易見的。

別林斯基的歷史觀，其根基并未脫離黑格爾的“理念”論的客觀唯心論立場，但又依據(jù)其對事物本質(zhì)特性的看法，對黑格爾進(jìn)行了修正。黑格爾在闡發(fā)其“個(gè)別人物的特殊內(nèi)容的形式上的獨(dú)立性”的美學(xué)主張時(shí)，提出面對海量的繽紛多彩的藝術(shù)材料并采用相應(yīng)方式處理，最首要的問題和要求是當(dāng)代所具有的精神現(xiàn)狀應(yīng)該顯示于其中[31]。黑格爾的觀點(diǎn)是以客觀唯心主義為基礎(chǔ)的，黑格爾強(qiáng)調(diào)絕對精神，他所講述和認(rèn)知的歷史實(shí)際上是一種精神發(fā)展的辯證過程，所謂精神狀態(tài)，其實(shí)質(zhì)就是“理念”的歷史。而別林斯基又依據(jù)自己從黑格爾邏輯學(xué)中學(xué)到的對事物獨(dú)特性質(zhì)的看法，把文學(xué)思維看作是“形象思維”，從而把“美學(xué)的觀點(diǎn)”看成是第一位的，盡管其后期更強(qiáng)調(diào)二者的有機(jī)統(tǒng)一，但美學(xué)是第一位的觀點(diǎn)，仍然是出發(fā)點(diǎn)與基礎(chǔ)。

在馬克思主義的文學(xué)批評中，歷史觀點(diǎn)以及“唯物史觀”是其出發(fā)點(diǎn)和根基。黑格爾以“理念的歷史”為歷史發(fā)展的邏輯，而馬克思主義則以唯物主義的“實(shí)踐”，也就是人的感性活動(dòng)作為貫穿始終的支撐點(diǎn)，這是其與別林斯基一樣力圖改造黑格爾的地方，但顯然二者改造黑格爾的出發(fā)點(diǎn)也是大相徑庭。別林斯基把美學(xué)觀點(diǎn)放在歷史觀點(diǎn)之前，是以“形象思維”的“事物特質(zhì)”來修正黑格爾，但仍然是黑格爾“邏輯學(xué)”體系中強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”“特質(zhì)”的“理念運(yùn)動(dòng)辯證法”；而馬克思主義在人的感性活動(dòng)、實(shí)踐基礎(chǔ)上的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，則是在人的主體感性活動(dòng)中，把物質(zhì)統(tǒng)一于歷史中，正如我們前文闡發(fā)的，在馬克思主義這里，只有“歷史科學(xué)”這樣唯一的科學(xué)。馬克思主義也強(qiáng)調(diào)意識的相對獨(dú)立性，文藝作為一種社會(huì)意識形式，其發(fā)展也一定有其相對的形式、審美的獨(dú)立性，但其最終的原因與規(guī)定性，則是歷史。人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物，個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們怎樣生產(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件。也即是說，個(gè)人怎樣生產(chǎn)，怎樣表現(xiàn)自己的生活，與他們自己作為歷史的一部分，以及如何進(jìn)入歷史，是一致的。歷史，與如何表現(xiàn)歷史，本來就是“生產(chǎn)什么”與“怎樣生產(chǎn)”的一致性問題?！霸鯓由a(chǎn)”，不管有怎樣的相對獨(dú)立性，都不會(huì)是別林斯基強(qiáng)調(diào)的那樣的高度，這是區(qū)別馬克思主義與別林斯基文學(xué)批評“歷史觀點(diǎn)”及其與“美學(xué)觀點(diǎn)”關(guān)系問題的一把鑰匙。

注釋：

[1] 董學(xué)文：《馬克思文藝批評方法的本質(zhì)特征》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2013年第4期，第67～74頁。

[2] [俄]別林斯基：《別林斯基選集》第3卷，上海：上海譯文出版社，1980年，第574頁。

[3] [俄]別林斯基：《別林斯基選集》第1卷，上海：上海文藝出版社，1980年，第177頁。

[4] 李尚信：《別林斯基的文學(xué)批評思想》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第4期，第53～59頁。

[5] [俄]別林斯基：《別林斯基選集》第2卷，上海：上海文藝出版社，1963年版，第22頁。

[6] [俄]別林斯基：《別林斯基選集》第3卷，上海：上海譯文出版社，1979年版，第595頁。

[7] [俄]別林斯基：《別林斯基論文學(xué)》，上海：新文藝出版社，1958年，第262頁。

[8] [俄]別林斯基：《別林斯基選集》第3卷，上海：上海譯文出版社，1980年，第595頁。

[9] [俄]別林斯基：《別林斯基選集》第3卷，上海：上海譯文出版社，1980年，第601頁。

[10] [俄]別林斯基：《別林斯基選集》第3卷，上海：上海譯文出版社，1980年，第604頁。

[11] [俄]別林斯基：《別林斯基選集》第3卷，上海：上海譯文出版社，1980年，第605頁。

[12] [俄]別林斯基：《別林斯基選集》第3卷，上海：上海譯文出版社，1980年，第606頁。

[13] [俄]別林斯基：《別林斯基選集》第3卷， 上海：上海譯文出版社，1980年，第609頁。

[14] [俄]別林斯基：《別林斯基選集》第3卷，上海：上海譯文出版社，1980年，第611頁。

[15] [俄]別林斯基：《別林斯基選集》第3卷，上海：上海譯文出版社，1980年，第599頁。

[16] [俄]別林斯基：《別林斯基文學(xué)論文選》，上海：上海譯文出版社，2000年，第464頁。

[17] [俄]別林斯基：《別林斯基選集》第3卷，上海：上海譯文出版社，1980年，第621頁。

[18] [德]馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集(第2版)》第1卷，北京：中央編譯出版社，1995年，第66頁。

[19] [德]馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集(第2版)》第1卷，北京：中央編譯出版社，1995年，第54頁。

[20] [德]馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集(第2版)》第1卷，北京：中央編譯出版社，1995年，第54頁。

[21] [德]馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集(第2版)》第1卷，北京：中央編譯出版社，1995年，第1頁。

[22] [德]馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集(第2版)》第1卷，北京：中央編譯出版社，1995年，第67～68頁。

[23] [德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：中央編譯出版社，2009年，第591頁。

[24] [德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：中央編譯出版社，2009年，第592頁。

[25] [德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：中央編譯出版社，2009年，第592頁。

[26] [德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：中央編譯出版社，2009年，第470～471頁。

[27] [德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：中央編譯出版社，2009年，第471頁。

[28] 董學(xué)文編選：《馬克思、恩格斯論美學(xué)》，北京：文化藝術(shù)出版社，1983年，第98頁。

[29] [德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：中央編譯出版社，1956年，第256頁。

[30] [德]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第4卷，北京：中央編譯出版社，1956年，第255頁。

[31] [德]黑格爾:《美學(xué)》第2卷，朱光潛譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第381頁。