彭熙文,楊少鋒,聶 穎,陳子靈
(1.湖南中醫(yī)藥大學(xué),湖南 長沙 410208;2.湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院,湖南 長沙 410007)
慢性下腰痛是持續(xù)超過 3個月,或超過預(yù)期治愈期的疼痛,是現(xiàn)代社會最常見的疼痛類型,可以發(fā)生在全年齡段的人群,已經(jīng)成為世界上最普遍的公共健康問題[1]。70%~80%的成年人一生中都會經(jīng)歷該病[2]。慢性下腰痛的特征為肋緣和下臀之間的疼痛或不適持續(xù)超過 12周,下肢可無癥狀。慢性下腰痛可根據(jù)癥狀分類,最常見的是非特異性下腰痛[3]。每年約有 36%的成年人至少出現(xiàn)一次下腰痛[4]。慢性下腰痛已經(jīng)成為臨床常見疾病,嚴重影響人們?nèi)粘I睢,F(xiàn)有的治療手段包括一系列不同的干預(yù)策略,包括手術(shù)、藥物治療和康復(fù)等。2017年ACP指南中建議將非藥物治療作為治療慢性下腰痛的首選療法[5]。非藥物治療包括功能鍛煉、牽引、針灸、物理療法等,其中功能鍛煉和腰椎牽引治療均可對腰痛癥狀有所改善,本文旨在搜集功能鍛煉和腰椎牽引治療慢性下腰痛的國內(nèi)外文獻,運用Meta分析的方法比較兩種治療方法的療效,為臨床非藥物保守治療慢性下腰痛提供循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。
檢索范圍:計算機檢索Pubmed、The Cochrane Library、Embase、CNKI、萬方數(shù)據(jù)庫。檢索語種:語種不限。檢索時間:自建庫至2020年2月20日。
①研究對象:慢性下腰痛患者;②干預(yù)措施:必須包括功能鍛煉作為干預(yù)措施;③對照措施:必須采用牽引作為對照措施;④結(jié)局指標:至少包括有效率、并發(fā)癥、治療時間、臨床觀察量表中一項;⑤研究設(shè)計:必須為國內(nèi)外發(fā)表的隨機對照試驗。
①研究為非隨機對照試驗;②干預(yù)措施不符合;③未進行統(tǒng)計分析及統(tǒng)計或統(tǒng)計學(xué)方法不當?shù)奈恼拢虎馨祲嚎s性骨折或強直性脊柱炎引起的下腰痛;⑤綜述文章或其他Meta分析;⑥動物實驗。
計算機檢索Pubmed、The Cochrane Library、Embase、CNKI、萬方數(shù)據(jù)庫,搜集關(guān)于功能鍛煉和腰椎牽引治療慢性下腰痛的文章,檢索采用主題詞和自由詞相結(jié)合的檢索策略,同時手工檢索以補充相關(guān)文獻。英文檢索詞包括Exercise、Traction、Low back pain等;中文檢索詞包括慢性下腰痛、功能鍛煉、牽引等詞。以Pubmed為例,具體檢索策略見表1。
由兩名研究者對數(shù)據(jù)進行提取,并且進行交叉核對,如出現(xiàn)分歧,則互相協(xié)商解決或請第三方進行裁決。數(shù)據(jù)提取的主要內(nèi)容包括:①文章基本信息:作者、發(fā)表年份、標題、文章出處等;②研究對象基本特征:包括樣本量、性別、年齡等;③文章結(jié)局指標:包括有效率、復(fù)發(fā)率、治療時間、臨床觀察量表等。
采用Cochrane手冊進行質(zhì)量評價,根據(jù)手冊內(nèi)容包括:①序列產(chǎn)生;②分配隱藏;③盲法;④不完全結(jié)局資料;⑤選擇性報告結(jié)局;⑥其他偏倚;逐條按“是”“否”“不清楚”進行質(zhì)量評價。
表1 Pubmed檢索策略
運用Review Manager 5.3軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析,將納入的數(shù)據(jù)繪制森林圖;觀察數(shù)據(jù)的異質(zhì)性(I2)和有效性(P值),當I2>50%時說明合并數(shù)據(jù)具有異質(zhì)性,效應(yīng)模型采用隨機效應(yīng)模型;當I2<50%時說明合并數(shù)據(jù)無明顯異質(zhì)性,效應(yīng)模型采用固定效應(yīng)模型。有效性觀察P值,當P>0.05說明數(shù)據(jù)在統(tǒng)計學(xué)上無意義,P<0.05時說明數(shù)據(jù)在統(tǒng)計學(xué)上有意義。對于效應(yīng)尺度的選擇,連續(xù)性變量選擇加權(quán)均數(shù)差(WMD)或SMD,二分類變量選擇比值比(OR)。當I2>50%,合并數(shù)據(jù)存在異質(zhì)性時可進行敏感性分析和亞組分析,分析結(jié)果是否穩(wěn)健及異質(zhì)性的來源。
根據(jù)Meta分析結(jié)果在RevMan5.3軟件上繪制漏斗圖(Funnel plot),觀察漏斗圖是否對稱,從而判斷納入的研究是否存在偏倚。
初步檢索到文獻1 101篇,經(jīng)篩查后最終納入15篇[6-20],均為中文文獻。文獻篩選流程見圖1。
圖1 文獻檢索流程
最終共納入文獻15篇,均為隨機對照試驗。研究中共納入患者1 370名,其中男性551名,女性436名,其中有383名患者未詳細說明性別;功能鍛煉共674例,牽引患者共696例,具體情況見表2。
納入的15篇文獻均為隨機對照試驗,其中有6篇[6-7,15,18-20]描述了隨機方法,15例中均未描述分配隱藏,15例中有1篇[8]描述了運用單盲,其余均為描述運用盲法;所有文獻中的結(jié)局指標完整并未出現(xiàn)缺失;所有文章中均無選擇報道偏倚;所有文獻均未發(fā)現(xiàn)其他偏倚;所有文章中均描述患者年齡性別基線一致;根據(jù)Cochrane手冊的風險偏倚評價工具,所有文獻質(zhì)量評估見圖2。
2.4.1 治愈率 所納入的文獻中共有5篇[6-8,12,19]文獻報道了治愈率的結(jié)果,其中功能鍛煉組共納入313例,牽引組共納入341例,共計654例納入研究,異質(zhì)性檢驗分析I2<50%,P=0.28表示納入研究具有同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型。分析結(jié)果顯示合并效應(yīng)量(OR=1.89);95%置信區(qū)間(95%CI[1.36,2.64]);Meta分析結(jié)果顯示Z=3.77,P=0.000 2。數(shù)據(jù)表明納入的研究具有統(tǒng)計學(xué)意義,且功能鍛煉組對于慢性下腰痛的治愈率優(yōu)于牽引組。具體見圖3。
表2 納入文獻的研究特征
圖2 文獻質(zhì)量評價
圖3 治愈率森林圖
2.4.2 腰椎關(guān)節(jié)活動度 共有4篇[10,14,16,17]文獻報道了腰椎關(guān)節(jié)活動的改變,總納入患者216人,其中功能鍛煉組108人,牽引組108人,異質(zhì)性檢驗分析I2<50%,P=0.34,表示納入研究同質(zhì)性,采用固定效應(yīng)模型。分析結(jié)果顯示MD=2.6,95%CI[2.00,3.31];Meta分析結(jié)果顯示Z=7.93,P<0.000 01。數(shù)據(jù)表明,納入研究在統(tǒng)計學(xué)上具有意義,在改善慢性下腰痛患者腰椎關(guān)節(jié)活動度方面,功能鍛煉組優(yōu)于牽引組。具體見圖4。
圖4 腰椎關(guān)節(jié)活動度森林圖
2.4.3 疼痛評分 共有6篇[11,14,15,18-20]文獻報道了疼痛評分的改變,總共納入472名患者,其中功能鍛煉組240人,牽引組232人,異質(zhì)性檢驗分析I2=97%,P<0.000 01表明納入研究數(shù)據(jù)具有異質(zhì)性,采用隨機效應(yīng)模型。Meta分析結(jié)果顯示SMD=-1.79,95%CI[-3.05,-0.54],Z=2.80,P=0.005。數(shù)據(jù)表明,在改善慢性下腰痛患者疼痛方面,功能鍛煉優(yōu)于牽引。具體見圖5。
2.4.4 功能評分 共有11篇[8-11,13-17,19-20]文獻報道了功能評分的改變,共納入760名患者,其中功能鍛煉組381人,牽引組379人。異質(zhì)性檢驗分析I2=69%,P=0.000 4表明納入研究具有異質(zhì)性,采用隨機效應(yīng)模型。Meta分析結(jié)果顯示SMD=-1.08,95%CI[-1.36,-0.79],Z=7.51,P<0.000 01。數(shù)據(jù)表明,在改善慢性下腰痛患者腰部功能方面,功能鍛煉優(yōu)于牽引治療。具體見圖6。
圖5 疼痛評分森林圖
圖6 功能評分森林圖
2.4.5 偏倚分析 對以功能評分為結(jié)果的研究[8-11,13-17,19,20]進行分析,繪制漏斗圖,從圖上來看,漏斗圖不完全對稱,說明存在一定的發(fā)表偏倚。具體見圖7。
圖7 發(fā)表偏倚漏斗圖
慢性下腰痛為臨床常見疾病,發(fā)病率高,復(fù)發(fā)率也非常高[21]。造成慢性下腰痛的原因很多,大部分慢性下腰痛患者主要是由長期不良生活習慣造成。功能鍛煉作為簡單經(jīng)濟且便捷的一種治療方法,在臨床中受到了越來越多臨床醫(yī)生的推薦,對于患者不良生活習慣的改變有一定作用。但功能鍛煉的療效需要與其他保守治療進行對比,從而可以更好地指導(dǎo)臨床醫(yī)生對于保守治療的選擇。
從納入的15篇文獻的結(jié)局指標來看,功能鍛煉在治療慢性下腰痛的治愈率、改善腰椎關(guān)節(jié)活動度、改善疼痛、改善腰部功能方面均優(yōu)于腰椎牽引。在復(fù)發(fā)率方面,兩篇研究[11,12]報道了復(fù)發(fā)率,但納入研究的文獻較少,有效性監(jiān)測顯示P=0.1,表明納入的統(tǒng)計數(shù)據(jù)無意義,對于復(fù)發(fā)率方面仍然需要更多大樣本的隨機對照研究。
本研究存在以下局限性:①納入的文章對于隨機對照的方法、盲法、分配隱藏原則均未進行具體的描述;②文獻中的功能鍛煉方法沒有統(tǒng)一,可能造成一定的偏倚;③研究對象的納入標準未統(tǒng)一,并且有些納入的文章對于研究對象性別沒有描述;④本研究存在一定的異質(zhì)性,但從原始文獻研究中獲得的數(shù)據(jù)有限,未討論異質(zhì)性的來源。
綜上所述,在慢性下腰痛的非藥物和非手術(shù)治療中,功能鍛煉相比于腰椎牽引在改善患者疼痛、腰椎功能、腰椎活動度、治愈率方面均有優(yōu)勢,但研究仍然需要更多高質(zhì)量的大樣本、多中心隨機對照研究予以確認。同時對于結(jié)局指標的選取應(yīng)采用國際公認的標準。對于隨機方法、盲法、分配隱藏原則應(yīng)該盡可能詳細,從而減少偏倚而使結(jié)果更加可信。