代中強(qiáng) 孫全剛

[摘要]本文利用2005—2016年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)實(shí)證考察實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)地區(qū)創(chuàng)新能力的影響。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，從全國(guó)層面看，強(qiáng)化實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以促進(jìn)我國(guó)各省創(chuàng)新能力提升;人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、高中以上入學(xué)率和城市化率的上升均對(duì)創(chuàng)新能力產(chǎn)生了正面影響。而分地區(qū)的實(shí)證研究結(jié)果表明，實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新能力的影響因所在區(qū)域的不同而呈現(xiàn)出較大的差異。因此，平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷之間的關(guān)系，對(duì)于地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高至關(guān)重要。

[關(guān)鍵詞]知識(shí)產(chǎn)權(quán);實(shí)際保護(hù);技術(shù)創(chuàng)新

[中圖分類號(hào)]F062.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672-1071（2021）06-0056-08

一、 引言及文獻(xiàn)回顧

創(chuàng)新是一個(gè)國(guó)家發(fā)展進(jìn)步的不竭動(dòng)力，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度則是技術(shù)創(chuàng)新的重要源泉。在2018年7月13日中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第二次會(huì)議講話上，國(guó)家主席習(xí)近平指出“必須切實(shí)提高我國(guó)關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力，把科技發(fā)展主動(dòng)權(quán)牢牢掌握在自己手里，為我國(guó)發(fā)展提供有力科技保障”，將創(chuàng)新與發(fā)展緊密相連。隨后，在2019年11月24日和2020年1月17日，我國(guó)先后發(fā)布了《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》和《關(guān)于支持國(guó)家級(jí)新區(qū)深化改革創(chuàng)新加快推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》，再次體現(xiàn)了中央高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，并將科技創(chuàng)新能力擺到了高質(zhì)量發(fā)展的核心位置。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新的重要性毋庸置疑。學(xué)者們嘗試從不同的理論模型和實(shí)證檢驗(yàn)給出解釋。在理論研究方面，F(xiàn)utagami和Iwaisako利用質(zhì)量階梯動(dòng)態(tài)一般均衡框架分析發(fā)現(xiàn)，北方國(guó)家以技術(shù)許可的方式向南方國(guó)家轉(zhuǎn)移技術(shù)，強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在減少技術(shù)轉(zhuǎn)讓交易成本的同時(shí)，使得北方國(guó)家的租金份額得以增加，技術(shù)轉(zhuǎn)讓意愿加強(qiáng)，最終會(huì)使南方國(guó)家整體技術(shù)創(chuàng)新水平得以提高[1]。Maskus和Lai等學(xué)者指出，發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新能力的提升來(lái)源于發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)擴(kuò)散，南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)增強(qiáng)了對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)入的吸引力，使得本國(guó)企業(yè)在技術(shù)溢出的獲益中促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力[2-3]。然而，以Helpman、Glass和Saggi為代表的學(xué)者基于南北國(guó)家模型的分析框架提出，如果南方國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，盡管北方國(guó)家企業(yè)會(huì)在模仿威脅減弱和技術(shù)壟斷地位增強(qiáng)中獲得壟斷利潤(rùn)，但卻以削弱北方國(guó)家企業(yè)研發(fā)動(dòng)力為代價(jià)，從而導(dǎo)致均衡創(chuàng)新率的下降[4-5]。也有學(xué)者持折中觀點(diǎn)，認(rèn)為存在一個(gè)最優(yōu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，過松或過緊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)都不利于創(chuàng)新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新之間存在復(fù)雜的倒“U”型關(guān)系[6-8]，Park也有類似的觀點(diǎn)，提出了“最優(yōu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)假說(shuō)”[9]。

在實(shí)證研究中，發(fā)展中國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)關(guān)系同樣具有高度復(fù)雜性。Schneider基于47個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家1970年到1990年的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新之間存在負(fù)向關(guān)系，但對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新有正向促進(jìn)作用[10]。Krammer通過對(duì)16個(gè)東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家的分析，實(shí)證研究了創(chuàng)新產(chǎn)出的主要驅(qū)動(dòng)因素，發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或良好的商業(yè)環(huán)境等政策措施顯著提高了專利數(shù)量，從而促使這些國(guó)家創(chuàng)新能力的提升[11]。屈軍和劉軍嶺結(jié)合2001—2015年中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖然對(duì)自主創(chuàng)新和技術(shù)模仿的技術(shù)進(jìn)步具有差異性影響路徑，但在總體上看，嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于技術(shù)進(jìn)步[12]。然而，Park和Allred的研究顯示，發(fā)展中國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)專利申請(qǐng)活動(dòng)具有負(fù)面影響[13]。王華利用2006—2008年57個(gè)發(fā)展中國(guó)家和27個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)只有在一定條件下才能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，過強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)只會(huì)降低技術(shù)創(chuàng)新的速率[14]。Primo等人研究發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能與技術(shù)創(chuàng)新水平間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系[15]。甚至Branstetter、Kim和Lee的實(shí)證研究均表明，發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新水平之間并無(wú)顯著關(guān)系[16-17]。

綜合上述文獻(xiàn)來(lái)看，針對(duì)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否有利于發(fā)展中國(guó)家自主創(chuàng)新能力提升，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們給出截然不同的結(jié)果。促進(jìn)派認(rèn)為，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平會(huì)讓企業(yè)在技術(shù)研發(fā)投入上產(chǎn)生“激勵(lì)效應(yīng)”，使企業(yè)的創(chuàng)新收益得到改善，最終促使企業(yè)增加研發(fā)投入，提高創(chuàng)新水平。抑制派認(rèn)為，只有寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策，才有利于企業(yè)降低“侵權(quán)成本”和“模仿成本”，進(jìn)而加快技術(shù)在企業(yè)間的擴(kuò)散，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。還有學(xué)者認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，不同程度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度對(duì)創(chuàng)新的影響不同，可能會(huì)呈現(xiàn)出一種倒“U”型關(guān)系。與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同，本文立足于中國(guó)不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)，以此作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平測(cè)算的依據(jù)，并克服傳統(tǒng)文獻(xiàn)中量化技術(shù)創(chuàng)新能力不考慮專利價(jià)值差異的問題，從中國(guó)省際層面考察知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系，并有針對(duì)性地探討我國(guó)東部、中部、西部區(qū)域的差異化影響，為改革和完善當(dāng)前中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。本文以我國(guó)31個(gè)省市為研究對(duì)象，利用2005—2016年的省際面板數(shù)據(jù)實(shí)證考察實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)各省技術(shù)創(chuàng)新能力的影響。全文結(jié)構(gòu)安排如下：第二節(jié)設(shè)立計(jì)量模型并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明;第三節(jié)對(duì)數(shù)據(jù)回歸的實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析;第四節(jié)按東部、中部、西部區(qū)域劃分，進(jìn)一步探討實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新能力之間的關(guān)系;第五節(jié)是本文的結(jié)論與啟示。

二、 計(jì)量模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一） 計(jì)量模型選擇

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)質(zhì)上是保障創(chuàng)新成果所有者一定時(shí)間壟斷市場(chǎng)的權(quán)力，顯然會(huì)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。本文設(shè)計(jì)的實(shí)證模型如下：Innoit=β0+β1iprit+β2xit+εit（1）（1）式中，Innoit表示省份i在t年的創(chuàng)新能力指數(shù)，iprit表示i省t年的實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，這是本文的核心解釋變量。xit為模型的控制變量集合，εit為誤差項(xiàng)。參考前人文獻(xiàn)的研究成果，我們加入下列控制變量：

1. 人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（agdp）。人均GDP反映了一個(gè)國(guó)家的人均購(gòu)買力，根據(jù)產(chǎn)品生命周期理論，處于產(chǎn)品生命周期第二階段即創(chuàng)新階段的產(chǎn)品價(jià)格往往很高，只有較高收入的消費(fèi)者才能購(gòu)買，因此只有高的人均GDP才會(huì)對(duì)高質(zhì)量新、老產(chǎn)品以及其他新產(chǎn)品產(chǎn)生需求，進(jìn)而增加該國(guó)的有效需求規(guī)模，最終促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。

2. 人力資源稟賦（hsr）。本文以高中以上文化人口占比來(lái)衡量。具體為6歲及6歲以上高中以上文化人口數(shù)占6歲及6歲以上人口數(shù)的比重。Costinot指出，人力資本水平對(duì)勞動(dòng)者的技術(shù)學(xué)習(xí)消化能力有正向促進(jìn)作用，較高的人力資本水平會(huì)減少勞動(dòng)者學(xué)習(xí)技術(shù)的時(shí)間，從而提高生產(chǎn)效率，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新水平[18]。

3. 城市化率（ur）。劉俊等認(rèn)為，城市化對(duì)創(chuàng)新的兩個(gè)階段存在異質(zhì)性影響。一方面，城市化率與技術(shù)開發(fā)效率呈現(xiàn)“U”型的非線性關(guān)系，另一方面城市化率又促進(jìn)了技術(shù)轉(zhuǎn)化效率，因此城市化率對(duì)創(chuàng)新的影響存在一個(gè)臨界值[19]。本文選擇各省市城鎮(zhèn)常住人口數(shù)占常住人口數(shù)的比例來(lái)衡量。

（二） 主要變量的測(cè)算

1. 省際創(chuàng)新指數(shù)

一般文獻(xiàn)中用專利數(shù)量的簡(jiǎn)單加總作為創(chuàng)新能力的指標(biāo)，但該指標(biāo)是建立在所有專利價(jià)值等同的基礎(chǔ)上，存在比較明顯的偏誤。本文基于寇宗來(lái)和劉學(xué)悅構(gòu)造的中國(guó)城市創(chuàng)新力指數(shù)，城市層面加總得到省際層面的創(chuàng)新指數(shù)[20]。中國(guó)城市創(chuàng)新力指數(shù)是根據(jù)經(jīng)典的專利更新模型，使用1987—1997年申請(qǐng)的所有已經(jīng)到期的發(fā)明專利進(jìn)行價(jià)值估計(jì)，然后根據(jù)估計(jì)所得的參數(shù)模擬出專利價(jià)值的分布，進(jìn)一步計(jì)算出不同年齡專利的平均價(jià)值，以此作為相應(yīng)專利的價(jià)值加權(quán)系數(shù)。然后，以年終（12月31日）作為每年的觀測(cè)時(shí)點(diǎn)，選擇在觀測(cè)時(shí)點(diǎn)還有效的發(fā)明專利（已被授權(quán)并且還處于存續(xù)期），最后加總不同城市的專利價(jià)值得到其專利價(jià)值存量。然后將2001年全國(guó)專利價(jià)值總量標(biāo)準(zhǔn)化為100，計(jì)算得到2001—2016年的城市創(chuàng)新指數(shù)，再將城市層面的創(chuàng)新指數(shù)加總得到省際層面創(chuàng)新指數(shù)。

2. 省際實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平

考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，按照代中強(qiáng)的方法，我們使用2005—2016年度《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)年鑒》中專利申請(qǐng)、專利授權(quán)和專利執(zhí)法的數(shù)據(jù)，構(gòu)建指標(biāo)來(lái)有效測(cè)度我國(guó)實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度[21]。計(jì)算方法如下：adiprit=1+crimeitadpatentit∑crimeit∑adpatentit（2）（2）式是以專利授權(quán)為基礎(chǔ)衡量的省際實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。其中，crimeitadpatentit表示t年i地知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法案件數(shù)量占該地區(qū)當(dāng)年專利授權(quán)的比重;而∑crimeit∑adpatentit表示全國(guó)t年知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法案件數(shù)量占全國(guó)當(dāng)年專利授權(quán)的比重。

由于模型需要穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文還計(jì)算了以專利申請(qǐng)量為基礎(chǔ)衡量的省際知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際保護(hù)水平。計(jì)算公式如下：adiprit=1+crimeitappatentit∑crimeit∑appatentit（3）（3）式中，crimeitappatentit代表i地t年知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法案件數(shù)量占該地區(qū)當(dāng)年專利申請(qǐng)的比重;而∑crimeit∑appatentit代表全國(guó)t年知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法案件數(shù)量占全國(guó)當(dāng)年專利申請(qǐng)的比重。

3. 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理說(shuō)明

考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，研究選擇的時(shí)間跨度為2005—2016年。其中涉及到中國(guó)31個(gè)省市的創(chuàng)新指數(shù)，由《中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告2017》中城市創(chuàng)新力數(shù)據(jù)加總而得。各省份實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平中的專利授權(quán)、申請(qǐng)和執(zhí)法數(shù)據(jù)來(lái)源于2005—2016年《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)年報(bào)》。控制變量中，各省份人均GDP來(lái)源于各年度的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》;城市化率的數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng);各省人力資源稟賦即高中以上文化人口占比的數(shù)據(jù)來(lái)源于各年度《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為控制模型異方差和共線性，在實(shí)證研究中創(chuàng)新指數(shù)采用其自然對(duì)數(shù)值。

主要變量的統(tǒng)計(jì)性描述如表1所示。

三、 實(shí)證結(jié)果分析

表2的實(shí)證結(jié)果表明，我國(guó)各省市的創(chuàng)新能力受到實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人力資源稟賦、城市化率等多重因素的影響。表2中模型1與模型2的區(qū)別在于兩者的核心解釋變量不同。前者的核心解釋變量是以授權(quán)專利為衡量基礎(chǔ)的實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，而后者的核心解釋變量是以申請(qǐng)專利為衡量基礎(chǔ)的實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平?？梢园l(fā)現(xiàn)，兩個(gè)模型中其他控制變量的符號(hào)均未發(fā)生變化，表明模型是穩(wěn)健的。具體來(lái)看，根據(jù)表2的回歸結(jié)果，可以得出如下結(jié)論：

第一，不管是基于授權(quán)專利為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平還是基于申請(qǐng)專利為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的系數(shù)均顯著為正，地區(qū)創(chuàng)新水平與各省市實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平均呈現(xiàn)斜率為正的線性關(guān)系，這意味著，從全國(guó)層面看，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的不斷提高，各省市的創(chuàng)新能力呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)。這可以從美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)演變規(guī)律中看出，即由于實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的不斷提高，使得創(chuàng)新研發(fā)的社會(huì)收益更加接近于其私人收益，因而減少了經(jīng)濟(jì)的外部性，最終促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新[22]。該結(jié)論與胡凱和吳清的研究發(fā)現(xiàn)一致[23]。

第二，根據(jù)所有模型的回歸結(jié)果可知，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值對(duì)創(chuàng)新指數(shù)產(chǎn)生正的顯著影響。模型1顯示，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值每提高一個(gè)單位，將促進(jìn)該省創(chuàng)新能力上升18.32個(gè)百分點(diǎn)。說(shuō)明人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的提高帶動(dòng)了人們對(duì)高質(zhì)量新產(chǎn)品的需求，增加了各省的有效需求規(guī)模，進(jìn)而促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新。

第三，高中以上入學(xué)率的提升可以顯著提高各省的創(chuàng)新能力。模型1表明，6歲及6歲以上高中人口數(shù)與6歲及6歲以上大專及以上人口數(shù)的和占6歲及6歲以上人口數(shù)的比重每增加1個(gè)單位，可以促進(jìn)創(chuàng)新能力指數(shù)提升0.954 6個(gè)百分點(diǎn)。這與代中強(qiáng)[21]的結(jié)論基本一致。

第四，城市化率的上升顯著地促進(jìn)了中國(guó)各省市創(chuàng)新能力的提高。模型1表明，城市化率每提高一個(gè)單位，創(chuàng)新能力指數(shù)提高3.1261個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明城市化率在影響創(chuàng)新的兩個(gè)階段中，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的促進(jìn)作用大于初始階段對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的抑制作用，進(jìn)而在整體上抬升了技術(shù)的創(chuàng)新水平。

為了得到更直觀的結(jié)果，我們以表2中模型1的回歸結(jié)果為基礎(chǔ)，解釋變量中除對(duì)實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平外，其他解釋變量都以均值代入，得到實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與創(chuàng)新指數(shù)的函數(shù)關(guān)系為：ln_Inno=2.1904? + 0.009 0adipr（4）利用STATA16.0軟件對(duì)以上方程模擬得到圖1。如圖1所示，實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與創(chuàng)新指數(shù)存在斜率為正的線性關(guān)系，即實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的增強(qiáng)有助于各省市創(chuàng)新指數(shù)的提高。

四、 分地區(qū)的進(jìn)一步討論

Fink和Maskus指出中國(guó)存在顯著的地區(qū)不均質(zhì)實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)象[24]。同時(shí)由于中國(guó)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)與技術(shù)存在一定程度的不均衡發(fā)展，造成了中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力的重大差異。因此，我們有必要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將中國(guó)劃分成東部、中部、西部的區(qū)域進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)①。下面我們將東部、中部、西部進(jìn)行對(duì)比，作進(jìn)一步的實(shí)證研究，以厘清實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和創(chuàng)新能力之間的復(fù)雜關(guān)系。

根據(jù)分地區(qū)散點(diǎn)圖顯示，中國(guó)東部、西部地區(qū)實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和創(chuàng)新能力呈現(xiàn)線性關(guān)系，而中部地區(qū)卻顯示出“U”型特征②。因此，我們?cè)谥胁康貐^(qū)的模型中加入實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的平方項(xiàng)。為簡(jiǎn)單起見，我們以授權(quán)專利作為核心解釋變量的模型1、模型3和模型5為例，討論分區(qū)域的實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新能力指數(shù)的影響。

從分區(qū)域的回歸結(jié)果可以看出，實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)創(chuàng)新能力指數(shù)的影響因區(qū)域劃分而表現(xiàn)出重大的差異。具體來(lái)看，東部地區(qū)的實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)創(chuàng)新能力指數(shù)產(chǎn)生負(fù)的顯著性影響。模型1的回歸結(jié)果表明，東部地區(qū)的實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平每提高一個(gè)單位，則該區(qū)域的創(chuàng)新能力指數(shù)下降0.022 9個(gè)百分點(diǎn)。西部地區(qū)的回歸結(jié)果和全國(guó)樣本一致，實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)創(chuàng)新能力指數(shù)呈現(xiàn)正的顯著影響。模型5顯示，西部地區(qū)的實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平每增加一個(gè)單位，其創(chuàng)新能力指數(shù)上升0.018個(gè)百分點(diǎn)。與東部、西部線性影響不同的是，中部地區(qū)實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)創(chuàng)新能力指數(shù)表現(xiàn)出“U”型影響的特征。這意味著，實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)創(chuàng)新能力指數(shù)的影響存在一個(gè)臨界值，在臨界值之前較低的實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平上，該區(qū)域的創(chuàng)新能力指數(shù)隨著實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的上升而下降，在臨界值之后，則實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的增加帶來(lái)了創(chuàng)新能力指數(shù)的提升。

為什么中部地區(qū)實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平對(duì)創(chuàng)新能力指數(shù)呈現(xiàn)出“U”型關(guān)系？這是因?yàn)橹胁考却嬖诎不铡⒑?、湖北等技術(shù)水平相對(duì)較高的地區(qū)，也存在山西、吉林、黑龍江等技術(shù)水平相對(duì)落后的地區(qū)，前者可能已經(jīng)存在因技術(shù)壟斷對(duì)技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生的阻礙作用，而后者可能還并未形成技術(shù)壟斷，因此中部地區(qū)實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新指數(shù)存在“U”型關(guān)系。而對(duì)于中國(guó)專利申請(qǐng)和授權(quán)的主要區(qū)域——東部地區(qū)，由于實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高，當(dāng)?shù)氐膬?nèi)資自主創(chuàng)新企業(yè)和外資企業(yè)已經(jīng)形成技術(shù)壟斷，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的阻礙作用不斷增強(qiáng)，因而實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高會(huì)降低其創(chuàng)新能力指數(shù)。實(shí)際上，Helpman、Glass和Saggi的理論模型已經(jīng)證實(shí)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)會(huì)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的壟斷地位，可能會(huì)導(dǎo)致在位者創(chuàng)新率的下降[4-5]。同時(shí)，趙娜和王博結(jié)合企業(yè)所處的行業(yè)特征，利用上市公司微觀數(shù)據(jù)也證實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈現(xiàn)先促進(jìn)后抑制的關(guān)系[25]。西部地區(qū)實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新能力指數(shù)仍呈現(xiàn)正向促進(jìn)的線性關(guān)系，是因?yàn)槲鞑科髽I(yè)的外資介入程度相對(duì)較低，形成技術(shù)壟斷的可能性還比較小，此時(shí)加強(qiáng)實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可以促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。

同樣，為了得到更直觀的結(jié)果，我們以表3中模型1、模型3和模型5的回歸結(jié)果為基礎(chǔ)，解釋變量中除對(duì)實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平外，其他解釋變量都以均值代入，得到中國(guó)東部、中部、西部實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平與創(chuàng)新能力關(guān)系圖。如下圖2、3、4所示，中國(guó)東部、西部地區(qū)實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和創(chuàng)新能力呈現(xiàn)線性關(guān)系，而中部地區(qū)卻顯示出“U”型特征。

五、 結(jié)論與啟示

本文從中國(guó)省際層面探討強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)其創(chuàng)新能力的影響。針對(duì)全國(guó)層面的實(shí)證研究表明，創(chuàng)新能力指數(shù)與實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)呈現(xiàn)正向影響的線性關(guān)系;人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、高中以上入學(xué)率和城市化率的上升均對(duì)創(chuàng)新指數(shù)產(chǎn)生了正面影響。而分地區(qū)的實(shí)證研究結(jié)果表明，實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)創(chuàng)新指數(shù)的影響因區(qū)域劃分的不同而呈現(xiàn)出較大的差異，對(duì)于東部地區(qū)而言，實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生負(fù)的顯著性影響;對(duì)于中部而言，實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新之間表現(xiàn)出“U”型關(guān)系;而西部的實(shí)證結(jié)果則和全國(guó)一樣，實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的加強(qiáng)顯著提高了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，兩者間表現(xiàn)出正向影響的線性關(guān)系。

基于上述結(jié)論，我們認(rèn)為政府在促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的政策選擇上，要平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷之間的關(guān)系。盡管從全國(guó)層面看，實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的加強(qiáng)顯著提升了企業(yè)的創(chuàng)新水平，但實(shí)際上對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的東部地區(qū)來(lái)說(shuō)，實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的提升已經(jīng)因技術(shù)壟斷而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生了負(fù)面影響。如果不能實(shí)現(xiàn)這種刀刃上的平衡，技術(shù)領(lǐng)先的內(nèi)資企業(yè)和外資企業(yè)因技術(shù)壟斷拿走利潤(rùn)，而大部分內(nèi)資企業(yè)將難以實(shí)現(xiàn)技術(shù)的進(jìn)步，最終只能停留在低端技術(shù)的生產(chǎn)鏈條上。因此，政府要激勵(lì)內(nèi)資企業(yè)自主研發(fā)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新水平的提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷一定要并行。

注釋：

①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南;中部地區(qū)包括吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、山西;西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古、西藏。

②因篇幅所限，本文沒有給出東部、中部、西部地區(qū)實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新能力的散點(diǎn)擬合圖，感興趣的讀者可以聯(lián)系作者。

參考文獻(xiàn)：

[1]Futagami K，Iwaisako T. Dynamic Analysis of Patent Policy in an Endogenous Growth Model[J].Journal of Economic Theory，2007，132（1）：306-334.

[2]Maskus K.The Role of Intellectual Property Rights in Encouraging Foreign Direct Investment and Technology Transfer [J].Duke Journal of Comparative and International Law，1998，109（9）：109-161.

[3]Lai E.International Intellectual Property Rights Protection and the Rate of Production Innovation[J].Journal of Development Economics ，1998，55（1）：133-153.

[4]Helpman E.Innovation，Imitation，and Intellectual Propery Rights[J].Econometrica，1993，61（6）：1247-1280.

[5]Glass A，Saggi K.Intellectual Property Right and Foreign Direct Investment [J].Jounal of International Economics，1993，56（2）：387-410.

[6]余長(zhǎng)林，王瑞芳.發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新：只是線性關(guān)系嗎？[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009（3）：92-100+127.

[7]ODonoghues T， Zweimuller J. Patents in a Model of Endogenous Growth [J]，Journal of Economic Growth，2004，9（1）：81-123.

[8]Gangopadhyay K， Mondal D.Does Stronger Protection of Intellectual Property Right Stimulate Innovation？[J].Economics Letters， 2012，116（1）：80-82.

[9]Park W. G.International Patent Protection：1960—2005[J].Research Policy，2008，37（4）：761-766.

[10]Schneider P. H.International Trade， Economic Growth and Intellectual Property Rights：A Panel Data Study of Developed and Developing Countries[J].Journal of Development Economics，2005，78（2）：529-547.

[11]Krammer S.Drivers of National Innovation in Transition： Evidence from a Panel of Eastern European Countries[J].Research Policy，2009，38（5）：845-860.

[12]屈軍，劉軍嶺.自主創(chuàng)新、技術(shù)模仿與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2018（10）：68-75.

[13]Allred B，Park W G. Patent Rights Innovative Activity：Evidence from National and FirmLeveL data [J].Journal of International Business Studies，2007，38（6）：878-900.

[14]王華.更嚴(yán)厲的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有利于技術(shù)創(chuàng)新嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（S2）：124-135.

[15]Primo B. C，F(xiàn)ink C，Sepulveda C P.Intellectual Property Rights and Economic Development[R].World Bank Discussion Papers.2000：27-33.

[16]Branstetter L.Do Stronger Intellectual Property Right Increase International Technology Transfer？ Empirical Evidence from U.S.FirmLevel Data[J].Quarterly Journal of Economics，2006，121（1）：321-349.

[17]Kim Y， Lee K. Appropriate Intellectual Property Protecti on and Economic Growth in Countries at Different Levels of Development[J].Research Policy，2012， 41（5）：358-375.

[18]Costinot A. On the Origins of Comparative Advantage[J].Journal of International Economics，2009，77（2）：255-264.

[19]劉俊，白永秀，韓先鋒.城市化對(duì)中國(guó)創(chuàng)新效率的影響——?jiǎng)?chuàng)新二階段視角下的SFA模型檢驗(yàn)[J].管理學(xué)報(bào)，2017（5）：704-712.

[20]寇宗來(lái)，劉學(xué)悅.中國(guó)城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報(bào)告2017[R].復(fù)旦大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心，2017：5-7.

[21]代中強(qiáng).實(shí)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、模仿創(chuàng)新與自主創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010（6）：85-97.

[22]李平，劉智勇.發(fā)展中國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)及其對(duì)策[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2001（6）：45-48.

[23]胡凱，吳清，胡俞敏.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)[J].財(cái)經(jīng)研究，2012（8）：15-25.

[24]Fink C，Maskus K E.Intellectual Property and Development： Lessons from Recent Economic Research [M].Oxford： Oxford University Press，2005：295-327.

[25]趙娜，王博.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：促進(jìn)還是抑制？——2008—2014年我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）：113-122.

（責(zé)任編輯：向梅）

（校對(duì)：山柏）