劉雪冬

摘要：民意與公證是兩個單獨(dú)個體，但卻具有相輔相成的緊密關(guān)系，公證體現(xiàn)民意，民意影響公證，但民意與公證之間的關(guān)系是基于司法獨(dú)立視角下的，由此可知，在宏觀角度而言，要想促使民意與公證平衡發(fā)展，需立足唯物辯證法，從矛盾中剝離出二者平衡點(diǎn)。基于此，本文將淺析民意與公證的矛盾與平衡，以期為相關(guān)學(xué)者研究提供參考。

關(guān)鍵詞：民意;公證;矛盾與平衡

民意是指人民群眾共同的、普遍的思想或意愿，基于改革開放后民意成為我國特色社會主義發(fā)展的重要基礎(chǔ)力量，是公民行使權(quán)力，表達(dá)意愿以及參與民主決策的前提與基礎(chǔ)，其不僅可以維護(hù)司法公正、民主，還能夠切實(shí)提高公證的權(quán)威性，但民意不能對公證進(jìn)行束縛，干擾公證的獨(dú)立性。

一、民意與司法公正的矛盾

（一）民意與公證的同一性

民意不是一方的固執(zhí)己見也不是單一群體的自我看法，而是對事物本身真相的探索態(tài)度，是人們對公平正義價值的追求，而公證的核心則是對事物剝絲抽繭，將事實(shí)真相公平、公正、公開展露在群眾面前，由此可見，民意與公證具有同一性，均是對公平正義的維護(hù)[1]。

在《民法典》實(shí)施后，就公證實(shí)務(wù)中涉及宅基地的問題及城鎮(zhèn)戶口的子女可否繼承農(nóng)村父母的土地承包經(jīng)營權(quán)等相關(guān)問題來論證民意與公證的同一性。一、轉(zhuǎn)讓。宅基地上使用權(quán)不得單獨(dú)處分，宅基地上的房屋原則上不得對本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的個人轉(zhuǎn)讓?！咀罡叻ㄔ海?020）最高法行申4775號】。二、抵押。宅基地上的房屋抵押帶來的問題是僅可以出售給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員，加之唯一住房變理困難。三、繼承。《自然資源部對十三屆全國人大三次會議第3226號建議的答復(fù)》（2020）農(nóng)民的宅基地使用權(quán)可以依法由城鎮(zhèn)戶籍的子女繼承并辦理不動產(chǎn)登記。四、贈與或遺贈。宅基地上房屋不得對非本村成員贈與或遺贈。五、出租?！掇r(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于積極穩(wěn)妥開展農(nóng)村閑置宅基地和閑置住宅盤活利用工作的通知》（農(nóng)發(fā)經(jīng){2019}4號）和《中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于進(jìn)一部加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的通知》{中農(nóng)發(fā)（2019）11號}。宅基地使用權(quán)可在流通，在充分保障農(nóng)民宅基地合法權(quán)益的前提下，支持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員采取自營，出租、入股，合作等多種方式盤活利用農(nóng)村閑置宅基地和閑置住宅。在公證業(yè)務(wù)辦理中，我們的公證人員應(yīng)當(dāng)注意到農(nóng)村宅基地使用權(quán)是我國特有的一項(xiàng)用益用權(quán)，是農(nóng)村居民在依法取得的集體經(jīng)濟(jì)組織所有的宅基地上建造房屋及其附屬設(shè)施，并對宅基地進(jìn)行占有、使用和有限制處分的權(quán)利。它具有嚴(yán)格的身份性、無償使用性、永久使用性、從屬性及范圍的嚴(yán)格限制性等特點(diǎn)。首先，依據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第48條規(guī)定，“非農(nóng)業(yè)戶口居民（含華僑）原在農(nóng)村的宅基地”房屋產(chǎn)權(quán)沒有變化的，可依法確定其集體建設(shè)用地使用權(quán)。房屋拆除后沒有批準(zhǔn)重建的，土地使用使用權(quán)由集體收回。在公證實(shí)業(yè)中，如果居民取得宅基地時具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，如現(xiàn)在房屋狀況完好，其是享有宅基地使用權(quán)及房屋所有權(quán)的。

土地承包經(jīng)營權(quán)屬于用益物權(quán)，是指土地承包經(jīng)營權(quán)人為從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、對其承包的集體所有或國家所有由農(nóng)民集體使用的土地所享有的占有、使用、收益的權(quán)利。土地承包經(jīng)營權(quán)是我國農(nóng)村土地法律制度中特有的概念，是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行土地承包責(zé)任制的產(chǎn)物。根據(jù)《農(nóng)村土地承包》，所謂農(nóng)村土地，是指農(nóng)民集體所有和國家所有依法由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于農(nóng)業(yè)的土地?！掇r(nóng)村土地承包法》只明確規(guī)定在下述兩情形上其繼承人可以在承包期內(nèi)繼承承包，一是林地承包的承包人死亡，二是通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得土地經(jīng)營權(quán)的承包人死亡。肯定土地承包經(jīng)營權(quán)可以繼承基于以下理由：（一）強(qiáng)調(diào)土地承包經(jīng)營權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬性，將其完全歸屬于私權(quán)范疇，具有一般用益物權(quán)的性質(zhì)，符合《民法典繼承編》立法和理論對于遺產(chǎn)的特征要求，應(yīng)為可繼承遺產(chǎn);（二）淡化土地承包經(jīng)營權(quán)身份法上的色彩，認(rèn)為承包方雖以戶為單位承包經(jīng)營土地，實(shí)際上仍是按戶內(nèi)人口分配土地，家庭成員共同享有土地承包經(jīng)營權(quán)（準(zhǔn)共有）;（三）土地承包經(jīng)營權(quán)的初始分配達(dá)致社會保障功能后，后續(xù)的自由流轉(zhuǎn)和繼承無須再承載該功能，且繼承體現(xiàn)了權(quán)利的自主性和流動性，有利于提高財產(chǎn)權(quán)利的利用效率，進(jìn)而更有利于實(shí)現(xiàn)社會保障。

民意與公證的斗爭性

在真實(shí)案件中公證人員應(yīng)聽取民意，獲取有價值的建議，但不能被民意所左右，根據(jù)民意對案件進(jìn)行評判，我國《憲法》第131與136條對其進(jìn)行了明確規(guī)定：“人民法院、檢察院在行使審判權(quán)、檢察權(quán)時不受任何行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”，而該憲法條例的制定是因民意具有“易操控、易改變、感性化”等特性，不利于對公平正義的追求[3]。

基于在公證實(shí)務(wù)當(dāng)中我們遇到的諸多問題，我們在辦理公證時要慎重審查原則上租賃的問題。城鎮(zhèn)居民，工商資本等租賃農(nóng)房居住或開展經(jīng)營的，要嚴(yán)格遵守《民法典合同編》的相關(guān)規(guī)定，租賃合同的期限不得超過20年，合同到期后雙方可以另行約定。最高法院認(rèn)為，自動續(xù)期20年和簽訂二份期限前后銜接的20年租賃合同均為無效。同時我們公證人員辦理公證時應(yīng)注意用途限制。鼓勵利用閑置住宅發(fā)展符合鄉(xiāng)村特點(diǎn)的休閑農(nóng)業(yè)，鄉(xiāng)村旅游、餐飲民宿、文化體驗(yàn)創(chuàng)意辦公等問題。不得違法違規(guī)買賣或變相買賣宅基地，嚴(yán)禁城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購買宅基地、嚴(yán)禁下鄉(xiāng)利用農(nóng)村宅基地建設(shè)別墅大院和私人會館。嚴(yán)禁借“三權(quán)分置【農(nóng)村土地三權(quán)分置是指農(nóng)業(yè)用地（耕地、林地或五荒承包地）并包括宅基地】以流轉(zhuǎn)經(jīng)營權(quán)為名”規(guī)避租賃期限不得超過20年的限制是非法的。公證機(jī)構(gòu)應(yīng)汲取司法經(jīng)驗(yàn)，在涉及宅基地問題處理時借鑒司法公正理念，不被民意所左右，合理聽取民意，從而妥善處理涉及宅基地問題，堅(jiān)持“資源、合法、合法”原則，根據(jù)“房隨地走”的原則，轉(zhuǎn)讓農(nóng)房、農(nóng)房占有的宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，如買受人具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份，并不違反《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，以此來注重民意與公證的同一性。

二、民意與公證的平衡路徑

（一）優(yōu)化公開制度

《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，“構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，推進(jìn)審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄務(wù)公開，依法及時公開執(zhí)法司法依據(jù)、程序、流程、結(jié)果和生效法律文書，杜絕暗箱操作，加強(qiáng)法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度”[4]。由此可知，司法公開對維護(hù)我國司法公正，確保群眾參與司法具有重要作用，但根據(jù)有關(guān)情況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國目前針對司法公開的制度僅限于審判公開層面，這種界限不利于民意與公證和諧發(fā)展，因此，為進(jìn)一步提升全民法律意識，實(shí)現(xiàn)公民參與司法權(quán)力，應(yīng)優(yōu)化司法公開制度，該舉措也是現(xiàn)階段民意與公證的平衡路徑之一。

（二）發(fā)揮人民陪審員作用

讓公證人員以陪審員的身份參與到訴訟中來是民意的最佳體現(xiàn)。人民陪審員人員相對固定，主要由基層推薦、法院審核、人大任命，每屆任期五年。我國人民陪審員相較于美方陪審員而言不僅具有突出的自由、民主、公正、人道四大價值，還能夠利于實(shí)現(xiàn)審判公開、利于實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立、利于實(shí)現(xiàn)司法的廉潔、利于增強(qiáng)裁判的可接受性、利于提高司法效益等作用價值。但現(xiàn)階段我國人民陪審員制度還存在一些弊端，例如陪審員參與率較低、陪審功能缺失等，公證員作為法律共同體的一份子，讓公證員更多的參與其中可以有效發(fā)揮人民陪審員作用，更好的實(shí)現(xiàn)民意與司法公正平衡發(fā)展

結(jié)束語：

綜上所述，為實(shí)現(xiàn)民意與公證和諧發(fā)展，充分發(fā)揮1+1>2的法律與社會效果，應(yīng)在唯物辯證視角下明晰二者之間的矛盾關(guān)系，從而找到民意與公證的平衡路徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]王慶廷.民意的三個層次——兼論司法語境下的民意定位[J].汕頭大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2019，35（6）：75-80+95.

[2]韓宏偉.論民意對司法的影響及司法對民意的超越[J].天中學(xué)刊，2020，35（2）：12-18.

[3]傅衛(wèi)東.大眾倫理與司法倫理沖突的反思及重構(gòu)[J].金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2020，20（1）：58-63.

[4]張岑沁.論民意與司法公正的矛盾與平衡[J].佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2019（6）：49-52.