張愛軍，王首航

（西北政法大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，陜西 西安 710122）

在技術(shù)賦權(quán)下，信息內(nèi)容的傳播主體逐漸多元化，主流媒體傳播權(quán)和話語權(quán)被一定程度分流與消解，激烈的信息市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和一些媒體把關(guān)意識(shí)的缺失使得虛假新聞、反轉(zhuǎn)新聞接連出現(xiàn)?！昂笳嫦唷钡谋举|(zhì)含義在于人們的情緒性勝于事實(shí)的真實(shí)性，人們傾向于忽略事實(shí)真實(shí)性，根據(jù)自身的“情緒需求”來對(duì)信息內(nèi)容進(jìn)行判斷和處理，在魚龍混雜的信息環(huán)境中選擇符合自身認(rèn)知的信息內(nèi)容進(jìn)行接觸與反饋，真相變得不再那么重要。在這樣的傳播環(huán)境下新聞的真實(shí)性被消磨，新聞業(yè)也陷入了一種“信任危機(jī)”。主流媒體作為新聞業(yè)中的中流砥柱，是社會(huì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)中不可或缺的公共媒體機(jī)構(gòu)。因此，主流媒體更要肩負(fù)起更多的公共責(zé)任，在發(fā)生重大事件或熱點(diǎn)事件時(shí)通過打造高質(zhì)量新聞來樹立權(quán)威話語權(quán)，重塑媒體公信力，增益?zhèn)鞑キh(huán)境，讓真相更好地“歸位”。

一、后真相時(shí)代：真相讓位于情緒

2016年，英國(guó)脫歐和美國(guó)大選等充滿爭(zhēng)議性的政治事件使得后真相一詞走紅世界。后真相一詞最早出現(xiàn)在1992年美國(guó)《國(guó)家》雜志一篇文章里[1]，由拉爾夫·凱斯2004年在其著作《后真相時(shí)代：當(dāng)代生活中的不誠(chéng)實(shí)與欺騙》中正式提出[2]。后真相被賦予一種“情緒影響力超過事實(shí)”的含義，但當(dāng)時(shí)后真相一詞并未走進(jìn)公眾視野，在2016年牛津詞典官方將其推選成為年度詞語“Post-truth”（后真相）之后才正式走向公眾[3]。后真相時(shí)代本質(zhì)是情感與信念勝于真相，使得真相變得不再重要[4]。后真相時(shí)代是一個(gè)以情感與信念為主導(dǎo)的時(shí)代，真相變成了情感信念的附庸，甚至可有可無?！扒榫w影響力超過事實(shí)”的時(shí)代，情感信念凌駕于事實(shí)真實(shí)性之上。英國(guó)哲學(xué)家羅素曾指出：“真相是由信仰和事實(shí)一致的一些形式組成的?！盵5]在此層面上，后真相的一個(gè)顯著特點(diǎn)即事實(shí)弱化于信仰，后真相本質(zhì)上反映了情感與信仰勝于作為“根基”的事實(shí)。

基于情感和信念訴求的個(gè)體是否將事實(shí)納為已有認(rèn)知有著心理學(xué)基礎(chǔ)。“理性推理”和“方向性推理”是個(gè)體信息處理的兩種方式，社會(huì)心理學(xué)者珍妮弗·勒納和菲利普·泰特勞克用“探索性思考”和“確認(rèn)性思考”來概括處理信息的兩種策略，前者是指在沒有形成偏好時(shí)個(gè)體對(duì)信息持有探索的心態(tài)來進(jìn)行信息的處理，后者則是偏好一種觀念，在有較為明確的方向指引著個(gè)體時(shí)，個(gè)體維護(hù)某種觀念為目標(biāo)對(duì)問題的結(jié)果已經(jīng)有了答案，處理信息的過程僅是為其尋找支撐，即推理過程中有很明確的方向性[6]。從心理動(dòng)機(jī)角度來講，在后真相時(shí)代，人們將情感和信念放在首位，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表自己的看法或觀點(diǎn)。情感與信念成為首要維護(hù)目標(biāo)，在這種方向性認(rèn)知的指引下，新聞事實(shí)的真實(shí)性逐漸被虛化。事實(shí)的真實(shí)性等目標(biāo)不再是個(gè)體的首要?jiǎng)訖C(jī)，取而代之的是個(gè)體的情感與信念，成為一種真相弱化情緒的推理過程。換句話說，后真相時(shí)代人們的“情緒需求”勝于真相本身的重要性，人們會(huì)根據(jù)自身的情緒需求來進(jìn)行選擇性的信息接收與互動(dòng)，一些能夠符合人們的情緒需求的信息內(nèi)容反而得到了更好的傳播。正如尼采所言的“沒有事實(shí)，只有詮釋”，從基于動(dòng)機(jī)性推理的這一心理學(xué)角度來講：“沒有事實(shí)，有的僅僅是經(jīng)過大腦有選擇性、有偏向性、有情感性過濾的解釋?！?/p>

二、后真相視域下新聞業(yè)的困境

最初后真相被視為政治概念，在此之后，后真相漸漸超越政治領(lǐng)域，并由政治領(lǐng)域擴(kuò)散到社會(huì)其他領(lǐng)域。后真相也同樣不可避免地對(duì)新聞業(yè)產(chǎn)生影響。在技術(shù)賦權(quán)下，海量的信息涌入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，人們暢游在魚龍混雜的信息環(huán)境中，不僅可以通過傳統(tǒng)主流媒體來獲取和傳播信息，還可以借助社交媒體、自媒體等新興媒體平臺(tái)來獲取信息，反觀現(xiàn)實(shí)，人們更多地青睞后者來滿足自身的信息需求。

（一）主流媒體話語權(quán)被一定程度地消解

新聞媒體作為一種社會(huì)公器，起到了重要的“上通下達(dá)”的作用。新聞媒體擁有信息內(nèi)容的生產(chǎn)權(quán)、傳播權(quán)、把關(guān)權(quán)以及話語權(quán)等，能夠通過對(duì)事實(shí)的篩選建構(gòu)一種社會(huì)圖景，這種社會(huì)圖景能夠潛移默化地影響公眾的認(rèn)知思維與價(jià)值選擇。因此，在滿足公眾的信息需求之外，媒體還需要承擔(dān)相應(yīng)的公共責(zé)任，促進(jìn)社會(huì)的良序發(fā)展。

在“前真相時(shí)代”，信息內(nèi)容的生產(chǎn)傳播操作流程被專業(yè)的媒體機(jī)構(gòu)所壟斷，而隨著技術(shù)的發(fā)展，媒體機(jī)構(gòu)的這些權(quán)力被逐漸“分流”，一些新興媒體平臺(tái)也擁有了信息內(nèi)容的生產(chǎn)傳播權(quán)。在信息泛濫的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公眾的注意力成為一種稀缺資源，相比過去傳統(tǒng)媒體時(shí)代，公眾的注意力也被極大程度地分散，主流媒體的話語權(quán)被一定程度地消解，這種消解又在后真相時(shí)代中被強(qiáng)化。后真相時(shí)代，情緒勝于真相，公眾更愿意去“宣泄”某種情緒，繼而根據(jù)這種“情緒需求”來選擇和處理信息。由于假新聞能夠激發(fā)恐懼、失望等情緒，它比真新聞更有吸引力[7]。在后真相時(shí)代，一些真實(shí)性的信息反倒沒有虛假信息的轉(zhuǎn)發(fā)量或互動(dòng)量多。此外，新興媒體相對(duì)于主流媒體擁有更為自由的傳播環(huán)境，并且在對(duì)新聞事實(shí)的把關(guān)層面也相對(duì)沒有主流媒體嚴(yán)格，一些自媒體為了吸引受眾的注意、搶占公眾注意力資源，在發(fā)掘熱點(diǎn)事件時(shí)，這些媒體首先想到的是如何吸引眼球和流量，如何搶到獨(dú)家新聞，甚至為了迎合部分受眾的“情緒需求”去揣摩和臆想所謂的真相，不惜采用刺激眼球的標(biāo)題和戲劇化的內(nèi)容來吸引受眾注意力。

在社會(huì)效益首位的前提下，主流價(jià)值觀念與專業(yè)主流媒體機(jī)構(gòu)一脈相承。當(dāng)一些具有偏向性的信息內(nèi)容影響著公眾的認(rèn)知判斷和態(tài)度行為時(shí)，這種傳播環(huán)境下的主流價(jià)值觀念容易被邊緣化。因此，主流媒體更應(yīng)通過對(duì)新聞報(bào)道的高質(zhì)量書寫在真相缺失的時(shí)代中樹立權(quán)威話語權(quán)，增益正向的傳播環(huán)境。

（二）新聞生產(chǎn)者與接收者之間的“信任危機(jī)”

隨著后真相時(shí)代的到來，真實(shí)性讓位于情感性，新聞?wù)鎸?shí)性不斷在反轉(zhuǎn)新聞、虛假新聞中被解構(gòu)，真相變得飄忽不定。新聞反轉(zhuǎn)是后真相時(shí)代的一個(gè)特點(diǎn)，它體現(xiàn)了真相的不確定性、事實(shí)的模糊性以及沖突的戲劇性[8]。似乎每一條新聞都能夠成為“潛在反轉(zhuǎn)”的溫床。2017年，在陜西榆林醫(yī)院孕婦墜亡事件中，信息最先呈現(xiàn)的是死者家屬拒絕孕婦和醫(yī)院的剖宮產(chǎn)要求從而導(dǎo)致孕婦難以忍受疼痛選擇墜樓，新聞一出使得輿論嘩然，直至當(dāng)?shù)鼐胶托l(wèi)計(jì)委進(jìn)行一系列調(diào)查，糾正了新聞事實(shí)。2018年，一輛重慶公交意外墜江，新聞一經(jīng)媒體發(fā)酵后矛頭便指向了對(duì)向正常行駛的女轎車司機(jī)，直至行車記錄儀還原了事發(fā)畫面，事實(shí)出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。一些媒體為了在信息市場(chǎng)中占有一席之地，在不經(jīng)確定事實(shí)的情況下就將其發(fā)出，新聞就會(huì)面臨真相“飄忽不定”的情況，甚至“逆向而行”。在這種傳播環(huán)境下，新聞業(yè)逐漸陷入一種“信任危機(jī)”，新聞生產(chǎn)者與新聞接收者之間的信任關(guān)系變得脆弱。

益普索（Ipsos）發(fā)布的《2018年全球假新聞報(bào)告》指出：“人們對(duì)媒體的信任正在下降，大部分人表示他們經(jīng)?？吹郊傩侣?，而且人們認(rèn)為媒體上的假新聞?wù)谠鲩L(zhǎng)?！盵9]一些新興媒體平臺(tái)不經(jīng)嚴(yán)格把關(guān)將信息傳播造成虛假新聞的泛濫，容易使人們對(duì)新聞的真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑，這種情況下也會(huì)使新聞業(yè)和主流媒體陷入“塔西佗陷阱”。當(dāng)各種媒體之間相互競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)搶信息內(nèi)容的獨(dú)發(fā)權(quán)和首發(fā)權(quán)時(shí)，一些媒體為爭(zhēng)搶時(shí)效性對(duì)一些信息把關(guān)不嚴(yán)會(huì)對(duì)社會(huì)造成一定的消極影響，同時(shí)也顯現(xiàn)了一些媒體職業(yè)素養(yǎng)的缺失。盡管反轉(zhuǎn)新聞、戲劇新聞能在短期內(nèi)提升信息內(nèi)容的點(diǎn)擊率和瀏覽量，但這些失真現(xiàn)象是以消耗新聞業(yè)長(zhǎng)期塑造的公信力為代價(jià)所換來的，以犧牲新聞業(yè)公信力和社會(huì)責(zé)任感為代價(jià)來博取公眾眼球，違背了新聞的真實(shí)性原則，這種新聞不實(shí)、輿情反轉(zhuǎn)亂象與媒體對(duì)社會(huì)公眾負(fù)責(zé)的初衷相悖。

（三）新聞的真實(shí)性與嚴(yán)肅性面臨挑戰(zhàn)

近年，新興媒體憑借其固有的優(yōu)勢(shì)成為社會(huì)多元群體發(fā)表意見的平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的低門檻準(zhǔn)入以及傳播內(nèi)容碎片化，使得信息質(zhì)量參差不齊，虛假新聞、反轉(zhuǎn)新聞亂象接連不斷。新聞儼然已經(jīng)成為信息市場(chǎng)中的“快餐消費(fèi)”，時(shí)刻滾動(dòng)彈出的新聞使受眾應(yīng)接不暇。在激烈的信息市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，部分媒體爭(zhēng)先搶奪公眾注意力資源，為了吸睛甚至制造爆點(diǎn)標(biāo)題或者滿足受眾的某種情緒需求的內(nèi)容，在后真相時(shí)代，情緒需求被放大，在各種各樣的信息中受眾往往傾向于選擇符合自身認(rèn)知框架或激發(fā)其“情感痛點(diǎn)”的信息，一些虛假新聞或者戲劇新聞?dòng)智『脻M足受眾這些情緒需求，在情感裹挾的信息洪流中，新聞更迭反轉(zhuǎn)現(xiàn)象的泛濫使新聞與真相、事實(shí)與真實(shí)之間的邊界逐漸模糊。后真相時(shí)代，新聞質(zhì)量和新聞數(shù)量逐漸成反比。信息傳播環(huán)境并沒有因?yàn)樾侣剶?shù)量的增多而正向發(fā)展，相反，增多的是些“雞肋”信息。在信息的洪流中，人們更愿意接受符合自身認(rèn)知框架的“事實(shí)”，自動(dòng)屏蔽一些框架外的事實(shí)。一旦這些事實(shí)“以受眾為中心”而不是“以事實(shí)為中心”時(shí)[10]，新聞的嚴(yán)肅性就會(huì)被一定程度地消解。這里新聞的“嚴(yán)肅性”指的是相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中新聞的“娛樂性”而言，當(dāng)一些媒體平臺(tái)為了實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效益最大化，開始迎合受眾口味，滿屏充斥著奪目又“雞肋”的新聞，無疑會(huì)導(dǎo)致新聞業(yè)整體內(nèi)容質(zhì)量的下滑。

真實(shí)性是新聞業(yè)永葆生命力的關(guān)鍵，嚴(yán)肅性是為了更好地確保新聞的公共效益。反觀現(xiàn)實(shí)，后真相時(shí)代，媒介技術(shù)的革新所帶來的海量信息一方面滿足了受眾需求，另一方面也加劇了新聞亂象的風(fēng)險(xiǎn)。過去傳統(tǒng)媒體時(shí)代的真實(shí)性與嚴(yán)肅性在如今的信息環(huán)境中面臨著挑戰(zhàn)。

三、真相為何“漸行漸遠(yuǎn)”

在技術(shù)賦權(quán)下，傳統(tǒng)媒體不再壟斷信息生產(chǎn)傳播，在權(quán)力被逐漸“分流”的媒介環(huán)境中，隨著傳播主體多元化、信息市場(chǎng)化、競(jìng)爭(zhēng)激烈化以及“把關(guān)意識(shí)”的缺失，事實(shí)與真實(shí)之間的界限逐漸變得模糊，新聞的數(shù)量和新聞的質(zhì)量漸成反比。一些社交媒體和自媒體等新興媒體由于傳播快捷的天然優(yōu)勢(shì)以及相對(duì)自由的傳播環(huán)境，在面對(duì)熱點(diǎn)事件時(shí)為了搶占公眾注意力，往往將一些比較粗糙、不經(jīng)嚴(yán)格把關(guān)的信息內(nèi)容呈現(xiàn)在公眾眼前，導(dǎo)致一些虛假新聞、反轉(zhuǎn)新聞等“翻車”現(xiàn)象頻發(fā)，這些新興媒體在博取公眾眼球和流量的同時(shí)無疑消耗著新聞業(yè)長(zhǎng)期樹立的公信力，也使得公眾對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑。在真相變得沒那么重要的后真相時(shí)代，一些新興媒體為了迎合公眾情緒而不顧新聞事實(shí)的真實(shí)性，當(dāng)新聞變得“隨意”而非嚴(yán)肅，這無疑違背了新聞核心原則——真實(shí)性原則。

（一）從職業(yè)圈內(nèi)到多元圈外：傳播主體泛化

正如鮑曼所言：“流動(dòng)的力量已經(jīng)從制度轉(zhuǎn)移到社會(huì)、從政治轉(zhuǎn)移到生活、從社會(huì)共處的宏觀層次轉(zhuǎn)移到微觀層次，一切堅(jiān)固的東西都煙消云散?！盵11]技術(shù)不斷發(fā)展的同時(shí)也構(gòu)建著一種新的現(xiàn)實(shí)圖景，在人人擁有麥克風(fēng)的時(shí)代，傳播權(quán)也一定程度地被分散。信息內(nèi)容生產(chǎn)從PGC模式轉(zhuǎn)向UGC模式，信息內(nèi)容生產(chǎn)制作的低門檻使得一些社交媒體平臺(tái)、自媒體以及草根民眾等也能參與信息內(nèi)容的生產(chǎn)與傳播。

從前真相時(shí)代到后真相時(shí)代，信息生產(chǎn)傳播主體發(fā)生了變化。在前真相時(shí)代，新聞報(bào)道從內(nèi)容選擇到生產(chǎn)制作等整個(gè)過程均由專業(yè)化和組織化的媒體機(jī)構(gòu)來進(jìn)行篩選把關(guān)；而在后真相時(shí)代，技術(shù)賦權(quán)下的媒介環(huán)境中一些基于新興媒體平臺(tái)的社會(huì)多元群體也成為信息的生產(chǎn)者和傳播者。新興媒體的發(fā)展對(duì)新聞行業(yè)邊界造成了一定程度的沖擊，邊界的存在就意味著邊界的這端與另一端有所不同，而新聞行業(yè)邊界兩端的區(qū)別在于職業(yè)圈內(nèi)人和非職業(yè)圈外人進(jìn)行的信息內(nèi)容生產(chǎn)傳播，傳統(tǒng)新聞行業(yè)人員有一定的準(zhǔn)入門檻、須有記者證以及采訪權(quán)的認(rèn)定等，在發(fā)重大消息時(shí)，必須經(jīng)過有新聞資質(zhì)媒體的把關(guān)才可發(fā)布[12]。過去的傳統(tǒng)媒體與如今的新興媒體在信息生產(chǎn)與傳播過程中的不同在于，傳統(tǒng)媒體時(shí)代的專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)擁有專業(yè)的采編隊(duì)伍和成熟完善的職業(yè)運(yùn)作體系。除此之外，過去“職業(yè)圈內(nèi)”的人員需要遵守嚴(yán)格的規(guī)章制度以及職業(yè)倫理規(guī)范，而一些社交媒體、自媒體等新興媒體平臺(tái)擁有相對(duì)自由的傳播環(huán)境，一些依附于新興媒體之上的“多元圈外”人員在信息生產(chǎn)和傳播的過程中為了獲取流量，將一些信息在不經(jīng)嚴(yán)格把關(guān)的情況下進(jìn)行傳播，不利于新聞傳播環(huán)境的良序發(fā)展。

美國(guó)學(xué)者哈林在一次專訪中說道：“一些社交媒體、自媒體等新興媒體所產(chǎn)生的‘新聞’和傳統(tǒng)主流媒體所產(chǎn)生的新聞并非一碼事，新興媒體在信息市場(chǎng)環(huán)境下為了維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，也會(huì)雇一批人員來進(jìn)行新聞的制作等，這些所發(fā)布的新聞中有的也是來自傳統(tǒng)媒體。在整體的新聞業(yè)態(tài)中，一些原有的新聞模式仍會(huì)存在，但是媒介環(huán)境中，新聞的標(biāo)準(zhǔn)和模式也多少發(fā)生了一定的變化，這種現(xiàn)象被英國(guó)的學(xué)者安德魯·查德威克稱為是‘混合新聞’。”[13]在這個(gè)層面上來說，在技術(shù)賦權(quán)的媒介環(huán)境下“新聞”的質(zhì)量參差不齊。低門檻的準(zhǔn)入使得“多元圈外”人士能夠在一些新興媒體平臺(tái)上發(fā)表自己的所見所聞，但所發(fā)表的信息不能精準(zhǔn)地反映事實(shí)的全貌或者事實(shí)本身，因而致使網(wǎng)絡(luò)空間中一些虛假新聞現(xiàn)象頻發(fā)，事實(shí)與真實(shí)之間的邊界逐漸消融。這些新興媒體平臺(tái)發(fā)布的信息內(nèi)容往往也會(huì)被公眾認(rèn)為是“新聞”的一種，因此，新聞質(zhì)量的參差不齊一定程度上消解著新聞業(yè)的公信力。隨著新興媒體的發(fā)展，虛假新聞、反轉(zhuǎn)新聞現(xiàn)象的泛濫對(duì)新聞業(yè)中新聞的真實(shí)性與嚴(yán)肅性造成一定程度的弱化，而這種消解在后真相時(shí)代進(jìn)一步得到了強(qiáng)化。后真相時(shí)代，真相變得沒那么重要，一些新興媒體平臺(tái)的人員由于沒有嚴(yán)格的行業(yè)機(jī)構(gòu)規(guī)范和責(zé)任意識(shí)的約束，在這種相對(duì)自由的環(huán)境中，其發(fā)布的信息內(nèi)容很容易出現(xiàn)“翻車”現(xiàn)象。此外，信息內(nèi)容的繁雜也意味著需要把關(guān)的內(nèi)容越來越多，后真相時(shí)代中反轉(zhuǎn)新聞和戲劇新聞的泛濫逐漸消磨著新聞業(yè)與主流媒體長(zhǎng)期塑造的公信力，新聞本該堅(jiān)守的真實(shí)性面臨著挑戰(zhàn)。

（二）從追求真相到制造事實(shí)：商業(yè)利益邏輯驅(qū)使

互聯(lián)網(wǎng)在興起之初作為一種媒介技術(shù)帶給人們對(duì)于未來的想象。在看到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所帶來的積極影響的同時(shí)，人們也需要看到其負(fù)面影響。人們期待技術(shù)能夠更好地幫助自己尋求真相時(shí)，現(xiàn)實(shí)似乎與理想背道而馳。現(xiàn)實(shí)與真相漸行漸遠(yuǎn)的背后存在著商業(yè)利益動(dòng)機(jī)的驅(qū)使。商業(yè)利益動(dòng)機(jī)在新聞傳播領(lǐng)域主要體現(xiàn)在一些新興媒體平臺(tái)通過制造并傳播一些博人眼球、能夠引起輿論“爆點(diǎn)”的話題來達(dá)到其商業(yè)目的，獲得更多點(diǎn)擊率實(shí)現(xiàn)盈利。

試驗(yàn)組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率14.58%，對(duì)照組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率為34.62%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

一些媒體的商業(yè)利益動(dòng)機(jī)和受眾的情緒需求密不可分。麻省理工學(xué)院關(guān)于推特平臺(tái)假新聞的研究顯示，平臺(tái)用戶轉(zhuǎn)發(fā)虛假信息內(nèi)容的可能性比轉(zhuǎn)發(fā)真實(shí)性信息高出70%。這個(gè)研究表明，虛假新聞比起真實(shí)性新聞在受眾處理信息內(nèi)容過程中往往更能夠激發(fā)受眾的反饋[14]。尤其在后真相時(shí)代，真相讓位于情緒。當(dāng)一些虛假新聞恰好又能夠滿足受眾的某種“情緒需求”時(shí)，虛假新聞往往比真實(shí)新聞?dòng)兄嗟摹捌毓饴省薄９娮⒁饬Φ饶軌驗(yàn)槠脚_(tái)創(chuàng)造豐厚利益，在注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代，相比爆炸式增長(zhǎng)的信息資源，公眾注意力資源成為一種稀缺資源，因此，博取公眾眼球、搶占公眾注意力、獲取信息內(nèi)容的瀏覽量或點(diǎn)擊率等成為一些媒體平臺(tái)進(jìn)行信息傳播的邏輯起點(diǎn)。因此，為了吸引受眾的眼球，在各大媒體平臺(tái)的商業(yè)模式中，一些虛假新聞或者能夠引起“爆點(diǎn)”的信息內(nèi)容更能夠?qū)崿F(xiàn)平臺(tái)想要的市場(chǎng)效益。后真相時(shí)代情緒勝于事實(shí)真實(shí)性，當(dāng)受眾的“情緒痛點(diǎn)”成為一種“方向”，一些媒體為了點(diǎn)擊率或?yàn)g覽量，便放低姿態(tài)迎合受眾的口味，甚至將真相拋之腦后制造一些能夠引起爆點(diǎn)的事實(shí)來迎合受眾需求，從而在激烈的信息市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得商業(yè)利益，這些媒體憑借超高瀏覽量的假新聞或者是“爆點(diǎn)新聞”快速實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)，在此過程中迅速致富。

在這一過程中，比“快速致富”更值得注意的是受眾并不關(guān)注對(duì)假新聞的后續(xù)糾正，時(shí)刻滾動(dòng)彈出的新聞讓受眾應(yīng)接不暇，新聞在某種程度上已經(jīng)成為市場(chǎng)中的“快餐消費(fèi)”，在各種各樣的信息中，受眾往往傾向于選擇符合自身認(rèn)知框架和能激發(fā)其“情感痛點(diǎn)”的信息，反而不在乎所謂的“真相”是什么。在此過程中“興趣是第一位，真實(shí)是第二位”，個(gè)體的記憶似乎只停留在曾經(jīng)的那個(gè)“爆點(diǎn)”。

（三）從客觀到“可觀”：新聞把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)變化

“把關(guān)”是確保新聞?wù)鎸?shí)性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。新聞生產(chǎn)傳播的過程離不開“把關(guān)”?！鞍殃P(guān)”起著決定繼續(xù)或者中止信息傳遞的作用。當(dāng)把關(guān)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，新聞可能隨時(shí)面臨著“翻車”的危險(xiǎn)。從“前真相時(shí)代”到“后真相時(shí)代”，從傳統(tǒng)媒體到新興媒體，信息內(nèi)容的把關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了轉(zhuǎn)變?！鞍殃P(guān)人”概念最早是由美國(guó)社會(huì)傳播學(xué)四大奠基人之一庫爾特·盧因在《群體生活的渠道》一文中提出的。盧因認(rèn)為，在群體傳播過程中，在信息的流動(dòng)的渠道中存在著一些把關(guān)人，只有符合群體規(guī)范或者把關(guān)人價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的信息才能進(jìn)入渠道。從新聞把關(guān)的角度來講，帕梅爾·休梅克將新聞把關(guān)分為個(gè)人、媒介日常工作、媒體組織、媒體之外社會(huì)團(tuán)體、社會(huì)系統(tǒng)等五個(gè)層次的把關(guān)，是新聞報(bào)道生產(chǎn)中客觀存在的[15]。

把關(guān)的過程必然離不開價(jià)值選擇。在新聞內(nèi)容的把關(guān)過程中，價(jià)值選擇主要體現(xiàn)在對(duì)新聞內(nèi)容選擇的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。影響把關(guān)人的價(jià)值選擇標(biāo)準(zhǔn)往往是多種因素復(fù)雜交織的?！扒罢嫦鄷r(shí)代”傳統(tǒng)媒體在進(jìn)行新聞報(bào)道生產(chǎn)制作過程中對(duì)事實(shí)進(jìn)行有價(jià)值的篩選，其中真實(shí)性原則是基本原則；“后真相時(shí)代”情緒勝于真相，真相變得不再那么重要，相反符合“情緒需求”的一些事實(shí)的點(diǎn)擊率和轉(zhuǎn)發(fā)量得到爆炸式增長(zhǎng)。在“后真相時(shí)代”，新聞把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了一定的變化，一些新興媒體為了在信息市場(chǎng)中占有一席之地，為了獲取一定的影響力和公眾注意力，傾向于生產(chǎn)能夠符合受眾喜好的內(nèi)容，加之在商業(yè)邏輯驅(qū)使下，一些媒體平臺(tái)在信息內(nèi)容傳播過程中，受眾的偏好興趣以及內(nèi)容的“接收度”成為一種重要的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。一些媒體將滿足受眾情緒需求的標(biāo)準(zhǔn)和新聞事實(shí)雜糅在一起。因此，后真相時(shí)代新聞內(nèi)容的“去真相化”使得新聞?wù)鎸?shí)性這一基本的把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)被弱化。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，基于數(shù)據(jù)分析的算法技術(shù)助推了這種情緒需求的擴(kuò)大，把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)更傾向于用戶的需求。在技術(shù)發(fā)展下的后真相時(shí)代，除了人的把關(guān)，還有一些技術(shù)的把關(guān)，比如算法協(xié)助人工編輯進(jìn)行信息內(nèi)容的把關(guān)。在技術(shù)發(fā)展的今天，算法輔助人工把關(guān)過程中，基于算法和數(shù)據(jù)分析來進(jìn)行信息內(nèi)容的推送并不能完全保證其準(zhǔn)確性，信息內(nèi)容傳播基于個(gè)性化精準(zhǔn)化的推送路徑變得更加依賴用戶的偏好興趣。一些新聞事實(shí)被“添油加醋”，一些“情緒觀點(diǎn)”被逐漸放大，真實(shí)性的把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)變成一種“次要選擇”。

把關(guān)意識(shí)在后真相時(shí)代弱化。前真相時(shí)代，職業(yè)圈內(nèi)人更易受到規(guī)章制度與倫理規(guī)范的約束，在職業(yè)中恪守新聞?wù)鎸?shí)性。而在后真相時(shí)代，多元化的傳播主體加入了信息內(nèi)容的生產(chǎn)傳播，這些“多元圈外”的人員不像以往傳統(tǒng)主流媒體人員那樣有著更為嚴(yán)格的新聞職業(yè)規(guī)章與責(zé)任意識(shí)約束，因此，在這種約束較為寬松的環(huán)境下，為了獲取稀缺的注意力資源，對(duì)于新聞的把關(guān)與核實(shí)往往得不到足夠的重視，導(dǎo)致一種“把關(guān)意識(shí)”的缺失。為了獲得受眾的情感共鳴，往往將信息內(nèi)容的真實(shí)性拋之腦后。這種把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也使得受眾大批向新興媒體靠攏。一些新興媒體平臺(tái)“把關(guān)意識(shí)”的缺失除了信息生產(chǎn)主體泛化的因素，還存在著內(nèi)容價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的碰撞。隨著社會(huì)多元文化的發(fā)展，受眾需求價(jià)值以及新聞專業(yè)價(jià)值在信息生產(chǎn)中產(chǎn)生了一定的矛盾，為了適應(yīng)信息市場(chǎng)的發(fā)展，所面臨的市場(chǎng)環(huán)境和現(xiàn)狀一定程度改變了內(nèi)容生產(chǎn)者的習(xí)慣，也一定程度上影響了信息內(nèi)容取舍的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。商業(yè)邏輯驅(qū)使下為了迎合受眾獲取點(diǎn)擊率會(huì)造成一些媒體“把關(guān)意識(shí)”的缺失，這些因素一定程度影響著信息內(nèi)容生產(chǎn)過程中“把關(guān)人”對(duì)于內(nèi)容價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的抉擇。一些媒體在“專業(yè)性”與“商業(yè)性”之間徘徊，一些新興媒體甚至無法維系二者之間的平衡，有的媒體為了在市場(chǎng)化進(jìn)程中更好地發(fā)展改變了以往的把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在專業(yè)性與商業(yè)性之間選擇了后者?！吧虡I(yè)性”的新聞注定了新聞內(nèi)容的核心原則弱化于受眾的偏好需求，新聞把關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)自然而然也會(huì)向“商業(yè)性”把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)傾斜，當(dāng)一些新聞充斥著“商業(yè)色彩”，就會(huì)面臨一個(gè)被“添油加醋”的信息環(huán)境，在滿足人們信息需求的同時(shí)，又引起人們對(duì)于新聞?wù)鎸?shí)性的質(zhì)疑，假新聞使受眾不敢相信新聞，也會(huì)使新聞業(yè)與主流媒體陷入“塔西佗陷阱”。

四、真相的再歸：主流媒體話語權(quán)的建構(gòu)路徑

比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾曾指出：“隨著社會(huì)秩序的重組，大眾傳播技術(shù)的每一次變革都會(huì)引起兩股知識(shí)流或兩種認(rèn)識(shí)世界的方法——基于觀察和經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)與基于信仰和信念的知識(shí)之間重新產(chǎn)生分歧，簡(jiǎn)言之就是事實(shí)與信仰之間的矛盾?！盵16]在后真相時(shí)代，事實(shí)與信仰便產(chǎn)生了矛盾。在客觀真相次于主觀報(bào)道的時(shí)代，并不意味著后真相時(shí)代“無真相”。

（一）重塑媒體公信力：主流媒體報(bào)道向“深”發(fā)展

輿情反轉(zhuǎn)是后真相時(shí)代的一個(gè)特點(diǎn)，新聞事實(shí)再三更迭，反轉(zhuǎn)現(xiàn)象對(duì)新聞的事實(shí)真實(shí)性造成影響的同時(shí)，也使得新聞業(yè)面臨著信任危機(jī)，新聞生產(chǎn)者與新聞接收者之間的信任關(guān)系變得薄弱。在技術(shù)賦權(quán)下，傳播權(quán)被一定程度地分散，傳統(tǒng)媒體不再是信息壟斷的媒體機(jī)構(gòu)，新興媒體也擁有了一定的信息內(nèi)容的生產(chǎn)傳播權(quán)，新興媒體擁有傳播快捷的天然優(yōu)勢(shì)以及其相對(duì)自由的傳播環(huán)境，但由于新興媒體在面對(duì)熱點(diǎn)事件時(shí)沒有傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)的采編流程完備，并且一些媒體在發(fā)布信息內(nèi)容時(shí)往往為了追求時(shí)效性，搶占公眾的第一注意力，將沒有進(jìn)行嚴(yán)格審核把關(guān)的事實(shí)呈現(xiàn)在公眾面前。一些新興媒體在信息內(nèi)容生產(chǎn)的過程中的過“快”就注定了在傳播的過程中不能完全保證真實(shí)性，新聞隨時(shí)可能面臨著“翻車”“更迭”等現(xiàn)象，導(dǎo)致新聞失真現(xiàn)象頻發(fā)。這樣的媒體環(huán)境也會(huì)影響著受眾的輿論感知能力，受眾對(duì)新聞的態(tài)度也在發(fā)生著變化，甚至以一種“娛樂”“戲謔”的話語方式來理解并重建自身對(duì)于事實(shí)的認(rèn)知。

傳統(tǒng)主流媒體擁有的獨(dú)特的天然優(yōu)勢(shì)不僅在于其擁有采訪權(quán)，更在于傳統(tǒng)媒體擁有專業(yè)的采編隊(duì)伍和成熟完善的職業(yè)運(yùn)作體系。因此，在后真相時(shí)代“真相歸位”這場(chǎng)挑戰(zhàn)中，主流媒體相比社交媒體以及自媒體等新興媒體平臺(tái)擁有著天然的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)——深度報(bào)道，這是一種系統(tǒng)地反映重大事件和社會(huì)問題，深入挖掘和闡明事件以揭示其實(shí)質(zhì)以及意義等的報(bào)道方式。在新聞深度報(bào)道的生產(chǎn)過程中，“降速”新聞生產(chǎn)過程以便更穩(wěn)妥保證新聞的真實(shí)性。BBC新聞編輯室曾宣布要用慢新聞來預(yù)防假新聞?！拔覀冃枰寐侣?，需要數(shù)據(jù)、調(diào)查、分析和專業(yè)知識(shí)構(gòu)成的更深入的新聞，以進(jìn)一步了解我們所身處的這個(gè)世界。”[17]利用新聞生產(chǎn)的慢過程，報(bào)道能夠有充分完備地向“深”發(fā)展的機(jī)會(huì)，新聞隊(duì)伍在搜集全面的信息資源以及更詳盡的調(diào)查分析過程中使新聞報(bào)道的“根”向下扎得更牢靠，避免新聞事實(shí)的“翻車”。

新聞失真現(xiàn)象的頻現(xiàn)使受眾對(duì)事件真實(shí)性充滿質(zhì)疑，在這樣的信息環(huán)境中，深度報(bào)道成為稀缺品，因此，將報(bào)道深耕才是主流媒體的長(zhǎng)久出路[18]。社會(huì)問題的呈現(xiàn)往往是千姿百態(tài)的，解決的過程是極為復(fù)雜的。在面對(duì)熱點(diǎn)事件時(shí)，主流媒體和新興媒體由于傳播特性不同，二者可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。這就需要權(quán)威主流媒體在內(nèi)容問題上有一種專業(yè)化的分析和解讀，更加注重深度報(bào)道。權(quán)威主流媒體在挖掘事實(shí)方面占有優(yōu)勢(shì)，因此可以加大深度報(bào)道的力度和投入，在深度報(bào)道中通過適度犧牲一點(diǎn)時(shí)效以確保信息來源的可靠，追求新聞的深度性和專業(yè)性；新興媒體可以利用其流量?jī)?yōu)勢(shì)獲取公眾注意力，權(quán)威主流媒體利用采編以及調(diào)查優(yōu)勢(shì)后期再跟進(jìn)報(bào)道，二者相輔相成。對(duì)于新聞生產(chǎn)領(lǐng)域的建設(shè)不是一朝一夕的，而是長(zhǎng)期構(gòu)建。在重塑新聞生產(chǎn)領(lǐng)域的過程中，主流媒體作為“老大哥”的角色依然起著帶頭的作用。主流媒體話語權(quán)的建構(gòu)不僅需要“硬性建設(shè)”，還需要“軟性建設(shè)”。前者指高質(zhì)量、全設(shè)備的采集硬件，后者則是報(bào)道采集和制作人員的專業(yè)能力，二者都是必不可少的。不論是權(quán)威主流媒體還是新興媒體，多元跟進(jìn)報(bào)道比“單一戰(zhàn)線”更為有效。新聞生產(chǎn)組織建立合作模式的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)健全行業(yè)自律機(jī)制，更好地堅(jiān)守新聞?wù)鎸?shí)性原則。

（二）新聞的“生產(chǎn)領(lǐng)域”：對(duì)事實(shí)進(jìn)行核查把關(guān)

新聞事實(shí)核查制度最早始于歐美，該制度保障了新聞的真實(shí)性，也體現(xiàn)了媒體對(duì)于新聞專業(yè)主義的追求[19]。在“真相弱化于情感”的后真相時(shí)代，信息生產(chǎn)過程中的“主觀性”滋生了各類虛假報(bào)道快速增加，愛德華·默羅曾詼諧描述：“真相還在穿褲子的時(shí)候，謠言已經(jīng)環(huán)繞世界一周了?！彪S著數(shù)據(jù)分析和算法過濾技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)所營(yíng)造的“擬態(tài)環(huán)境”越來越接近人們內(nèi)心的一種“真實(shí)”，這種“真實(shí)”和“現(xiàn)實(shí)”界限的模糊也不斷稀釋媒體的把關(guān)權(quán)力。因此，新聞的核實(shí)把關(guān)顯得尤為重要。不管是傳統(tǒng)媒體的人工攔截式把關(guān)還是新媒體平臺(tái)的技術(shù)篩選式把關(guān)，把關(guān)主要環(huán)節(jié)還是在于新聞生產(chǎn)領(lǐng)域的把關(guān)，因?yàn)樯a(chǎn)領(lǐng)域的把關(guān)也是新聞媒體最能自控的環(huán)節(jié)，生產(chǎn)領(lǐng)域中主流媒體如何在新聞中核查事實(shí)是更好保證新聞傳播環(huán)境的重要一環(huán)。

后真相時(shí)代更凸顯了新聞事實(shí)核查的重要性。媒體要贏得公眾的信任要始終堅(jiān)持新聞?wù)鎸?shí)、事實(shí)真實(shí)，對(duì)事實(shí)進(jìn)行精細(xì)的核查與把關(guān)。盡量還原事實(shí)真相，挖掘新聞?wù)嫦?，拒絕新聞爛尾。專業(yè)主流媒體機(jī)構(gòu)通過增設(shè)新聞事實(shí)核查人員來對(duì)新聞事實(shí)的真實(shí)性進(jìn)行核驗(yàn)與檢查以確保新聞的真實(shí)性。主流媒體把關(guān)的過程中，除了對(duì)新聞事實(shí)要素真實(shí)性進(jìn)行核查，還要對(duì)事實(shí)的客觀性進(jìn)行審視。主流媒體要盡量將事實(shí)的全貌體現(xiàn)于報(bào)道，在不明晰事實(shí)要素模糊的情況下，切勿發(fā)表帶有主觀性偏向性的言論，營(yíng)造一種“情緒環(huán)境”，平等對(duì)待所有涉事方，被質(zhì)疑的一方也要提供回應(yīng)的機(jī)會(huì)。專業(yè)型的主流媒體機(jī)構(gòu)更應(yīng)該深入紛繁復(fù)雜的事件，幫助人們跳出閉守的空間和越過各種復(fù)雜利益的障礙，幫助受眾看到事實(shí)真相，這也是新聞生產(chǎn)者的職責(zé)所在。

（三）內(nèi)容的“接收領(lǐng)域”：與新聞保持一定距離

有學(xué)者認(rèn)為，“事實(shí)核實(shí)”從某種意義上固然是后真相時(shí)代自我救贖的解藥，但未必是最有效的解藥，“后真相的生成不是在生產(chǎn)領(lǐng)域，而在接收領(lǐng)域”，并引出悉尼大學(xué)政治學(xué)教授科林·懷特的觀點(diǎn)，“后真相”不僅涉及“生產(chǎn)領(lǐng)域”，與“接收領(lǐng)域”也有著密切聯(lián)系，即便是新聞報(bào)道在生產(chǎn)領(lǐng)域做好了“核查把關(guān)”這一環(huán)，也未必就能夠很好地糾正公眾的認(rèn)知偏差，以及引出艾米麗·索爾森提到的“信念堅(jiān)持”和“信念回聲”的存在，一定程度表明，當(dāng)錯(cuò)誤信息在人們心中先入為主后，即便后續(xù)對(duì)信息進(jìn)行了糾正也無法消除最初信息對(duì)人們的影響[20]。媒體“不能自控”的環(huán)節(jié)使得把關(guān)效果一定程度地降低。

公眾的選擇興趣制約著事實(shí)真相。李普曼認(rèn)為：“多數(shù)情況下我們并不是先理解后定義，而是先定義后理解?！盵21]他認(rèn)為，如果報(bào)道與他們的認(rèn)知框架相符，那么人們就會(huì)接受它。公眾對(duì)信息的選擇基于兩種心理機(jī)制：認(rèn)知偏差與認(rèn)知捷徑。前者是人們?cè)谶x擇信息時(shí)會(huì)受到“先驗(yàn)理念”的影響，這種影響會(huì)使得人們?cè)谶M(jìn)行信息選擇時(shí)虛化與自身喜好、偏見不符的信息；后者則是面對(duì)復(fù)雜情況時(shí)，人們更愿意以一種忽略整體信息、以自身現(xiàn)有認(rèn)知框架來判斷事實(shí)[22]。在后真相時(shí)代，新聞?wù)鎸?shí)已不再是衡量新聞優(yōu)劣的尺度，而是新聞內(nèi)容是否符合受眾原有的認(rèn)知框架和價(jià)值選擇，如果新聞內(nèi)容符合受眾原有的認(rèn)知框架和價(jià)值選擇，人們才有可能接收信息。在這個(gè)層面上，興趣是受眾在篩選信息時(shí)的首要標(biāo)準(zhǔn)，而非準(zhǔn)確來判斷事實(shí)。相比興趣，準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)在選擇過程中的作用是微乎其微的。

后真相時(shí)代到來從側(cè)面也反映了受眾“較真”意識(shí)薄弱?；ヂ?lián)網(wǎng)猶如雙刃劍，賦予公眾話語權(quán)使一些草根民眾能夠在自己的一方平臺(tái)暢所欲言、各抒己見。反觀現(xiàn)實(shí)，技術(shù)構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)圖景似乎也沒那么樂觀。在技術(shù)賦權(quán)下的新媒體時(shí)代，匿名性參與和低門檻的準(zhǔn)入，平臺(tái)“表演”與情緒“宣泄”愈發(fā)凸顯。在后真相時(shí)代，人們雖然渴求真相，但并沒有以一種理性的方式尋求真相，在魚龍混雜的信息環(huán)境下，公眾像“墻頭草”搖擺不定，甚至出現(xiàn)群極化現(xiàn)象。比爾·科瓦奇與湯姆·羅森斯蒂爾曾指出，“作為信息時(shí)代的消費(fèi)者，面對(duì)信息洪流的時(shí)候，我們必須具備我們?cè)?jīng)要求記者所應(yīng)具有的懷疑精神”。因此，面對(duì)熱點(diǎn)事件，受眾也需要有“較真”意識(shí)，對(duì)一些越是吸引眼球的新聞內(nèi)容越要保持一定的距離，多一些理性的思考。如若受眾普遍具備這種“問題意識(shí)”，多一分質(zhì)疑，就能更有效地減少新聞失實(shí)，促使新聞生產(chǎn)更加精細(xì)制作，更好地追逐真相。新聞接收者具備了一定的自身把關(guān)素養(yǎng)，新聞生產(chǎn)在追求真相的路上也會(huì)減少些許阻力。因此，新聞生產(chǎn)者在提高自身素質(zhì)的同時(shí)也要培養(yǎng)公眾整體的媒介素養(yǎng)和“較真”思維，新聞接收者在對(duì)待新聞時(shí)要敢于質(zhì)疑，與新聞保持一定的距離，以減少盲從以及群極化現(xiàn)象。

五、結(jié)語

新聞?wù)鎸?shí)是每個(gè)新聞生產(chǎn)者的必修課，它要求新聞追求客觀真實(shí)，減少主觀性與情感性。后真相時(shí)代，真相漸行漸遠(yuǎn)，新聞的真實(shí)性逐漸弱化于情感性，后真相時(shí)代的到來使情緒性越來越多地被附加在真相之上，公眾帶著情感和信念被裹挾在信息的洪流中不能夠客觀地認(rèn)清真相，加劇了信息內(nèi)容的主觀化失真?！扒楦恤[市”一定程度削弱了新聞的真實(shí)性原則，也不利于新聞傳播環(huán)境的正向發(fā)展。主流媒體是新聞業(yè)的中流砥柱，承擔(dān)著更多的公共責(zé)任，主流媒體更要在后真相時(shí)代凸顯對(duì)于真相與新聞專業(yè)主義的追求。因此，后真相時(shí)代，主流媒體權(quán)威話語權(quán)的建構(gòu)以及引導(dǎo)在追求真相的過程中顯得尤為重要，主流媒體通過構(gòu)建權(quán)威話語權(quán)來改善新聞業(yè)面臨的“信任危機(jī)”，增強(qiáng)主流價(jià)值觀念的影響力。除此之外，新聞業(yè)中的媒體機(jī)構(gòu)每個(gè)環(huán)節(jié)都不能放棄對(duì)真相的追求，既需要技術(shù)的跟進(jìn)，也需要各類媒體對(duì)真實(shí)性原則的堅(jiān)守和正確價(jià)值觀的引領(lǐng)。傳播環(huán)境的正向發(fā)展同樣也有賴于公眾整體媒介素養(yǎng)的提高，新聞內(nèi)容的“生產(chǎn)領(lǐng)域”和“接收領(lǐng)域”都要對(duì)新聞報(bào)道“求真”“保真”“較真”，后真相時(shí)代才能更好地面朝真相而行。