夏 冬

（武漢大學(xué)社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢 430072）

2018年《全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：農(nóng)民工總數(shù)超過(guò)2.8億，新生代農(nóng)民工占全國(guó)農(nóng)民工總量的51.5%，占比過(guò)半。通過(guò)對(duì)進(jìn)城的家庭勞動(dòng)力數(shù)量的研究發(fā)現(xiàn)，夫妻攜子女遷移的情形越來(lái)越多，他們?nèi)脒w居住的形式也更加城市化[1]。一項(xiàng)利用2010-2013年CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)的研究支撐了這一判斷，該數(shù)據(jù)指出城市農(nóng)民工流動(dòng)家庭規(guī)模為2～5人的比例大幅度提高，超過(guò)一半的家庭有2～3人同城居住[2]。新生代農(nóng)民工及其家庭成員的城居生活階段是實(shí)現(xiàn)城市融入并最終實(shí)現(xiàn)市民化的重要環(huán)節(jié)，舉家進(jìn)城是新生代農(nóng)民工城市融入的鮮明特征。

一、問(wèn)題與進(jìn)路

新生代農(nóng)民工是舉家進(jìn)城群體中的主體，其目標(biāo)是更好地融入城市。既有關(guān)于新生代農(nóng)民工城市融入的研究主要從保障市民權(quán)的視角和在城市立足的視角展開(kāi)。權(quán)利視角下，城市化進(jìn)程中，農(nóng)民的職業(yè)方式雖然已經(jīng)非農(nóng)化轉(zhuǎn)型，但是與之相匹配的身份與權(quán)利卻依舊存在錯(cuò)配。即使獲得了市民身份，但是與獲得作為市民福利的各種權(quán)利依然具有較大的距離。王小章發(fā)現(xiàn)，在公民權(quán)的視野下，城市化進(jìn)程中的農(nóng)民工權(quán)利研究經(jīng)歷了從“生存—經(jīng)濟(jì)”敘事模式到“身份—政治”敘事模式的轉(zhuǎn)變，從而重新認(rèn)識(shí)和思考了農(nóng)民工群體獲取更廣泛意義上的公民權(quán)的進(jìn)程[3]。在這一視角下，農(nóng)民工獲得市民權(quán)（公民權(quán)）的主要障礙被認(rèn)為是基于城鄉(xiāng)戶(hù)籍制度所限制的身份權(quán)利轉(zhuǎn)變[4]、福利水平差距[5]，以及附著農(nóng)村土地制度之上的“不完全獨(dú)立自由市場(chǎng)主體”的弱勢(shì)地位。因此，農(nóng)民工融入城市的困境就在于無(wú)法獲得完全的市民權(quán)?；诖?，也有學(xué)者提出了農(nóng)民工進(jìn)城的“半城市化”狀態(tài)[6]，相對(duì)于完全城市化而言，半城市化指涉沒(méi)有徹底融入城市社會(huì)的狀態(tài)，表現(xiàn)為農(nóng)村流動(dòng)人口在制度上沒(méi)有享受完全的市民權(quán)。

研究農(nóng)民工城市融入的第二重視角是農(nóng)民如何在城市立足，即圍繞家庭生計(jì)展開(kāi)的農(nóng)民工城居生活調(diào)查。這一視角是在城鄉(xiāng)二元體制背景下提出的。夏柱智和賀雪峰認(rèn)為，當(dāng)前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)已經(jīng)從稅費(fèi)時(shí)期的剝削型城鄉(xiāng)關(guān)系過(guò)渡到了保護(hù)型城鄉(xiāng)關(guān)系，并走出了一條具有中國(guó)特色的城市化的中國(guó)道路，農(nóng)民在獲得自由進(jìn)城就業(yè)和居住權(quán)利的同時(shí)，繼續(xù)在農(nóng)村享有獲得基本生產(chǎn)生活資料的身份，通過(guò)漸進(jìn)式進(jìn)城模式逐漸實(shí)現(xiàn)城市融入[7]。農(nóng)民工城市化是嵌入特定的城鄉(xiāng)關(guān)系之中的，農(nóng)民工在城市化進(jìn)程中，還需要依靠農(nóng)村資源進(jìn)城居住及完成家庭再生產(chǎn)的發(fā)展任務(wù)。從這個(gè)角度來(lái)看，“半城市化”也可以理解為一種農(nóng)民工應(yīng)對(duì)城市化壓力的積極適應(yīng)階段。市民權(quán)話(huà)語(yǔ)往往強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)二元體制限制農(nóng)民工獲得城市資源以及剝奪了他們?cè)诔鞘械膽?yīng)有權(quán)利，但是忽略了城鄉(xiāng)二元體制同時(shí)也是保護(hù)農(nóng)民工繼續(xù)從農(nóng)村社會(huì)系統(tǒng)獲取資源的權(quán)益及其對(duì)城市化的積極意義。

既有研究的成果構(gòu)成了本文論述的基礎(chǔ)，為筆者提供了豐富的研究視野，但也存在需要推進(jìn)的地方。一方面，農(nóng)民工家庭從半城市化到完全城市化之間存在一個(gè)過(guò)渡階段，這個(gè)階段在既有研究中沒(méi)有受到重視，而這一階段中農(nóng)民工家庭的典型樣態(tài)就是舉家進(jìn)城。另一方面，當(dāng)前城市化背景下，農(nóng)民工獲得生存資源以及福利保障的重要基礎(chǔ)是農(nóng)民工的家庭支持，即農(nóng)民工家庭的組織形態(tài)，而不是城市福利制度。農(nóng)民家庭的組織形態(tài)對(duì)于新生代農(nóng)民工的市民化能夠發(fā)揮重要的代際支持功能[8]，如“新三代家庭結(jié)構(gòu)”[9]、彈性家庭結(jié)構(gòu)[10]等。這類(lèi)家庭結(jié)構(gòu)雖然由兩個(gè)核心家庭組成，但是實(shí)際上在會(huì)計(jì)核算上仍為一個(gè)合力單元，從而為新生代農(nóng)民工的城市融入提供了家庭化的支持。

在這一認(rèn)知前提下，引入家庭化融入的實(shí)踐分析視角，可以考察新生代農(nóng)民工通過(guò)舉家進(jìn)城融入城市生活生產(chǎn)空間的微觀(guān)實(shí)踐機(jī)制，這有別于市民權(quán)話(huà)語(yǔ)下的城市化研究路徑，后者將新生代農(nóng)民工的城市融入過(guò)程看成一個(gè)制度嵌入的被動(dòng)過(guò)程。農(nóng)民工是一個(gè)理性融入城市系統(tǒng)的能動(dòng)主體，新生代農(nóng)民工將“家”安頓在打工地，通過(guò)主動(dòng)建構(gòu)完整的生活空間，實(shí)現(xiàn)在城市的家庭再生產(chǎn)目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)家庭的城市融入目標(biāo)。舉家進(jìn)城是農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)完全城市化的一個(gè)重要階段，也是農(nóng)民家庭根據(jù)家庭發(fā)展目標(biāo)采取的理性生活策略，就此而言，過(guò)好打工生活是當(dāng)下的目標(biāo)，買(mǎi)房、定居則是一個(gè)長(zhǎng)期目標(biāo)。突出家庭的整體性這一關(guān)鍵變量，可以避免權(quán)利視角下個(gè)體式進(jìn)城的研究困境，豐富農(nóng)民工在城市立足的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)涵。

本文研究的材料來(lái)源于筆者2019年7月在北京順義廟村進(jìn)行的為期20天的田野調(diào)查，調(diào)查方式主要以深度訪(fǎng)談為主，圍繞舉家進(jìn)城的方式及新生代農(nóng)民工生活樣態(tài)，重點(diǎn)訪(fǎng)談了新生代農(nóng)民工群體。一線(xiàn)的田野調(diào)查構(gòu)成了本文研究的實(shí)證基礎(chǔ)。

二、舉家進(jìn)城的內(nèi)涵與類(lèi)型

新生代農(nóng)民工的家庭再生產(chǎn)脫嵌于傳統(tǒng)村莊熟人社會(huì)，是在一個(gè)脫域化的時(shí)空之中展開(kāi)，如何在城市空間通過(guò)非農(nóng)就業(yè)完成家庭再生產(chǎn)的任務(wù)，是舉家進(jìn)城的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。就此而言，農(nóng)民工舉家進(jìn)城的本質(zhì)特征是對(duì)更加美好生活的追求，既包括日常生活中的實(shí)踐，也包括以教育為核心的家庭擴(kuò)大再生產(chǎn)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

1.舉家進(jìn)城的內(nèi)涵

舉家進(jìn)城指的是農(nóng)民工以完整的家庭單元實(shí)現(xiàn)在城市社會(huì)中的工作、居住和生活安排，他們的職業(yè)和收入來(lái)源已經(jīng)完全非農(nóng)化，并適應(yīng)了城市化的生活方式和觀(guān)念，但是按照戶(hù)籍制度，他們?nèi)匀皇寝r(nóng)民。這種進(jìn)城狀態(tài)與學(xué)界普遍定義的完全城市化狀態(tài)并不一致。完全城市化是與半城市化相對(duì)應(yīng)的狀態(tài)，指的是農(nóng)民獲得城市市民身份，并獲得城市市民身份所附帶的城市福利等。半城市化則指的是農(nóng)村流動(dòng)人口缺乏完整的市民權(quán)、社會(huì)性嵌入以及身份認(rèn)同。從農(nóng)民工的市民權(quán)角度出發(fā)來(lái)理解的半城市化和完全城市化，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工相對(duì)于市民享受不完全權(quán)利的狀態(tài)。但事實(shí)上，農(nóng)民工家庭的城市化是一個(gè)漸進(jìn)性的過(guò)程。舉家進(jìn)城是逐漸實(shí)現(xiàn)融入城市、實(shí)現(xiàn)市民化的重要一環(huán)，在這一階段，戶(hù)籍身份并不是農(nóng)民實(shí)現(xiàn)市民化轉(zhuǎn)型的重要條件，相反，家庭生計(jì)模式的持續(xù)和完成家庭再生產(chǎn)任務(wù)的保障才是農(nóng)民工家庭實(shí)現(xiàn)城市化的關(guān)鍵，也是農(nóng)民家庭勞動(dòng)力安排的重要依據(jù)。

也有學(xué)者將舉家進(jìn)城稱(chēng)為家庭化遷移，但是二者之間也存在差異。家庭化遷移更加強(qiáng)調(diào)家庭勞動(dòng)力的遷移單位以及遷移方式，指的是由血緣關(guān)系組成獨(dú)立家庭的流動(dòng)人口遷移，具體形式包括夫妻遷移、夫妻及其未分家子女一起遷移，夫妻核心家庭與其父母一起遷移。這種遷移模式主要是相對(duì)于農(nóng)民工個(gè)體遷移而言的。家庭化遷移或者家庭化流動(dòng)的重要指標(biāo)是農(nóng)民工家庭的勞動(dòng)力遷移數(shù)量及其意愿，分為性別之間的流動(dòng)意愿差異、代際之間的流動(dòng)批次差異等，本研究中的“舉家進(jìn)城”也具有這些內(nèi)涵，但是舉家進(jìn)城更傾向于呈現(xiàn)出農(nóng)民工家庭在進(jìn)入城市空間之后工作和生活的城市融入狀態(tài)，其反應(yīng)的不僅僅是遷移意愿和遷移方式問(wèn)題，還有進(jìn)城之后如何生活的問(wèn)題。

因此，舉家進(jìn)城包括以下內(nèi)涵。第一，舉家進(jìn)城的形式是父代與子代都在城市獲得非農(nóng)就業(yè)，合力獲得非農(nóng)收入，農(nóng)村的土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)出去，其家庭務(wù)工收入能夠支持家庭發(fā)展需求。第二，舉家進(jìn)城的途徑是通過(guò)家庭勞動(dòng)力的有效安排，實(shí)現(xiàn)生活空間由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，租房子是大部分農(nóng)民工群體的選擇，因此，代際分工和性別分工是典型的勞動(dòng)力安排策略。第三，舉家進(jìn)城的長(zhǎng)期目標(biāo)是融入城市，短期目標(biāo)則是在打工地安排好打工生活，實(shí)現(xiàn)家庭生活的完整性。由于農(nóng)民工家庭處于城市化進(jìn)程中的發(fā)展性階段，其家庭結(jié)構(gòu)具有彈性，即子代在城市扎根后，父代有可能返回農(nóng)村。

2.舉家進(jìn)城的類(lèi)型

根據(jù)代際分工和居住狀態(tài)，可以將舉家進(jìn)城分為四種類(lèi)型。

一是父代與子代共同進(jìn)入大城市務(wù)工。這種舉家進(jìn)城類(lèi)型比較普遍，父母的年齡一般在五六十歲，五十多歲的居多。由于父母依然是城市的有效勞動(dòng)力，并且有多年的打工經(jīng)歷，他們不僅自己能夠在勞動(dòng)力市場(chǎng)立足，收入較高，而且還能帶著兒子一起務(wù)工，如進(jìn)入建筑工地。這種情況下，男性勞動(dòng)力全部進(jìn)入務(wù)工市場(chǎng)，而女性勞動(dòng)力只需要有一個(gè)人就可以照料家務(wù)和照顧小孩，從而一家人至少有3個(gè)勞動(dòng)力，如果對(duì)孫輩照顧時(shí)間不需要太多，甚至可以達(dá)到3.5個(gè)勞動(dòng)力。也有中年子代務(wù)工較為成功，而將父母帶到城市，讓他們幫忙照顧家庭，順便打點(diǎn)零工或者干點(diǎn)輕松的活兒。舉家進(jìn)城通過(guò)非農(nóng)就業(yè)實(shí)現(xiàn)家庭利益最大化，他們一般在打工地租房子，或者租一個(gè)套間，或者租相鄰的數(shù)間單間，吃住在一起，從而保證兩代人的生活完整性。

二是父代就近或在其他城市務(wù)工，子代進(jìn)入大城市務(wù)工。這種類(lèi)型下，父代在本地市縣一邊打零工，一邊照顧小孩讀書(shū)，或者父代在其他城市務(wù)工，子代帶著小孩在大城市務(wù)工。前者一般是陪讀的邏輯，后者則是進(jìn)城的邏輯。由于父代早年在外打工，從事的是跑運(yùn)輸、打隧道等工種，居住地點(diǎn)隨著工程隊(duì)遷移，因而不能和子代生活在一起，其經(jīng)濟(jì)來(lái)源都是通過(guò)進(jìn)城獲得非農(nóng)就業(yè)收入。家庭勞動(dòng)力安排有兩種情況：一種是父代或者雙方都在務(wù)工，子代男性在務(wù)工，媳婦照顧小孩；另一種是父代男性在務(wù)工，婆婆與子代一起生活并幫忙照顧小孩，子代雙方全部務(wù)工，父代收入支持子代家庭從而形成代際合力。這種舉家進(jìn)城類(lèi)型下，子代需要在城市租房，而父代居住一般隨工作而定。

三是經(jīng)營(yíng)“夫妻店”。這是比較典型的一種舉家進(jìn)城類(lèi)型，以夫婦為主經(jīng)營(yíng)一家小店鋪為依托，如五金店、餐館、打印店、小超市等，通過(guò)這種生計(jì)模式將全家人吸納到城市中來(lái)。有可能是父代經(jīng)營(yíng)店鋪，子代居住在一起，同時(shí)子代從事其他工作；也有可能是子代經(jīng)營(yíng)店鋪，父代幫忙看店，順便照顧小孩，同時(shí)兼業(yè)干點(diǎn)零活兒。這種經(jīng)營(yíng)收入一般歸屬于一個(gè)會(huì)計(jì)單位，由全家共同開(kāi)支。

四是核心家庭進(jìn)城。這種類(lèi)型一般是由于父母年齡較大或其他原因而無(wú)法進(jìn)城，子代核心家庭獨(dú)自進(jìn)城。這種情況一般比較少，子代由于進(jìn)城務(wù)工而將子女帶在身邊照顧，婦女因此需要騰出時(shí)間照顧小孩，家庭只有1.5個(gè)勞動(dòng)力，但是由于家庭生活完整，他們也能夠在租房子的情況下適應(yīng)城市生活，返回農(nóng)村的預(yù)期不強(qiáng)。由于沒(méi)有來(lái)自父代的農(nóng)業(yè)和非農(nóng)支持，相對(duì)于前面三種類(lèi)型來(lái)說(shuō)，他們的經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)困難一些。

舉家進(jìn)城的新生代農(nóng)民工家庭通過(guò)全部家庭勞動(dòng)力的非農(nóng)收入而具有了融入城市的較大可能性。農(nóng)民工家庭的城市融入主要是以子代核心家庭為主，父代既可以和子代一起生活在城市，并在城市養(yǎng)老，也可以退守農(nóng)村，從而形成“半城半鄉(xiāng)”的家庭形態(tài)。新生代農(nóng)民工是在父代支持下融入城市的主體。

三、新生代農(nóng)民工的城市融入機(jī)制

許多學(xué)者將新生代農(nóng)民工描述為一個(gè)“脫嵌”意義上的城鄉(xiāng)邊緣群體，他們的社會(huì)融入因面對(duì)的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)的限制和自身能力不足從而體現(xiàn)為區(qū)隔性融入[11]。實(shí)際上，新生代農(nóng)民工往往在結(jié)婚之前就有較長(zhǎng)的城市務(wù)工經(jīng)歷，在組建家庭之后，能夠依托家庭和自身對(duì)城市價(jià)值體系的適應(yīng)，從而對(duì)自己的社會(huì)境遇保持著積極認(rèn)知，進(jìn)而建構(gòu)一個(gè)穩(wěn)定的生活空間，有序安排自己的打工生活。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，區(qū)隔性融入并不是問(wèn)題的關(guān)鍵，如何根據(jù)家庭生命周期和勞動(dòng)力安排實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量的城居生活才是他們真實(shí)的訴求，也是城市融入的一種調(diào)試策略。

1.家庭完整：城市融入的價(jià)值基礎(chǔ)

家庭是農(nóng)民工最重要的羈絆。有學(xué)者研究指出，高度流動(dòng)的農(nóng)民工邊緣化心理嚴(yán)重，既是滋生盜竊、搶劫等城市社會(huì)問(wèn)題[12]，也是陷入消費(fèi)主義陷阱的主要群體。其反應(yīng)的問(wèn)題是農(nóng)民工面臨村莊規(guī)范和家庭倫理雙重約束的缺位時(shí)所產(chǎn)生的城市適應(yīng)困境，呈現(xiàn)出來(lái)的是農(nóng)民價(jià)值生產(chǎn)基礎(chǔ)的破壞。城市化背景下，對(duì)于新生代農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，建構(gòu)價(jià)值和意義的生產(chǎn)基礎(chǔ)，需要營(yíng)造一個(gè)完整而穩(wěn)定的生活空間，而家庭單位是天然的價(jià)值生產(chǎn)場(chǎng)所。新生代農(nóng)民工群體中以家庭為單位流動(dòng)的不在少數(shù)，他們?cè)趧?wù)工的同時(shí)，兼顧家庭生活的完整性。安居不只是有房子可以住，關(guān)鍵是將“家”安放在哪里，越來(lái)越多的新生代農(nóng)民工通過(guò)在城市打工地營(yíng)造溫馨的生活空間，以此作為自己的心理寄托，在城市打工就有奮斗的動(dòng)力。前述四類(lèi)舉家進(jìn)城的類(lèi)型中，家庭完整是最基本的特征，尤其是對(duì)于第四種類(lèi)型來(lái)說(shuō)，回歸家庭本身的價(jià)值依托是他們留在城市的核心價(jià)值基礎(chǔ)。

案例1：順義廟村一河北租戶(hù)租了一個(gè)整套的院子，祖孫三代都在一起生活。他們不僅自己布置了院落里的花園，還購(gòu)置了彩電、冰箱等家用電器，也接通了網(wǎng)線(xiàn)，家居環(huán)境布置跟自己家里一樣。老人在那里帶孫子，當(dāng)天是周末，都沒(méi)有去工作，一家人其樂(lè)融融。

家庭的完整性主要圍繞小孩撫育任務(wù)和享受天倫之樂(lè)而形成。第一，圍繞小孩撫育形塑了新生代農(nóng)民工家庭在城居生活中家庭互動(dòng)的和諧秩序。父親一般會(huì)繼續(xù)進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，獲得支持大家庭的部分經(jīng)濟(jì)資源，母親則承擔(dān)著家務(wù)勞動(dòng)、小孩照顧（接送）等責(zé)任，年輕媳婦則針對(duì)小孩的學(xué)習(xí)成績(jī)、生活習(xí)慣等進(jìn)行教育。在小孩脫離了哺乳期之后，年輕母親也會(huì)迅速投入勞動(dòng)力市場(chǎng)。兒子承擔(dān)著小家庭發(fā)展的主要經(jīng)濟(jì)支持。這種“2＋2＋1”的家庭結(jié)構(gòu)模式中，多個(gè)成年勞動(dòng)力在同一個(gè)地方帶小孩，不僅可以根據(jù)不同的情況靈活調(diào)整和錯(cuò)開(kāi)安排照料時(shí)間，提供更多的協(xié)調(diào)空間，而且根據(jù)務(wù)工的時(shí)間安排，形成了與工業(yè)化時(shí)間相匹配的家庭生活節(jié)奏。其生活方式與城市家庭圍繞子女教育成長(zhǎng)而展開(kāi)的長(zhǎng)期實(shí)踐并沒(méi)有較大差異。新生代農(nóng)民工在城市務(wù)工和生活不是以獲得務(wù)工收入等短期目標(biāo)為基礎(chǔ)，而是著眼于長(zhǎng)期的安排和預(yù)期，這是提高生活穩(wěn)定性的基礎(chǔ)。

第二，“家”的安放不僅是完成家庭再生產(chǎn)的任務(wù)，也是享受家庭互動(dòng)氛圍帶來(lái)的價(jià)值體驗(yàn)。在城市空間營(yíng)造完整的家庭生活使得“家”的邊界更加清晰。長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)民工家庭由于缺乏完整的生活空間，導(dǎo)致了普遍的“三留守”現(xiàn)象，舉家進(jìn)城能夠彌合城鄉(xiāng)分離狀態(tài)中農(nóng)民工家庭的情感裂痕，既包括中老年父母和他們的子代，也包括新生代農(nóng)民工和他們的子女，兩代人共享天倫之樂(lè)成為重要的價(jià)值基礎(chǔ)。這種生活模式將傳統(tǒng)農(nóng)民家庭中厚重的倫理規(guī)范隱匿起來(lái)，指向家庭發(fā)展的長(zhǎng)期的最終的城市化目標(biāo)。在日常生活中，家庭互動(dòng)的重要媒介是情感性的交流和互動(dòng)，這是新生代農(nóng)民工家庭在面臨現(xiàn)代性力量沖擊時(shí)，所提高的現(xiàn)代性適應(yīng)能力和韌性，即以親密的互動(dòng)空間和有彈性的代際關(guān)系找回家庭的活力，并為個(gè)體行動(dòng)者提供價(jià)值和倫理的雙重支持。

2.“全家務(wù)工”：城市融入的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

全家務(wù)工是相對(duì)于務(wù)農(nóng)而言，是新生代農(nóng)民工家庭舉家進(jìn)城的家計(jì)模式。農(nóng)民工以家庭內(nèi)部的勞動(dòng)力分工為基礎(chǔ)，農(nóng)民工夫妻、代際之間根據(jù)各自的勞動(dòng)能力嵌入有機(jī)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)之中，包括務(wù)工和經(jīng)營(yíng)店鋪等，從而獲得在城市立足的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。全家務(wù)工的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于城市非正規(guī)經(jīng)濟(jì)體系對(duì)不同類(lèi)型勞動(dòng)力的吸納。非正規(guī)經(jīng)濟(jì)具有多元化、低門(mén)檻、就業(yè)更加靈活等特征，也有學(xué)者稱(chēng)之為“零工經(jīng)濟(jì)”[13]。非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的類(lèi)型涵蓋了維修、工匠、運(yùn)輸、裝卸、餐飲、出租車(chē)、服務(wù)員、裁縫、清潔工、保姆等行業(yè)。農(nóng)民工顯然是非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中的重要就業(yè)群體[14]。隨著國(guó)家對(duì)拖欠農(nóng)民工工資的大力整治，當(dāng)前從事非正規(guī)經(jīng)濟(jì)就業(yè)的農(nóng)民工，能夠通過(guò)工資日結(jié)等形式快速獲得務(wù)工的貨幣報(bào)酬，這為農(nóng)民工家庭生活開(kāi)支提供了重要的現(xiàn)金周轉(zhuǎn)支持。

新生代農(nóng)民工家庭嵌入非正規(guī)經(jīng)濟(jì)具有靈活的勞動(dòng)力配置能力，他們根據(jù)多變的勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境，將每一個(gè)勞動(dòng)力合理地嵌入務(wù)工地的勞動(dòng)力市場(chǎng)，從而實(shí)現(xiàn)家庭勞動(dòng)力效益的最大化。勞動(dòng)力的市場(chǎng)嵌入基于家庭分工，包括夫妻分工和代際分工，在橫向上能夠拓寬家庭生計(jì)的種類(lèi)，在縱向的時(shí)間分布中能夠提高勞動(dòng)力的利用率，從而保障家庭具有多份且穩(wěn)定的收入來(lái)源。

案例2：30多歲的徐某結(jié)婚以后就和妻子一起來(lái)北京，已經(jīng)來(lái)了七八年，一直在做回收廢品的生意。妻子在首都機(jī)場(chǎng)做保潔工作。徐某的父母2014年左右來(lái)北京，主要是為了照顧孫子孫女，大孫女在當(dāng)?shù)厣纤哪昙?jí)，小孫子上二年級(jí)。兩位老人住在一起，平常奶奶負(fù)責(zé)接送孩子上下學(xué)，爺爺則外出收購(gòu)廢品，他們承擔(dān)自己的日常生活開(kāi)支。

新生代農(nóng)民工的家庭分工，意味著他們的生計(jì)模式從半工半耕過(guò)渡到了全家務(wù)工型，這種變化是農(nóng)民工家庭根據(jù)勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)和數(shù)量，并結(jié)合打工地的務(wù)工機(jī)會(huì)而做出的理性選擇。全家務(wù)工型的家計(jì)模式中，在分開(kāi)獨(dú)立結(jié)算的貨幣收入結(jié)構(gòu)下，平時(shí)誰(shuí)掙的錢(qián)就由誰(shuí)支配，農(nóng)民工有對(duì)接市場(chǎng)的動(dòng)力，家庭生活也有成本控制的意識(shí)。父代可以通過(guò)務(wù)工收入獲得在家庭中較為獨(dú)立而有尊嚴(yán)的地位，同時(shí)還能夠?yàn)榧彝ピ偕a(chǎn)提供資源轉(zhuǎn)移，子代則需要為自己的核心家庭承擔(dān)責(zé)任。這種家計(jì)模式既強(qiáng)調(diào)個(gè)體的責(zé)任，也整合了家庭的資源，使得家庭收入具有了公共屬性，形成了合力應(yīng)對(duì)大事的意識(shí)，積累了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力與韌性。

舉家進(jìn)城中農(nóng)民工的家庭結(jié)構(gòu)形態(tài)延續(xù)了傳統(tǒng)家庭關(guān)于財(cái)產(chǎn)共有的觀(guān)念和組織形態(tài)，并沒(méi)有向現(xiàn)代核心家庭轉(zhuǎn)化。農(nóng)民工家庭的務(wù)工收入就是家產(chǎn)的重要形態(tài)。務(wù)工收入的分配是服務(wù)于日常生活的，每一個(gè)人所獲得的收入共同用于家庭的每一個(gè)方面的開(kāi)銷(xiāo)。夫妻之間并沒(méi)有形成明顯的各自管理各自收入的情況，家里哪里需要開(kāi)支，誰(shuí)手里有錢(qián)就誰(shuí)來(lái)支出了。

代際之間也會(huì)形成合力，他們不用向子女隱瞞自己的經(jīng)濟(jì)情況，盡管收入不用交付給某一個(gè)固定的家庭成員，但是卻會(huì)彌散性地用于支持家庭開(kāi)支。在這種家庭共有財(cái)產(chǎn)的觀(guān)念下，誰(shuí)為家庭承擔(dān)的多或者誰(shuí)為家庭承擔(dān)的少，不會(huì)計(jì)較得十分清楚，相互之間所承擔(dān)的家庭責(zé)任是一體的，沒(méi)有根據(jù)家庭財(cái)務(wù)核算而進(jìn)行責(zé)任劃分，因而支撐家庭運(yùn)轉(zhuǎn)的成本也是模糊的。全家務(wù)工的家計(jì)模式中也有共同儲(chǔ)蓄的意識(shí)，即為了實(shí)現(xiàn)真正融入城市而積累資源。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，一般女性的收入主要用于家庭日常開(kāi)支，男性的大額收入就用于儲(chǔ)蓄，父代的收入一般用于大家庭的開(kāi)支，子代的收入就用于儲(chǔ)蓄，這是一種圍繞家庭發(fā)展目標(biāo)而形成的家庭合意。

舉家進(jìn)城的打工收入服務(wù)于打工生活本身就是農(nóng)民工家庭的目標(biāo)之一。前述舉家進(jìn)城的四種類(lèi)型中，前三種由于有代際合力的基礎(chǔ)，因而他們的城居生活條件相對(duì)更好一些，融入城市的可能性也更大。

3.社區(qū)支持：城市融入的社會(huì)基礎(chǔ)

市場(chǎng)就業(yè)機(jī)會(huì)的獲得途徑客觀(guān)上依賴(lài)于就業(yè)機(jī)會(huì)的豐富程度，但是主觀(guān)上也需要農(nóng)民工去主動(dòng)嵌入勞動(dòng)力的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)類(lèi)熟人社會(huì)嵌入城市社區(qū)，進(jìn)而嵌入勞動(dòng)力市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，是農(nóng)民工城市融入的能動(dòng)性體現(xiàn)。類(lèi)熟人社會(huì)指的是原生型社會(huì)關(guān)系和建構(gòu)型社會(huì)關(guān)系共同作用形成的一種類(lèi)似于“熟人社會(huì)”的社會(huì)關(guān)系形態(tài)，是一種在保障生存安全的前提下被建構(gòu)的熟悉感[15]。這種在相對(duì)陌生的生活空間中通過(guò)生存策略建立起來(lái)的“熟而不親”的社會(huì)關(guān)系，可以降低融入城市社區(qū)的難度，以維持低成本的打工生活。

城市社區(qū)類(lèi)熟人社會(huì)關(guān)系是日?；?dòng)型交往關(guān)系，既包括老鄉(xiāng)之間的互動(dòng)，也包括與本地原住民之間的互動(dòng)。來(lái)自異鄉(xiāng)的農(nóng)民工彼此之間有一個(gè)共識(shí)，即為了家庭生計(jì)而聚集在這里。在這個(gè)基礎(chǔ)上，他們通過(guò)生活上的互助和分享，在家庭之間的互惠中達(dá)成一種平衡，從而建構(gòu)了一個(gè)可以信任而且有生活確定感的公共生活空間。本地原住民更傾向于接納帶著家庭過(guò)來(lái)的農(nóng)民工，他們認(rèn)為這樣的租戶(hù)居住時(shí)間比較長(zhǎng)，互動(dòng)關(guān)系更穩(wěn)定，能減少很多不確定的麻煩。對(duì)于只身前來(lái)的農(nóng)民工，本地房東往往抱以警惕的態(tài)度，覺(jué)得這樣的人往往管不住自己，不會(huì)過(guò)生活，例如酗酒、晚歸。以家庭為單位與本地原住民建立友好關(guān)系，從而降低了融入陌生空間的區(qū)隔感。

這種日?；?dòng)型交往，為農(nóng)民工融入地方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)提供了支持。攜帶家庭進(jìn)城的農(nóng)民工，他們?cè)诖蚬さ貏?wù)工和生活的時(shí)間往往更長(zhǎng)，有的達(dá)到七八年，有的達(dá)到十幾年。在一個(gè)地方較長(zhǎng)時(shí)間的生活使他們有了一個(gè)較為穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)。通過(guò)這些非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)民工群體在本地可以積累較為可靠的信用，他們之間可以通過(guò)一種彈性的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)來(lái)傳遞市場(chǎng)信息，每一個(gè)人都可以是網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)，承擔(dān)著信息傳遞的中間人功能，從而形成底層勞動(dòng)者之間的合作。對(duì)于舉家進(jìn)城的農(nóng)民工而言，這種社會(huì)信用往往更高，他們對(duì)于對(duì)接市場(chǎng)有更穩(wěn)定的預(yù)期，也有更大的需求。個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶(hù)也是如此。

案例3：順義廟村一名36歲農(nóng)民工經(jīng)營(yíng)了一家五金店，他負(fù)責(zé)接生意，妻子在做家政工作，父母幫忙看店和帶孩子。外地農(nóng)民工到城市社區(qū)經(jīng)營(yíng)店鋪，往往都要經(jīng)歷一個(gè)把“生店”做成“熟店”的過(guò)程。一個(gè)“熟店”既依賴(lài)于人口集聚而形成規(guī)模市場(chǎng)，也依賴(lài)于農(nóng)民工家庭多年的生活交往所積累的市場(chǎng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)過(guò)程往往需要數(shù)年的時(shí)間?！斑x好店址后，不能經(jīng)常搬，大部分開(kāi)店的都是越搬越窮。”

新生代農(nóng)民工在一個(gè)相對(duì)陌生的環(huán)境中會(huì)主動(dòng)建立一種低門(mén)檻、相對(duì)穩(wěn)定、又能夠提供一定社會(huì)支持的類(lèi)熟人社會(huì)關(guān)系，從而營(yíng)造出一個(gè)具有較為穩(wěn)定預(yù)期的社區(qū)空間，以規(guī)避過(guò)度的流動(dòng)性帶來(lái)的生活不確定性，這是一種抵擋越軌行為對(duì)于穩(wěn)定生活秩序干擾的安全機(jī)制[15]。

四、舉家進(jìn)城的政策支持體系

既有關(guān)于農(nóng)民工舉家進(jìn)城的研究將之理解為舉家向城市遷移，并且認(rèn)為新生代農(nóng)民工的研究視角已經(jīng)從流動(dòng)轉(zhuǎn)向移民[6]，這并不準(zhǔn)確。新生代農(nóng)民工決定舉家進(jìn)城并不是盲目而行，也不是徹底與農(nóng)村割斷聯(lián)系，而是實(shí)現(xiàn)務(wù)工和生活的場(chǎng)域統(tǒng)一，這是農(nóng)民工家庭應(yīng)對(duì)外在條件具有理性特征的階段性實(shí)踐，因而具有一定的彈性空間。一方面，農(nóng)民舉家進(jìn)城是自發(fā)性的家庭行為，城市需要保障這部分群體所需要的發(fā)展空間，這要求改變對(duì)農(nóng)民工的刻板認(rèn)識(shí)；另一方面，農(nóng)民工進(jìn)城并不是一蹴而就，而是依托家提供生命周期實(shí)踐出一套接力式進(jìn)城的發(fā)展秩序，在完成城市融入的發(fā)展性任務(wù)之前，農(nóng)村就一直作為一種兜底性的資源和空間，降低進(jìn)城的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)和成本，這需要認(rèn)識(shí)到舉家進(jìn)城的本質(zhì)特征。

1.公共服務(wù)均等化供給與家庭化融入的底線(xiàn)支持

舉家進(jìn)城是農(nóng)民工家庭自發(fā)性的行動(dòng)，父輩認(rèn)為進(jìn)城比留在農(nóng)村有前途，子代也需要通過(guò)留在城市完成自我實(shí)現(xiàn)。這種自發(fā)的家庭發(fā)展秩序以代際合力為支撐。農(nóng)民進(jìn)城是為了“掙錢(qián)”和過(guò)好生活，并獲得家庭發(fā)展的機(jī)會(huì)和資源。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，融入城市意味著要完成家庭發(fā)展的三個(gè)任務(wù)，即買(mǎi)房、安居和教育。

第一，隨著城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，應(yīng)對(duì)農(nóng)民工等流動(dòng)人口問(wèn)題的方式及城市落戶(hù)政策設(shè)計(jì)不斷轉(zhuǎn)型，除了少數(shù)特大城市，戶(hù)籍制度不再是農(nóng)民工買(mǎi)房的制度性障礙，因此，買(mǎi)房的關(guān)鍵還在于家庭積累能力以及選在哪一個(gè)城市買(mǎi)房。由于特大城市、大城市競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，新生代農(nóng)民工最終落腳城市一般是就近的地市級(jí)和縣級(jí)城市，大城市買(mǎi)房則需要更大的代際支持力度。買(mǎi)房并不意味著農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了城市融入，而是需要有市民生活的意識(shí)和能力才算真正完成了市民化轉(zhuǎn)型?？h城和地級(jí)市是大部分農(nóng)民工的重要?dú)w宿，但是舉家進(jìn)入大城市務(wù)工，通過(guò)將打工收入從大城市轉(zhuǎn)移到老家縣市是新生代農(nóng)民工城市化的主要途徑，從這個(gè)意義上講，在大城市租房打工，實(shí)現(xiàn)家庭生活完整，年紀(jì)較大時(shí)回到縣城，是一個(gè)比較理想的家庭發(fā)展策略。

第二，農(nóng)民工在打工地的生活是按照城市工業(yè)勞作時(shí)間來(lái)安排的，也是按照現(xiàn)代化的家庭教育觀(guān)念來(lái)組織勞動(dòng)力分工與合作，這就是安居。文軍通過(guò)對(duì)比改革開(kāi)放以來(lái)上海、湖南、重慶三地的農(nóng)民工社會(huì)保障政策演變發(fā)現(xiàn)，隨著我國(guó)養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)政策體系逐漸建設(shè)完成，農(nóng)民工社會(huì)保障政策越來(lái)越轉(zhuǎn)向教育福利、衛(wèi)生福利和住房福利上[16]。不僅如此，當(dāng)前城市化政策中對(duì)農(nóng)民的稱(chēng)謂也發(fā)生了變遷，從“流動(dòng)人口”“農(nóng)民工”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤埃ㄐ拢┦忻瘛薄Ｓ靡晃晦r(nóng)民工自己的話(huà)來(lái)說(shuō)，“城市里交通很方便，出門(mén)就可以買(mǎi)菜，水電費(fèi)跟老家也差不多，小孩可以帶在身邊，比老家還方便”，而維系這種積極融入的打工生活有賴(lài)于成熟的就業(yè)市場(chǎng)、公共服務(wù)體系和農(nóng)民工家庭能動(dòng)性的相互作用。安居得以可能的根本在于，農(nóng)民工有根據(jù)家庭理性組織和安排好自己打工生活的能動(dòng)性，也具有較強(qiáng)的環(huán)境適應(yīng)能力。

第三，對(duì)新生代農(nóng)民工而言，公共服務(wù)是影響農(nóng)民工融入城市的重要條件，尤其是教育公共服務(wù)。2018年《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》顯示，隨遷子女教育條件得到提高，其中3-5歲的隨遷兒童入園率達(dá)83.5%，義務(wù)教育階段隨遷子女在校率達(dá)98.9%，其中公辦學(xué)校承擔(dān)主要責(zé)任力，政府支持的民辦學(xué)校也發(fā)揮了較大作用。隨遷子女教育政策改革的重要功能是通過(guò)社區(qū)性的公共服務(wù)供給避免了農(nóng)民工家庭的離散化，回應(yīng)了新生代農(nóng)民工舉家進(jìn)城難以入學(xué)的問(wèn)題。但是隨遷子女教育支出是城居農(nóng)民工家庭的重要大筆開(kāi)支，這嚴(yán)重阻礙了農(nóng)民工家庭的儲(chǔ)蓄能力。教育政策應(yīng)當(dāng)與房產(chǎn)脫鉤，新生代農(nóng)民工子女教育應(yīng)當(dāng)通過(guò)均等化的公共服務(wù)來(lái)滿(mǎn)足，公辦學(xué)校需要發(fā)揮主要功能。

第四，城市社區(qū)建設(shè)的包容性對(duì)農(nóng)民工家庭的支持。對(duì)農(nóng)民工家庭來(lái)說(shuō)，城市就業(yè)機(jī)會(huì)的吸納能夠提高農(nóng)村剩余勞動(dòng)力在城市的自養(yǎng)能力，但是這需要以城市社區(qū)空間的包容性為基礎(chǔ)。舉家進(jìn)城的生活模式依賴(lài)于社區(qū)空間的成熟度，這樣的打工地已經(jīng)不僅僅是一個(gè)人口流動(dòng)的地點(diǎn)，更是一個(gè)完整的生活空間。以前的城鄉(xiāng)分割體系下，生產(chǎn)生活分割，農(nóng)民在城里掙錢(qián)，然后回到農(nóng)村消費(fèi)，現(xiàn)在他們的生產(chǎn)生活都在城市，他們的價(jià)值觀(guān)念、生活方式以及工作方式都能夠適應(yīng)城市的現(xiàn)代化特征。

公共服務(wù)均等化供給解決的是新生代農(nóng)民工進(jìn)城的基礎(chǔ)保障問(wèn)題，回應(yīng)的是公平發(fā)展權(quán)的問(wèn)題，也是提供階層流動(dòng)空間的問(wèn)題，而至于進(jìn)入哪一個(gè)梯度的城市，如何進(jìn)入，則是農(nóng)民工家庭需要發(fā)揮主體性的問(wèn)題。公共服務(wù)是對(duì)農(nóng)民工以家庭為基本行動(dòng)單位的發(fā)展性目標(biāo)的底線(xiàn)性支持，農(nóng)民工也只有在能夠把握舉家進(jìn)城的生活質(zhì)量的情況下，才會(huì)選擇舉家進(jìn)城。只有父母有居住空間和打工機(jī)會(huì)，父母才會(huì)跟子女一起進(jìn)城，只有小孩能夠入學(xué)，農(nóng)民工才會(huì)把子女帶到打工地上學(xué)。這是一個(gè)多次分階段完成，并且主動(dòng)調(diào)試的實(shí)踐過(guò)程。

2.農(nóng)村退守空間與家庭化融入的接力秩序

舉家進(jìn)城是農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)城市融入的理性實(shí)踐，是發(fā)展型的家庭再生產(chǎn)決策。舉家進(jìn)城的理想家庭結(jié)構(gòu)包含了三代人，即父母、年輕子代、孫子孫女。在城市化的過(guò)程中，處于實(shí)現(xiàn)完全城市化關(guān)鍵階段的農(nóng)民工家庭，他們實(shí)現(xiàn)了職業(yè)的非農(nóng)化和生活方式的城市化轉(zhuǎn)型，但是還不具備完全融入城市、扎根城市的能力，需要繼續(xù)在代際支持和家庭分工的基礎(chǔ)上完成這“驚險(xiǎn)的一躍”。

第一，農(nóng)村作為退養(yǎng)空間，能夠承擔(dān)舉家進(jìn)城過(guò)程中家庭結(jié)構(gòu)的彈性調(diào)試成本。父母一般是具有高度靈活性的勞動(dòng)力，他們?cè)诔鞘袆?wù)工的階段性比較明顯，在身體素質(zhì)無(wú)法適應(yīng)城市的工業(yè)化勞動(dòng)強(qiáng)度之后，他們既可以回到縣級(jí)、地市級(jí)城市，在交通工具便利的情況下過(guò)著城鄉(xiāng)往返的生活。他們也可以選擇退出城市，返回農(nóng)村，子代繼續(xù)留在城市。返回農(nóng)村的老人可以繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)子代的支持和自主養(yǎng)老，自主養(yǎng)老是對(duì)子代進(jìn)城的一種隱形支持。對(duì)于年輕子代而言，他們才是實(shí)現(xiàn)城市融入的主體，這時(shí)候他們的子女也不再需要專(zhuān)門(mén)照料，農(nóng)民家庭從而真正實(shí)現(xiàn)城市融入。這種情況下，舉家進(jìn)城就是核心家庭進(jìn)城，三代家庭有可能成為“半城半鄉(xiāng)”的家庭，生活空間以城市為主，以農(nóng)村為輔，農(nóng)村成為隨時(shí)可以退養(yǎng)的空間。因此，農(nóng)村作為退養(yǎng)空間，在當(dāng)前我國(guó)城市化快速發(fā)展階段，為農(nóng)民工家庭接力式融入城市提供了穩(wěn)定的退守秩序，既保障了社會(huì)流動(dòng)的穩(wěn)定性，也降低了個(gè)體家庭發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，農(nóng)村社區(qū)中的熟人社會(huì)關(guān)系是對(duì)老人的精神支持。舉家進(jìn)城生活的農(nóng)民工家庭，即使他們有能力在城市居住和養(yǎng)老，但是父母這一代人的家庭邊界是嵌入村莊社區(qū)熟人社會(huì)之中的，他們的生命意義感除了在家庭延綿中實(shí)現(xiàn)，也需要在村莊社會(huì)中實(shí)現(xiàn)。父代承擔(dān)著家庭轉(zhuǎn)型過(guò)程中聯(lián)系城鄉(xiāng)的樞紐角色，而子代僅僅需要承擔(dān)在城市空間發(fā)展的責(zé)任。農(nóng)民家庭在子家庭與母家庭的繼替中延綿，中老年父母與新生代農(nóng)民工不一樣，他們雖然能夠在“恩往下流”的家庭倫理實(shí)踐中，習(xí)慣城市生活方式、進(jìn)城務(wù)工幫助子代進(jìn)城，但是他們的“根”在農(nóng)村，雖然與子代一起進(jìn)了城，但是定期返鄉(xiāng)，與家鄉(xiāng)的親朋嘮嘮嗑是他們精神上的支撐。父母習(xí)慣了在城市家庭里養(yǎng)老，在農(nóng)村休閑的新型生活模式，從而避免了成為老漂群體。

第三，農(nóng)村土地政策對(duì)農(nóng)民家庭的托底性支持。我國(guó)政策允許農(nóng)民進(jìn)城之后仍保留土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)，但嚴(yán)禁城市工商資本下鄉(xiāng)圈占農(nóng)村土地，也不允許城市市民下鄉(xiāng)購(gòu)置農(nóng)村宅基地。這一政策實(shí)踐不僅緩沖了農(nóng)民進(jìn)城失敗的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也為新生代農(nóng)民工的父代提供了低成本的返鄉(xiāng)自主養(yǎng)老機(jī)會(huì)，從而減輕了子代城市融入的壓力。另一方面，即使是在父代的支持下，新生代農(nóng)民工也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)城市融入，但是在國(guó)家通過(guò)大量轉(zhuǎn)移支付加強(qiáng)了農(nóng)地細(xì)碎化整治和農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)便利性和生產(chǎn)效率的背景下，返回鄉(xiāng)村社會(huì)的農(nóng)民工可以暫時(shí)獲得就業(yè)機(jī)會(huì)，通過(guò)一段時(shí)間的調(diào)整，再次支持他們的子代融入城市。農(nóng)民工舉家進(jìn)城可能是不斷失敗又不斷嘗試的過(guò)程，當(dāng)前人居環(huán)境整治等政策實(shí)踐為大部分暫時(shí)無(wú)法離開(kāi)農(nóng)村的人提供了最基本的生活秩序。這樣，新生代農(nóng)民工舉家進(jìn)城就具有了較大的進(jìn)退空間，能夠規(guī)避一部分未知風(fēng)險(xiǎn)。這種安全有序的進(jìn)退空間得益于我國(guó)特色城市化的制度優(yōu)勢(shì)及其本質(zhì)特征，即保護(hù)型城鄉(xiāng)關(guān)系下為農(nóng)民家庭接力式進(jìn)城提供的緩沖空間[17]（P100-131）。

五、結(jié)論與建議

舉家進(jìn)城是我國(guó)工業(yè)化水平快速發(fā)展背景下，新生代農(nóng)民工進(jìn)城能動(dòng)性和政策支持之間共同作用的結(jié)果。其以家庭為單位，以城市為目標(biāo)，以整體性的家庭生計(jì)安排來(lái)經(jīng)營(yíng)打工生活，并保留代際之間的分階段、分區(qū)域的返鄉(xiāng)空間，從而實(shí)現(xiàn)家庭發(fā)展效益最大化和風(fēng)險(xiǎn)最小化。

盡管新生代農(nóng)民工的市民化意愿顯著強(qiáng)于他們的父代，但是農(nóng)民舉家進(jìn)城并不是試圖一次性實(shí)現(xiàn)永久性遷移，新生代農(nóng)民工也并不是完全的“流盲”或者城市的“麻煩制造者”，而是有對(duì)穩(wěn)定生活的強(qiáng)烈訴求。因此，在公共服務(wù)供給層面給予更多關(guān)注，如隨遷子女教育、居住保障、社區(qū)建設(shè)等應(yīng)考慮到家庭生活單元的重要影響因素。在流動(dòng)人口的治理層面，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到農(nóng)民工家庭對(duì)于提高社區(qū)治理效果并不都是起著消極作用。此外，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)在制度層面保障農(nóng)民的返鄉(xiāng)權(quán)利，讓農(nóng)民工可以根據(jù)家庭發(fā)展能力自主掌控進(jìn)城的節(jié)奏和應(yīng)對(duì)各種不確定性，城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展能為這部分暫時(shí)未能在城市扎根的農(nóng)民提供退路。因此，城市公共服務(wù)均等化等制度設(shè)計(jì)要與農(nóng)村土地集體所有制的完善等制度建設(shè)同步推進(jìn)，共同服務(wù)于家庭化進(jìn)城的自主權(quán)。