趙軼峰

提 要：明清鼎革是中國(guó)帝制時(shí)代最后一次王朝更替，歷代王朝失序瓦解重構(gòu)的因果關(guān)系依然發(fā)生作用。同時(shí)，這次王朝更替發(fā)生在17世紀(jì)中葉，與歐洲、美洲正在發(fā)生的一些重大變局有重要關(guān)聯(lián)。復(fù)因時(shí)逢全球氣候變冷，北半球溫帶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平普遍降低，中國(guó)與其他氣候類(lèi)似地區(qū)的經(jīng)濟(jì)低迷以及隨之而來(lái)的社會(huì)震蕩具有共時(shí)性和背景相似性。此次變革最深遠(yuǎn)的影響在于中華文明聚合運(yùn)動(dòng)的基本完成。鼎革之后，中國(guó)帝制體系經(jīng)歷又一輪強(qiáng)化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了農(nóng)商并為本業(yè)的一次持續(xù)繁榮。綜合而言，該時(shí)代中國(guó)歷史與歐洲的變動(dòng)相互關(guān)聯(lián)、主題有重合也有差別，并不在同一軌道上。晚近學(xué)術(shù)界受全球史觀影響，比前深化了對(duì)明清鼎革在全球歷史大變遷角色的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也夸大了明清鼎革的國(guó)際性，一定程度消解了明清鼎革作為中國(guó)歷史長(zhǎng)期演變環(huán)節(jié)的性質(zhì)。以滿(mǎn)漢族群角色為軸心對(duì)明清兩代關(guān)系的論說(shuō)也不及在中華文明長(zhǎng)期內(nèi)聚運(yùn)動(dòng)視角下審議更具透視力。在現(xiàn)代化全面支配全球歷史以前，世界各地間存在聯(lián)系、互動(dòng)，以及生產(chǎn)力水平等方面的可比性，但中華文明與歐洲文明的差異遠(yuǎn)非僅用生產(chǎn)力水平比較可以說(shuō)明，所以“合流”、“分流”之類(lèi)話(huà)語(yǔ)，在未澄清比較視角與尺度的情況下，也是易于引起誤解的。

僅就詞義而言，“明清鼎革”指明清兩個(gè)王朝間的改朝換代。在這個(gè)層面對(duì)之進(jìn)行思考，涉及明朝滅亡的原因、清朝興起并得以入主中原的原因、明清兩朝政權(quán)更迭的性質(zhì)與后果等等。這些問(wèn)題各自又可以延伸出多個(gè)分支問(wèn)題，既涉及史實(shí)的認(rèn)定，也涉及價(jià)值觀和理論，因而歷來(lái)眾說(shuō)紛紜。相關(guān)討論自明朝滅亡之際就已開(kāi)始。當(dāng)時(shí)的指向，主要是反省明朝敗亡的原因和性質(zhì)。不僅中國(guó)，朝鮮、日本、越南甚至歐洲來(lái)華人士中也曾出現(xiàn)評(píng)論。清初的言說(shuō)，常含對(duì)前朝的追思，甚至反清思想，因而成為一些反清舉動(dòng)的助力，稍后被清朝禁止。到雍正皇帝公布《大義覺(jué)迷錄》、清修《明史》頒布的時(shí)候，官方說(shuō)法高度一致，社會(huì)也已穩(wěn)定，民間的評(píng)論就沉息下來(lái)。直到晚清革命，中國(guó)面臨國(guó)家體制和社會(huì)觀念的深層改造，明清鼎革的記憶再度被取來(lái)參照，從特定的角度成為推動(dòng)社會(huì)變革的資源。迄于當(dāng)時(shí)，已有的討論基本都取國(guó)家政治視角，附帶對(duì)族群關(guān)系和文化沖突的關(guān)照，思考范圍基本局限在中國(guó)內(nèi)部。20世紀(jì)前期“新史學(xué)”在中國(guó)興起，歷史學(xué)視野拓寬，普遍價(jià)值與法則、跨國(guó)比較、交叉學(xué)科知識(shí)等滲入歷史學(xué)，關(guān)于中國(guó)歷史道路和社會(huì)形態(tài)、“資本主義萌芽”等問(wèn)題的討論把整個(gè)明清史研究與中國(guó)現(xiàn)代歷史命運(yùn)緊密關(guān)聯(lián)，明清鼎革研究在中國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程和歷史命運(yùn)的視角下，大大超出了先前單純政治史的局限。20世紀(jì)80年代以后，現(xiàn)代化、現(xiàn)代性研究受到普遍注重，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)方法在明清史研究中運(yùn)用日益純熟，國(guó)內(nèi)外研究深度連接，遂形成若干關(guān)涉明清鼎革的國(guó)際性話(huà)題。其中，全球化的時(shí)代背景促使諸多學(xué)者把明清鼎革納入全球普遍聯(lián)系中，既包括在全球經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)角度思考明清鼎革前后的中國(guó)情況，也包括將17世紀(jì)“小冰河期”氣候變化作為該時(shí)期中國(guó)變局解釋要素的主張和把中國(guó)納入“17世紀(jì)普遍危機(jī)”中展開(kāi)的討論。這些討論提出了一些可以深化明清鼎革與同時(shí)期歐洲乃至世界諸多變化相關(guān)聯(lián)的認(rèn)識(shí)，也摻雜了許多誤解和似是而非的論證。美國(guó)的“加州學(xué)派”主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法比較明清中國(guó)與西歐經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力發(fā)展水平，提出了晚明中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“內(nèi)卷化”模式、18世紀(jì)末中國(guó)與西歐經(jīng)濟(jì)發(fā)展“大分流”等相互關(guān)聯(lián)又有差異的論說(shuō)。被概括為“新清史”的一些學(xué)者，從批評(píng)強(qiáng)調(diào)清朝統(tǒng)治“成功”較多依賴(lài)其“漢化”的說(shuō)法入手，提出清朝不僅是一個(gè)中國(guó)歷史上的王朝，也是一個(gè)內(nèi)亞帝國(guó)，而其“成功”主要依賴(lài)其保持了滿(mǎn)洲特色。這些研究，把明清鼎革帶入更為復(fù)雜的問(wèn)題閾。視野的擴(kuò)展不斷帶來(lái)新的闡釋?zhuān)缤凭客斫母鞣N說(shuō)法，原有的問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，新出的解釋方案也是相互頡頏，分歧并未減少而是大大增加。筆者提出的明清帝制農(nóng)商社會(huì)說(shuō)以闡釋明清時(shí)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與歷史演變基本趨勢(shì)為核心，明清鼎革既為明清歷史演變的一大關(guān)節(jié)，在明清帝制農(nóng)商社會(huì)視閾中無(wú)可規(guī)避。前人研究豐厚而又歧義紛呈，這時(shí)重新思考，雖難面面俱到，但所見(jiàn)既有不同，亦當(dāng)盡量陳說(shuō)，供方家指正。

一、王朝興衰與明亡清興中的因果

那么，哪些情況會(huì)導(dǎo)致一個(gè)王朝滅亡并發(fā)生在明朝身上呢？如果一個(gè)王朝不是如秦朝那樣很快崩潰，而是曾經(jīng)進(jìn)入較長(zhǎng)興盛期，其滅亡的基本條件就一定是統(tǒng)治失序。曾經(jīng)反復(fù)發(fā)生的導(dǎo)致王朝統(tǒng)治失序的原因包含如下幾種：一，統(tǒng)治階層嚴(yán)重腐敗及內(nèi)訌——二者如影隨形；二，社會(huì)矛盾激化——民間離亂、反叛發(fā)生；三，強(qiáng)敵入侵——邊疆勢(shì)力或者外國(guó)勢(shì)力入侵。在我們關(guān)于中國(guó)帝制時(shí)代歷史的知識(shí)中仔細(xì)尋繹，可知每個(gè)維持了較長(zhǎng)時(shí)間的王朝都是因?yàn)檫@3個(gè)原因中至少兩個(gè)之作用而解體的。萬(wàn)歷中期以后，這3個(gè)癥候并皆發(fā)作而日甚一日，何而不亡？這3種情況周期性發(fā)生的根本原因，一是由于帝制時(shí)代的王朝都是集權(quán)君主制的統(tǒng)治性權(quán)威，二是由于這些王朝都處于中華文明圈的核心區(qū)因而受中華文明內(nèi)聚運(yùn)動(dòng)的影響——僅晚清增加了更多外國(guó)強(qiáng)力挑戰(zhàn)的因素。集權(quán)君主制政府無(wú)一不是依賴(lài)武力建立，所謂“打天下”、“坐江山”，因而必須供養(yǎng)日益膨脹的皇室和軍功貴族階層，外加特權(quán)次之而規(guī)模更大的官僚階層。最高統(tǒng)治者世襲，即依照血緣、宗法等規(guī)則在狹小范圍內(nèi)選擇君主，肯定會(huì)不規(guī)則地出現(xiàn)統(tǒng)治者低能、失德、威望不足等情況，帶來(lái)不同程度的統(tǒng)治失序。貴族階層世襲而供養(yǎng)充裕并享有其他各種特權(quán)，人口增長(zhǎng)率遠(yuǎn)高于庶民，必然造成社會(huì)權(quán)益、財(cái)富失衡，時(shí)日愈久對(duì)于基層社會(huì)擠壓力愈重，造成社會(huì)矛盾激化而不可逆。官僚階層是集權(quán)制下的國(guó)家管理者群體，集權(quán)積久滋生腐敗，逐漸消解政府治理功能。所有制度，日久弊生，需要不斷調(diào)適、改革才能保持運(yùn)轉(zhuǎn)，但社會(huì)上層固化、腐敗，改革的有效性就會(huì)降低或消解，甚至引發(fā)統(tǒng)治層內(nèi)部沖突。因而，王朝治理功能在長(zhǎng)時(shí)段視野下呈起伏狀態(tài)，而度過(guò)鼎盛期后會(huì)快速削弱。此后各種突發(fā)局勢(shì)都可能引發(fā)王朝統(tǒng)治失序，包括社會(huì)矛盾激化導(dǎo)致的反叛，外敵入侵，統(tǒng)治階層內(nèi)部覬覦權(quán)力的行為，以及巨大的自然災(zāi)害。中國(guó)帝制時(shí)代的所有王朝，其實(shí)都是中華文明共同體中處于核心區(qū)局部的政權(quán)，漢、唐、元、清覆蓋程度大一些，宋、明等覆蓋程度小一些。覆蓋程度大的，一般最直接的挑戰(zhàn)來(lái)自王朝內(nèi)部的社會(huì)矛盾；覆蓋程度小的則在內(nèi)部矛盾之外都會(huì)加入邊疆危機(jī)，甚至主要由邊疆危機(jī)引發(fā)全面崩潰。通常，這種中華文明共同體內(nèi)部的邊疆挑戰(zhàn)來(lái)自北方，原因是與中原具有長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)依賴(lài)關(guān)系的北方最容易聚集起強(qiáng)大的軍事力量，并因與中原財(cái)富、文化更密切的關(guān)系而更傾向于向中原推進(jìn)，同時(shí)更具有這種推進(jìn)所需要的社會(huì)組織力。前述情況在帝制時(shí)代反復(fù)發(fā)生，明朝并不例外。從這種意義上說(shuō)，明清鼎革是一次傳統(tǒng)類(lèi)型的王朝更迭，或者說(shuō)是中華文明歷史長(zhǎng)期推演的延續(xù)，并非獨(dú)一無(wú)二。前人曾經(jīng)反復(fù)推敲黨爭(zhēng)、民變、建州諸因素在明朝滅亡中的角色，這些都是前述因果關(guān)系的具體表現(xiàn)而已。

明亡與清興密切關(guān)聯(lián)。如果以1644年北京失陷、崇禎帝自縊身死為明朝滅亡的標(biāo)志，則明朝并非是被清朝而是被基層社會(huì)反叛所推翻的。不過(guò)，后金/清政權(quán)對(duì)明朝的挑戰(zhàn)長(zhǎng)期耗費(fèi)明朝大量資源，加速其統(tǒng)治失序，最終是清朝通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)而將之滅亡，而且清朝建立了新的統(tǒng)治秩序，所以明亡清興可以看作同一過(guò)程。

北方興起為頗為強(qiáng)大的地方政權(quán)，這在中國(guó)歷史上也是一種經(jīng)常出現(xiàn)的情況。后金興起之前，東北地方曾經(jīng)出現(xiàn)諸多強(qiáng)大政權(quán)，雄霸一方或者謀取中原的都曾有過(guò)，建州到后金初年的經(jīng)歷，與前代反復(fù)發(fā)生的情況原無(wú)重大差別。但是，努爾哈赤建立的八旗制度，雖然也有遼金某些制度的影子，卻比以往任何時(shí)代的邊疆政權(quán)組織更為嚴(yán)整，而且覆蓋了整個(gè)滿(mǎn)洲社會(huì)。隨著后金統(tǒng)一東北大部分地方，整個(gè)東北被整合成了一個(gè)軍政合一的體系，收服東部蒙古以后且向西延伸。這樣一個(gè)龐大的勢(shì)力，在萬(wàn)歷中期以后，雖尚不足單獨(dú)從明朝手中奪取政權(quán)，卻隨時(shí)可能在明朝遭遇危險(xiǎn)之際出而顛覆明朝。這種形勢(shì)，明朝人已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)，所以明萬(wàn)歷以后的對(duì)后金/清戰(zhàn)爭(zhēng)，已超過(guò)一般的撫定邊疆而具有生死存亡的含義了。在這種情況下，明朝在萬(wàn)歷中期的所謂“三大征”，即平定寧夏哱拜之亂、援朝抗倭、平定播州楊應(yīng)龍之役中大傷元?dú)?，天啟時(shí)期民變蜂起，后金不斷從東北方向加大對(duì)明朝的壓力，到李自成軍隊(duì)攻占北京而又未能采取具有遠(yuǎn)見(jiàn)的策略情況發(fā)生時(shí)，清朝推進(jìn)中原的時(shí)機(jī)就到來(lái)了。清軍入關(guān)后得以立足并能逐步統(tǒng)一全國(guó)，除了八旗體制提供的強(qiáng)大軍政社會(huì)整合力、明朝衰敗且嚴(yán)重喪失社會(huì)支持、民間反叛勢(shì)力政略不當(dāng)3個(gè)背景條件之外，還依賴(lài)其采取了足以在競(jìng)爭(zhēng)者中勝出的策略。這種策略的核心是在嚴(yán)酷武力鎮(zhèn)壓反抗者的同時(shí)盡量收拾人心。為此，清朝以明朝既有基本制度為基礎(chǔ)恢復(fù)社會(huì)秩序，承認(rèn)儒學(xué)崇高地位，聲稱(chēng)為明帝復(fù)仇，打擊李自成、張獻(xiàn)忠部隊(duì)，為崇禎帝治喪，大規(guī)模招納降人為其所用。清朝以前，北朝多“胡人”政權(quán)，遼金曾統(tǒng)治中原北部，元曾滅宋，基本是借諸中原王朝失序、衰敗，驅(qū)大軍而入，竟能建立統(tǒng)治。清朝運(yùn)用更為精細(xì)的策略，而明末之混亂無(wú)序毫不亞于前代，故清之勝出，有足夠的根由，既非全由規(guī)律支配，也并非盡出偶然。至于其間哪些個(gè)人之何種作為發(fā)揮了怎樣作用等等，已屬“時(shí)勢(shì)造英雄”之事，雖然也值得考索討論，但所干宏旨，已然不著。要之，清朝代明而立，并不因?yàn)槠渚哂斜让鞒嗟男律鐣?huì)或現(xiàn)代性含義，入關(guān)之際的清朝也并不比明朝有更多的國(guó)際關(guān)聯(lián)。

二、明亡清興對(duì)于中國(guó)社會(huì)發(fā)展的含義

政權(quán)更替一定帶來(lái)制度、政策改變，制度與政策會(huì)深度影響社會(huì)狀況，而且明清作為中國(guó)帝制時(shí)代最后兩個(gè)王朝，更革之際關(guān)涉中國(guó)歷史命運(yùn)至深且巨，有超出一般制度、政策變動(dòng)之外者。

轉(zhuǎn)變到中國(guó)歷史長(zhǎng)久演變視角下看，這場(chǎng)災(zāi)難帶來(lái)的最為宏遠(yuǎn)的后果則是中華文明內(nèi)聚運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)?，F(xiàn)代世界以主權(quán)國(guó)家為分野，然而雖然國(guó)家在人類(lèi)文明發(fā)生時(shí)代就已形成，主權(quán)國(guó)家的明確概念及其普遍公認(rèn)的國(guó)際法權(quán)地位，卻是在17世紀(jì)才確立的。此后，國(guó)家至上，領(lǐng)土神圣。此前，則統(tǒng)治者代表國(guó)家，領(lǐng)土經(jīng)常被統(tǒng)治者做政治交易，疆域變動(dòng)比現(xiàn)代頻繁而輕易。主權(quán)國(guó)家，有從疆域長(zhǎng)久確定的傳統(tǒng)國(guó)家而來(lái)者，有外部殖民勢(shì)力重建者，有殖民地原住民實(shí)現(xiàn)獨(dú)立后成立者，有從殖民帝國(guó)萎縮而來(lái)者，有從文明共同體演進(jìn)而來(lái)者。現(xiàn)代中國(guó)是由文明共同體演進(jìn)而來(lái)的主權(quán)國(guó)家，因而在討論中國(guó)歷史包括明清鼎革的時(shí)候，就不能沒(méi)有文明的視角。文明是標(biāo)志人類(lèi)進(jìn)入“歷史”時(shí)代的較大規(guī)模、歷時(shí)長(zhǎng)久、具有獨(dú)特文化特征的社會(huì)文化共同體。世界歷史上曾出現(xiàn)諸多文明共同體，規(guī)模、持續(xù)時(shí)間及所達(dá)到的文明程度各異，中華文明是其中最早達(dá)到高度文明水平的共同體之一。上古時(shí)代就已形成的偉大文明，大多在后來(lái)的演變中消亡、離散，或發(fā)生大幅度變異，而中華文明雖也經(jīng)歷種種變遷，卻保持著整體性而延續(xù)下來(lái)，從古代生長(zhǎng)進(jìn)入現(xiàn)代。中華文明在亞洲內(nèi)陸形成，在國(guó)家形成時(shí)期和國(guó)家發(fā)展早期，其核心區(qū)在“中原”，其后在核心區(qū)與周邊區(qū)域的互動(dòng)中逐漸展開(kāi)。中原為核心的中華文明以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，當(dāng)時(shí)相對(duì)于周邊，更易于積累財(cái)富和生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)，是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的地域，也比周邊區(qū)更具有制度建構(gòu)和精細(xì)文化發(fā)育的能力，終于建構(gòu)起以龐大的農(nóng)業(yè)為主要基礎(chǔ)的統(tǒng)一政權(quán)體系。秦漢時(shí)代中華文明核心區(qū)的國(guó)家形態(tài)，是中央集權(quán)的皇帝、郡縣、官僚為最主要支柱支撐的帝制體系；其精神文化，是名義上“獨(dú)尊儒術(shù)”而實(shí)際上以儒家學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)雜合百家的思維方式和價(jià)值觀；社會(huì)構(gòu)成，則是“編戶(hù)齊民”對(duì)應(yīng)于皇權(quán)統(tǒng)御的政府權(quán)威，以及宗法或半宗法的民間基層組織；經(jīng)濟(jì)上，從農(nóng)業(yè)加比例較小的管制型商業(yè)、手工業(yè)為基礎(chǔ)，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)與增大比例的自由商業(yè)、手工業(yè)為基礎(chǔ)，且商業(yè)、手工業(yè)，以及海外貿(mào)易在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重加大。這種國(guó)家與社會(huì)的組織方式，一直到20世紀(jì)初才告終結(jié)。中華文明演進(jìn)歷史中一個(gè)非常重要的結(jié)構(gòu)性關(guān)系是核心區(qū)與邊緣區(qū)的互動(dòng)。其中最主要的，是中原農(nóng)業(yè)文明核心區(qū)與其以北一線(xiàn)游牧、半游牧區(qū)的互動(dòng)。東部較早融入核心區(qū)，西南山地部族疏離，難以聚合成為強(qiáng)大勢(shì)力，惟北部游牧、半游牧地帶與農(nóng)耕區(qū)域之間，互動(dòng)最為緊密頻繁，于中華文明的聚散離合也關(guān)系最大。農(nóng)耕文明相對(duì)于草原文明更易于財(cái)富、文化的積累和人口增殖，也更具有經(jīng)營(yíng)領(lǐng)土的意識(shí)；草原文明受氣候等自然因素變動(dòng)影響更大，流動(dòng)性更強(qiáng)，其整合、興盛也快速，其散亂也急驟。歷史上，惟靠近農(nóng)耕區(qū)域的游牧、半游牧地帶，最易于凝聚出強(qiáng)有力的政權(quán)，也具有較強(qiáng)的進(jìn)取性。萬(wàn)里長(zhǎng)城，就是中華文明農(nóng)耕核心區(qū)與北部游牧、半游牧區(qū)域生活方式差異且又相互關(guān)聯(lián)、長(zhǎng)期互動(dòng)的象征性建筑。這種互動(dòng)在先秦時(shí)代就已經(jīng)開(kāi)始，秦漢帝國(guó)的統(tǒng)一，使得這種互動(dòng)更為敏感，戰(zhàn)爭(zhēng)、和親、內(nèi)附、遠(yuǎn)徙皆是其展開(kāi)的形式或后果。遼代以后，北部邊緣區(qū)與中原的互動(dòng)關(guān)系發(fā)生了一場(chǎng)深刻的變化，這就是北部邊緣區(qū)人民在原初社會(huì)組織方式基礎(chǔ)上借鑒中原制度組合成為強(qiáng)大、常常是統(tǒng)一的政權(quán)體系以進(jìn)取姿態(tài)向中原推進(jìn)，遼、金、元皆是如此。這些政權(quán)與核心區(qū)政權(quán)組織方式的相似程度，達(dá)到了后世史家將其歷史與中原王朝同樣作為“正史”的地步。這背后是中原核心區(qū)與北部邊緣區(qū)文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)融合的深化。清政權(quán)在東北地區(qū)的興起，已是中華文明內(nèi)聚運(yùn)動(dòng)最后階段的事情。清為女真后裔，其先祖曾經(jīng)控制黃河以北大片農(nóng)耕區(qū)域，到明代已經(jīng)是農(nóng)耕、漁獵綜合經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)，長(zhǎng)期接受明朝封號(hào)，與中原經(jīng)濟(jì)、文化關(guān)聯(lián)緊密，其整合強(qiáng)盛之后的進(jìn)一步發(fā)展，注定指向中原中華文明核心區(qū)。

清朝統(tǒng)一中國(guó)，消除了中原核心區(qū)與東北地區(qū)的政治間隔。又因清朝積極建構(gòu)與蒙古各部的聯(lián)盟，對(duì)西藏、回部實(shí)行積極管理，大幅度消除了中原核心區(qū)與北部草原地帶之間的政治間隔。象征農(nóng)耕核心區(qū)與北部邊緣區(qū)差異與對(duì)抗的長(zhǎng)城，在入清之后失去了傳統(tǒng)作用。以往近乎周期性的北方邊緣區(qū)與中原核心區(qū)之間的軍政博弈之地緣政治基礎(chǔ)發(fā)生了深刻改變，以往中國(guó)歷史上頻繁發(fā)生的從邊緣區(qū)勢(shì)力推動(dòng)改朝換代的邏輯大幅度弱化，中華文明的地理區(qū)域與中國(guó)統(tǒng)一行政管轄范圍趨于重合。這樣，中華文明經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的帝制時(shí)代，在全球現(xiàn)代性關(guān)聯(lián)快速增強(qiáng)的時(shí)代，進(jìn)入了文明空間與行政空間大致重合的狀態(tài)——這恰好是15到18世紀(jì)間中國(guó)歷史與歐洲歷史主題差異的關(guān)鍵所在。因而，在中華文明共同體聚合演變的長(zhǎng)時(shí)段視野下，明清鼎革與以往的朝代更迭有重大的不同。

宏大空間且多民族內(nèi)聚而形成的文明在整合為統(tǒng)一國(guó)家體系的時(shí)候，國(guó)家權(quán)力必然高度集中，而集中的國(guó)家權(quán)力必以基層社會(huì)自主性讓渡為條件，或者會(huì)導(dǎo)致后者。清代國(guó)家體系包容了更大范圍差異的人群，既需要實(shí)行差異的政策，又需要有將差異的區(qū)域、人群、政策統(tǒng)合的力量，這就構(gòu)成了清代國(guó)家權(quán)力進(jìn)一步集中的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。這種高度強(qiáng)化、集中的權(quán)力可以對(duì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生推動(dòng)作用，方便推行從上而下的政策變革或者大規(guī)模拓殖，可以快速推崇起某種文化風(fēng)潮，同時(shí)也可能縮小社會(huì)變革推動(dòng)力的范圍，形成思想禁錮，造成除非統(tǒng)治者要改革就難以發(fā)生社會(huì)變革的格局。清朝要消化種種多樣性帶來(lái)的失序勢(shì)能，在社會(huì)、文化、政治領(lǐng)域推行了多種保守性的政策，難得一見(jiàn)明顯應(yīng)和“現(xiàn)代性”變革的政治舉措。但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不同，在度過(guò)明清鼎革帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)亂之后，清朝繼續(xù)明中后期已經(jīng)展開(kāi)的市場(chǎng)化發(fā)展趨勢(shì)，推進(jìn)都市繁榮和貿(mào)易拓展，積極調(diào)節(jié)貨幣體系，使商品經(jīng)濟(jì)達(dá)到了前所未有的活躍程度，由此帶來(lái)商人群體社會(huì)地位與支配力的增強(qiáng)。當(dāng)然所有這一切，都籠罩在帝制國(guó)家權(quán)力的影子中。社會(huì)人群構(gòu)成中通常最具有創(chuàng)新力的科學(xué)家沒(méi)有獨(dú)立的社會(huì)地位，人文學(xué)者或投身仕途，或潛心于古代經(jīng)典與文獻(xiàn)的整理與研讀，商人中的佼佼者，多依附權(quán)力，成為紳商。這樣，17世紀(jì)以后約兩百年間的中國(guó)，呈現(xiàn)為一種帝制國(guó)家體系與商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展契合從而使兩者皆呈延伸狀態(tài)的局面。

明清鼎革所造成的政治統(tǒng)合為帝制農(nóng)商社會(huì)在18世紀(jì)呈現(xiàn)高峰狀態(tài)提供了條件。明清時(shí)代，尤其是15世紀(jì)以降，中國(guó)社會(huì)總體結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出明顯的商品經(jīng)濟(jì)活躍，貨幣關(guān)系發(fā)展，中外經(jīng)濟(jì)通過(guò)貿(mào)易往來(lái)聯(lián)通，商業(yè)、手工業(yè)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中地位上升而與農(nóng)業(yè)并重，帝制國(guó)家體系與商品經(jīng)濟(jì)互洽共生的狀態(tài)。與此同時(shí)，帝制國(guó)家政治保持原有制度結(jié)構(gòu)方式繼續(xù)強(qiáng)化，從而形成帝制統(tǒng)治強(qiáng)化與商品經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張并行發(fā)展的趨勢(shì)。明朝中后期出現(xiàn)的一些旨在調(diào)適國(guó)家財(cái)政、賦稅制度與商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)關(guān)系的改革，頗有利于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但并未改變既有帝制國(guó)家基本規(guī)制，也未能阻止明朝統(tǒng)治的失序。清朝以強(qiáng)力重建統(tǒng)治秩序，將滿(mǎn)洲政治、社會(huì)制度與中原帝制體系嫁接，擴(kuò)展中央政府行政管轄空間，一定程度吸收明朝統(tǒng)治政策教訓(xùn)，化解對(duì)明朝財(cái)政和社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成持續(xù)威脅的長(zhǎng)城沿線(xiàn)軍政對(duì)峙、博弈與持續(xù)的龐大開(kāi)支，調(diào)整賦稅征收方式和貨幣政策，推進(jìn)朝廷控制下的文化建設(shè)工程，經(jīng)過(guò)數(shù)十年穩(wěn)定過(guò)程，在康熙中葉到乾隆后期亦即18世紀(jì)呈現(xiàn)了以國(guó)勢(shì)強(qiáng)大、社會(huì)穩(wěn)定為突出標(biāo)志的“康雍乾盛世”。這是中國(guó)帝制時(shí)代最后也是歷時(shí)最長(zhǎng)久的一次“盛世”，也是帝制體系與農(nóng)商經(jīng)濟(jì)并同發(fā)達(dá)、國(guó)家大規(guī)模文化工程和公共工程頻繁舉措的帝制農(nóng)商社會(huì)的巔峰狀態(tài)。這次“盛世”提示：明代所發(fā)生的各種危機(jī)都不構(gòu)成帝制本身的最后危機(jī)，帝制體系繼續(xù)發(fā)展強(qiáng)化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)包括商品經(jīng)濟(jì)在明清鼎革后出現(xiàn)繼續(xù)發(fā)展，晚明人口增加導(dǎo)致的人地關(guān)系緊張并未達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的天花板，可耕種土地在清代大幅度增多，18世紀(jì)中國(guó)的繁榮與同時(shí)期歐洲的發(fā)展不在同一軌道上。

明清鼎革通過(guò)統(tǒng)治集團(tuán)更換實(shí)現(xiàn)，直接帶來(lái)一系列制度、政策乃至文化氣息的變化。在制度層面，最突出的是出現(xiàn)了滿(mǎn)洲貴族主導(dǎo)的滿(mǎn)洲、蒙古貴族與漢族士大夫聯(lián)盟的權(quán)力架構(gòu)。這種格局增加了王朝統(tǒng)治上層的復(fù)雜程度，帶來(lái)對(duì)于邊疆區(qū)域更為積極的統(tǒng)治傾向，也帶來(lái)貴族政治一定程度的回潮，社會(huì)分層加深加細(xì)。同時(shí)，先前更大程度上采納儒家文化精神的國(guó)家統(tǒng)治也轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N多元雜糅的統(tǒng)治狀態(tài)。在這種狀態(tài)中，儒家傳統(tǒng)依然受到尊崇，但其工具化更為明顯，在明代頗為活躍的士大夫群體政治訴求銷(xiāo)聲匿跡，君臣關(guān)系向君主絕對(duì)權(quán)威進(jìn)一步靠近，官場(chǎng)腐敗則變換具體形式而有增無(wú)已。

清朝處于全球化變遷加速發(fā)展，歐洲與中國(guó)逼近關(guān)聯(lián)的新時(shí)代，然而清朝政府與世界變遷潮流若即若離。以往學(xué)術(shù)界強(qiáng)調(diào)清代中國(guó)“閉關(guān)鎖國(guó)”，其說(shuō)過(guò)度夸張。清朝統(tǒng)治者很早就吸納歐洲傳教士在朝廷任職，從事天文觀測(cè)、指導(dǎo)火器制作、參與地圖繪制、參加對(duì)外交涉、提供西學(xué)知識(shí)、從事建筑、藝術(shù)活動(dòng)。這類(lèi)活動(dòng)，被清朝盡量控制在宮廷范圍，防止歐洲人與中國(guó)民間社會(huì)的直接往來(lái)，限制天主教傳播。清朝政府與歐洲多國(guó)政府及教皇之間的交涉增多，在此過(guò)程中，清朝政府的領(lǐng)土和處理國(guó)家主權(quán)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)比前代增強(qiáng)，對(duì)歐洲國(guó)家的防范意識(shí)比明代明確，但從來(lái)沒(méi)有清晰地看到世界正在發(fā)生變局的全面含義，更沒(méi)有形成直接相對(duì)于歐洲發(fā)展與逼近的應(yīng)對(duì)方略。結(jié)合前述中華文明推演角度的觀察，明清鼎革具有與當(dāng)時(shí)西歐主導(dǎo)的全球化歷史過(guò)程相關(guān)又并不完全吻合的含義。亞洲大陸在繼續(xù)一個(gè)悠久文明聚合的過(guò)程中強(qiáng)化了帝制體系、實(shí)現(xiàn)了農(nóng)商復(fù)合經(jīng)濟(jì)前所未有的繁榮并伴隨著大規(guī)模族群融合。這場(chǎng)變遷與西方主導(dǎo)的殖民主義與國(guó)際貿(mào)易的全球擴(kuò)張并未按照同一個(gè)旋律演奏，與西歐在此前后發(fā)生的科技革命、宗教改革、啟蒙思潮以及工業(yè)化也不指向同一個(gè)方向。在這個(gè)意義上說(shuō)，17世紀(jì)的世界，并沒(méi)有籠罩在同一個(gè)宏大歷史進(jìn)程中。而且，即使中國(guó)本身，也包含巨大的區(qū)域差異，并非只有一種運(yùn)行的趨勢(shì)。歐洲的變革，在明中期以后就通過(guò)貿(mào)易、歐洲在亞洲殖民的開(kāi)拓、天主教士東來(lái)、槍炮引入而成為中國(guó)歷史演變的新的重要因素，并實(shí)際上構(gòu)成了17、18世紀(jì)中國(guó)歷史演變新的宏觀背景。這樣，在歐洲殖民勢(shì)力和全球貿(mào)易快速發(fā)展并瓦解或滲透到全球各地原有經(jīng)濟(jì)社會(huì)乃至政治組織的背景下，中國(guó)形成了一個(gè)新的具有強(qiáng)大組織能力的王朝，預(yù)示著歐洲的全球擴(kuò)展在亞洲大陸會(huì)遭遇強(qiáng)大國(guó)家的反應(yīng)，兩大文明的最終全面對(duì)接會(huì)以較強(qiáng)對(duì)抗形式發(fā)生。

三、“17世紀(jì)普遍危機(jī)”與明清鼎革

前述梳理表明，“17世紀(jì)普遍危機(jī)”所指最初限于歐洲范圍，后來(lái)擴(kuò)展到全球；最初是從歐洲看亞洲，也帶著分析歐洲與中國(guó)歷史發(fā)展道路共性與差異的意識(shí)。社會(huì)秩序的打破與重建，以及對(duì)同類(lèi)失序現(xiàn)象的相似性與共時(shí)性分析在前期討論中占據(jù)了中心位置。后來(lái)，研究逐漸延伸到對(duì)同一時(shí)期各大區(qū)域歷史關(guān)聯(lián)性的重新審視。在落實(shí)這種關(guān)聯(lián)性的具體事實(shí)證據(jù)過(guò)程中，研究者其實(shí)沒(méi)有能夠建立起關(guān)聯(lián)性背后存在直接因果鏈的證據(jù)，但是在共時(shí)性變動(dòng)存在共同氣候背景和全球貿(mào)易背景方面意見(jiàn)趨于一致，在關(guān)于社會(huì)有序與無(wú)序的結(jié)構(gòu)條件方面也有共識(shí)。這一話(huà)題中間涉及到明清鼎革的那些論說(shuō)，在提示氣候變化、自然災(zāi)害和以白銀輸入為主的國(guó)際貿(mào)易因素在明清鼎革中發(fā)生重要作用方面值得注重，但當(dāng)時(shí)相關(guān)的討論都沒(méi)有充分注意明清之際歷史事變與先前歷史的連續(xù)性，包括宏觀結(jié)構(gòu)的連續(xù)性和推演的連續(xù)性，對(duì)于中國(guó)社會(huì)狀況的區(qū)域性差異也關(guān)注不足，因而不應(yīng)被視為關(guān)于明清鼎革的更有透視力的論說(shuō)。

四、“大分流”、“新清史”與明清鼎革

如果說(shuō)何炳棣的主張偏重強(qiáng)調(diào)明清兩代的繼承性，“新清史”的主張就是偏重強(qiáng)調(diào)斷裂性的。其實(shí)，兩代的繼承性是明顯的，斷裂性也是明顯的，而繼承性大于斷裂性。清朝“入主”中原、自稱(chēng)“中國(guó)”，統(tǒng)治了明朝的臣民與國(guó)土、繼承了明朝的帝制國(guó)家體制、繼續(xù)了對(duì)儒家思想為主的國(guó)家政治學(xué)說(shuō)的研習(xí)推崇、沿用《大明律》和基本賦稅與經(jīng)濟(jì)制度、隨著統(tǒng)治日久而與中原文化融會(huì)趨深，明代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本趨勢(shì)也在清朝統(tǒng)治穩(wěn)定之后延伸下去。凡此種種，都確然無(wú)疑地體現(xiàn)明清兩代的繼承性，清朝統(tǒng)治者的“漢化”作為一個(gè)過(guò)程，也確然無(wú)疑。與此同時(shí)，清朝統(tǒng)治集團(tuán)核心是中華文明共同體邊緣區(qū)域的滿(mǎn)洲上層，別有文化風(fēng)格與軍政、社會(huì)治理的思路，也有自身特殊利益考慮，“入主”之后，肯定帶來(lái)一些對(duì)中原而言非傳統(tǒng)的政令。其中影響深遠(yuǎn)的，一是強(qiáng)制剃發(fā)易服，從而改變了中原服飾；二是盡量保持“入主”中原以前就已形成的八旗體系以及與之配伍的多種滿(mǎn)洲特權(quán)制度；三是在中華文明邊緣區(qū)域進(jìn)取經(jīng)營(yíng)，以差異化方式實(shí)際擴(kuò)展了中央政府的治權(quán)范圍。這些基本事實(shí)盡人皆知，爭(zhēng)論者雖然就這些情況反復(fù)論證，分歧的關(guān)鍵其實(shí)卻在于解釋的傾向。何炳棣強(qiáng)調(diào)清朝統(tǒng)治中的“漢化”，對(duì)其保持的滿(mǎn)洲傳統(tǒng)之作用正視不足；“新清史”學(xué)者在強(qiáng)調(diào)滿(mǎn)洲傳統(tǒng)在清朝統(tǒng)治中作用時(shí)，將其作為消解“漢化”說(shuō)的表現(xiàn)，其中比較極端者至于以清朝為包含中原王朝與中亞帝國(guó)的復(fù)合體。論爭(zhēng)雙方都沒(méi)有注意本文前面所說(shuō)的中華文明共同體的內(nèi)聚運(yùn)動(dòng)。自先秦時(shí)代，中原王朝就只是中華文明核心區(qū)政權(quán)，在推演中不斷與周邊族群聚合，其間多次呈現(xiàn)多政權(quán)并存情況，而總體的融匯聚合趨勢(shì)始終伴隨核心區(qū)與邊緣區(qū)的差異，而凡大一統(tǒng)的中原王朝，都非單純的漢族王朝。遼朝建立以后，北方區(qū)域整合度大為強(qiáng)化，向核心區(qū)的聚合勢(shì)能也大為增強(qiáng)，從而發(fā)生元朝和清朝的兩度“入主”。元朝官修《宋史》、《遼史》、《金史》，明朝官修《元史》，清朝官修《明史》，各政權(quán)無(wú)論核心統(tǒng)治集團(tuán)族屬如何，都被視為中國(guó)的“正統(tǒng)”王朝，并非只有“漢”居核心統(tǒng)治地位才屬中國(guó)，這至清代已然成為傳統(tǒng)。因而“漢”與“非漢”，并非中國(guó)與否的終極尺度。在這樣的視角下，清在繼承明朝中原統(tǒng)治同時(shí)所帶來(lái)的一些斷裂性并沒(méi)有超出中華文明內(nèi)聚運(yùn)動(dòng)范圍，其實(shí)現(xiàn)的恰是中華文明核心區(qū)與邊緣區(qū)的再度整合。通過(guò)文明整合實(shí)現(xiàn)的國(guó)家，包容較大的族群、文化多樣性。正如“現(xiàn)代”來(lái)臨時(shí)代全球各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展有巨大差異一樣，前現(xiàn)代全球各地的國(guó)家形態(tài)也有巨大差異。

五、結(jié) 語(yǔ)

明清鼎革是中國(guó)帝制時(shí)代最后一次王朝更替，歷代王朝失序瓦解重構(gòu)的因果關(guān)系在明清鼎革中大多依然發(fā)生作用。同時(shí)，這次王朝更替發(fā)生在中國(guó)卷入全球化加速發(fā)展100多年后的17世紀(jì)中葉，與世界其他地方，尤其是歐洲和美洲正在發(fā)生的一些重大變局有重要關(guān)聯(lián)。復(fù)因時(shí)逢全球氣候變冷，北半球溫帶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平普遍降低，中國(guó)與其他氣候類(lèi)似地區(qū)的經(jīng)濟(jì)低迷以及隨之而來(lái)的社會(huì)震蕩具有共時(shí)性和背景相似性。晚近學(xué)術(shù)界受全球史觀影響，比前深化了對(duì)明清鼎革在全球歷史大變遷角色的認(rèn)識(shí)，同時(shí)也因把歷史問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題聯(lián)系過(guò)緊而偏重強(qiáng)調(diào)其國(guó)際性和特殊性，這一定程度消解了明清鼎革作為中國(guó)歷史長(zhǎng)期演變一個(gè)環(huán)節(jié)的性質(zhì)，曲解了明清鼎革的世界史含義。將研究的焦點(diǎn)置于不同族群的關(guān)系上，也不得要領(lǐng)。注意明清鼎革在中華文明長(zhǎng)期內(nèi)聚運(yùn)動(dòng)視角下的意義，可以更好地把明清鼎革之際的政權(quán)更迭與族群差異與融合納入同一視野下進(jìn)行分析。明清鼎革并不是中國(guó)與西方歷史發(fā)展走向“大分流”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在現(xiàn)代化波及全球以前，世界各大文明體系乃至大區(qū)域、距離遙遠(yuǎn)的國(guó)家之間，存在聯(lián)系、互動(dòng)，以及組織方式、生產(chǎn)力水平等方面的可比性——包括相似與差別，但綜合審視，卻從來(lái)不曾“合流”?！胺至鳌敝f(shuō)，只能是將社會(huì)共同體的綜合狀況用理想化和分拆處理之后從特定角度進(jìn)行分析的一種階段性的側(cè)面解讀。17世紀(jì)以后，中國(guó)帝制體系經(jīng)歷了又一輪強(qiáng)化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也發(fā)生了農(nóng)商并為本業(yè)的一次持續(xù)繁榮，中華文明共同體的進(jìn)一步整合是這個(gè)時(shí)代中國(guó)歷史的一個(gè)重要主題。而這些與同時(shí)期歐洲正在發(fā)生的變動(dòng)，依然關(guān)聯(lián)，卻并不在同一軌道上。在歐洲開(kāi)始主導(dǎo)以殖民地開(kāi)拓、國(guó)際貿(mào)易、民族國(guó)家發(fā)展、科技革命、宗教改革、文化思想變遷等為主要形式的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)時(shí)代，歐亞大陸還在發(fā)生一些其他一些規(guī)模宏大的歷史進(jìn)程，沙皇俄國(guó)、奧斯曼帝國(guó)、中國(guó)清朝都有不同于西方的歷史推演。在這個(gè)意義上，研究者既應(yīng)注意17世紀(jì)前后歷史的世界普遍聯(lián)系，也應(yīng)注意不要輕易把這種聯(lián)系夸大到與各區(qū)域歷史證據(jù)不相吻合的程度。歷史學(xué)對(duì)于證據(jù)的要求超過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)模式建構(gòu)的追求弱于經(jīng)濟(jì)學(xué)。這一點(diǎn)在關(guān)涉明清鼎革的學(xué)術(shù)史梳理中也可見(jiàn)一斑。