易永勝
(中共深圳市委黨校、市社會主義學(xué)院,廣東 深圳518034)
社會公平正義是中國特色社會主義的內(nèi)在要求,新時代人們在公正方面的要求日益增長。維護(hù)和促進(jìn)公正涉及到對于自由、平等和效率等諸多價(jià)值方面的判斷權(quán)衡,旨在對人們看重的物品及道德價(jià)值進(jìn)行合理正當(dāng)分配。公正看似簡單,卻內(nèi)含諸多沖突。維護(hù)和促進(jìn)公正的能力(以下簡稱公正的能力)需要基于道德反思能力視角來進(jìn)行探究和提升。
維護(hù)和促進(jìn)公正的能力包含思考公正問題必須具備的兩個基本維度,即實(shí)事判斷與確定能力、價(jià)值判斷與選擇能力。思考公正問題時,需要以實(shí)事的判斷和確定作為前提基礎(chǔ),人們在實(shí)事確定維度上可能存在沖突。不過,公正面臨的挑戰(zhàn)性沖突往往更多地來自價(jià)值判斷與選擇維度。
一是價(jià)值的沖突。人們對于自己看重的物品和道德善,往往引起公正評價(jià)的價(jià)值沖突。一方面表現(xiàn)為善與惡的沖突。隨著文明的進(jìn)步和公正意識的提高,人們在善惡沖突方面能比較容易對明顯的不公正形成共識。然而,另一方面還表現(xiàn)為善與善的沖突,這是我們要強(qiáng)調(diào)的公正爭議的焦點(diǎn)。對于很多具體事情,人們大都能從自己的道德觀念、價(jià)值評價(jià)出發(fā)提出自己的觀點(diǎn),造成了善與善之間的爭議。例如,人們對于政策上被評定為領(lǐng)軍人才卻又恰好是“超級富豪”的人才,給予一些物質(zhì)金錢激勵甚至住房補(bǔ)助,曾引起激勵的熱點(diǎn)爭議。支持一方認(rèn)為人才激勵補(bǔ)貼政策是為了激勵他們?yōu)樯鐣龀龈嘭暙I(xiàn),政策應(yīng)公平地對待所有人才。反對一方認(rèn)為不應(yīng)拿納稅人的錢補(bǔ)貼富人,而應(yīng)首先為低收入人群解決住房等福利。雙方爭議表現(xiàn)為效率與公平的沖突。再如某市有關(guān)殘疾人士福利補(bǔ)貼的政策問題。人們認(rèn)為政府給殘疾人發(fā)放補(bǔ)貼,應(yīng)該平等對待每位殘疾人。但也有人持不同看法,認(rèn)為應(yīng)將殘疾人福利和他們的家庭收入等背景掛鉤,差別對待。這爭議表現(xiàn)為平等、共同紐帶與福利的功利觀點(diǎn)之間的基本沖突。厘清公正問題涉及的觀點(diǎn)差異、爭議焦點(diǎn),是解決問題的起點(diǎn)。善與善的沖突構(gòu)成了對于公正的能力挑戰(zhàn)。
二是理論實(shí)事爭議。人們對于同一實(shí)事,可能意見和看法并不一樣,爭議往往涉及理論范式或者常識理論框架的影響。例如,基因編輯治療是否有害,人才補(bǔ)貼政策措施的激勵作用成效如何,屬于實(shí)事判斷和確定的問題范疇。由于理論實(shí)事問題的科學(xué)性質(zhì),公正考量中的實(shí)事確定所要求的是科學(xué)理性能力。從科學(xué)方法論來看,實(shí)事的判斷和確定應(yīng)遵循觀察、試驗(yàn)的基本要求,理論假說也要接受經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)和邏輯評價(jià)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn),因此理論實(shí)事的爭議,一般地可以通過科學(xué)方法加以理性解答。
綜上所述,公正的能力面臨三種沖突問題,爭議焦點(diǎn)往往表現(xiàn)為善與善的沖突。這些沖突問題具有復(fù)雜性、現(xiàn)實(shí)性和深層性的特征。從善與惡沖突、善與善沖突、不同實(shí)事判斷沖突來看,價(jià)值與實(shí)事的雙層差異導(dǎo)致了公正問題的復(fù)雜性。公正的能力挑戰(zhàn)并不是一種理論設(shè)想的問題情形,而是具有現(xiàn)實(shí)性的問題。社會經(jīng)濟(jì)成分和經(jīng)濟(jì)利益多樣化,社會生活方式多樣化,社會組織形式多樣化,就業(yè)崗位和就業(yè)方式多樣化,這些社會實(shí)事基礎(chǔ)的變化隨之帶來人們價(jià)值選擇可能性的急劇變化,對每個人如何應(yīng)對公正問題提出了現(xiàn)實(shí)性的能力挑戰(zhàn)。尤其從善與善的沖突來看,公正涉及多種選擇可能性在道德體系視野上加以評價(jià)與選擇,背后支持的緣由具有道德體系上的深層性差別。需要進(jìn)一步深入分析公正爭議背后所支撐的道德體系和價(jià)值觀念,從而為提升公正的能力提供廣闊理論視野和道德理性支撐。
分析公正沖突為什么發(fā)生的問題,需要深入辨析不同公正進(jìn)路的理論緣由。我們從公正理論來比較分析引起公正爭議的幾種進(jìn)路。
其一,功利論主張爭取最大化功利(效用)的行為、規(guī)則是公正的。在善與善的權(quán)衡中計(jì)算總功利,并選擇總和最大化。在上述人才激勵政策爭議案例中,支持方體現(xiàn)了這一思路,理由是作為激勵政策,租房貼息能促進(jìn)創(chuàng)新,有利于增進(jìn)高質(zhì)量的總福利。盡管表面上是補(bǔ)貼,但與福利性補(bǔ)貼是性質(zhì)不同的。功利論進(jìn)路面臨的一個問題是最大功利準(zhǔn)則不一定會堅(jiān)持保障每個人權(quán)利平等,因此功利論受到義務(wù)論的嚴(yán)重質(zhì)疑。
其二,義務(wù)論主張保障和尊重個人基本權(quán)利和自由的行為和規(guī)則是公正的。在人才激勵政策爭議案例中,反對方提出政府應(yīng)優(yōu)先為低收入人群解決住房問題才是公平公正的,體現(xiàn)了義務(wù)論進(jìn)路反對功利最大化的思路。義務(wù)論堅(jiān)持個人的義務(wù)只有兩個方面:一是自然的義務(wù),人之為人的基本義務(wù)。二是同意的義務(wù),個人的義務(wù)主要來自于人們相互之間同意而產(chǎn)生的義務(wù)和責(zé)任。除此之外,每個人不存在其他的正當(dāng)義務(wù)。[1]在義務(wù)論看來,功利論的善觀念過于狹隘,專注于功利結(jié)果是不合理的,義務(wù)和權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到尊重,并不依賴于社會性的功利最大化后果。
羅爾斯的義務(wù)論進(jìn)路重視平等,他認(rèn)為平等對于維護(hù)和保障個人自由和尊嚴(yán)十分重要,提出了基于公平的正義理念。他以無知之幕設(shè)置作為公平的形象表達(dá)[2]105-110,從中論證了公正的兩個原則,平等自由和差異原則。差異原則力求消除運(yùn)氣、自然偶然性等非道德因素的影響,關(guān)注收入和財(cái)富的公平分配。[2]47諾齊克的義務(wù)論進(jìn)路卻堅(jiān)持自由至上主義,主張持有公正和交換公正理念,認(rèn)為謀求特定分配模式往往導(dǎo)致對個人自由的損害。[3]他反對羅爾斯的公正觀點(diǎn)。而從羅爾斯的公平正義觀看,持有公正理念沒有認(rèn)真對待運(yùn)氣等偶然因素對個人分配造成的任一影響,因而并非正當(dāng)合理。義務(wù)論的優(yōu)點(diǎn)是主張保護(hù)基本權(quán)利,局限是沒有充分重視結(jié)果,還主張文化中立而忽視了重要的德性要求,又受到了德性論進(jìn)路的批評。
其三,德性論是一種具有悠久傳統(tǒng)的公正理論進(jìn)路,我國的孔子,古希臘的亞里士多德,都提出了這方面的理論思路。[4]有學(xué)者,例如桑德爾[5],批判功利論、義務(wù)論理論進(jìn)路,重視德性論公正進(jìn)路的當(dāng)代意義。德性論認(rèn)為公正寓于善,符合良善目的和本性的行為和規(guī)則才是公正的,不是所有人們相互同意的行為和規(guī)則就是公正的,因?yàn)樽杂赏獠荒艿韧谡嬲牧忌?,人們相互之間有作為集體成員身份所形成的義務(wù)?;仡櫼幌陆o殘疾人提供補(bǔ)貼的福利政策爭議案例,從德性論進(jìn)路看,這爭議涉及有關(guān)真正良善生活的本性和目的,包括共同體紐帶、成員身份等,而不應(yīng)該只從義務(wù)論或功利論的公正進(jìn)路做選擇。
針對上述主流公正理論偏重純理性分析出發(fā)點(diǎn)的問題,阿瑪?shù)賮啞ど岢隽苏淼墓ㄕx)理論進(jìn)路。[6]他認(rèn)為理性邏輯推導(dǎo)不能尋找到完美理想的公正,但人們基于現(xiàn)實(shí)考量可以判斷明顯的不公正。森的公正觀強(qiáng)調(diào)解決善惡沖突問題,對善與善沖突的解決持有十分懷疑態(tài)度,這既不完整也過于悲觀。盡管他從現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)主張沒有絕對完美的公正是合理的。
馬克思從哲學(xué)高度和政治經(jīng)濟(jì)理論前提,對抽象的非歷史的公正觀進(jìn)行了批判,奠定了馬克思主義關(guān)于公正的基本理論框架。馬克思主義倫理學(xué)是科學(xué)的倫理學(xué)。[7]馬克思主義突出了理性和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的公正理論思路,主張從生產(chǎn)方式來科學(xué)、合理地思考公正。馬克思主義公正觀的深刻之處在于立足于歷史唯物主義的基本視角,從社會生產(chǎn)關(guān)系層面對社會公正問題的深入闡釋,而不是僅僅停留在道德層面的價(jià)值批判。[8]中國共產(chǎn)黨十九屆五中全會明確了到2035年基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo),其中首次提出“全體人民共同富裕取得更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。這體現(xiàn)了馬克思主義公正觀一以貫之的科學(xué)的倫理學(xué)基本思路。
通過公正理論進(jìn)路的比較和反思,我們能得出兩個基本結(jié)論,一是沒有絕對的唯一的理想公正,二是需要從社會發(fā)展階段出發(fā)來維護(hù)和促進(jìn)公正。對于不同公正理論進(jìn)路,既應(yīng)吸收合理成分,開闊視野,深化認(rèn)知,提升道德反思能力,又不能偏執(zhí)狹隘,限于絕對。
做公正的事是不容易的。面對各種爭議、沖突,應(yīng)該從更開闊的視野,立足于理性和現(xiàn)實(shí)性結(jié)合的出發(fā)點(diǎn),努力從系統(tǒng)觀念、底線思維、公共善共識等五個能力方面,不斷提升公正的能力。
一是要有公正的結(jié)構(gòu)性思維能力。面對公正的具體爭議,可以采用公正的結(jié)構(gòu)性思維來評價(jià)、協(xié)調(diào)人們所主張或“應(yīng)得”的權(quán)益(善)。公正的結(jié)構(gòu)性思維要求,認(rèn)真評價(jià)各不同公正進(jìn)路的理由,自覺反思、破除狹隘,積極引導(dǎo)、廣泛協(xié)商,達(dá)成保障和促進(jìn)各種權(quán)益正當(dāng)分配的結(jié)構(gòu)平衡。面對善與善沖突,應(yīng)從多種利益平衡的角度思考,更好地把握和協(xié)調(diào)功利、權(quán)利和德性進(jìn)路等各方面的正當(dāng)理由。
二是要有鑒定不公正的底線能力。要能夠鑒定不公正,包括鑒定善惡沖突的理由和實(shí)事的底線能力。極端貧困、性別歧視、就業(yè)歧視等等,不符合現(xiàn)代社會文明公認(rèn)的平等理念要求,是明顯不公正的。鑒定不公正需要從效率、權(quán)利和德性多個角度進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的平衡,不僅要體現(xiàn)文明的程度,還有體現(xiàn)社會的溫度。
三是要有促進(jìn)公共善的目標(biāo)能力。從公正的結(jié)構(gòu)性思維看,促進(jìn)公共善可以從兩個方面實(shí)現(xiàn)。一方面是社會基本善,包括權(quán)利和機(jī)會的公平,效率和公平的協(xié)調(diào)。作為現(xiàn)代社會生活的基本善,權(quán)利和機(jī)會應(yīng)該得到公平分配;收入和財(cái)富也是社會基本善,應(yīng)在促進(jìn)創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展中,協(xié)調(diào)好效率和分配的公平,實(shí)現(xiàn)公平的效率,不斷促進(jìn)共同富裕。個人權(quán)利和自由不是絕對的,應(yīng)該在效率和分配公平相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上不斷滿足人們美好生活的需要。公共善之二是共同善——共同體價(jià)值、團(tuán)結(jié)紐帶、成員美德、良善生活等要求。社會基本善與共同善都是公正的內(nèi)在要求,政府、社會各界大力引導(dǎo)和支持共同善就為人們美好生活凝聚起共同紐帶和團(tuán)結(jié)力量。
四是要有維護(hù)公正的堅(jiān)韌意志能力。在現(xiàn)實(shí)中人人都有可能遇到各種重大的選擇,需要有頑強(qiáng)的決心和堅(jiān)韌的意志來承擔(dān)責(zé)任?!白稣?dāng)?shù)氖虏⒉豢偸禽p而易舉”,需要堅(jiān)韌的意志和強(qiáng)大的勇氣。當(dāng)面臨后果極大真正不確定性的實(shí)際情形時,實(shí)現(xiàn)公正需要巨大的勇氣,經(jīng)過深入系統(tǒng)地分析公正的平衡結(jié)構(gòu)要求,應(yīng)敢于擔(dān)當(dāng)、勇于行動,力求公正。
在此基礎(chǔ)上,要健全公正的制度保障體系,提升公正的治理能力。公正不僅是一個事關(guān)具體政策層面的問題,更是一個事關(guān)社會基本結(jié)構(gòu)的問題。中國共產(chǎn)黨十九屆四中全會《決定》指出,“構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運(yùn)行有效的制度體系。”習(xí)近平總書記明確指出:“全面深化改革,必須……以促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)?!眻?jiān)定中國特色社會主義制度自信,維護(hù)和促進(jìn)公正正義,以社會公平正義為依據(jù)進(jìn)行制度規(guī)則完善、公共政策設(shè)計(jì),把經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)、行之有效保障和促進(jìn)公正的好做法好舉措,提升完善成為制度規(guī)則、公共政策,把符合公正的結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)平衡要求,又急需的舉措上升為制度規(guī)則、公共政策,滿足人們美好生活對公正的需要,使得保障和促進(jìn)公正的制度規(guī)則更加完善、更加定型,強(qiáng)化制度政策的公正、有效執(zhí)行,不斷提高治理能力。