鮑金金

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院， 安徽 蕪湖 241000)

明代圍繞朱學(xué)與王學(xué)的斗爭(zhēng)十分激烈，對(duì)“人欲”問(wèn)題的探討也是其論爭(zhēng)焦點(diǎn)之一?！叭擞迸c封建倫理統(tǒng)治密切聯(lián)系，把握、控制、引導(dǎo)人民群眾的欲望有利于實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治目的。理學(xué)家們?cè)跇?gòu)建其理論體系時(shí)雖不是針對(duì)“人欲”進(jìn)行闡釋?zhuān)瞧鋬?nèi)涵又常與“人欲”相聯(lián)系。二人對(duì)“人欲”的不同觀點(diǎn)既彰顯各自的理論特色又體現(xiàn)出理學(xué)家們強(qiáng)烈的倫理責(zé)任感。

1 歸屬：“理”或“心”

從本體論角度來(lái)看，對(duì)于世界本原的不同見(jiàn)解導(dǎo)致二人對(duì)于“人欲”的歸屬問(wèn)題有不同的判斷。

朱熹認(rèn)為萬(wàn)事萬(wàn)物不過(guò)是一“理”，“理”是宇宙的本源，“未有天地之先，畢竟是先有此理。有此理，便有此天地，若無(wú)此理，便亦無(wú)天地，無(wú)人無(wú)物，都無(wú)該載了！”[1]1正因?yàn)橛辛恕袄怼保耪Q生了天地萬(wàn)物，因而“合天地萬(wàn)物而言，只是一個(gè)理”[1]2。“天地萬(wàn)物”所蘊(yùn)含的內(nèi)容是龐大的，它既包括客觀存在的物質(zhì)又包括抽象的思維及理念等，但無(wú)論是哪一種形式的“物”都屬于“理”的范疇，“千頭萬(wàn)緒，其實(shí)只一理”[1]2072。就“理”本身而言，它是客觀存在的，但它僅是一種主觀意識(shí)上的存在，并不具有物質(zhì)性，由它衍化出的萬(wàn)事萬(wàn)物必須要遵循它的內(nèi)部規(guī)律，遵守它包含的自然法則才能夠獲得發(fā)展?！袄怼敝髟字f(wàn)物，萬(wàn)物中又體現(xiàn)出“理”，因而“人欲”同樣屬于“理”的范疇。

王陽(yáng)明認(rèn)為世界的本原是“心”，這個(gè)“心”存在于人的心中，因而“夫萬(wàn)事萬(wàn)物之理不外乎于吾心”[2]46，也就是說(shuō)，人可以對(duì)萬(wàn)事萬(wàn)物進(jìn)行感知，沒(méi)有人的“心”，外在的一切事物都沒(méi)有存在的意義。王陽(yáng)明通過(guò)看花來(lái)具體說(shuō)明“心”的重要性：“你未看此花時(shí)，此花與汝心同歸于寂。你來(lái)看此花時(shí)，則此花顏色一時(shí)明白起來(lái)。便知此花不在你的心外”[2]108。沒(méi)有人去欣賞花時(shí)，它的氣味、色澤、樣貌都是沒(méi)有意義和價(jià)值的，正是由于人有“心”，才能夠問(wèn)到、看到、感受到花的存在，因而外界事物都在人“心”之中，通過(guò)心彰顯意義?！叭擞笔侵溉说挠?，自然也在“心”之中。

王陽(yáng)明的觀點(diǎn)與朱熹的看法明顯不同。朱熹認(rèn)為“理”和“心”從根本上來(lái)說(shuō)是兩種不同的物質(zhì)，并無(wú)包含關(guān)系?！靶摹贝嬖谟谌说膬?nèi)心，“理”處在人心之外，“理”主宰一切事物，而“心”只能主宰“人”的思想，“心固是主宰底意，然所謂主宰者，即是理也，不是心外別有個(gè)理，理外別有個(gè)心”[1]4，將“心”作為“理”的附屬物。也就是說(shuō)，朱熹將“理”與“心”割裂開(kāi)來(lái)，以萬(wàn)事萬(wàn)物中的“理”作為統(tǒng)攝一切的源頭。王陽(yáng)明將“理”與“心”結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為“心”包含著“理”，兩者共同存在于人心，并由“心”主宰。“心即理也，天下又有心外之事，心外之理乎？”[2]2因此，他批駁朱熹分裂“心”“理”之關(guān)系的做法：“晦庵謂：‘人之所以為學(xué)者，心與理而已?！碾m主乎一身，而實(shí)管乎天下之理，理雖散在萬(wàn)事，而實(shí)不外乎一人之心。是其一分一合之間，而未免已啟學(xué)者心理為二之弊”[2]42，認(rèn)為這種一分為二的做法是不合理的。

2 存在：否定或合理

在認(rèn)識(shí)論層面，正是由于朱、王對(duì)于世界本原問(wèn)題的分歧從而導(dǎo)致了“人欲”內(nèi)涵的差異。

朱熹通過(guò)明確“理”的內(nèi)涵構(gòu)建起“理”與“人欲”的關(guān)聯(lián)。“理”雖然沒(méi)有具體的形象，但它卻具有功能作用，這種功能通常與“理”中之“氣”相結(jié)合，以使事物達(dá)到循環(huán)往復(fù)、生生不息的狀態(tài)。在《太極天地》一篇中，朱熹明確指出“理無(wú)形體”[1]1，認(rèn)為“理”沒(méi)有任何外化的形象，但這并不代表它不具備功能作用?！袄怼弊鳛橛钪姹驹?，是一切事物的原點(diǎn)，但如何讓萬(wàn)事萬(wàn)物從原點(diǎn)“生長(zhǎng)”出來(lái)，就需要借助別的物質(zhì)，其中最重要的物質(zhì)就是“氣”，“有理，便有氣流行，發(fā)育萬(wàn)物”[1]1。朱熹將“氣”納入到“理”當(dāng)中，同樣也賦予了“氣”功能作用，那就是處于“理”中的“氣”可以通過(guò)與“理”的配合生發(fā)萬(wàn)物，人就是“理”與“氣”結(jié)合而產(chǎn)生的，“人之所以生，理與氣合而已。天理固浩浩不窮，然非是氣，則雖有理而無(wú)所湊泊”[1]65。既然人由“理”“氣”產(chǎn)生，那么“氣”的不同就會(huì)使人具備不同的狀態(tài)，人的善惡之分正是由于“氣”的不同造成的：“人之性皆善。然而有生下來(lái)善底，有生下來(lái)便惡底，此是氣稟不同”[1]69，可以通過(guò)觀察人不同的“氣”來(lái)判斷人的善惡好壞。由此，朱熹將“理”與“人欲”的關(guān)系揭示出來(lái)，那就是“人欲”從“天理”中來(lái)并擁有“天理”的內(nèi)涵：“天理人欲分?jǐn)?shù)有多少。天理本多，人欲便也是天理里面做出來(lái)。雖是人欲，人欲中自有天理”[1]224?！叭擞睂儆谌耍袄怼焙汀皻狻毕嘟Y(jié)合間接產(chǎn)生了“人欲”，那么它也有好壞善惡之分，同樣需要通過(guò)判別來(lái)明確分類(lèi)。

王陽(yáng)明通過(guò)明確“心”與“良知”關(guān)系，來(lái)肯定“人欲”存在的合理性。王陽(yáng)明認(rèn)為“心”就是“理”，人的“性”也是“理”，因而“心”就是“性”：“心即性，性即理”[2]15。這里的“性”指的是主體的道德，一切的道德品質(zhì)都只是“性”的外化：“仁、義、禮、智，也是表德。性一而已”[2]15?！氨怼奔幢硐螅蹶?yáng)明將“仁義禮智”等良好的品德作為“性”的外在表現(xiàn)形式，由此，可以看出王陽(yáng)明所堅(jiān)持的“心本原”思想本身就傾向于倫理道德要求的積極方面。也正因如此，只要把握好“性”，那么就可以彰顯“理”(“心”)的光輝：“要在性上用功，看得一性字分明，即萬(wàn)理粲然”[2]15。那么，如何把握好“性”呢？王陽(yáng)明又提出“良知”的概念，所謂“良知”就是指“性”中至明至善的部分：“天命之性，粹然至善，其靈昭不昧者，此其至善之發(fā)現(xiàn)，是乃明德之本體，而即所謂良知也”[2]969?！傲贾蓖瑯訉儆凇靶摹?，它有兩個(gè)特點(diǎn)：一是與“心”的屬性相同，同樣存在于萬(wàn)事萬(wàn)物之中，沒(méi)有“良知”，外物同樣沒(méi)有存在的意義和價(jià)值，“人的良知，就是草木瓦石的良知。若草木瓦石無(wú)人的良知，不可以為草木瓦石矣……天地?zé)o人的良知，亦不可為天地矣”[2]107?！安菽就呤薄疤斓亍倍际强陀^世界中的物體，因?yàn)闆](méi)有人的“良知”而不能成其物；二是與“性”屬性相同，它本就存在于人心且特指人性中善的一面， “是非之心，不待慮而知，不待學(xué)而能，是故謂之良知”[2]971，這種不需要考慮和學(xué)習(xí)就能獲得的是非道德觀就是王陽(yáng)明所講的“良知”。既然“心”就是“性”，“性”就是“良知”，“心”也就是“良知”，那么人們所要做的就是發(fā)揮“良知”的作用，這樣就可以把握好“性”，最終實(shí)現(xiàn)“理”(“心”)：“吾心之良知，即所謂天理也。致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者，致知也。事事物物皆得其理者，格物也。是合心與理而為一者也?！盵2]45將“良知”置于天地萬(wàn)物中，以良知來(lái)觀照評(píng)判所有事物就會(huì)讓天地萬(wàn)物都含有“良知”，從而達(dá)到天人合一的境界。就“人欲”而言，它屬于“心”的范疇但又區(qū)別于“良知”，它是人所有欲望的集合，因而有善惡之分，其存在是真實(shí)且合理的。王陽(yáng)明并不否認(rèn)“人欲”，他認(rèn)為通過(guò)“致良知”可以將“人欲”中不好的部分祛除，以實(shí)現(xiàn)“萬(wàn)理粲然”的最終目標(biāo)，這又關(guān)乎到“心”的方法論層面。

3 歸宿：“滅”與“去”

在方法論層面，朱熹和王陽(yáng)明都強(qiáng)調(diào)“格物致知”，但由于二人的實(shí)現(xiàn)途徑與最終指向的不同，對(duì)“人欲”的處理呈現(xiàn)出“存天理，滅人欲”與“存天理，去人欲”兩種傾向。

朱熹強(qiáng)調(diào)“格物致知”，意思就是要通過(guò)探究事物的原理來(lái)獲取智慧或者感悟。朱熹認(rèn)為要想探究事物原理，一要明確“體”和“用”的關(guān)系，才能明白在何處下功夫。“體”“用”是事物所擁有的二元性特征，也就是事物外在形態(tài)的構(gòu)成叫做“體”，其功能叫做“用”：“人只是合當(dāng)做底便是體，人做處便是用”[1]102，要分清主次才知道如何在事物上下功夫。朱熹將此引申到君臣人論關(guān)系當(dāng)中：“君臣、父子、國(guó)人是體；仁敬慈孝與信是用”[1]102，也就是說(shuō)，仁、敬、慈、孝、信就是人應(yīng)該要明白的道理，而君主與臣子、父親與孩子、國(guó)家與個(gè)人實(shí)際上就是這些道理的承載物，要在這些關(guān)系的處理中體現(xiàn)這些品質(zhì)。二是要通過(guò)“滅人欲”來(lái)顯示“理”，“滅人欲”是其格物的終極方法。朱熹認(rèn)為古代圣賢的言論都是在教導(dǎo)人們“滅人欲”：“圣賢千言萬(wàn)語(yǔ)，只是教人明天理、滅人欲”[1]102。因此，當(dāng)下學(xué)者在做學(xué)問(wèn)時(shí)也要“滅人欲”：“未知學(xué)問(wèn)，此心渾為人欲。既知學(xué)問(wèn)，則天理自然發(fā)現(xiàn)，而人欲漸漸消去者，固是好矣”[1]225。“人欲漸漸消去”也就是所謂的“滅人欲”，“學(xué)者須是革盡人欲，復(fù)盡天理，方始是學(xué)”[1]225，只有“滅人欲”才能發(fā)現(xiàn)“理”，這才能稱(chēng)之為學(xué)習(xí)。朱熹有關(guān)于“滅人欲”的要求近乎苛刻，比如“飲食者，天理也；要求美味，人欲也”[1]224，人口味喜好本是正常的生理需求，而在朱熹看來(lái)也是“人欲”的一種，壓迫了人的主體精神。三是要時(shí)刻謹(jǐn)言慎行，行為上不能有一絲放松。以君主與臣子的關(guān)系為例，朱熹認(rèn)為君主與臣子要分別堅(jiān)守“仁”與“敬”，“為人君，止于仁；為人臣，止于敬”[1]219；但是朱熹又對(duì)臣子和普通百姓提出額外要求，既要求他們要小心謹(jǐn)慎“凡日用之間，動(dòng)止語(yǔ)默，皆是行處。且須于行處警省，須是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，方可。若悠悠泛泛地過(guò)，則又不可”[1]222，又要求他們要完全順從于君命，因?yàn)榫褪翘烀骸疤毂闳缇?，命便如命令，性便如職事條貫”[1]1360。朱熹強(qiáng)調(diào)“格物”，而忽視了“致知”，他“致知”的根本目的是方便統(tǒng)治而非促使人的自我完善和社會(huì)發(fā)展。雖然，控制人民的思想、規(guī)定行為守則在一定程度上有利于統(tǒng)治階級(jí)初期的管理，但長(zhǎng)此以往是無(wú)法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的。朱熹的觀點(diǎn)否定了“人欲”的正常存在，一味地要求服從與消除，無(wú)疑“扼殺”了人的自我發(fā)現(xiàn)。

王陽(yáng)明的“格物致知”不同朱熹，他認(rèn)為“格物”并不需要向外求“理”，更應(yīng)該從內(nèi)心出發(fā)，使內(nèi)心澄明就可以達(dá)到“致知”的效果，因而他的“格物”在本質(zhì)上是“格心”?！案裥摹币皇且龅交貧w本心，注重對(duì)內(nèi)心的審察，尤其要在“心體”上用功。王陽(yáng)明認(rèn)為朱熹將理置于心之上，給“心”的發(fā)現(xiàn)設(shè)置了障礙：“爾卻去心上尋個(gè)天理，此正所謂理障”[2]92。因?yàn)椤靶摹北揪驮谌说男闹?，因而良知也在人的心中，所以拋棄了這種自給自足的本性而將天理奉為本體就是一種徹底的“理障”：“爾那一點(diǎn)良知，是爾自家底準(zhǔn)則”[2]92；“知是心之本體，心自然會(huì)知”[2]6。因此不需要對(duì)外求“心”，他提出“良知不假外求”[2]6的觀點(diǎn)。那么，在“心”中具體要領(lǐng)悟的內(nèi)容是什么呢？王陽(yáng)明認(rèn)為是“心體”?！靶捏w”就是“道”，也就是古代圣賢所講述的道理準(zhǔn)則：“蓋《四書(shū)》《五經(jīng)》不過(guò)說(shuō)這心體，這心體即所謂道。心體明即是道明”[2]14。因此，只要懂得了圣賢的教誨，加之對(duì)內(nèi)心的反省，就可以將圣賢之言轉(zhuǎn)化為內(nèi)心所有，人不好的欲望自然可以消除，“心”自然明，在外界事物上尋求“理”，是錯(cuò)誤的方法。二是要“立體達(dá)用”，這是王陽(yáng)明基于內(nèi)心反省之后的更高要求。所謂“立體”就是要建立起一個(gè)天地萬(wàn)物為一體的“體”，這個(gè)“體”包括人民、君主等人類(lèi)社會(huì)中的存在，甚至是山川草木等自然界中的萬(wàn)事萬(wàn)物，能夠?qū)⑺鼈兘y(tǒng)一起來(lái)正是已經(jīng)澄明的內(nèi)心，也就是“良知”，又叫做“德”。王陽(yáng)明提出：“君臣也、夫婦也、朋友也，以至于山川鬼神鳥(niǎo)獸草木也，莫不實(shí)有以親之，以達(dá)吾一體之仁，然后吾之明德始無(wú)不明，而真能以天地萬(wàn)物為一體矣?！盵2]969這樣一個(gè)和諧共生的世界就是王陽(yáng)明想要建立起的“體”。而“達(dá)用”就是要踐行利國(guó)利民之法，懂得如何反思內(nèi)心，樹(shù)立正確的處世理想之后，更重要的部分就在于行動(dòng)。王陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)“致良知，知行合一”，僅明白道理而不去實(shí)踐根本不能叫做明“心”，也就是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)真正的“良知”。王陽(yáng)明認(rèn)為“真知即所以為行，不行不足謂之知”[2]42，強(qiáng)調(diào)“良知”的實(shí)踐性以及“知行合一”的重要性：“知之真切篤實(shí)處，即是行；行之明覺(jué)精察處，即是知，知行功夫本不可離”[2]42。因此，“良知”要在實(shí)際活動(dòng)中得到體現(xiàn)與運(yùn)用，在與家人、君主、朋友的相處的實(shí)際活動(dòng)中要盡力做到真誠(chéng)，離開(kāi)這些活動(dòng)談“良知”是不可能有真正的忠孝仁義的。他提出“發(fā)之事父便是孝，發(fā)之事君便是忠，發(fā)之交友治民便是信與仁。只在此心去人欲、存天理上用功便是”[2]2，通過(guò)“用”來(lái)完成“體”的建立。王陽(yáng)明正是通過(guò)對(duì)“人欲”進(jìn)行有分別的轉(zhuǎn)化，即發(fā)現(xiàn)“良知”從而去除那些不好的、不適合社會(huì)發(fā)展的欲望，用“去人欲”來(lái)引導(dǎo)人的行為，建立起一個(gè)人與自然和諧共生的大同社會(huì)。“人欲”的功能性得以體現(xiàn)，它是促使社會(huì)發(fā)展不可或缺的成分。

朱熹與王陽(yáng)明的“理”“心”之辨直接導(dǎo)致了對(duì)“人欲”問(wèn)題的態(tài)度及處理方法的不同。朱熹的“格物致知”是一種被動(dòng)的、消極的、不具有主觀能動(dòng)性的“格”，“滅人欲”既是他格物的“方法”又是“格物”的結(jié)果。王陽(yáng)明的“格物致知”強(qiáng)調(diào)“知行合一”，則是要通過(guò)內(nèi)心的反省真正落實(shí)到現(xiàn)實(shí)生活中，形成正確的處世方法，“人欲”的功能性作用得以體現(xiàn)，因而具有實(shí)際意義。“朱熹理學(xué)強(qiáng)調(diào)的這種格物致知功夫固然有注重探求客觀事物和運(yùn)用理性分析工具的優(yōu)點(diǎn)，但也不免具有煩瑣哲學(xué)的傾向，甚至流向離行言知耽于經(jīng)冊(cè)的訓(xùn)詁辭章之學(xué)”[3]，難免被其后興起的陽(yáng)明心學(xué)所取代。

4 結(jié) 語(yǔ)

“程朱、陸王之辨，明季最烈，沿至于清，顯分門(mén)戶(hù)”[4]。明代程朱理學(xué)與陸王心學(xué)的理學(xué)論爭(zhēng)十分激烈，朱、王二人有關(guān)于“人欲”問(wèn)題的探討“人欲”的博弈雖指雙方的理論觀點(diǎn)之爭(zhēng)但又包含著二者地位的變動(dòng)。陽(yáng)明心學(xué)從其思想淵源來(lái)說(shuō)實(shí)際上與陸象山心學(xué)為同一脈，心學(xué)的崛起與盛行實(shí)際上是宋明理學(xué)內(nèi)部程朱理學(xué)與陸象山心學(xué)的較量，是長(zhǎng)期遭受冷落的心學(xué)再次回歸。明朝后期心學(xué)流于禪化與世俗化，一些文人又希望以程朱之學(xué)來(lái)扼制人欲、恢復(fù)統(tǒng)治秩序，朱、王之爭(zhēng)又再度燃起。因此，兩者的相爭(zhēng)實(shí)際上是一個(gè)波動(dòng)變化的過(guò)程，程朱理學(xué)與陸王心學(xué)總體上只有地位的變化而并無(wú)實(shí)質(zhì)上的改變，各種修正與轉(zhuǎn)化并不能改變理學(xué)內(nèi)部各派別的弊端，并不能對(duì)社會(huì)的發(fā)展起到質(zhì)的改變，最終都淪為失敗。

此外，對(duì)于“人欲”探討既關(guān)乎二者理論內(nèi)核又與社會(huì)倫理道德相聯(lián)系，比較朱、王二人不同的“人欲”觀，在當(dāng)今社會(huì)同樣具有重要意義。誠(chéng)然，強(qiáng)調(diào)人的美好品德、重視人的自律行為在當(dāng)今社會(huì)仍是不過(guò)時(shí)的觀點(diǎn)，但是，如何更好地發(fā)揮“人”的主動(dòng)性、鼓勵(lì)“人”正確利用個(gè)人欲望、調(diào)和“人欲”與社會(huì)發(fā)展之間的平衡才是對(duì)于社會(huì)發(fā)展中“人欲”問(wèn)題的正確處理思路，一味抹殺個(gè)體的獨(dú)特性與自由度顯然是不能適應(yīng)當(dāng)下文化發(fā)展的。

朱、王二人的理論為明代理學(xué)內(nèi)部的發(fā)展提供了基礎(chǔ)并奠定了各自的發(fā)展軌跡，明代各種理學(xué)觀念正是在相互斗爭(zhēng)、此消彼長(zhǎng)的過(guò)程中逐漸豐富其理論內(nèi)涵，它們共同存在于明朝這個(gè)光怪陸離的社會(huì)，又體現(xiàn)出明代理學(xué)發(fā)展的思想軌跡，更對(duì)當(dāng)今文化建設(shè)有著重要的啟示意義。