鄒順宏，杜國(guó)平

（1.瓊臺(tái)師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，海南海口 571127；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京 100732）

英國(guó)哲學(xué)史專(zhuān)家柯普斯登在其多卷本著《西洋哲學(xué)史》中有這樣的評(píng)價(jià)：“一般來(lái)說(shuō)，近代哲學(xué)開(kāi)始于笛卡兒，或由法蘭西斯·培根開(kāi)始于英國(guó)，而由笛卡兒開(kāi)始于法國(guó)?！盵1]作為西方近代哲學(xué)之父，笛卡爾是認(rèn)識(shí)論理性主義的典范性代表。之后，對(duì)笛卡爾思想的繼承發(fā)展生發(fā)出波瀾壯闊的哲學(xué)研究浪潮。從科學(xué)史視角看來(lái)，“有一個(gè)欣欣向榮的笛卡爾主義傳統(tǒng)，甚至于，牛頓在自己獨(dú)特的自然哲學(xué)形成之前（1665年初之前）也是一個(gè)笛卡爾主義者，其作品的成功則很大程度上歸之于世紀(jì)之末笛卡爾主義的消亡”。[2]隨著近代笛卡爾主義演進(jìn)為現(xiàn)代新笛卡爾主義、乃至后笛卡爾主義，笛卡爾理性觀的影響依然占據(jù)了現(xiàn)代哲學(xué)的研究問(wèn)題域。在其繁富斑斕的理論體系中，笛卡爾秉持了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽岩膳c批判精神、開(kāi)創(chuàng)了革命性的新哲學(xué)體系，其理性觀蘊(yùn)含了面向科學(xué)實(shí)踐、呼應(yīng)社會(huì)發(fā)展的鮮明實(shí)用化趨向。依據(jù)科學(xué)實(shí)踐的有關(guān)學(xué)理標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將笛卡爾理性觀總括性地展開(kāi)為開(kāi)創(chuàng)性、批判性、實(shí)踐性與實(shí)在性等四個(gè)基本維度。

一、革命性的哲學(xué)使命：笛卡爾理性觀的開(kāi)創(chuàng)性及其歷史影響

理性主義從來(lái)就是西方哲學(xué)的主流思潮。作為近代哲學(xué)之父，笛卡爾繼承并發(fā)展了西方古代哲學(xué)的柏拉圖主義，將理性主義提升到一個(gè)新的高度。現(xiàn)象學(xué)大師胡塞爾說(shuō)道：“事實(shí)上，笛卡爾開(kāi)啟了一門(mén)全新的哲學(xué)?！盵3]3但是，與柏拉圖將理性神秘化與形而上學(xué)化不同，笛卡爾主義建立在近代科學(xué)技術(shù)的新成果基礎(chǔ)上。在歐洲文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的人文主義浪潮之后，笛卡爾將人的自我意識(shí)提升到全新的層面，其關(guān)于科學(xué)理性的探索打開(kāi)了聚焦于人類(lèi)主觀能動(dòng)性的新局面。笛卡爾認(rèn)為新哲學(xué)的使命在于：探尋任何比教條式理論更確定的哲學(xué)基礎(chǔ)。他以“我思，故我在”（ego sum,ego existo）作為自己理論體系的出發(fā)點(diǎn)，這個(gè)論斷后來(lái)成了哲學(xué)史上最著名的思想實(shí)驗(yàn)之一。笛卡爾認(rèn)為這是他所追尋的哲學(xué)第一原理，也是“知識(shí)的出發(fā)點(diǎn)”[4]。笛卡爾理性觀保留了感知覺(jué)及感性認(rèn)識(shí)的重要定位，并一定程度上肯定了經(jīng)驗(yàn)主義的必要而基本的作用。理性建立在具體的科學(xué)實(shí)踐中，理性也是貫通與提升人的認(rèn)知能力的直接依托。在笛卡爾的原初語(yǔ)境中，理性與理智、智力、心靈、精神、思想構(gòu)成了近義詞系。作為一種新形態(tài)的理性主義，它強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)分析方法，以此開(kāi)創(chuàng)了西方哲學(xué)的新階段。

康德如此評(píng)價(jià)笛卡爾：如果說(shuō)德謨克利特是古代的第一位哲學(xué)家，那笛卡爾則是近代哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者，他們都改進(jìn)了哲學(xué)研究的傳統(tǒng)方法。[5]23當(dāng)人們將現(xiàn)代分析哲學(xué)的淵源追溯到黑格爾和康德之時(shí)，從科學(xué)方法論的視角來(lái)說(shuō)，笛卡爾的分析方法顯然是現(xiàn)代分析運(yùn)動(dòng)的卓越先行者。在笛卡爾看來(lái)，分析“是指導(dǎo)的最好和最真方法，這是我在沉思中唯一運(yùn)用的方法”。[6]156笛卡爾的分析方法可以用“窮其可能、縱覽全貌、一絲不茍”來(lái)形容，他如此描述：“我們先逐步將復(fù)雜和模糊的命題還原為簡(jiǎn)單命題，然后，從所有最簡(jiǎn)單的直覺(jué)開(kāi)始，嘗試通過(guò)相同的步驟來(lái)追溯所有其它的知識(shí)?！盵7]分析不僅展現(xiàn)在理論思考層面，在具體科學(xué)研究中也必須做到條分縷析、步步深入?！凹词乖谖锢韺W(xué)中也沒(méi)有滿足的理由，除非它們涉及到所謂的邏輯或分析的必要性?！盵8]這種嚴(yán)謹(jǐn)分析態(tài)度衍生出了后來(lái)愛(ài)因斯坦所贊美的理性精神。

笛卡爾的分析理性對(duì)現(xiàn)代分析運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。作為現(xiàn)代分析哲學(xué)之父，弗雷格接受了笛卡爾關(guān)于物質(zhì)（事物世界）和思想（觀念世界）之間的區(qū)別；像笛卡爾一樣，他認(rèn)為有必要對(duì)觀念論的懷疑主義做出回應(yīng)，后者主張觀念之外無(wú)物存在。[9]158弗雷格之后，英國(guó)的分析運(yùn)動(dòng)經(jīng)由羅素—維特根斯坦—賴爾等人蓬勃發(fā)展起來(lái)。羅素在《西方哲學(xué)史》中高度贊揚(yáng)了笛卡爾認(rèn)識(shí)論及批判—懷疑方法論的開(kāi)創(chuàng)性成就，并指出，笛卡爾認(rèn)識(shí)論的破壞性比其建設(shè)性有著更突顯的歷史意義，其思想的兩面性甚至“把他造就成兩個(gè)重要而背馳的哲學(xué)流派的源泉”[10]。于維特根斯坦而言，其早期思想是分析運(yùn)動(dòng)的理論典范，其晚期理論則發(fā)生了后實(shí)證與后現(xiàn)代的激進(jìn)變化，并由此對(duì)笛卡爾主義展開(kāi)了嚴(yán)厲批判。這種批判也對(duì)后來(lái)的賴爾、普特南與羅蒂等人產(chǎn)生了重要影響。賴爾在名著《心的概念》中對(duì)笛卡爾的身心二元論做了詳盡批判，將其中機(jī)械之軀與理性之心的關(guān)系諷為“笛卡爾的神話”，即“把人當(dāng)作一個(gè)神秘地隱藏在一架機(jī)器里的幽靈的看法”，以此反對(duì)心理主義以及早期行為主義的機(jī)械論取向。[11]但賴爾也婉轉(zhuǎn)地暗示，盡管笛卡爾二元論及其心靈實(shí)體化思想是錯(cuò)誤的，但他對(duì)心靈概念的定位卻有著進(jìn)步的歷史意義，也有利于并有待于認(rèn)知科學(xué)更深入的研究探求。

在美國(guó)實(shí)用主義思潮中，皮爾士直接繼承了笛卡爾的懷疑—批判原則，認(rèn)為懷疑是探究之源。在皮爾士看來(lái)，單個(gè)人不能合理地期望達(dá)到我們所追尋的終極哲學(xué)，這只能通過(guò)哲學(xué)家共同體（community of philosophers）來(lái)實(shí)現(xiàn)。[12]實(shí)用主義的初始本意在于其詞源“實(shí)踐主義”。隨之，詹姆斯進(jìn)一步將實(shí)用主義思想推向前進(jìn)。詹姆斯將情感理論追溯到笛卡爾的研究成果；事實(shí)上，他關(guān)于人類(lèi)心靈的理論觀點(diǎn)也受到笛卡爾的全面影響。[9]200之后，奎因—喬姆斯基—普特南—羅蒂等人的理論譜系形成了新實(shí)用主義新進(jìn)路?？虻睦硇杂^是典型的新笛卡爾主義；在他看來(lái)，“邏輯，一如任一學(xué)科，旨在對(duì)真理的追求。所謂真理乃是確定性的陳述，真之追求則是努力將真陳述與假陳述辨別開(kāi)來(lái)?！盵13]喬姆斯基則將笛卡爾理性觀擴(kuò)展到現(xiàn)代分析運(yùn)動(dòng)的語(yǔ)言學(xué)核心領(lǐng)域。他指出，笛卡爾主義語(yǔ)言學(xué)的中心論調(diào)是：語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的普遍特征貫穿了所有的語(yǔ)言，并反映了心靈的基本屬性。[14]至于普特南與羅蒂，他們更多地在后實(shí)證主義批判立場(chǎng)上提出了對(duì)笛卡爾主義的深刻反思。羅蒂認(rèn)為，早期分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)總體上仍受制于新笛卡爾主義與新康德主義的束縛，而以維特根斯坦、海德格爾和杜威為開(kāi)拓者的后實(shí)證主義則掀起了后分析運(yùn)動(dòng)的狂飆，關(guān)于認(rèn)識(shí)及其知識(shí)的表象主義“自然之鏡”需要被打碎，取而代之的應(yīng)是面向人的社會(huì)歷史實(shí)踐及其生活意義的人文主義教化。[15]

值得一提的是，笛卡爾作為法國(guó)哲學(xué)先驅(qū)，其思想對(duì)西方大陸哲學(xué)也產(chǎn)生了同樣的重要影響。胡塞爾將自己的現(xiàn)象學(xué)先驗(yàn)哲學(xué)體系直接稱(chēng)為新笛卡爾主義，他說(shuō)：“在過(guò)去的思想家中，沒(méi)有人像法國(guó)最偉大的思想家勒內(nèi)·笛卡爾那樣對(duì)現(xiàn)象學(xué)的意義產(chǎn)生過(guò)如此有決定性的影響。現(xiàn)象學(xué)必須將他作為真正的始祖來(lái)予以尊重。”[3]1胡塞爾的學(xué)生海德格爾在現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)上創(chuàng)立了存在主義學(xué)派，他的存在（Dasein）概念則直接淵源于笛卡爾的存在（Being）、自我（Ego）以及物自體（self-subsis?tence/per se）。后來(lái)，德里達(dá)在后結(jié)構(gòu)主義與解構(gòu)主義中對(duì)后笛卡爾主義做了激進(jìn)批判。另外，笛卡爾理性觀也對(duì)柏格森的生命哲學(xué)及其直覺(jué)主義產(chǎn)生了相當(dāng)影響，后者又直接影響了詹姆斯和懷特海等人，并間接地促進(jìn)了現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。甚至于，在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，直覺(jué)主義流派的代表人物布勞維爾將直覺(jué)原則追溯到笛卡爾在十七世紀(jì)對(duì)解析幾何（analytic geometry）的發(fā)明。[16]

二、時(shí)代性的科學(xué)方法：合理的懷疑與激進(jìn)的批判性

威爾遜指出：“通過(guò)將知識(shí)的批判置于哲學(xué)探究的首要前沿，笛卡爾開(kāi)辟了近代時(shí)代（the mod?ern era），這已經(jīng)是哲學(xué)史的老生常談?！盵17]194在其廣泛多樣的理論體系中，笛卡爾始終視批判性為其重建哲學(xué)的核心使命。他的合理懷疑與大膽批判的精神鮮明地體現(xiàn)了科學(xué)方法的歷史時(shí)代性。

首先，笛卡爾提出了“懷疑的批判”的方法論原則。在笛卡爾哲學(xué)思想中，方法論的核心在于對(duì)概念與信念的批判性分析。[18]在笛卡爾看來(lái)，面對(duì)任何問(wèn)題，我們都要保持懷疑的批判態(tài)度。一方面，懷疑一切：“在經(jīng)驗(yàn)和思想的生活中是確實(shí)可靠的每一種東西，都要對(duì)其懷疑一番，從而進(jìn)行方法上的批判。”[3]40懷疑是徹底而全面的，不能放過(guò)任何蛛絲馬跡；任何能引起哪怕一絲疑慮的東西都應(yīng)被視為懷疑的可行理由。這種懷疑還必須是基于理性思維的懷疑，即建立在科學(xué)方法論的基礎(chǔ)之上。廣義上說(shuō)，笛卡爾懷疑方法的關(guān)鍵在于分析方法，其中又生發(fā)出演繹主義與還原主義的雙重路徑，前者以數(shù)學(xué)形式的演繹推理為認(rèn)識(shí)手段，后者強(qiáng)調(diào)基于機(jī)械論原子主義的分析—綜合研究程序。因而，“通過(guò)在方法上發(fā)現(xiàn)存有問(wèn)題的事物，分析揭示了演繹推理的正確路徑?！呛鲆暳四切┳钗⑿〉募?xì)節(jié)，結(jié)論的必然性就沒(méi)有保障。”[6]460另一方面，懷疑一切的宗旨服務(wù)于問(wèn)題的解決，通過(guò)依次徹查所有相關(guān)因素、排除無(wú)關(guān)因素、把握問(wèn)題本質(zhì)，進(jìn)而對(duì)問(wèn)題作更深入的探究，獲致認(rèn)識(shí)的確定性與真理性。懷疑用于釋疑，批判的出發(fā)點(diǎn)與目的都是建設(shè)性的。在西方近代哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)期，笛卡爾基于理性分析的懷疑原則與培根的經(jīng)驗(yàn)歸納法可謂相輔相成，并對(duì)后者做了重大補(bǔ)足。

其次，笛卡爾在相當(dāng)程度上反對(duì)經(jīng)院神學(xué)的精神禁錮及其客觀唯心主義實(shí)質(zhì)。盡管其形而上學(xué)觀包含了上帝創(chuàng)世論的基礎(chǔ)成分，并且在得知伽利略遭受宗教審判打擊之后他被迫采取了妥協(xié)式的暗度陳倉(cāng)策略，但笛卡爾通過(guò)對(duì)人的心靈的客觀認(rèn)知定位及其理性與人性的致力宣揚(yáng)，開(kāi)創(chuàng)了主體性哲學(xué)的全新體系，將源自柏拉圖理性主義的西方哲學(xué)發(fā)展到新的歷史形態(tài)。在將神性不斷轉(zhuǎn)換為理性的形而上學(xué)自然化進(jìn)程中，笛卡爾不但促進(jìn)了太陽(yáng)中心說(shuō)的社會(huì)影響，更通過(guò)自然哲學(xué)理論維護(hù)了物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律，也為牛頓力學(xué)體系的深廣社會(huì)化鋪墊了歷史伏筆。

再次，笛卡爾對(duì)傳統(tǒng)的哲學(xué)及科學(xué)理論基礎(chǔ)提出了摧枯拉朽式的全面批判。在他看來(lái)，傳統(tǒng)形而上學(xué)的封閉性阻滯了人們的認(rèn)識(shí)，經(jīng)院神學(xué)囿于上帝的創(chuàng)世論依據(jù)也忽視了上帝所賦予自然和人類(lèi)的神圣創(chuàng)造性與主觀能動(dòng)性。通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)、權(quán)威與宗教信條的基于科學(xué)理性的斗膽質(zhì)疑，笛卡爾以科學(xué)的觀察和邏輯的證明進(jìn)一步宣傳了新物理學(xué)的理論與實(shí)踐意義，并從各個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)物理學(xué)理論發(fā)起了激烈批駁。笛卡爾沉思的最終目的在于：“六個(gè)沉思旨在發(fā)現(xiàn)摧毀亞里斯多德原理的物理學(xué)基礎(chǔ)”[19]。

最后，笛卡爾的自我批判精神也直接面向科學(xué)實(shí)踐。在其思想理論的發(fā)展過(guò)程中，他勇于懷疑、甚至不惜放棄先前不成熟的觀點(diǎn)。在早期思想中，笛卡爾重視研究對(duì)象的形式屬性，煞費(fèi)苦心地用各種量化或圖形解釋的方式來(lái)描述研究問(wèn)題，甚至認(rèn)為物理學(xué)也無(wú)非就是幾何學(xué)；但隨著觀察與實(shí)驗(yàn)的深入，尤其是其機(jī)械力學(xué)、氣象學(xué)、生理學(xué)等研究領(lǐng)域的拓展，他開(kāi)始認(rèn)識(shí)到經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐的重要性。以至于，他“決定放棄只有抽象的幾何?！@個(gè)中緣由在于，我有更多的時(shí)間來(lái)創(chuàng)設(shè)一門(mén)不同類(lèi)型的幾何學(xué)，后者關(guān)聯(lián)于自然現(xiàn)象的解釋?！盵20]這種自我批判性體現(xiàn)了其理論體系自身的演進(jìn)步階，更承載著笛卡爾作為哲人—科學(xué)家的實(shí)踐精神。如王太慶先生所言，“笛卡爾是機(jī)械唯物論的創(chuàng)始人，但他不僅有創(chuàng)立它的功績(jī)，也有舍棄它的勛勞。他不像有些人那樣只知作繭自縛，而以科學(xué)家的實(shí)事求是精神自強(qiáng)不息，在機(jī)械論碰了釘子的時(shí)候開(kāi)動(dòng)腦筋另辟途徑，向辯證法靠攏。他在數(shù)學(xué)上的偉大發(fā)明解析幾何，就是其中光輝的一例?！盵21]

也許，笛卡爾批判性的破壞力度遠(yuǎn)大于其建設(shè)性的功勞，其機(jī)械論的決定論立場(chǎng)也內(nèi)在地抑制了或自反于其批判性的本質(zhì)；但是，對(duì)于確定性基礎(chǔ)的不屈訴求始終構(gòu)成其哲學(xué)研究事業(yè)的核心目標(biāo)。二十世紀(jì)哲學(xué)中，弗雷格、羅素、胡塞爾、杜威以及維特根斯坦等大哲們對(duì)于確定性問(wèn)題的探究拓展了這種生生不息的研究理路。笛卡爾思想的批判性引致了哲學(xué)舊體系的崩潰，也揭開(kāi)了新體系的誕生。誠(chéng)如胡塞爾所言：“現(xiàn)代性始于笛卡兒，因?yàn)樗氏茸非髲睦碚撋蠞M足不容置疑的真理，將之置于懷疑的論據(jù)基礎(chǔ)上。他第一個(gè)使其理論成為關(guān)于世界的普遍領(lǐng)域，一個(gè)預(yù)設(shè)了激進(jìn)懷疑的否定性領(lǐng)域，并將之作為辯護(hù)的支撐，即其本身之確切認(rèn)識(shí)的主體性?！盵22]

三、理性的實(shí)踐基礎(chǔ)：觀察實(shí)驗(yàn)與科學(xué)知識(shí)的實(shí)踐性

笛卡爾認(rèn)為理性能彌補(bǔ)和超越經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在局限性，這種理性建立在大膽懷疑、嚴(yán)謹(jǐn)分析與精確論證的方法基礎(chǔ)上，同時(shí)也具有經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)中觀察實(shí)驗(yàn)的重要作用。在他看來(lái)，感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，一如身體與心智的有機(jī)結(jié)合促成了健全的理性。人們掌握的知識(shí)越多，經(jīng)驗(yàn)就變得越發(fā)必要，在其研究中，“我用的都是數(shù)學(xué)的和有證據(jù)的推理，我的所有結(jié)論都由真的觀察資料所確證”[23]。因而，實(shí)踐性構(gòu)成了笛卡爾理性觀的基本特質(zhì)，其中包含了他對(duì)于經(jīng)驗(yàn)、觀察實(shí)驗(yàn)與功利實(shí)用性等幾方面的觀點(diǎn)。

首先，在經(jīng)驗(yàn)重要性之外，笛卡爾突出了觀察與實(shí)驗(yàn)對(duì)于科學(xué)研究與哲學(xué)思考的重要性。笛卡爾不但創(chuàng)立了解析幾何，也是折射光學(xué)與氣象學(xué)的先驅(qū)。作為科學(xué)家的笛卡爾在其具體科學(xué)研究中采取了親力親為的觀察與實(shí)驗(yàn)方法。他在擺動(dòng)力學(xué)原理的分析中指出，空氣阻力取決于其冷熱、干濕、清濁以及很多其它因素，最終的擺動(dòng)阻力值還因材質(zhì)（鉛或鐵或木頭）、形體（方或圓或其他形狀）和其他眾多因素而變化。他的光學(xué)研究除了涉及到折光原理與棱鏡制作，還詳細(xì)描述了眼睛、光線、視線以及屬于反射光學(xué)和普通光學(xué)的所有情形。為了解釋血液運(yùn)動(dòng)及心臟的生理功能，他反復(fù)解剖與觀察各種動(dòng)物的器官結(jié)構(gòu)及其功能?？梢哉f(shuō)，笛卡爾秉持了近代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的實(shí)踐精神，將科學(xué)知識(shí)建立于觀察實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上，也將其自然哲學(xué)依托于不斷發(fā)展的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)。“這位法國(guó)哲學(xué)的創(chuàng)立者，雖在原則上，為一唯理論者，精神論者，但在實(shí)際上，卻近于經(jīng)驗(yàn)論者與唯物論?！盵24]這看起來(lái)似乎很迷惑：笛卡爾既是一個(gè)認(rèn)為知識(shí)來(lái)自于理智的理性主義者，同時(shí)又是一個(gè)視實(shí)驗(yàn)和觀察為知識(shí)事業(yè)本質(zhì)的實(shí)驗(yàn)主義者。這種哲學(xué)困境的相融性恰恰在于，經(jīng)驗(yàn)訴求乃是建構(gòu)演繹科學(xué)方法的本質(zhì)部分。[25]234

其次，笛卡爾自覺(jué)地面對(duì)理論現(xiàn)狀的既有問(wèn)題與發(fā)展困境，將實(shí)踐性置于與批判性等同的地位。笛卡爾研究的終極理想在于：反對(duì)思辨哲學(xué)、發(fā)現(xiàn)實(shí)踐哲學(xué)，獲取對(duì)人生有益的知識(shí)，成為支配自然界的主人翁。為此，笛卡爾反對(duì)套話連篇的經(jīng)院邏輯，強(qiáng)調(diào)邏輯技能的訓(xùn)練及其與數(shù)學(xué)演算的結(jié)合，指出邏輯能使人正確地運(yùn)用理性去發(fā)現(xiàn)真理。笛卡爾強(qiáng)調(diào)理論的實(shí)踐性與知識(shí)的效用性，但他并非處于狹隘的功利主義立場(chǎng)。一方面，在科學(xué)方法論方面，笛卡爾的懷疑法與分析法都旨在建構(gòu)有確實(shí)真理性、并切合科學(xué)技術(shù)發(fā)展的新理論體系。一如康德之言：“在跨學(xué)科的科學(xué)方法論實(shí)用性方面，是笛卡爾開(kāi)創(chuàng)了這條路徑?！盵5]264另一方面，笛卡爾不是終結(jié)了哲學(xué)，而是寄望將本體論、認(rèn)識(shí)論和形而上學(xué)的主要問(wèn)題一勞永逸地解決，這就需要有堅(jiān)實(shí)的實(shí)驗(yàn)觀察基礎(chǔ)。在對(duì)古典邏輯以及舊形而上學(xué)的批判中，笛卡爾將其方法與理論的創(chuàng)新使用建立于具體的科學(xué)研究過(guò)程。在笛卡爾哲學(xué)思想的語(yǔ)境下，哲學(xué)并非一門(mén)指導(dǎo)性的課程，而是一種具體的活動(dòng)；相應(yīng)地，除了通過(guò)深入浸潤(rùn)于哲學(xué)的實(shí)踐活動(dòng)，別無(wú)其他捷徑。笛卡爾認(rèn)為哲學(xué)研究在一定程度上也基于人類(lèi)的實(shí)際利益；在知識(shí)之樹(shù)的分類(lèi)描述中，他將道德科學(xué)樹(shù)立為智慧的最終層次，科學(xué)之真歸依于道德之美。以笛卡爾看來(lái)，人們必須用經(jīng)驗(yàn)和理性來(lái)分辨善惡、認(rèn)清好壞，理性為人們指明了前行的方向。

四、實(shí)踐性的理論框架：笛卡爾的科學(xué)實(shí)在論取向

在當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)中，科學(xué)實(shí)在論與反實(shí)在論之間的爭(zhēng)執(zhí)愈演愈烈，這種兩極競(jìng)合困境鮮明地體現(xiàn)于“科學(xué)大戰(zhàn)”中。作為近代哲學(xué)理性主義的開(kāi)拓者，笛卡爾理性觀在機(jī)械唯物主義的總體立場(chǎng)上蘊(yùn)含著科學(xué)實(shí)在論的濃郁取向。“無(wú)論如何可以說(shuō)，笛卡爾對(duì)實(shí)在論的承諾及其包括實(shí)在論的物理科學(xué)所提供的物質(zhì)概念的世界絕對(duì)概念，對(duì)他來(lái)說(shuō)是根本的?！盵26]笛卡爾認(rèn)為，存在著不同層次的實(shí)在性，即可依據(jù)不同的范疇標(biāo)準(zhǔn)將實(shí)在性區(qū)分為各種不同的特色類(lèi)別：物質(zhì)的自我本體、感覺(jué)與心理活動(dòng)的神經(jīng)生理學(xué)構(gòu)造、心靈的先驗(yàn)實(shí)體性、關(guān)于上帝的本體論證明等，這些都是客觀實(shí)在。還存在著不同等級(jí)的實(shí)在性，如本體客觀實(shí)在性與偶性的實(shí)在性、形式實(shí)在性與實(shí)質(zhì)實(shí)在性，等等。

笛卡爾思想的實(shí)踐性基于實(shí)在論的理論基礎(chǔ)。一方面，作為近代科學(xué)革命的急先鋒，笛卡爾認(rèn)為世界的客觀性在經(jīng)驗(yàn)層面終究是科學(xué)知識(shí)的直接來(lái)源。于他而言，“理性（ratiocinantis）有著實(shí)在的基礎(chǔ)——因?yàn)闆](méi)有了基礎(chǔ)，我們就不可能有任何思想”[27]。因而，“思想”的概念包含了感知覺(jué)及其生理活動(dòng)的不可缺外延成分。另一方面，在認(rèn)識(shí)論總框架中，理性的確定性超越了經(jīng)驗(yàn)的局限性。誠(chéng)然，在笛卡爾看來(lái)，知識(shí)的追求在于自然之光的顯現(xiàn)與累積，這導(dǎo)致了客觀唯心論立場(chǎng)。德里達(dá)就此批判道：“為了規(guī)避不斷煩擾自己的邏輯循環(huán)，笛卡爾自始至終將理性之鏈內(nèi)嵌在自然之光的框架中，后者卻源于并歸于上帝。”[28]

笛卡爾可謂是科學(xué)實(shí)在論的近代先驅(qū)?！盁o(wú)疑，笛卡爾在關(guān)涉（傳統(tǒng)懷疑論的）確定性問(wèn)題本身之同時(shí)，也將之拓展到對(duì)反經(jīng)驗(yàn)主義的形而上學(xué)的宣揚(yáng)，后者是一種（理性主義的）‘科學(xué)實(shí)在論（scientific realism）’。”[17]7誠(chéng)然，這種科學(xué)實(shí)在論立場(chǎng)呈現(xiàn)在笛卡爾的系列科學(xué)理論中，帶有明顯的機(jī)械論與決定論特征。而且，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，笛卡爾的科學(xué)實(shí)在取向慢慢蛻化為“形而上學(xué)”的實(shí)在性。由于對(duì)觀念與理性矯枉過(guò)正式的極力強(qiáng)調(diào)，笛卡爾背負(fù)著唯心主義者的罵名，但他卻秉持了科學(xué)實(shí)在論的唯物主義底線，他認(rèn)為，觀念從來(lái)沒(méi)有在理智之外，所謂的“客觀存在”意味著以客體總是在場(chǎng)的方式的理智存在。因此，布萊克恩為此鳴不平：“我不認(rèn)為笛卡爾陷入了唯心主義陣營(yíng)，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，他所辯護(hù)的數(shù)學(xué)領(lǐng)域于他而言就是實(shí)在的世界，這個(gè)世界的實(shí)體完全獨(dú)立于我們的思考或認(rèn)識(shí)，這種實(shí)體既不是想象的、也不是虛構(gòu)的。”[29]

當(dāng)然，在對(duì)待經(jīng)驗(yàn)與理性、觀念與實(shí)在等二元范疇時(shí)，笛卡爾受制于當(dāng)時(shí)代宗教神學(xué)、科學(xué)技術(shù)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史局限。但是他在哲學(xué)的總體性及關(guān)鍵理論取向上卻建立了科學(xué)理性主義實(shí)在論的開(kāi)拓性成就。事實(shí)上，笛卡爾的具體科學(xué)理論中滿含著實(shí)在性的基本特征。比如，感知覺(jué)、意志與情感活動(dòng)等都是作為身體構(gòu)造的物質(zhì)功能的運(yùn)動(dòng)表象。雖然身心二元論包含了松果腺的機(jī)械論解釋以及上帝創(chuàng)世論的客觀唯心主義窠臼，笛卡爾也盡可能地在身—心聯(lián)合體機(jī)制中作出了當(dāng)時(shí)最具科學(xué)說(shuō)服力的合理性審視。作為解析幾何的創(chuàng)建者，笛卡爾的邏輯與數(shù)學(xué)思想也是科學(xué)實(shí)在論取向的。在廣泛的自然哲學(xué)研究領(lǐng)域，笛卡爾總是將數(shù)學(xué)形式化方法運(yùn)用到對(duì)各種研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)分析與自然運(yùn)動(dòng)的精確說(shuō)明。在他看來(lái)，幾何學(xué)只是關(guān)于可靠形式化及精確量化的科學(xué)體系，“數(shù)”的本質(zhì)在于其作為一種思維模式，因而，邏輯理性有著另外一層更精微的涵義：人類(lèi)是理性動(dòng)物，哪怕作為上帝的子民及其所具備的先天神圣稟賦，其本質(zhì)歸于實(shí)在的思維范型。笛卡爾更直接的表述則是：純數(shù)學(xué)的研究對(duì)象具有“屬性實(shí)在性”。[6]80胡塞爾就此將笛卡爾視為“貫穿整個(gè)近代哲學(xué)之心理主義的始祖”，并奉之為“超驗(yàn)實(shí)在論之父”。

結(jié)語(yǔ)

笛卡爾理性主義思想體系所展示的開(kāi)創(chuàng)性、批判性、實(shí)踐性與實(shí)在性等基本特征都表明了其理論立場(chǎng)的實(shí)踐化特征。他不僅是近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的先行者，也是近代實(shí)踐哲學(xué)的開(kāi)拓者。在笛卡爾關(guān)于形式理性與實(shí)質(zhì)理性、經(jīng)驗(yàn)與理性的矛盾之后，康德將問(wèn)題提升到純粹理性與實(shí)踐理性以及判斷力的更復(fù)雜綜合高度，黑格爾則構(gòu)建起宏大的歷史理性辯證法體系。一直到馬克思，理論與歷史、知識(shí)與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題才得以真正的合理解決。顯然，笛卡爾以理性主義旗幟引領(lǐng)了實(shí)踐哲學(xué)的發(fā)展，因此開(kāi)創(chuàng)了西方自然哲學(xué)的實(shí)踐化浪潮，有著重大的歷史意義。于人類(lèi)理智的演進(jìn)步階與科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)論本質(zhì)而言，笛卡爾無(wú)疑是邏輯理性現(xiàn)代化與實(shí)踐化的雙重典范。