呂 超 張仁來

中國共產(chǎn)黨自成立之日起，就非常重視和直面中國民族問題，把解決中國民族問題作為自己的歷史使命之一。中國共產(chǎn)黨堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于民族是一個歷史范疇和將民族問題作為無產(chǎn)階級革命和社會主義建設(shè)總問題一部分的民族觀，秉持馬克思主義把各民族的共同利益放在第一位和各民族一律平等的價值取向，將逐步實(shí)現(xiàn)各民族共同發(fā)展和共同繁榮作為社會主義時期解決民族問題的總辦法。中國共產(chǎn)黨還吸收中國傳統(tǒng)民族思想的精華，融合和吸收世界優(yōu)秀文明成果，借鑒其他民族對待和處理民族問題的可行經(jīng)驗(yàn)和理論成果，堅(jiān)持并在實(shí)踐中不斷發(fā)展和完善自己的民族觀。在“尊重多元性、建設(shè)一體性”價值旨向的指導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨科學(xué)回答了“什么是民族，怎樣解決民族問題”和“什么是中華民族，怎樣建設(shè)中華民族”這兩個最為根本的重大問題，形象地指出各民族與中華民族的關(guān)系，并以此在不同的歷史時期制定了不同的民族綱領(lǐng)和民族政策，把中華民族從積貧積弱的滅亡邊緣引導(dǎo)向民族獨(dú)立和民族解放的歷史道路，在現(xiàn)代國家的政治屋頂下繼續(xù)帶領(lǐng)中國各族人民走向?qū)崿F(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史征程。

就生成和發(fā)展進(jìn)程而言，中國共產(chǎn)黨民族觀的發(fā)展一直面對中西思想的遇合與古今因素的交匯，體現(xiàn)著民族與國家的糾結(jié)和互動。其形成演變、思想論證和社會接受，“凝結(jié)著作為現(xiàn)代國民的中國人之整體認(rèn)同的政治文化底蘊(yùn)與時代精神走向，強(qiáng)烈地影響著20世紀(jì)以來中國的歷史進(jìn)程”。(1)黃興濤：《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年，第2頁。

一、執(zhí)政黨的民族觀及其定位

“觀”是指人們對事物的看法或態(tài)度，(2)路麗梅、王群會，等：《新編漢語辭?！?，北京：光明日報出版社，2012年，第483頁。表示通過經(jīng)驗(yàn)感知而對外在實(shí)踐產(chǎn)生的“理解”，(3)方欽：《觀念與制度：探究社會制度運(yùn)作的內(nèi)在機(jī)制》，北京：商務(wù)印書館，2019年，第3頁。常與特定的詞語共同使用表示對某一特定事物、現(xiàn)象的看法或態(tài)度，這些看法或態(tài)度形成用固定的關(guān)鍵詞表達(dá)的觀念，成為組成思想體系的基本要素。(4)金觀濤、劉慶豐：《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，北京：法律出版社，2010年，第4-17、17頁。觀念具有明確的價值和行動方向，可以被社會行動者想象或被事后理解，與社會行動具有較為直接的關(guān)系。因此，觀念成為將思想和社會行動聯(lián)系起來的結(jié)紐，而把一個個觀念互相整合起來的觀念系統(tǒng)，則發(fā)揮引導(dǎo)和協(xié)調(diào)社會行動的功能，使社會行動能夠?qū)崿F(xiàn)意識形態(tài)所規(guī)定的目標(biāo)。(5)金觀濤、劉慶豐：《觀念史研究：中國現(xiàn)代重要政治術(shù)語的形成》，北京：法律出版社，2010年，第4-17、17頁。

民族是歷史上形成的穩(wěn)定的人們共同體，是一種穩(wěn)定的社會群體結(jié)構(gòu)，“與現(xiàn)代基于特定領(lǐng)土而創(chuàng)生的主權(quán)國家息息相關(guān)”。(6)埃里克·霍姆斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海世紀(jì)出版社，2006年，第9頁。民族觀是民族政治思想的框架性要素，是與民族相關(guān)的社會行動的思想先導(dǎo)。不同學(xué)者對于何為民族觀有著不同的認(rèn)識，郝時遠(yuǎn)認(rèn)為，人們的民族觀是世界觀在民族和民族問題方面的集中反映，屬于上層建筑的思想意識范疇。(7)郝時遠(yuǎn)：《牢固樹立正確的民族觀》，《求是》2015年第18期。施琳認(rèn)為，民族觀是世界觀的一部分，是對民族現(xiàn)象的認(rèn)識、看法和基本觀點(diǎn)，民族觀還應(yīng)包括“在這種基本看法的指導(dǎo)下人們是采取何種綱領(lǐng)和政策來處理具體的民族問題的”。(8)施琳：《論美國人的民族觀》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2001年第2期。趙建利對民族觀進(jìn)行了更為細(xì)致的解讀，認(rèn)為民族觀包括對“民族”這個人們共同體的內(nèi)在規(guī)定性的認(rèn)識、對民族過程的理解和預(yù)設(shè)、對民族關(guān)系的看法以及由此所決定的對待和處理民族問題的基本態(tài)度，等等。(9)趙建利：《毛澤東民族觀研究》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2002年第1期。由此我們可以看到，民族觀是人們對民族和民族現(xiàn)象的認(rèn)識、看法和基本觀點(diǎn)，以及在這種基本觀點(diǎn)指導(dǎo)下所采取的處理民族問題的基本態(tài)度、價值旨向和行動綱領(lǐng)。

民族是組成現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)，民族問題是社會政治總問題的一部分，總是與社會政治發(fā)展的核心問題即革命和政權(quán)密切聯(lián)系。民族問題的解決受當(dāng)時社會總問題的制約，民族問題的解決也關(guān)系著革命能否成功、政權(quán)是否穩(wěn)定，對于國家的治亂興衰有著至關(guān)重要的影響。因此，正確地分析和處理民族問題是每個政黨參與、取得和鞏固政權(quán)必須面對的重大議題。中國共產(chǎn)黨是中國革命的領(lǐng)導(dǎo)者，成為執(zhí)政黨后直接領(lǐng)導(dǎo)國家政策制定，支配和影響國家政治生活的發(fā)展方向和實(shí)際過程，并以其意識形態(tài)、理論綱領(lǐng)和方針政策影響成員和民眾，實(shí)現(xiàn)社會成員的廣泛社會化和政治動員。(10)燕繼榮：《政治學(xué)十五講》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第165頁。執(zhí)政黨的民族觀作為民族理論和民族政策的思想基礎(chǔ)和價值先導(dǎo)，還具有引導(dǎo)和協(xié)調(diào)社會行動的功能。中國共產(chǎn)黨秉持馬克思主義民族觀的根本立場和原則，立足中國民族事象變化的歷史場域與時代特點(diǎn)，總結(jié)中國處理民族問題的經(jīng)驗(yàn)，形成對民族現(xiàn)象和民族問題的根本看法和基本觀點(diǎn)，擁有了自己的民族觀。

二、面對論爭與挑戰(zhàn)的應(yīng)答

近代以來，傳統(tǒng)國家和民族的危機(jī)使得民族問題成為備受關(guān)注的顯性議題，不同認(rèn)知者對民族事象產(chǎn)生了不同的觀念模式?！耙欢ㄉ鐣闹贫缺厝慌c該社會的主流觀念契合”，在中國共產(chǎn)黨民族觀形成和發(fā)展過程中，中國理論界在重大觀念問題上發(fā)生過四次規(guī)模較大、范圍較廣的論爭。作為一個引領(lǐng)中華民族謀求獨(dú)立解放、建設(shè)現(xiàn)代國家、實(shí)現(xiàn)偉大民族復(fù)興的政黨，中國共產(chǎn)黨始終保持高度的理論敏感性，密切關(guān)注論爭各方的觀點(diǎn)和意見，不斷吸收合理的認(rèn)知，厘清蕪雜的觀點(diǎn)，批判錯誤的思想。在面對不同觀念模式的激蕩與挑戰(zhàn)的過程中，實(shí)現(xiàn)了自身觀念體系的發(fā)展和完善。

(一)“中華民族是一個”與中國共產(chǎn)黨中華民族概念的形成

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，中華民族到了生死存亡的緊急關(guān)頭，隨著抗日戰(zhàn)爭的不斷深入，中華民族觀念得到更為廣泛的傳播，中華民族自覺意識進(jìn)一步增強(qiáng)。在這一過程中，國民黨政府、中國共產(chǎn)黨以及廣大愛國知識分子圍繞“中華民族是一個”觀點(diǎn)進(jìn)行探討和論辯。“中華民族”的概念之爭，并非簡單的理論探討，其本質(zhì)涉及對民族—國家問題的根本認(rèn)識和中華民族團(tuán)結(jié)對敵、反抗侵略的民族政治整合路徑，是關(guān)系到國家前途和命運(yùn)的重大政治問題。

1939年，顧頡剛發(fā)表《中華民族是一個》一文，以“融合說”作為闡釋中華民族整體性、統(tǒng)一性的理論路徑，提出中華民族是一個“既不能用種族來分，也不必用文化來分”的“渾然一體”的民族，“凡是中國人都是中華民族——在中華民族之內(nèi)我們絕不該再析出什么民族”。(11)顧頡剛：《中華民族是一個》，《益世報·邊疆周刊》第九期，1937年1月10日。黃興濤將顧頡剛的觀點(diǎn)稱為“單一性民族的‘中華民族’觀的強(qiáng)烈訴說”，(12)黃興濤：《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年，第265、306頁。由于這一問題關(guān)乎對民族—國家問題的基本認(rèn)識，也涉及救亡圖存的路向選擇，論文刊出后被廣泛轉(zhuǎn)載并引起愛國學(xué)者的關(guān)注。傅斯年、馬毅、張維華、白壽彝等人表達(dá)了對顧頡剛的支持，費(fèi)孝通、翦伯贊、胡體乾、楊成志等學(xué)者則從不同角度闡發(fā)了自己對“中華民族是一個”的不同觀點(diǎn)與看法。費(fèi)孝通從西方人類學(xué)、社會學(xué)理論角度對顧頡剛的民族和中華民族定義進(jìn)行分析，認(rèn)為顧先生所謂的“民族”應(yīng)和通常的“國家”相當(dāng)，“種族”則和通常的“民族”相當(dāng)，他的核心觀點(diǎn)則是在于強(qiáng)調(diào)各民族在具有一致性的同時也具有差異性。(13)費(fèi)孝通：《關(guān)于民族問題的討論》，《益世報·邊疆周刊》第十九期，1939年5月1日。翦伯贊則指出，顧頡剛忽視了共同的領(lǐng)土、共同的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等民族意識的物質(zhì)基礎(chǔ)，把具有差異性的少數(shù)民族消解于抽象的“團(tuán)結(jié)的情緒”概念之下，觀念地造成了一個中華民族，其命題包含著否定國內(nèi)少數(shù)民族之存在的意義。(14)翦伯贊：《論中華民族與民族主義——讀顧頡剛〈中華民族是一個〉以后》，《中蘇文化》(重慶)，第6卷第1期，1940年4月5日。費(fèi)、翦二人實(shí)質(zhì)上都反對顧頡剛中華民族觀念偏重“一體性”而否定差異性和多元性的問題。

如何看待少數(shù)民族與中華民族的關(guān)系是中國共產(chǎn)黨和國民黨在民族問題上最大的分歧所在。在兩種不同觀念主導(dǎo)下，兩黨選擇了截然不同的民族政治整合路徑。國民黨政治家選擇性地借鑒和采納了顧頡剛等人“同源說”的觀點(diǎn)，試圖論證和構(gòu)建以“血緣”為基礎(chǔ)的“國族—宗族論”。1942年8月，蔣介石首次提出“中華民族是漢、滿、蒙、回、藏五個宗族組成一個整體的總名詞”“我們集許多家族而成為宗族，更由宗族合成為整個中華民族”。(15)黃興濤：《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年，第265、306頁。次年出版的《中國之命運(yùn)》一書對該論進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，提出中華民族宗族融合的動力是文化而不是武力，融合的方法是同化而不是征服。(16)蔣中正：《中國之命運(yùn)》(1943年)，秦孝儀：《“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》卷四，第2-6頁。轉(zhuǎn)引自郝時遠(yuǎn)：《中國共產(chǎn)黨怎樣解決民族問題》，南昌：江西人民出版社，2018年，第65頁。由于蔣介石頑固堅(jiān)持以血緣和文化界定“民族”邊界的理論邏輯，簡單粗暴地否認(rèn)了“民族”的客觀存在，不僅無法緩解“民族”與“國家”之間的理論沖突，反因罔顧民意在“一元化”的“民族”理論之下推行同化、融合政策，強(qiáng)加給各民族以“宗族”的名稱而加劇了“民族”與“國家”之間的現(xiàn)實(shí)矛盾。周恩來等中國共產(chǎn)黨人則對蔣介石的“宗族觀”及其蘊(yùn)含的“民族歧視”和大漢族主義內(nèi)核進(jìn)行批駁。(17)周恩來：《論中國的法西斯主義——新專制主義》，《周恩來選集》上卷，北京：人民出版社,1980年，第147頁。

參與討論的學(xué)者們的研究大都是以“血緣”意義上的“民族”或“國族”為前提，試圖以傳統(tǒng)的歷史學(xué)或西方人類學(xué)的方法和結(jié)論解決和回答現(xiàn)實(shí)的政治問題，反映了中國傳統(tǒng)“族類觀”與西方“民族”觀念的互動與結(jié)合，卻也存在諸多先天性的缺陷和不足。但是他們的研究和結(jié)論對于解決中國民族問題具有不可替代的啟發(fā)和借鑒意義，其價值在中國共產(chǎn)黨的中華民族觀中得到切實(shí)的尊重和體現(xiàn)?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)之前，中國共產(chǎn)黨由于受到蘇俄和共產(chǎn)國際思想的影響，既注重民族解放斗爭，更注重階級斗爭，在表達(dá)上更多的是強(qiáng)調(diào)國內(nèi)各民族政治上的一體性。學(xué)術(shù)界的理論激辯使中國共產(chǎn)黨對于“中華民族”作為一個多民族共同體的整體性體認(rèn)進(jìn)一步加深。1939年12月，毛澤東發(fā)表了《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文，專章對中華民族的整體性做出了超越前人的新解釋。毛澤東指出，我們中國現(xiàn)在擁有四億五千萬人口，在這四億五千萬人口中，十分之九以上為漢人。此外，還有蒙人、回人、藏人等，共有數(shù)十種少數(shù)民族。中國是一個由多數(shù)民族結(jié)合而成的擁有廣大人口的國家。(18)《中國革命和中國共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》第二卷，北京：人民出版社，1991年，第621-623頁。1939年12月，八路軍政治部編輯出版的《抗日戰(zhàn)士政治課本》中，首次對中華民族是“中國境內(nèi)各民族的總稱”進(jìn)行了清晰明確的表達(dá)。該課本寫到：“中國有四萬萬五千萬人口，組成中華民族。中華民族包括漢、滿、蒙、回、藏、苗、瑤、番、黎、夷等幾十個民族。”“中國是一個多民族的國家，中華民族是代表中國境內(nèi)各民族之總稱，四萬萬五千萬人民是共同祖國的同胞，是生死存亡利害一致的?！?19)中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問題文獻(xiàn)匯編》，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第808、648-682頁。

這些論述標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨中華民族觀念的基本形成。中國共產(chǎn)黨的中華民族觀念最具意義之處在于，它既包含對中華民族整體性認(rèn)識又包含著對民族多樣性和民族差異性的尊重，彌補(bǔ)了此前各種中華民族觀念的邏輯缺陷和理論不足，在理論上和思想上都確立了正當(dāng)性和主導(dǎo)性。因此，八路軍政治部所表述的“中華民族”基本觀念，不僅一直延續(xù)至今，而且始終保持著其意識形態(tài)的權(quán)威性。中華民族觀的變化與中共將以階級斗爭為主暫時調(diào)整為以民族解放斗爭為主的政策轉(zhuǎn)換是基本一致的。1935年著名的“八一宣言”中，中共提出了停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日的主張，呼吁“中國是我們的中國！中國民族就是我們?nèi)w同胞！”“一切不愿做亡國奴的同胞團(tuán)結(jié)起來，為民族生存而戰(zhàn)！”1935年12月，在瓦窯堡會議的決議中，中共又明確提出建立“最廣泛的反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，以爭取“中華民族的徹底解放”的策略。(20)黃興濤：《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年，第338-340頁。隨著中國共產(chǎn)黨對民族問題認(rèn)識的日漸深入，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線理論和政策也不斷豐富和成熟。在《中共中央西北工作委員會關(guān)于回回民族問題的提綱》《中共中央西北工作委員會關(guān)于蒙古民族問題的提綱》《實(shí)行正確的民族政策》等文件中，都提出要反對“兩種民族主義”，尊重各民族政治經(jīng)濟(jì)文化各方面平等，尊重各少數(shù)民族文化宗教習(xí)俗，在共同抗日原則下尊重各民族管理本民族各種事務(wù)之權(quán)、建立蒙回自治區(qū)等實(shí)現(xiàn)國內(nèi)各民族親密的抗日團(tuán)結(jié)的思想和政策。(21)黃興濤：《重塑中華：近代中國“中華民族”觀念研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年，第338-340頁。至此，中國共產(chǎn)黨在理論和實(shí)踐上都找到了整合傳統(tǒng)“中華民族”與建立現(xiàn)代多民族國家的建構(gòu)路徑，使近代以降流于散亂、趨于低沉的中華民族及其精神力量得以重新凝聚，實(shí)現(xiàn)歷史性自覺的中華民族匯聚成為炮火中怒吼的鋼鐵洪流，為中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)各族人民取得抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利繼而領(lǐng)導(dǎo)各族人民建立現(xiàn)代國家提供了強(qiáng)大的根本性力量。

在這一時期中國共產(chǎn)黨對中華民族的定義中并沒有對中華民族的一體性和多元性進(jìn)行明確的闡釋，但已經(jīng)蘊(yùn)含著“多元一體”的思想內(nèi)涵，并在此后不斷得到豐富和發(fā)展。2005年，胡錦濤在中央民族工作會議上對“中華民族多元一體的格局”做出了歷史定位，(22)《胡錦濤主席在中央民族工作會議上的講話》，2005年5月28日，http://news.cri.cn/gb/3821/2005/05/28/922@562294_1.htm，2020年10月28日。2014年，習(xí)近平總書記在中央民族工作會議上發(fā)表講話，從我國歷史演進(jìn)的角度，對各民族通過分布上、文化上、經(jīng)濟(jì)上和情感上的緊密聯(lián)系形成的“你中有我、我中有你，誰也離不開誰” 的中華民族多元一體格局進(jìn)行闡釋，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了“中華民族多元一體的格局”相關(guān)論述。這種形成于抗日戰(zhàn)爭時期并被一以貫之的“多元一體”觀念，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨既充分尊重“多元”民族匯聚成中華民族這一整體的歷史事實(shí)，也充分尊重組成中華民族的56個民族多元共存客觀現(xiàn)實(shí)的中華民族觀，彌補(bǔ)了“中華民族是一個”的理論之闕。

(二)“漢民族的形成”與中國共產(chǎn)黨的民族概念中國化

漢民族形成問題大討論被稱為20世紀(jì)50年代的“五朵金花”之一。(23)丁小麗：《一朵被掛起來的金花——20 世紀(jì)50 年代漢民族形成問題再論》，《黑龍江民族叢刊》2012 年第3 期。1953年蘇聯(lián)歷史學(xué)家格·葉菲莫夫發(fā)表了《論中國民族的形成》一文，提出中國民族是在“十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之間形成的”，在民族形成之前中國人們共同體是以“部族”形式存在的。(24)歷史研究編輯部：《漢民族形成問題討論集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年，第229-243、1、31、45、179-187頁。1954年，歷史學(xué)家范文瀾先生撰文論證“漢族自秦漢時已經(jīng)開始形成了民族”(25)歷史研究編輯部：《漢民族形成問題討論集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年，第229-243、1、31、45、179-187頁。的觀點(diǎn)，他認(rèn)為漢族自秦漢以來既不是國家分裂時期的部族，也不是資本主義時代的資產(chǎn)階級民族，而是在獨(dú)特的社會條件下形成的獨(dú)特民族。這篇名為《自秦漢以來中國成為統(tǒng)一國家的原因》的論文引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注，會文經(jīng)、張正明、楊則俊、魏明經(jīng)、章冠英等學(xué)者對中國民族發(fā)展歷史進(jìn)行回溯和對照，圍繞漢民族形成時間和漢民族的階級屬性問題展開了頗為激烈的討論。會經(jīng)文提出“漢民族只是在封建主義解體、資本主義出現(xiàn)、全國市場的形成之后才開始形成起來”，這一時間是“十九末葉到二十初葉”。(26)歷史研究編輯部：《漢民族形成問題討論集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年，第229-243、1、31、45、179-187頁。楊則俊、張正明認(rèn)為明代帶有資本主義萌芽性質(zhì)的商品經(jīng)濟(jì)形成了漢族的共同經(jīng)濟(jì)生活，漢民族是從明代后期開始形成的。(27)歷史研究編輯部：《漢民族形成問題討論集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年，第229-243、1、31、45、179-187頁。魏明經(jīng)則提出：“把民族在封建時期即開始形成這一事實(shí)當(dāng)作在封建社會里就有了民族是不對的，中國民族的出現(xiàn)，只能是近代的歷史現(xiàn)象?！?28)歷史研究編輯部：《漢民族形成問題討論集》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年，第229-243、1、31、45、179-187頁。

有學(xué)者將這次討論稱之為“掛起來的金花”，認(rèn)為這次討論沒有形成實(shí)質(zhì)性的結(jié)論。但實(shí)際上黨的領(lǐng)導(dǎo)人在相關(guān)講話中對這一理論問題做出了清晰的回應(yīng)。1957年3月，周恩來講話中明確指出：“每個民族都有它長期發(fā)展過程中遺留下來的歷史痕跡。對待民族問題，要作歷史的分析?！薄霸谖覈?，不能死套斯大林提出的民族定義。那個定義指的是資本主義上升時代的民族，不能用它解釋前資本主義時代各個社會階段中發(fā)生的有關(guān)的復(fù)雜問題?！?29)金炳鎬：《民族綱領(lǐng)政策文獻(xiàn)選編》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2006年,第564-565頁。周恩來還指出，在我國漫長封建社會歷史中，民族之間的界限和民族特征都已不同程度的存在著，雖然他們并沒有發(fā)展到資本主義階段，但必須正視我國民族發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)的情況，要正確看待民族問題和階級問題的關(guān)系。此后周恩來又在講話中明確了我國在歷史上就是一個多民族國家，中國作為一個統(tǒng)一的、多民族的國家，是長期歷史發(fā)展的結(jié)果。(30)1957年8月4日，周恩來在民族工作座談會中做了《關(guān)于我國民族政策的幾個問題》的講話，提出我國在歷史上就是一個多民族國家。1959年4月18日，周恩來在第二屆全國人民代表大會第一次會議上的講話中提出中國作為一個統(tǒng)一的、多民族的國家，是長期歷史發(fā)展的結(jié)果。這對中國民族形成問題進(jìn)行了清晰的闡述。

我們可以看到，這場爭論在馬克思主義民族理論框架內(nèi)沿著斯大林民族定義的邏輯展開，爭論的焦點(diǎn)集中于對“共同經(jīng)濟(jì)生活”的理解和闡釋，反對范文瀾觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為不能把自然經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢的地主經(jīng)濟(jì)、中央集權(quán)國家和民族三者聯(lián)系起來，到了商品經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的資本主義時期才能形成共同經(jīng)濟(jì)生活，實(shí)質(zhì)上是將民族形成等同于資產(chǎn)階級民族形成。學(xué)者葉江在對這次論戰(zhàn)的總結(jié)中提到：當(dāng)代學(xué)術(shù)界基本上都將人們共同體分為國家層次的民族共同體和非國家層次的人們共同體，但是漢語的“民族”同時表述了兩個層次共同體的含義，漢民族形成問題的論辯雙方恰恰沒有注意到的就是中文“民族”概念的兩個層次。(31)葉江：《中華民族偉大復(fù)興進(jìn)程中的“國家民族”建構(gòu)研究》，上海：格致出版社，2020年，第148頁。因此，討論中對漢民族形成與中華民族形成之間的關(guān)系界定也不甚清晰。但是這次討論推動了人們對民族概念內(nèi)涵及層次的研究和認(rèn)識，詳細(xì)地梳理了中國“民族”和“中華民族”形成發(fā)展的歷史脈絡(luò)，明確地總結(jié)出歷史上各民族共同開發(fā)偉大祖國、共同創(chuàng)造中華民族歷史的觀點(diǎn)。葉江的觀點(diǎn)指出了論戰(zhàn)中理論分析上的不足，但實(shí)際上一些學(xué)者對馬克思主義民族理論工具的運(yùn)用不夠靈活、囿于教條、階級思維色彩濃厚才是對漢民族形成問題認(rèn)識不夠清晰的根本原因。周恩來的相關(guān)表述清晰地界定了民族與階級的關(guān)系，指明中國歷史上就是一個多民族國家，封建社會時期民族之間就存在界限，許多民族雖然沒有發(fā)展到資本主義階段，但是已經(jīng)具有民族特征，回答了“中國的民族是何時形成的”這一問題，顯示出中國共產(chǎn)黨對民族概念及民族形成的本土化認(rèn)知，體現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨運(yùn)用馬克思主義理論工具認(rèn)識和分析中國民族現(xiàn)象和民族問題的風(fēng)格。民族概念是對客觀存在的民族現(xiàn)象的反映，是認(rèn)識、研究、分析和評價民族現(xiàn)象、民族問題的特點(diǎn)、規(guī)律及發(fā)展走向, 進(jìn)而形成民族理論, 制定民族政策的基礎(chǔ)。(32)周平：《論民族的兩種基本類型》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》2010年第1期。這些認(rèn)知為新中國成立初期的民族識別、民族區(qū)域自治制度建設(shè)等實(shí)踐提供了遵循，也為此后厘清“民族”與“中華民族”的層次關(guān)系與整合邏輯奠定了理論基礎(chǔ)。

(三)“中華民族復(fù)合體與實(shí)體”小爭論與“中華民族多元一體”格局確立

1988年11月，費(fèi)孝通先生在演說中提出中華民族多元一體格局思想，即56個民族單位是多元，中華民族是一體；中華民族多元一體格局是由許許多多分散存在的民族單位，經(jīng)過復(fù)雜的民族進(jìn)程“形成一個我中有你、你中有我, 而又各具個性的多元統(tǒng)一體”，這個“自在的民族實(shí)體, 經(jīng)過民族自覺而稱為中華民族”。(33)費(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1989年第4期。費(fèi)孝通先生的理論獲得了國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的較高評價，但他認(rèn)為中華民族從整體角度上看是一個民族實(shí)體，從多層次角度上看是民族復(fù)合體，由于他對中華民族是否具有現(xiàn)代民族的基本屬性沒有做出明確說明，引發(fā)中華民族是民族復(fù)合體還是民族實(shí)體的爭論。(34)金炳鎬、裴圣愚、肖銳：《中華民族：“民族復(fù)合體”還是“民族實(shí)體”？——中國民族理論前沿研究系列論文之一》，《黑龍江民族叢刊》2012年第1期。討論中金炳鎬提出中華民族是各民族組成的民族集合體，也叫民族復(fù)合體，(35)金炳鎬：《關(guān)于中華民族的研究》，《中央民族學(xué)院學(xué)報》1992年第5期。許心力等也認(rèn)為中華民族是“各個民族在語言、經(jīng)濟(jì)、文化相互滲透、交融中形成的一個具有共同心理素質(zhì)的復(fù)合民族”，“不是中國各民族相加之和的稱謂”。(36)許力心、冉景福：《論中華民族研究——兼論中華民族的復(fù)合》，《天府新論》1998年第6期。持此觀點(diǎn)的還有侯萬鋒、李林等學(xué)者。陳克進(jìn)、伍雄武、陳連開等學(xué)者則認(rèn)為在地域的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、語言的、宗教的、道德的各種因素的作用下, 中華各民族形成了多元一體的文化體系和民族結(jié)構(gòu), 形成了共同的中華民族精神和民族意識。(37)伍雄武：《作為民族實(shí)體凝聚的中華民族》，《云南民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2003 年第1期。因此中華民族“是許多民族在結(jié)合成統(tǒng)一國家的長期歷史發(fā)展過程中逐漸形成的民族實(shí)體”，(38)陳克進(jìn)：《對中華民族含義的新闡釋——評〈中華民族研究初探〉》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1995年第3期。中華民族復(fù)合體與實(shí)體之爭依據(jù)的是對中華民族現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)關(guān)系的分析，側(cè)重于或強(qiáng)調(diào)的是各個民族群體以何種方式構(gòu)成中華民族的問題，并以此揭示中華民族的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。(39)周平：《中華民族的性質(zhì)和特點(diǎn)》，《學(xué)術(shù)界》2015年第4期。參與討論的學(xué)者對中華民族結(jié)構(gòu)整體性研究上并無實(shí)質(zhì)性的否定意見，但堅(jiān)持“實(shí)體論”的學(xué)者認(rèn)為中華民族作為民族實(shí)體具有“民族”的基本特征，持“復(fù)合體論”則認(rèn)為中華民族是由各個民族組成的具有中華民族認(rèn)同的集合體，這次爭論聚焦的是中華民族的結(jié)構(gòu)問題。

2005年，胡錦濤在中央民族工作會議上的講話首次將中華民族多元一體理論引入黨的民族理論中，指出各族人民共同締造了統(tǒng)一的多民族國家，共同推動了國家發(fā)展和社會進(jìn)步。(40)國家民族事務(wù)委員會、中共中央文獻(xiàn)研究室：《民族工作文獻(xiàn)選編》(2003-2009年)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2010年，第72頁。2009年，胡錦濤進(jìn)一步明確和豐富了中華民族多元一體格局的理論闡釋，指出我國各族人民“共同創(chuàng)造了悠久燦爛的中華文化，共同建設(shè)了幅員遼闊的錦繡河山，共同締造了統(tǒng)一的多民族國家”。2005年以來，“中華民族多元一體”開始出現(xiàn)在黨的民族工作相關(guān)講話中，2009年對中華民族特征和性質(zhì)的表述從兩個“共同”增加到三個“共同”。這些表述指明了中華民族及構(gòu)成中華民族的56個民族雖層次不同，但均具有現(xiàn)代意義上的民族特征。(41)孫保全：《實(shí)體化與結(jié)構(gòu)化: 中華民族歷史建構(gòu)的雙重邏輯》，《思想戰(zhàn)線》2017年第2期。隨著中國共產(chǎn)黨對中華民族的形成過程與結(jié)構(gòu)形式認(rèn)識的不斷發(fā)展和深化，對中華民族概念的整體闡釋和層次厘定也日漸清晰。2019年，習(xí)近平總書記在講話中進(jìn)一步將中華民族的總體特征概括為四個“共同”，《中央民族工作會議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》則闡明了在漫長的歷史進(jìn)程中，中華各民族形成了交融一體、繁榮一體的自在的中華民族實(shí)體，(42)國家民族事務(wù)委員會：《中央民族工作會議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本(增訂版)》，北京：民族出版社，2019年，第23頁。這一表述厘定了中華民族作為民族實(shí)體的根本特征，明確了中華民族作為民族共同體的“一體”性，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對中華民族“多元性”和“一體性”辯證關(guān)系的深刻認(rèn)識和科學(xué)把握，更加注重中華民族的內(nèi)在有機(jī)性。

(四)政治化、“第二代民族政策”的西方模式與中國道路之爭

“族群”一詞在20世紀(jì)70年代末開始為國內(nèi)民族學(xué)界所引進(jìn)，90年代后對中國學(xué)術(shù)界影響趨于強(qiáng)烈。2004年，馬戎發(fā)表了《理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群問題的“去政治化”》一文，文中提出用“族群”代替“民族 ”，把少數(shù)族群問題逐步“去政治化”，通過強(qiáng)化民族(國民)意識, 逐步淡化族群意識。論文發(fā)表后引發(fā)了國內(nèi)學(xué)者的廣泛爭議。郝時遠(yuǎn)、王希恩、金炳鎬等學(xué)者紛紛撰文與馬戎教授就相關(guān)問題進(jìn)行商榷。2008年拉薩“3·14”事件和烏魯木齊“7·5”事件發(fā)生后，社會結(jié)構(gòu)變化、“創(chuàng)傷性選擇”、國家政策指向、個體性主體意識提升等因素使得從學(xué)術(shù)界到社會層面越來越關(guān)注民族問題和民族政策，(43)金炳鎬：《評析“第二代民族政策”說》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2013年，第263頁。民族問題“去政治化”論說影響力進(jìn)一步擴(kuò)大。2011年，胡鞍鋼、胡聯(lián)合發(fā)表《第二代民族政策：促進(jìn)民族交融一體和繁榮一體》一文，在民族問題“去政治化”的理論基礎(chǔ)上，提出要“推動民族政策從第一代向第二代的轉(zhuǎn)型”，即以“去標(biāo)簽化”作為處理族群(民族)問題的基本策略，不斷淡化公民的族群意識和56個民族的觀念，不斷強(qiáng)化中華民族的身份認(rèn)同，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各方面促進(jìn)國內(nèi)各民族交融一體，切實(shí)推進(jìn)中華民族一體化。(44)胡鞍鋼、胡聯(lián)合：《第二代民族政策：促進(jìn)民族交融一體和繁榮一體》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2011年第5期。這些觀點(diǎn)反應(yīng)了當(dāng)時理論界對民族事務(wù)的制度、政策有效性以及民族問題態(tài)勢評估的高度關(guān)注和認(rèn)知差異，引發(fā)了新中國成立以來關(guān)于民族問題的最廣泛的一場討論。

金炳鎬等學(xué)者指出，中國語境中的“民族”與“族群”所表達(dá)的內(nèi)容特征和所描述對象的層次都不同。(45)金炳鎬、畢躍光、韓艷偉：《民族與族群: 是概念的互補(bǔ)還是顛覆？——民族理論前沿研究系列論文之二》，《黑龍江民族叢刊》2012 年第2期?！白迦骸睆?qiáng)調(diào)文化屬性，但“現(xiàn)代民族普遍具有政治屬性”，(46)葉江：《當(dāng)代西方“族群”理論探析》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2005年第5期。政治性是民族區(qū)別于其他社會文化共同體的核心要素，(47)楊四代、關(guān)凱：《當(dāng)代中國民族問題的知識坐標(biāo)——基于對西方族群理論的反思》，《西北民族研究》2020年第2期。把族群與民族相等同，或者以族群替代民族都是不可取的。郝時遠(yuǎn)等指出“文化化”體現(xiàn)了移民國家在民族國家構(gòu)建過程中的內(nèi)在要求，有其必然性。(48)畢躍光：《國家類型與民族問題的解決——兼談國家對少數(shù)民族政策的“政治化”與“文化化”》，《世界民族》2009年第4期。但美國等國實(shí)行“民族大熔爐”的本質(zhì)是同化，而且通常是強(qiáng)迫同化，其實(shí)踐是建立在種族政治基礎(chǔ)上的權(quán)力結(jié)構(gòu)設(shè)計。(49)郝時遠(yuǎn)：《美國是中國解決民族問題的榜樣嗎？——評“第二代民族政策”的“國際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”說》，《世界民族》2012年第2期。西方的社會語境與中國內(nèi)部的多樣性特質(zhì)大相徑庭，(50)陳建樾：《多民族國家和諧社會的構(gòu)建與民族問題的解決——評民族問題的“去政治化”與“文化化”》，《世界民族》2005年第5期。中國共產(chǎn)黨與中國政府為解決民族問題而作出的各種制度安排，深深嵌入有中國社會自身特色的政治與文化語境之中，其邏輯和依據(jù)是國家民族歷史構(gòu)建的自然延伸, 也是現(xiàn)實(shí)狀況的必然要求和對少數(shù)民族群體權(quán)利訴求的回應(yīng)。中國的民族理論政策有著前蘇聯(lián)的痕跡，但從本質(zhì)上講它是馬克思主義的, 而不是“斯大林理論”。中國單一國家體制內(nèi)的民族區(qū)域自治制度與蘇聯(lián)聯(lián)邦制下“加盟共和國”形式也有著根本區(qū)別。(51)王希恩：《也談在我國民族問題上的“反思”和“實(shí)事求是”———與馬戎教授的幾點(diǎn)商榷》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2009年第1期。馬俊毅、陳建樾等學(xué)者認(rèn)為，民族區(qū)域自治制度、民族優(yōu)惠等政策的有效實(shí)施使得中國社會平等團(tuán)結(jié)民族關(guān)系的整體秩序與基本格局保持穩(wěn)固?！暗诙褡逭摺敝鲝堈咚珜?dǎo)淡化民族意識、淡化附加在各族群(民族)成分上的政治權(quán)利、借鑒“大熔爐”模式的民族政策無視民族特點(diǎn)、差異和差距，違背了民族發(fā)展規(guī)律，既不符合中國的歷史傳統(tǒng)和民族工作現(xiàn)實(shí)，也不利于少數(shù)民族的發(fā)展。(52)金炳鎬、肖銳：《堅(jiān)持中國特色社會主義民族理論政策——評析“第二代民族政策”說》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2012年第4期。

馬戎等學(xué)者本著“促進(jìn)中華民族繁榮發(fā)展”的初心參與討論，在討論中回顧和反思了中國民族理論和民族政策，展示了學(xué)者尋找新問題、探索新方法、建構(gòu)新理論體系的訴求。其理論蘊(yùn)含對國家認(rèn)同重要性的認(rèn)識、具體民族政策應(yīng)更加注重公平等合理思想。但“民族問題去政治化”和“第二代民族政策”自產(chǎn)生之時起就有著無法克服的理論缺陷，無法為中國提供民族問題的根本性解決方案。這些理論的提出反映出學(xué)界對不同民族理論范式的認(rèn)知差異導(dǎo)致的迷惘，也折射出西方話語體系對中國民族理論界的沖擊，伴隨“3·14”事件和“7·5”事件事實(shí)創(chuàng)傷轉(zhuǎn)化成的群體負(fù)面情緒，(53)嚴(yán)慶、周涵：《“選擇性創(chuàng)傷”對族際關(guān)系的影響及其應(yīng)對》，《黑龍江民族叢刊》2013年第2期。引發(fā)的激烈討論在社會上產(chǎn)生了廣泛的反響，甚至演變成為民族問題上的“道路之疑”與“道路之爭”。面對民族理論政策上的激烈爭論，為了統(tǒng)一黨內(nèi)外思想認(rèn)識，習(xí)近平總書記多次就民族問題發(fā)表重要講話。2014年，在全國政協(xié)十二屆二次會議和第二次新疆工作座談會會上，習(xí)近平都強(qiáng)調(diào)要全面貫徹落實(shí)黨的民族政策，堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度。在中央民族工作會議上，習(xí)近平更是開宗明義地指出，新中國成立65年來，黨的民族理論和方針政策是正確的，中國特色解決民族問題的道路是正確的。(54)《中央民族工作會議暨國務(wù)院第六次全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會在北京舉行》，《人民日報》2014年9月30日，第1版。他分析了民族發(fā)展規(guī)律和社會主義時期民族工作的主題，否定了“取消民族區(qū)域自治制度”“通過取消民族身份、忽略民族差別解決民族問題”等觀點(diǎn)。同時還指出，對于社會關(guān)注較多的具體政策，要從實(shí)際出發(fā)、積極穩(wěn)妥地進(jìn)行調(diào)適和創(chuàng)新。(55)國家民族事務(wù)委員會：《中央民族工作會議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本(增訂版)》，北京：民族出版社，2019年，第2-3頁。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，中國共產(chǎn)黨在長期實(shí)踐中走出中國特色解決民族問題的正確道路，既沒有照搬蘇聯(lián)模式，也不能搞西方國家那一套，“要堅(jiān)定不移走中國特色解決民族問題的正確道路”。(56)《中央民族工作會議暨國務(wù)院第六次全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會在北京舉行》，《人民日報》2014年9月30日，第1版。

這些表述反應(yīng)了中國共產(chǎn)黨對理論界的高度關(guān)注以及理論界與實(shí)務(wù)界的密切互動。中央民族工作會議直面問題，對各種模糊認(rèn)識乃至錯誤觀點(diǎn)及時予以回應(yīng)，深刻回答了民族工作的一系列重大理論和實(shí)踐問題，明確了堅(jiān)定不移走中國特色解決民族問題的正確道路和根本方向，體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨對中國民族問題有著全局性的把握和深刻的理解，對解決中國民族問題的道路問題和原則問題的清醒認(rèn)知和明確堅(jiān)持，對“尊重多元性、建設(shè)一體性”民族觀念的秉持和貫徹。為我國民族理論與政策發(fā)展奠定了基調(diào)，指明了方向，也為理論界和社會各界討論民族問題厘清了思想脈絡(luò)，摒除了蕪雜的干擾，使許多民族理論學(xué)者堅(jiān)定了理論自信、制度自信、道路自信和文化自信。這場持續(xù)近十年的論爭也促使實(shí)務(wù)界對我國民族理論和民族政策進(jìn)行回顧與審思，許多學(xué)者的觀點(diǎn)和建議給現(xiàn)階段民族問題的解決提供了可供借鑒的方案或啟示，客觀上推動了我國民族政策體系的創(chuàng)新與發(fā)展。

三、中國共產(chǎn)黨民族觀百年抱持分析

從鴉片戰(zhàn)爭到1949年長達(dá)一個世紀(jì)的歷史歲月中，中國社會始終圍繞著“建立獨(dú)立統(tǒng)一的現(xiàn)代國家”這一基本主題展開其歷史演變邏輯。中國共產(chǎn)黨誕生之時，中國社會正面臨著國家領(lǐng)導(dǎo)力量嚴(yán)重衰敗和國家嚴(yán)重分裂的危機(jī)。成立初期的中國共產(chǎn)黨，由于對馬克思主義民族理論學(xué)習(xí)的機(jī)械和理解的局限，沒有對民族與階級的關(guān)系、中華民族形成發(fā)展等問題形成科學(xué)系統(tǒng)的認(rèn)識。隨著馬克思主義中國化的進(jìn)程推進(jìn)，中國共產(chǎn)黨對民族現(xiàn)象發(fā)展規(guī)律的探索不斷深入、深刻，確立了“尊重多元性、建設(shè)一體性”價值旨向，在批判吸收國外先進(jìn)民族理論和中國傳統(tǒng)民族觀念合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上，理順了對歷史性的“民族”即構(gòu)成中華民族共同體的“56個民族”和現(xiàn)代性的國家民族即“中華民族”的結(jié)構(gòu)與序位，從觀念層面解決了“中華民族”建構(gòu)的根本性問題，使“中華民族”成為國家統(tǒng)一、領(lǐng)土統(tǒng)一、民族統(tǒng)一的認(rèn)識來源和凝聚力量。中華民族觀的確立，為中共動員各族人民團(tuán)結(jié)抗日、建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政治綱領(lǐng)賦予了中華民族性，使其成為維護(hù)中國統(tǒng)一多民族國家現(xiàn)代格局的領(lǐng)導(dǎo)力量。

中國共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持各民族一律平等、反對民族歧視、反對民族壓迫的馬克思主義民族觀，在革命斗爭實(shí)踐中把各少數(shù)民族爭取民族解放的運(yùn)動納入整個中國革命的歷史潮流中。隨著在觀察、處理和解決民族問題的實(shí)踐中對中國民族事象認(rèn)識的不斷成熟，中國共產(chǎn)黨解決國內(nèi)民族問題和國家構(gòu)建的基本主張從早期的“在堅(jiān)持民族自決權(quán)基礎(chǔ)上建立‘聯(lián)邦制’，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樵诮y(tǒng)一的國家內(nèi)實(shí)行民族區(qū)域自治”，(57)中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部：《民族問題文獻(xiàn)匯編》，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第10頁。這種轉(zhuǎn)變“顯示了中國共產(chǎn)黨將馬克思主義民族理論原則與時代和中國特點(diǎn)結(jié)合的一種自覺，反映了現(xiàn)代中國選擇解決民族問題道路上一個過程的終結(jié)”。(58)王希恩：《21世紀(jì)的中國民族問題》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012年，第316頁。中國共產(chǎn)黨逐步完成了建立統(tǒng)一的多民族國家、包括少數(shù)民族在內(nèi)的中華民族的國民屬性，以及在國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行民族區(qū)域自治這些重點(diǎn)政治原則的理論闡釋，形成了保障各民族平等地位和群體權(quán)利問題的理論方案。(59)郝時遠(yuǎn)：《中國特色解決民族問題之路》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2016年，第1、245頁。中國共產(chǎn)黨通過賦予各個歷史民族平等權(quán)利完成民主革命和國家建設(shè)的國民整合與意志凝聚，使中國以“五方之民”及其后裔構(gòu)成的眾多的歷史民族整合為具有統(tǒng)一性的現(xiàn)代中華民族，帶領(lǐng)中華民族完成了民族獨(dú)立、民族解放和建立現(xiàn)代國家的歷史任務(wù)，確立了中國人民獨(dú)立自強(qiáng)的民族屬性和國家歸宿，實(shí)現(xiàn)了國家—民族的統(tǒng)一。

新中國成立后，中國共產(chǎn)黨始終將馬克思主義民族理論邏輯和中國社會主義民族發(fā)展邏輯辯證統(tǒng)一，秉持對“統(tǒng)一多民族國家”這一基本國情的深刻體認(rèn)，充分尊重各民族誕生、發(fā)展、交融并共同締造統(tǒng)一國家的歷史，深刻理解在歷史演進(jìn)中形成的中華民族多元一體格局，精確把握“多元”與“一體”的辯證關(guān)系，對民族自身的發(fā)展、民族之間、民族與階級、民族與國家等方面關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識不斷發(fā)展深化，形成了以“八個堅(jiān)持”為核心的中國特色解決民族問題的正確道路。中國共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一是國家的最高利益，民族團(tuán)結(jié)是我國各族人民的生命線。提出“尊重差異、包容多樣，縮小差異、共同繁榮”的處理差異性和共同性的基本原則，既充分尊重各民族之間存在著的語言文字、文學(xué)藝術(shù)、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、社會心理等方面的精神表達(dá)和承載這些精神價值的物化載體，實(shí)現(xiàn)“各美其美，美美與共”，為構(gòu)筑各民族共有精神家園提供文化動力；又將各民族共同繁榮作為制定民族政策的根本立場，努力縮小各民族之間的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差距，使中華民族大家庭的所有成員共同富裕、共享發(fā)展成果，奠定各民族真正平等的物質(zhì)基礎(chǔ)。(60)郝時遠(yuǎn)：《中國特色解決民族問題之路》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2016年，第1、245頁。

在處理社會主義民族關(guān)系上，中國共產(chǎn)黨旗幟鮮明地反對“同化論”和“固化論”，主張尊重民族發(fā)展規(guī)律，通過擴(kuò)大交往交流交融，促進(jìn)各民族自然而然地接近，努力實(shí)現(xiàn)各民族在多樣中熔鑄統(tǒng)一、在差異中創(chuàng)建和諧、在團(tuán)結(jié)中共同發(fā)展。在處理民族與國家的關(guān)系上，中國共產(chǎn)黨始終對“百年未有之大變局”時代背景下的復(fù)雜民族事象保持清醒的認(rèn)識，對復(fù)雜國際環(huán)境下的外源性解構(gòu)力量充分警醒。面對各種挑戰(zhàn)，中國共產(chǎn)黨通過“中華民族命運(yùn)共同體”生動闡釋了各民族之間血脈相連、守望互助，各民族與國家之間命運(yùn)相依、榮辱與共、共同發(fā)展的現(xiàn)實(shí)；強(qiáng)調(diào)國家統(tǒng)一是各民族的最高利益，愛國主義是中華民族精神的核心；倡導(dǎo)各民族高舉民族團(tuán)結(jié)的旗幟，把自己的命運(yùn)同偉大祖國的命運(yùn)緊緊聯(lián)系在一起，匯聚各民族團(tuán)結(jié)奮斗和中華民族偉大復(fù)興的磅礴力量。找到了調(diào)適、整合民族與國家關(guān)系的根本路徑，實(shí)現(xiàn)了對“想象共同體”的現(xiàn)實(shí)性超越。

回眸百年，中國共產(chǎn)黨的民族觀發(fā)展經(jīng)歷了救亡圖存、國家建設(shè)、改革開放和全面建成小康社會的時代場域轉(zhuǎn)換，但其對馬克思主義民族觀的基本立場和原則的抱持貫穿始終，從未動搖。中國共產(chǎn)黨始終圍繞和關(guān)切不同的時代主題，運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，科學(xué)總結(jié)中國民族發(fā)展的客觀規(guī)律和處理民族問題的歷史經(jīng)驗(yàn)，吸收中國傳統(tǒng)民族思想的精華，借鑒其他民族看待和處理民族問題的可行經(jīng)驗(yàn)和理論成果；深刻剖析中國民族問題的根本性質(zhì)和發(fā)展特點(diǎn)，提出符合民族社會發(fā)展規(guī)律和中國現(xiàn)實(shí)國情的解決民族問題的方針政策，凝練形成中國特色認(rèn)識民族事象、解決民族問題的觀念體系和理論體系；并始終在與外界的不斷互動中豐富自身、發(fā)展自身，在應(yīng)對不同的挑戰(zhàn)與沖擊和與錯誤思潮的斗爭中，不斷堅(jiān)定抱持根本價值觀念的理論自信，最終探索形成了中國特色解決民族問題的正確道路。

四、結(jié)語

黨的十八大以來，以習(xí)近平為核心的黨中央進(jìn)一步堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義民族觀，立足多民族國家的基本國情，總結(jié)中國民族發(fā)展的基本規(guī)律，提出了“中華民族共同體”這一原創(chuàng)理論，從理論上回答了“中華民族”是什么這一問題；提出“鑄牢中華民族共同體意識”這一中華民族建設(shè)方案，從實(shí)踐上回答了“如何建設(shè)中華民族”這一問題。通過不斷增強(qiáng)“五個認(rèn)同”推動各民族“構(gòu)筑共有精神家園”；通過“中華民族大家庭”的詩化表述，從情感維度描摹中華民族共同體的內(nèi)在有機(jī)性；通過“全面小康一個民族都不能少”，凝聚增強(qiáng)中華民族共同體的物質(zhì)路徑。(61)嚴(yán)慶：《認(rèn)知與把握中華民族共同體的內(nèi)在有機(jī)性——鑄牢中華民族共同體意識的一個思考視角》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第5期。中華民族共同體理論克服了中國傳統(tǒng)民族史觀將各民族發(fā)展歷史與國家發(fā)展歷史、中華民族發(fā)展歷史、中華文化發(fā)展歷史和中華精神發(fā)展歷史割裂開來的缺陷，從中華民族史觀角度提出“四個共同”重要論斷，將各民族發(fā)展歷史與國家發(fā)展歷史、中華民族發(fā)展歷史有機(jī)統(tǒng)一起來，全面系統(tǒng)地闡述了中華民族共同體形成發(fā)展的聚合動力、聯(lián)接機(jī)制、結(jié)構(gòu)形式和內(nèi)在特征，為各民族對中華民族的心理歸屬和心境嵌合提供了人本性的歷史依據(jù)和共同性的命運(yùn)情懷，解決了各歷史民族與中華民族即“多元”與“一體”的邏輯關(guān)系和建構(gòu)層次問題。這為新時代中華民族應(yīng)對挑戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)復(fù)興提供了融鑄共識、凝聚力量、團(tuán)結(jié)奮進(jìn)的精神柱石和信念根基，為豐富和發(fā)展中國民族話語體系和理論體系提供了思想資源和觀念指導(dǎo)。