史詩悅

人口流動、遷移是人類社會發(fā)展的常態(tài)現(xiàn)象，凝結(jié)著一個地區(qū)的社會發(fā)展史和經(jīng)濟(jì)變遷史，其背后蘊含了區(qū)域社會結(jié)構(gòu)和文化體系的消融與整合。1982年，甘肅定西、河西和寧夏西海固的“三西”移民開啟了中國政府主導(dǎo)的生態(tài)移民先河，也是中國廣泛應(yīng)用開發(fā)式扶貧的重要嘗試。寧夏南部山區(qū)自然資源匱乏、生態(tài)環(huán)境脆弱、自然災(zāi)害頻發(fā)是當(dāng)?shù)夭灰司?、?jīng)濟(jì)貧困的主因，也是寧夏回族自治區(qū)政府實施“興河套之利，濟(jì)西海固之貧”的綜合考量。寧夏生態(tài)移民工程實施始于1983年，主要分為吊莊移民、1236揚黃工程移民和生態(tài)移民三個歷史階段，重點攻堅地區(qū)在寧夏南部山區(qū)干旱片帶和地質(zhì)災(zāi)害點，“十二五”期間移民人數(shù)達(dá)32.9萬。(1)寧夏回族自治區(qū)人民政府：《寧夏“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》(內(nèi)部資料)，2016年8月。寧夏生態(tài)移民工程兼具扶貧開發(fā)和生態(tài)修復(fù)雙重功效，在推進(jìn)過程中以“兩不愁三保障”的脫貧目標(biāo)和退耕還林的生態(tài)修復(fù)目標(biāo)為行動邏輯，在寧夏乃至全國產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，改變了寧夏南部山區(qū)和北部川區(qū)傳統(tǒng)的生態(tài)樣貌和人口格局，為我國精準(zhǔn)扶貧和生態(tài)治理事業(yè)助力。與此同時，生態(tài)移民工程不僅是人口在地理空間的簡單轉(zhuǎn)移，更是包含生計模式、文化信仰、社會交往和集體記憶變遷的復(fù)雜工程。作為一段宏大的歷史敘事，國家推動的生態(tài)移民工程記錄下了寧南地區(qū)貧困治理取得的突出成就，更見證了廣大移民現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的“陣痛”與“涅槃”?！瓣囃础币砸泼裆鐓^(qū)存在的政策執(zhí)行、生計轉(zhuǎn)型、文化打造和社會治理問題為外部表現(xiàn)，“涅槃”則以實現(xiàn)以人為本的城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化為價值旨?xì)w，從而全面提升移民社區(qū)抵御返貧風(fēng)險的內(nèi)部能力。“十三五”期間，寧南地區(qū)“挪窮窩”和“斬窮根”的歷史任務(wù)更加被提上日程，易地扶貧搬遷的重點進(jìn)一步聚焦深度貧困地區(qū)脫貧和已搬遷地區(qū)防返貧問題上。2020年6月10日，習(xí)近平總書記在聽取寧夏回族自治區(qū)黨委政府工作匯報時強調(diào)：“要完善移民搬遷扶持政策，重點解決產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、社會融入三件事情，確保搬遷群眾搬得出、穩(wěn)得住、能致富?！?2)本報評論員：《全力做好易地扶貧搬遷“后半篇文章”》，《寧夏日報》，2020年10月23日，第1版。截至2020年底，寧夏實現(xiàn)易地搬遷123萬人次，占全區(qū)總?cè)丝诘?7.8%，圓滿完成移民搬遷的預(yù)定任務(wù)。(3)李峰：《搬出大山去，換個新活法——寧夏易地扶貧搬遷工作綜述(上)》，《寧夏日報》，2020年10月21日，第1版。本研究的團(tuán)結(jié)村在“十二五”期間完成了易地移民搬遷任務(wù)，“十三五”期間著力于貧困治理問題。其實踐伴隨著社區(qū)空間社會和文化多重要素的“斷裂”與“重組”，是內(nèi)嵌于寧夏南部山區(qū)生態(tài)移民工程的鮮明寫照和典型樣本。該村通過移民落戶和空間再造推動舊社區(qū)向新社區(qū)轉(zhuǎn)變，促進(jìn)貧困群眾脫貧致富，并加快移民社區(qū)以人為本的城鎮(zhèn)化建設(shè)，為寧夏南部山區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供了遵循之道。

一、問題導(dǎo)入與研究述評

寧夏生態(tài)移民工程實施以來，安置移民總數(shù)已逾百萬。在工作前期，其實踐模式為“以川濟(jì)山，山川共濟(jì)”的吊莊移民，在決勝全面建成小康社會階段逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭锌h內(nèi)部搬遷，尤其以地處寧夏南部山區(qū)的固原市最為典型。十八大以來，固原市生態(tài)移民經(jīng)歷了全面推進(jìn)(2011-2015年)和脫貧攻堅(2016-2020年)兩大階段，移民人數(shù)超35萬。(4)固原市人民政府網(wǎng)：《寧夏回族自治區(qū)副主席談西海固攻堅：“天下第一苦地”如何富起來》，2020年5月27日，http: //www.nxgy.gov.cn/xwzx/gyyw/202005/t20200527_2098881.html，2020年10月18日。選取的調(diào)研點為固原市原州區(qū)三營鎮(zhèn)團(tuán)結(jié)村，筆者自2015年至2020年先后6次赴該村開展實地調(diào)研。團(tuán)結(jié)村地處固原市區(qū)西北方向40公里處，下轄8個自然村，是原州區(qū)政府2008年和2011年分兩期建設(shè)的移民新村，屬于寧夏“十二五”期間重點建設(shè)的移民村。該村國土面積2.3平方公里，共計搬遷808戶3699人，其中回族人口占75%，漢族人口占25%，分別來自固原市轄范圍內(nèi)炭山、寨科、官廳、河川、張易等8個干旱片帶和地質(zhì)災(zāi)害點。團(tuán)結(jié)村建設(shè)在原三營鎮(zhèn)鴉兒溝林場上，其土地類型主要包括宅基地、設(shè)施農(nóng)業(yè)大棚以及流轉(zhuǎn)土地三部分。(5)寧夏回族自治區(qū)人民政府：《寧夏“十二五”中南部地區(qū)生態(tài)移民規(guī)劃》(內(nèi)部資料)，2011年6月。作為固原市生態(tài)移民工程的典范，團(tuán)結(jié)村成功完成了“十二五”規(guī)劃期間的搬遷任務(wù)，并先后獲得自治區(qū)級生態(tài)村、五好村、文明村居、全區(qū)扶貧開發(fā)先進(jìn)村以及民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步模范村等榮譽稱號。

生態(tài)移民不僅是傳統(tǒng)生活空間破碎后的地理重組，更是包含生計模式、文化信仰、社會網(wǎng)絡(luò)、私人生活、基層治理以及心理調(diào)適和精神寄托多維整合的系統(tǒng)工程。學(xué)界主要從生計策略、心理適應(yīng)、社區(qū)治理、生態(tài)保護(hù)、扶貧開發(fā)等視角開展研究。梳理相關(guān)文獻(xiàn)，從20世紀(jì)80年代“三西”移民到90年代三峽移民等政府主導(dǎo)的移民搬遷，我國生態(tài)移民地區(qū)主要集中在中西部地理環(huán)境惡劣、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，以西北、西南和中南等地區(qū)為代表。國內(nèi)生態(tài)移民工程通常具有中國特色的政府主導(dǎo)屬性，兼具貧困治理、生態(tài)治理、經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)等多重目的。搬遷原則一方面參照政府規(guī)劃統(tǒng)一實施，另一方面按照便捷性原則就近或就地全面推進(jìn)。研究范式一般分為橫向和縱向兩個維度，橫向維度主要考察政策執(zhí)行過程中政府主導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展要素的流動與阻隔，或者考察以人或戶為單位的移民搬遷意愿和可持續(xù)生計能力；縱向維度則以時空變遷為視角，主要考察時間跨度和政策遷移問題。無論是從政治學(xué)政策執(zhí)行理論，抑或經(jīng)濟(jì)學(xué)人力資本、可持續(xù)發(fā)展視角，抑或文化學(xué)文化適應(yīng)理論，抑或環(huán)境社會學(xué)、社會心理學(xué)等研究視角，我國生態(tài)移民工程都具有新型城鎮(zhèn)化、就地或就近城鎮(zhèn)化的特點，但另一方面也具有“被動”城鎮(zhèn)化甚至“被迫”城鎮(zhèn)化的問題。(6)鄭娜娜、許佳君：《易地搬遷移民社區(qū)的空間再造與社會融入——基于陜西省西鄉(xiāng)縣的田野考察》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019第1期。由此引發(fā)的“環(huán)境難民”(7)郭劍平、施國慶：《環(huán)境難民還是環(huán)境移民——國內(nèi)外環(huán)境移民稱謂和定義研究綜述》，《南京社會科學(xué)》2010年第11期?！吧鷳B(tài)難民”“農(nóng)民上樓”等爭論成為生態(tài)移民后續(xù)解決的難點。時空壓縮條件下開展新型城鎮(zhèn)化工作，極易產(chǎn)生傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的“陣痛期”，這是生態(tài)移民工程需要關(guān)注的重點。在這一期間，社會矛盾與社會風(fēng)險的集中爆發(fā)會極大考驗綜治部門的基層治理能力和水平。后生態(tài)移民時期，移民社區(qū)出現(xiàn)文化斷裂、社會不適、生計變遷等現(xiàn)象較為常見，需要從推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)角度，解決移民社區(qū)生活封閉、交通不便和收入低下問題；從優(yōu)化公共服務(wù)和社會保障角度，提升教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公共資源供給能力，降低搬遷后移民社區(qū)的貧困發(fā)生率和生活不適率，防范移民返貧，提升傳統(tǒng)生活與現(xiàn)代文化博弈背景下生態(tài)移民的社會適應(yīng)力和可持續(xù)生計力。

赫伯特·斯賓塞認(rèn)為，生活是內(nèi)在關(guān)系與外在關(guān)系的調(diào)適，即社會適應(yīng)。(8)車文博：《心理咨詢大百科全書》，杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2001年，第209頁。生態(tài)移民既是地理空間斷裂后的空間再整合，也是個體或群體與外部環(huán)境調(diào)適達(dá)到平衡和諧的過程。在這一過程中，個體或群體在經(jīng)歷一系列心理或生理的動蕩與不適之后，會通過學(xué)習(xí)、應(yīng)對、防御三種形式，達(dá)到同化、隔離、整合、邊緣化的社會適應(yīng)結(jié)果。(9)馮雪紅：《藏族生態(tài)移民的生計差異與社會適應(yīng)——來自玉樹查拉溝社區(qū)的田野考察》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第3期。新型社區(qū)空間在構(gòu)建初期常包含不同地域、不同民族、不同信仰的各類群體，在壓縮的空間格局和斷裂的社會文化體系下，容易產(chǎn)生矛盾和沖突。社會整合以均衡狀態(tài)作為整合目的，按照馬克思主義人本觀和自然觀的思想，就要堅持以人民為中心和人與自然和諧共生的基本立場。在結(jié)構(gòu)功能主義理論框架下，文化整合、規(guī)范整合、意見整合和功能整合是實現(xiàn)社會體系內(nèi)各部門和諧關(guān)系和均衡狀態(tài)的必要途徑，從而使得體系內(nèi)能夠維持已有成分，達(dá)到社會一體化。(10)帕森斯：《社會行動的結(jié)構(gòu)》，張明德，等譯，南京：譯林出版社，2003年，第265頁。在社區(qū)這一既定空間體系內(nèi)，既可按照地理格局對新舊社區(qū)加以區(qū)分，亦可按照關(guān)系屬性劃分為政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等場域空間。學(xué)界歷來有將物理學(xué)相關(guān)概念引入到社會關(guān)系研究的傳統(tǒng)，并逐漸形成空間社會學(xué)、網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)等新興交叉學(xué)科。將地理空間、社會空間、網(wǎng)絡(luò)空間和表象空間統(tǒng)一起來開展空間社會學(xué)研究(11)劉少杰：《從物理學(xué)到現(xiàn)象學(xué):空間社會學(xué)的知識基礎(chǔ)轉(zhuǎn)移》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第9期。為貧困治理提供了新的研究視角。芝加哥學(xué)派將城市空間社會學(xué)稱為人類生態(tài)學(xué)，并認(rèn)為它“是研究人類在其環(huán)境的選擇力、分配力和調(diào)節(jié)力的影響作用下所形成的在空間和時間上聯(lián)系的科學(xué)。尤其注重研究區(qū)位(position)，包括在時間和空間兩個概念上，對于人類組結(jié)方式和人類行為活動的影響”。(12)R.E.帕克、E. N.伯吉斯、R.D.麥肯齊：《城市社會學(xué)》，宋俊嶺、鄭也夫譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第61-62頁。后來，福柯、列斐伏爾、哈維、蘇賈等新馬克思主義者進(jìn)一步發(fā)展社會空間理論，豐富了當(dāng)代空間社會學(xué)的研究。

綜合生態(tài)移民和社會適應(yīng)相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前生態(tài)移民研究的主要區(qū)域為西北、西南和中南等生態(tài)脆弱和貧困多發(fā)地區(qū)，研究重點主要為移民政策、貧困治理、生態(tài)修復(fù)和城鎮(zhèn)化建設(shè)等相關(guān)話題，但對社區(qū)搬遷后移民的社會適應(yīng)和返貧問題缺乏關(guān)注。尤其在2020年全面建成小康社會后，對在后易地扶貧搬遷時代如何進(jìn)一步鞏固脫貧成果、防范返貧缺少深入跟蹤研究。2020年3月，國家發(fā)展改革委員會聯(lián)合其他12個部委印發(fā)了《關(guān)于印發(fā)2020年易地扶貧搬遷后續(xù)扶持若干政策措施的通知》，著眼于搬遷社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)，著力解決2020年后易地扶貧搬遷社區(qū)可能出現(xiàn)的返貧問題。本文在對易地扶貧搬遷政策和搬遷意愿充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，運用空間社會學(xué)的相關(guān)理論，考察團(tuán)結(jié)村移民搬遷后社區(qū)空間內(nèi)居民的組結(jié)方式和行為活動，通過聚焦社區(qū)內(nèi)部空間生產(chǎn)和社會適應(yīng)的邏輯互動，客觀反映新型城鎮(zhèn)化背景下,團(tuán)結(jié)村移民社區(qū)在空間布置、生計維持、社會整合、基層治理等方面的現(xiàn)狀。以此為參照全面呈現(xiàn)國家話語體系下，政府主導(dǎo)的生態(tài)移民工程在發(fā)揮貧困治理和生態(tài)修復(fù)時的整體樣態(tài)；移民搬遷后，新型社區(qū)內(nèi)部的地理空間秩序和社會文化關(guān)系；生計變遷和社會矛盾出現(xiàn)后，移民的身份定位和生存智慧；傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向現(xiàn)代社區(qū)轉(zhuǎn)型時，社會互動與文化博弈的情況；空間再造對地區(qū)民族宗教、民俗文化、基層治理的影響。由此引發(fā)相關(guān)思考，生態(tài)移民在經(jīng)歷全面推進(jìn)和脫貧攻堅兩個階段后，如何以現(xiàn)代化的方式進(jìn)一步鞏固易地移民的脫貧成果，防范因移民政策和公共服務(wù)不到位而引發(fā)的返貧問題。

二、空間生產(chǎn)：團(tuán)結(jié)村移民規(guī)劃與社會生活實踐

20世紀(jì)60年代后期，當(dāng)代空間社會學(xué)代表人物列斐伏爾創(chuàng)造性地將“空間”概念嵌入到社會學(xué)研究，開啟了社會批判理論的空間轉(zhuǎn)向或地理學(xué)轉(zhuǎn)向。列斐伏爾認(rèn)為，空間具有物質(zhì)、精神和社會三元結(jié)構(gòu)性，其產(chǎn)生于有目的的社會實踐,是社會關(guān)系的產(chǎn)物。(13)H. Lefebvre, The Production of Space， Oxford: Blackwell， 1991， p. 20.他還提出“空間表述—空間實踐—表述空間”的三元辯證組合，三者共同推動“空間中的生產(chǎn)”向“空間的生產(chǎn)”的邏輯轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了空間政治性與社會性的整合。這可以呈現(xiàn)出在國家頂層設(shè)計之下，自上而下運行的公共權(quán)力與自下而上生產(chǎn)的社區(qū)建設(shè)間的互動關(guān)系與過程。

(一)空間表述：團(tuán)結(jié)村生態(tài)移民空間規(guī)劃

列斐伏爾把空間表述稱為“構(gòu)想的空間”，是關(guān)于社會空間的意識形態(tài)，指理論家、規(guī)劃者、城市學(xué)家以及政府官僚等用空間符號編纂、構(gòu)想出來的概念化空間。寧夏南部山區(qū)生態(tài)移民工程可分為政策生產(chǎn)、政策執(zhí)行和政策結(jié)果三個階段，本質(zhì)是政府通過使用公共權(quán)力推進(jìn)貧困地區(qū)的現(xiàn)代化，以解決貧困地區(qū)空間發(fā)展不平衡問題的政策過程。地方政府結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，按照國務(wù)院和寧夏回族自治區(qū)黨委政府相關(guān)部署和規(guī)劃，以“搬得出，穩(wěn)得住，能致富”的原則，落實移民村“七通八有”基本保障，自上而下統(tǒng)籌推進(jìn)團(tuán)結(jié)村的移民搬遷。在時間維度上制定了搬遷時刻表，在空間維度上劃分了具體的搬遷區(qū)域，在社會維度上制定了安置方式和補償標(biāo)準(zhǔn)。

團(tuán)結(jié)村于2008年和2011年分兩批實施搬遷安置，第一批安置502戶，第二批安置306戶，所有房屋均由政府按每戶1畝占地統(tǒng)一規(guī)劃，均采用一個樓層和單門獨院的形式修建，但兩批的房屋面積和配套設(shè)施存在差異。2008年規(guī)劃的老居民點分東西兩個片區(qū)，兩個片區(qū)又各自分為兩個面積相同的小片區(qū)，共計4個小片區(qū)。2011年則在原有基礎(chǔ)上以巷道為界再次建起由9個小片區(qū)組成的新居民點。新老居民點的房屋按照戶籍人口數(shù)分為54平方米的A戶型和45平方米的B戶型兩種，其中A戶型只占少數(shù)。房屋單價為2008年A戶型1.9萬元，B戶型1萬元；2011年A戶型1.28萬元，B戶型1.1萬元。(14)李德寬：《變遷》，銀川：寧夏人民出版社，2016年，第134-136頁。除住房之外，村內(nèi)擬建成文體廣場、幼兒園、醫(yī)務(wù)室、村委樓等配套設(shè)施。農(nóng)業(yè)方面，村內(nèi)每戶分配流轉(zhuǎn)土地3畝，村內(nèi)共建起日光溫棚182個、拱棚306個，按照每戶1個的方式予以分配。在農(nóng)業(yè)補貼中，日光溫棚以1.5萬元/畝，大中型拱棚以1萬元/畝進(jìn)行補助，退耕還林補貼為0.2萬元/戶。(15)寧夏回族自治區(qū)人民政府：《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中南部地區(qū)生態(tài)移民的若干政策意見》(內(nèi)部資料)，2012年2月。此外，在宗教事務(wù)、殯葬管理、移民培訓(xùn)、計劃生育、戶籍管理、土地資金等方面，均有詳細(xì)規(guī)劃和安排。

按照移民部署，團(tuán)結(jié)村生態(tài)移民規(guī)劃是政府自上而下的空間生產(chǎn)過程，移民的生產(chǎn)生活空間由國家頂層設(shè)計決定，并以公共權(quán)力保障逐步推行，客觀保證了移民工作的推進(jìn)進(jìn)度和落實成效。綜合評判，團(tuán)結(jié)村“構(gòu)想的空間”已經(jīng)將移民規(guī)模、移民住房、移民生計、移民補助等變量全盤納入，團(tuán)結(jié)村以既定安排進(jìn)行空間生產(chǎn)具有一定合理性。但在搬遷后，團(tuán)結(jié)村移民在居住和生計等空間都進(jìn)行了不同程度的實踐與改造，說明政府“所指”的空間表述與移民生產(chǎn)生活的具體需求不完全匹配。

(二)空間實踐：團(tuán)結(jié)村移民社區(qū)空間改造

空間實踐是指人們依據(jù)一定的空間生產(chǎn)方式對具體場所“空間集”的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?？臻g實踐的產(chǎn)物是可感知的空間形態(tài)，比如房屋、廣場、公園、道路等。團(tuán)結(jié)村的內(nèi)部呈現(xiàn)就是在安置落戶后，為契合實際生活需求，居民對移民新居、設(shè)施大棚、水泥馬路等具體建筑實施改造后的整體樣態(tài)。在移民過程中，每戶按照原戶籍所在地、戶籍人口數(shù)量、房屋收繳費用等要素分配確定房屋、所得土地和設(shè)施大棚的具體位置和數(shù)量。在分配安置結(jié)束后，村內(nèi)普遍存在移民新居改建擴建和設(shè)施大棚轉(zhuǎn)讓租賃現(xiàn)象。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，移民新居每戶人口3～6人，多的達(dá)到8人，規(guī)劃戶型無法滿足人口較多的搬遷家庭的居住需求。A、B戶型均只有兩個房間，不便放置大型家電、家具等物品。加之，農(nóng)村普遍存在婚姻與住房掛鉤的問題，修建房屋成為團(tuán)結(jié)村移民人生中僅次于婚姻的重要事項。村民改擴建一般采用在原有住房基礎(chǔ)上并排造房或面對面造房的方式實現(xiàn)居住空間的延伸。在院內(nèi)，特色養(yǎng)殖棚欄、車庫等符合家庭具體需求的建筑也會被搭建，共同組成移民家庭地理空間的整體分布。在宅基地之外，由于村內(nèi)回族占比較多，為滿足宗教方面的需求，原州區(qū)民宗局批準(zhǔn)修建清真寺，構(gòu)成移民社區(qū)的宗教空間。農(nóng)業(yè)種植區(qū)的日光溫棚和大中型拱棚在按照每戶1個的標(biāo)準(zhǔn)分配后，村民自己進(jìn)行生產(chǎn)管理的比率不足50%，約有30%的大棚被轉(zhuǎn)讓租賃給外地商人從事青椒、香瓜、枸杞苗等特色農(nóng)業(yè)種植，少部分大棚被閑置。

(三)表述空間：團(tuán)結(jié)村生態(tài)移民社會生活

表述空間可稱為“生活空間”，即人們居住和使用的日常生活空間，同時與底層的社會生活相連接。(16)潘可禮：《亨利·列斐伏爾的社會空間理論》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2015年第1期。團(tuán)結(jié)村安置房入住率很高，客觀反映出移民搬遷的時間進(jìn)度和生活保障初見成效。但村內(nèi)“狡兔三窟”“移老不移少”的現(xiàn)象屢見不鮮。部分村民既在遷入地新家經(jīng)營設(shè)施農(nóng)業(yè)或進(jìn)行特色養(yǎng)殖，又回到遷出地老家從事廣種薄收的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，以“兩頭跑”的形式維持生計，以此實現(xiàn)自我利益的最大化。此外，村內(nèi)還存在年輕人在縣城居住，老年人留守移民社區(qū)的現(xiàn)象，造成移民社區(qū)老齡化程度加重。這主要由于該類家庭已經(jīng)擁有穩(wěn)定工作，并擁有足夠的經(jīng)濟(jì)能力到縣城買房安家，戶籍依舊掛靠在村內(nèi)，以求分得安置房和保障土地，并以老人留守或租賃轉(zhuǎn)讓的形式鞏固自身利益。同時，村內(nèi)小型商貿(mào)逐步成型，并形成以家庭為單位的經(jīng)營運作模式。該類農(nóng)戶房屋靠近中心路口或幼兒園，屬于人口密集區(qū)，經(jīng)營小商品和各類日用品成為補貼家用的有效手段。按照列斐伏爾的空間理論，表述空間還是社會草根階層為爭取空間公平、正義而斗爭的場所。團(tuán)結(jié)村移民來自8個不同地區(qū)，移民區(qū)土地不足的問題比較普遍。搬遷之前，每戶移民在遷出地?fù)碛型恋?0～40畝不等，搬遷后生活空間受到壓縮，生活生產(chǎn)方式面臨轉(zhuǎn)型，加上鄉(xiāng)土文化的斷裂，容易引發(fā)社會問題，加大了基層社會治理的壓力。

三、空間置換：團(tuán)結(jié)村易地搬遷與鄉(xiāng)土文化斷裂

生態(tài)移民的實踐表明，寧夏現(xiàn)階段生態(tài)移民工程是以貧困治理和生態(tài)修復(fù)為行動起點，以決勝全面建成小康社會為行動旨?xì)w的系統(tǒng)工程。移民搬遷以地理空間的有序置換為前提，按照理想化的物質(zhì)空間規(guī)劃建設(shè)移民社區(qū)，一定程度上會造成精神空間和社會空間的斷裂。在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和制度轉(zhuǎn)軌的“斷裂的社會”,(17)孫立平：《斷裂——20世紀(jì)90年代以來的中國社會》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第1頁。移民社區(qū)在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，也造成移民的“被動”城鎮(zhèn)化和“被動”市民化，傳統(tǒng)的“差序格局”(18)費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：北京出版社，2005年，第29頁。也逐漸消解在現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，這給以人為本的城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化建設(shè)提出了新挑戰(zhàn)。

(一)生計模式的變遷

團(tuán)結(jié)村移民基本來自寧夏南部山區(qū)干旱片帶和地質(zhì)災(zāi)害點，此處地廣人稀、居住分散，每戶人家擁有的土地面積10～40畝不等。盡管土地不適合集約農(nóng)業(yè)和灌溉農(nóng)業(yè)，但廣種薄收、靠天吃飯的屬性使得居民糧食保障穩(wěn)定。按照國家制定的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，2014年為2800元/年，2015年為2968元/年，2016年為3146元/年，2020年為4000元/年，搬遷前純粹依靠農(nóng)業(yè)為生的團(tuán)結(jié)村移民基本在貧困線以下。實施移民搬遷后，關(guān)于團(tuán)結(jié)村人均消費和收入的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，團(tuán)結(jié)村移民的家庭收入來源主要為兩種：一是外出務(wù)工收入，2015年約為2萬元/年，2020年約為2.5萬元/年；二是特色農(nóng)牧業(yè)，2015年特色種植業(yè)收入為1.5萬元/年，2020年約為1.8萬元/年；2015年特色養(yǎng)殖業(yè)收入為1萬元/年，2020年為1.2萬元/年，(19)數(shù)據(jù)來源于筆者入戶訪談。其余收入主要為退耕還林補貼和土地流轉(zhuǎn)收入。由于傳統(tǒng)生計模式向更具技術(shù)型、集約型的特色農(nóng)牧業(yè)轉(zhuǎn)型，也有不少移民無法適應(yīng)現(xiàn)代化耕作模式，造成大棚荒廢，生計難以維持。社會適應(yīng)應(yīng)當(dāng)具備現(xiàn)代化的生產(chǎn)生活能力，一方面需要提升移民自我調(diào)適能力，另一方面需要后續(xù)政策的跟進(jìn)和保障，從而為移民生計適應(yīng)提供有力支撐。另外，培養(yǎng)移民的可持續(xù)生計能力離不開思想觀念的現(xiàn)代化，即從思想層面幫助團(tuán)結(jié)村村民同時扶起“智”與“志”。顯然，在搬遷初期，移民生計之“智”是全面脫貧的最大短板，亟須加強移民職業(yè)技能和人力資本建設(shè)，以扶“智”為抓手增強移民之“志”，全面規(guī)避返貧風(fēng)險點。

(二)文化信仰的斷層

團(tuán)結(jié)村移民搬遷使得新居民處于“離土又離鄉(xiāng)”的境地。移民離開原有生活空間，進(jìn)入新的物質(zhì)空間、社會空間和精神空間，心理適應(yīng)出現(xiàn)文化禮俗變遷帶來的消解效應(yīng)。盡管團(tuán)結(jié)村基本按照市縣安置、就近安置規(guī)劃實施搬遷，但社會格局從熟人社會轉(zhuǎn)為陌生人社會、村民從參與村內(nèi)事務(wù)的主體變?yōu)榕杂^者，這極易引發(fā)社會身份轉(zhuǎn)換帶來的心理落差與情緒不安，尤其是老年人群體。漢族老年人有著深厚的土地情節(jié)，民間信仰的表達(dá)以進(jìn)廟上香、許愿還愿為主。但現(xiàn)實生活空間往往對這類精神需求缺乏配套支持，這增加了其文化適應(yīng)的難度。團(tuán)結(jié)村回族人口同樣面臨文化禮俗斷層的不適，回族特有的寺坊社區(qū)組織形式在移民搬遷過程中遭遇瓦解，搬遷后雖新建清真寺，但對原有社區(qū)的情感紐帶依然存在，客觀上促進(jìn)了移民精神空間的再調(diào)適。新建的移民社區(qū)是一個陌生人社會，農(nóng)村精神文明建設(shè)在前期的短暫缺場是社區(qū)前期矛盾易發(fā)的主因。隨著鎮(zhèn)政府鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)的推進(jìn)，文化大院等陣地建設(shè)不斷完善，文化禮俗由傳統(tǒng)模式向現(xiàn)代方向轉(zhuǎn)型的實踐初見成效，為村民實現(xiàn)精神脫貧和觀念現(xiàn)代化提供了社會支持。

(三)社會交往的阻隔

團(tuán)結(jié)村移民搬遷客觀上改變了固原農(nóng)村原有的社會交往格局。在遷出地老家，以大家族為主的宗族社會維系著村落的基本秩序和治理體系。遷入移民社區(qū)后，原有的大家族被拆散重組，宗族社會隨之逐步瓦解。原先的親戚鄰居被遷移到不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)、不同村莊，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村互助模式被小家庭所替代。隨之興起的是依靠政治動員和技術(shù)培訓(xùn)等手段搭建的村內(nèi)互助合作組織，比如農(nóng)村合作社。原有的戶戶合作、差序往來的社區(qū)交往格局被現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系所取代。社會轉(zhuǎn)型期，村內(nèi)極易出現(xiàn)村民交往少、關(guān)系疏遠(yuǎn)問題，影響到村民的社會融入，需要村兩委帶頭加以解決。除此之外，遷出前的社會網(wǎng)絡(luò)處于物質(zhì)空間、社會空間、精神空間高度重疊狀態(tài)，村民日常生產(chǎn)、生活、娛樂互動頻次較高。而團(tuán)結(jié)村內(nèi)部由于生計模式的變遷、熟人網(wǎng)絡(luò)的消解，大多數(shù)村民外出務(wù)工或忙于“兩頭跑”生計，社會空間與精神空間缺乏有效互動，一定程度影響了村民內(nèi)部組織力的提升，降低了移民社區(qū)對村莊共同體的認(rèn)同感。在當(dāng)下局面，依靠村兩委及其他社會組織構(gòu)建村民互助合作模式，塑造村民社會交往空間、消除村民交往阻隔，努力打造現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理體系，提升共建共治共享認(rèn)同，鑄牢村民鄉(xiāng)村共同體意識。

(四)集體記憶的消逝

社會之所以需要記憶，因為記憶賦予社會的“過去”一種歷史的魅力，把最美好、神圣的事物貯存在與現(xiàn)今相對的另一個維度里。(20)羅楊：《讀哈布瓦赫的〈論集體記憶〉》，《西北民族研究》2011年第2期。集體記憶是鄉(xiāng)土社會共有的精神財富，集體記憶可用以重建關(guān)于過去的意象，(21)莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，上海：上海人民出版社，2002年，第71頁。也可以滿足個體對自身定位的追尋。團(tuán)結(jié)村移民搬遷讓人們關(guān)于過去家庭的記憶、宗教的記憶、社會階級的記憶和傳統(tǒng)的記憶被重新建構(gòu)，以此實現(xiàn)移民搬遷后自我精神的滿足。在團(tuán)結(jié)村，老年群體依舊懷念過往的大山生活，在記憶中經(jīng)常追尋關(guān)于居住、耕種、上廟等事項的印記。逢年過節(jié)，仍有不少老人會在家人的陪同下回到老家上廟、上墳，祭拜祖先神明。用當(dāng)?shù)厝说脑捳f就是“雖然我搬遷到了這里，但我還是山里人，畢竟家里世世代代都住在那兒，那里有我們的記憶和根”。隨著兩期移民搬遷的完成，山里生活成為村里多數(shù)人的共同記憶，人們在集體記憶中回憶過去，也在其中尋找屬于自我的一份特有的個體經(jīng)歷，同時也在對過去的回憶中形成相互的身份認(rèn)同。但隨著新型城鎮(zhèn)化的加快，這份屬于山區(qū)鄉(xiāng)土性質(zhì)的集體記憶正在消逝，不同年齡群體社會體驗的不同，使得年輕人與老年人在對鄉(xiāng)愁的需求上出現(xiàn)顯著分異。

四、空間整合：團(tuán)結(jié)村社會調(diào)適與治理問題呈現(xiàn)

移民社區(qū)既是團(tuán)結(jié)村村民居住的地理空間，也是村民活動實踐的社會空間。移民社區(qū)在政府公共權(quán)力推動下，制度性與工具性要素有序進(jìn)場，實現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會四個向度的空間再生產(chǎn)。按照列斐伏爾社會空間理論邏輯，團(tuán)結(jié)村空間生產(chǎn)的社會實踐在于促進(jìn)政府、社會、移民的空間整合，從而探索后移民時期政府、社會、市場、個人良性互動的制度規(guī)范。團(tuán)結(jié)村的政治空間依靠政府自上而下的政策互動加以構(gòu)建，其經(jīng)濟(jì)空間介于市場化運作與傳統(tǒng)性經(jīng)營并存的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型期，文化空間介于鄉(xiāng)土文化與社區(qū)文化交織的調(diào)適期，社會空間介于熟人社會與陌生人社會之間的社會交融期。團(tuán)結(jié)村社會空間的再生產(chǎn)就是要促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會空間的有序整合，促進(jìn)現(xiàn)代化生活空間的建立，構(gòu)建和諧正義有序的移民社區(qū)。

(一)政治空間：政策執(zhí)行與單一中心治理

政府單一中心的治理思路是基于對公共事務(wù)的壟斷和把控，雖具備公共性、集中性的優(yōu)勢，但會造成事務(wù)處置效率低下、產(chǎn)品供給形式單一等問題。團(tuán)結(jié)村移民按照政府統(tǒng)一的搬遷規(guī)劃，以縣內(nèi)安置的形式完成集中搬遷，在政府自上而下的推力下保證了項目進(jìn)程和搬遷進(jìn)度，對“十二五”期間完成移民搬遷任務(wù)具有示范效應(yīng)。國家在場賦予的政策優(yōu)勢保證了移民社區(qū)物質(zhì)空間的生產(chǎn)，但忽視了鄉(xiāng)土文化等精神空間和社會空間的合理配置，社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)斷裂，移民心理出現(xiàn)不安。戶籍地的改變也讓廣大移民“被動”加入公共權(quán)力推動的新型城鎮(zhèn)化和就地就近城鎮(zhèn)化系統(tǒng)工程中，居住空間的壓縮、生計模式的變遷、交往方式的改變以及集體記憶的消逝不同程度造成移民社區(qū)社會心理不適。而政府制定的相關(guān)政策大多涉及民政、金融、國土、規(guī)劃等公共事務(wù)問題，與移民內(nèi)心自我角色的定位和社會觀念的重塑關(guān)聯(lián)性不強。此外，在政府單一中心治理的行動邏輯中，地方政府按照經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和項目完成指標(biāo)制定考評體系和核定年終績效，其經(jīng)濟(jì)化、數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)雖有助于政策對標(biāo)執(zhí)行，但降低了基層人員工作的能動性與積極性，使得扶貧政策與實際需求脫軌，精神空間與社會空間資源供給出現(xiàn)短缺。

(二)經(jīng)濟(jì)空間：生計模式與市場經(jīng)營轉(zhuǎn)型

團(tuán)結(jié)村搬遷后，村民的生計模式經(jīng)歷了從廣種薄收和靠天吃飯到特色農(nóng)牧業(yè)經(jīng)營的變遷，其間長期的“陣痛期”需要政府技術(shù)扶持和村民自我適應(yīng)加以調(diào)適?，F(xiàn)有的耕作方式更加集約、更具特色，同時也更受到市場大環(huán)境的影響。村內(nèi)特色農(nóng)業(yè)主要種植枸杞苗、青椒、香瓜等作物，作物成熟后主要依賴固原市區(qū)蔬菜商販的收購，主銷地有西安、銀川、平?jīng)龅鹊?。受市場?guī)律影響，近些年由于蔬菜大棚在寧夏生態(tài)移民社區(qū)的廣泛推行，青椒、香瓜等常規(guī)作物的銷路出現(xiàn)停滯，而更具特色的草莓種植和枸杞苗種植銷路暢通。筆者調(diào)研期間發(fā)現(xiàn)，當(dāng)市場大環(huán)境下某農(nóng)作物出現(xiàn)供需失衡時，作物的價格隨之浮動。以青椒為例，2015年7月團(tuán)結(jié)村青椒收購價格為0.5～1元/斤，但2016年7月，青椒收購價格僅為0.2～0.3元/斤，甚至出現(xiàn)青椒滯銷、無人收購的局面。盡管2020年青椒的市場價格恢復(fù)到0.5元/斤，但市場因素決定了村民種植收入的高低，農(nóng)民抵御市場風(fēng)險的能力仍然欠缺，市場因素成為移民返貧的主導(dǎo)因素。同樣，團(tuán)結(jié)村村民外出務(wù)工深受市場需求影響。團(tuán)結(jié)村村民務(wù)工主要為低端體力勞動，職業(yè)技能和人力資本積累較低。受疫情影響，部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)下行、建筑行業(yè)招工減少，村內(nèi)多數(shù)青壯年務(wù)工人員賦閑在家、收入減少，返貧風(fēng)險較往年增大。

(三)文化空間：精神需求與社區(qū)文化打造

文化是人們共同具有的觀念和準(zhǔn)則，能夠真正把人們維系在一起。(22)露絲·本尼迪克特：《文化模式》，王煒，等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992年，第18頁。團(tuán)結(jié)村移民從單一的文化環(huán)境過渡到環(huán)境、民族、文化差異性較大的多元社區(qū)，在異質(zhì)的文化氛圍下，共同體意識缺失、心理距離拉大，移民自我價值觀和身份認(rèn)同出現(xiàn)危機。這一方面源于移民搬遷缺少合理的精神調(diào)適期，造成劇烈的社會變遷，缺乏時間緩沖和調(diào)整；另一方面則源于搬遷后，現(xiàn)代化社區(qū)文化尚未有效嵌入。具有現(xiàn)代屬性的社區(qū)文化是一種以公共服務(wù)為目的的社會主義群體組織文化，它具有時代性和先進(jìn)性，有助于生活在鄉(xiāng)土文化氛圍的人群融入新環(huán)境，從而實現(xiàn)自我身份的社會化和自我觀念的現(xiàn)代化。但在現(xiàn)實工作中，團(tuán)結(jié)村社區(qū)文化缺乏政府自上而下的規(guī)范和引導(dǎo)，群眾間缺少自下而上的發(fā)動和參與，基礎(chǔ)設(shè)施和文化陣地建設(shè)短板也制約了社區(qū)文化的打造與推廣。群眾遇事仍然第一時間向原村組尋求社會支持，對現(xiàn)有社區(qū)工作缺乏信任和認(rèn)同。涉及自我角色定位時，仍以原有的戶籍地為自我標(biāo)簽，對原有社區(qū)的社會網(wǎng)絡(luò)和熟人關(guān)系情感加深，移民身份反而加大了村民的情緒困惑與心理不安。

(四)社會空間：結(jié)構(gòu)調(diào)整與社會秩序失范

社會空間包含村民的日常生活空間，能夠客觀反映團(tuán)結(jié)村內(nèi)部結(jié)構(gòu)性的社會關(guān)系。在移民搬遷的社會“陣痛期”，從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的被動轉(zhuǎn)型客觀推動了團(tuán)結(jié)村內(nèi)部結(jié)構(gòu)和村民組織形式的變遷，但現(xiàn)代化基層社會治理體系的缺失制約了和諧移民社區(qū)的建設(shè)。團(tuán)結(jié)村作為一個回漢混居村，社會成員居住格局處于“互嵌式”社會結(jié)構(gòu)，回漢村民在四個空間進(jìn)行全面的交往交流交融；傳統(tǒng)文化的消解和生計模式的變遷帶來社會分工的具象化，農(nóng)村互助合作社、技術(shù)合作社等村民自治組織的成立推動了村民由“機械團(tuán)結(jié)”向“有機團(tuán)結(jié)”(23)涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，第33頁。的轉(zhuǎn)變。個人意識在社會分工中逐漸強化，而集體意識逐漸削弱。團(tuán)結(jié)村村民的組織形式不再以傳統(tǒng)的宗教、道德為共同體紐帶，取而代之的是新型社會組織和高度職業(yè)化群體，社會治理由此面臨傳統(tǒng)權(quán)威的弱化、個體意識強化問題。異質(zhì)性個體的越軌行為沖破了傳統(tǒng)道德方式的束縛，傳統(tǒng)的基層治理體系難以有效處置新的社會失范風(fēng)險。團(tuán)結(jié)村作為新建社區(qū)，村兩委、社區(qū)工作站、黨群服務(wù)中心、互助合作社等社區(qū)組織建設(shè)與分工磨合并不完善，自治、法治、德治的“三治融合”基層治理體系亟須建立。

五、社會整合：團(tuán)結(jié)村基層治理與空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化

團(tuán)結(jié)村生態(tài)移民實踐是一個多元復(fù)合型空間的生產(chǎn)與整合過程。在這個空間里，政府主導(dǎo)的制度邏輯與村民實踐的行為邏輯不可避免地出現(xiàn)矛盾，造成社區(qū)共同體意識缺失、文化斷裂、生計變遷以及其他社會不適。按照三元辯證組合觀點，和諧的日常生活空間是列斐伏爾空間生產(chǎn)理論的理想狀態(tài)，即規(guī)范政府、市場和社區(qū)的互動模式和結(jié)構(gòu)秩序，從而推動社區(qū)內(nèi)部社會關(guān)系整合和利益最大化。研究發(fā)現(xiàn)，移民社區(qū)的現(xiàn)代化建設(shè)是促進(jìn)社會整合、增加村民可持續(xù)生計能力和防范返貧風(fēng)險的根本舉措。構(gòu)建和諧穩(wěn)定的政治空間、經(jīng)濟(jì)空間、文化空間和社會空間，推動社區(qū)文化、公共服務(wù)和社會治理等要素有序融入團(tuán)結(jié)村，從而多角度推進(jìn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社區(qū)向新型社區(qū)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型?；诖耍ㄔO(shè)現(xiàn)代化移民社區(qū)需要以物質(zhì)脫貧和精神脫貧為引領(lǐng)，打造政府服務(wù)、村民生計、社區(qū)文化與基層治理現(xiàn)代化為支撐的協(xié)同治理體系，防范移民社區(qū)的返貧風(fēng)險，共同鞏固脫貧成果。

(一)多中心治理：探索政府與社會良性的互動機制

建設(shè)現(xiàn)代化的移民社區(qū)有賴于政府公權(quán)力的有效運行和公共政策的合理制定。在公共權(quán)力的運行中，政府治理模式的選擇對公共利益具有決定性影響。而多中心治理將公共利益最大化作為行動的根本邏輯，并試圖將公共事務(wù)的處理和公共服務(wù)的提供確立多個供應(yīng)主體，以此避免公共事務(wù)壟斷帶來的產(chǎn)品供給形式單一、效率低下問題。首先，需要明確多中心治理的政治空間治理模式。團(tuán)結(jié)村生態(tài)移民在政府自上而下的政策推動中，以公共權(quán)威確立規(guī)劃方案，并以公共權(quán)力全面推行，市場參與度較低，造成政府頂層設(shè)計與移民實際需求脫鉤。多中心治理的思路就是探索政府與社會如何良性互動，以此跳出傳統(tǒng)單中心治理的思維局限，最大限度貼近團(tuán)結(jié)村移民的實際需求。其次，地方政府應(yīng)當(dāng)一改以往單一主體主導(dǎo)的角色，嘗試向中介者身份轉(zhuǎn)變。在政策制定中，應(yīng)當(dāng)秉持差異化與精細(xì)化原則，堅持以人為本，盡可能解決不同類型移民遭遇的社會適應(yīng)問題。政府作為治理主體，在生態(tài)移民工程中要以項目發(fā)起者和服務(wù)保障者身份，主動承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任，確保項目有序推進(jìn)，防范工作失職與社會綜治風(fēng)險。第三，在涉及項目建設(shè)和社區(qū)公共服務(wù)供給問題上，地方政府應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場回應(yīng)強、效率高的優(yōu)勢，保障基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)需求。最后，在社區(qū)整合和自我調(diào)適階段，充分發(fā)揮社會組織廣泛參與的積極性和主動性。政府適當(dāng)簡政放權(quán)，打造服務(wù)型政府，為人民群眾跑好“最后一公里”。

(二)多條腿走路：探索生計與市場有效的互補方式

現(xiàn)代化的移民社區(qū)建立在以人為本的現(xiàn)代化基礎(chǔ)上，而以人為本的現(xiàn)代化必須以實現(xiàn)村民物質(zhì)方面的脫貧為根本，即打造村民可持續(xù)的生計能力。團(tuán)結(jié)村移民生計模式主要依賴特色農(nóng)牧業(yè)經(jīng)營和外出務(wù)工，移民搬遷帶來的生計變遷一方面體現(xiàn)在從傳統(tǒng)的廣種薄收、靠天吃飯向集約型、技術(shù)型生產(chǎn)轉(zhuǎn)變，另一方面則是生計維持深受農(nóng)產(chǎn)品市場和用工市場大環(huán)境的影響。探索生計模式與市場要素有效互補的方式，是防范社區(qū)返貧、鞏固移民成果的有力舉措，也是實現(xiàn)移民生計現(xiàn)代化的重要舉措，更是團(tuán)結(jié)村經(jīng)濟(jì)空間治理的根本。首先，政府要廣泛開展移民扶貧教育培訓(xùn)。精準(zhǔn)扶貧既要扶“志”，更要扶“智”。政府加大教育扶貧力度，是從觀念和技術(shù)上雙重解決移民生計的根本問題。第二，需要加大農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社的技術(shù)扶持和穿針引線作用。在市場化大環(huán)境下，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)合作社作為集體經(jīng)濟(jì)合作組織和村民自治組織，在技術(shù)和銷售渠道上擁有資源優(yōu)勢，信息互通共享能夠最大程度保障村民的經(jīng)濟(jì)收益。第三，在扶貧方式上多采用金融扶持和教育扶持相結(jié)合的方式。政府應(yīng)當(dāng)主動承擔(dān)扶貧專項資金和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金的擔(dān)保責(zé)任，與各類金融機構(gòu)合作開展金融扶持和教育扶持，做大移民村就業(yè)創(chuàng)業(yè)資金的“蓄水池”。最后，在人力資本的運用上，建立相應(yīng)的勞務(wù)經(jīng)濟(jì)組織，充分發(fā)揮村內(nèi)“能人”和“新鄉(xiāng)賢”的帶頭作用，讓村內(nèi)剩余勞動力走出去、富起來，增強村民抵御市場風(fēng)險的可持續(xù)生計能力，以此全面推動村民生計能力的現(xiàn)代化。

(三)多元化打造：探索同質(zhì)與異質(zhì)協(xié)調(diào)的社區(qū)文化

從同質(zhì)的鄉(xiāng)土社區(qū)到異質(zhì)的移民社區(qū)，傳統(tǒng)文化空間的斷裂造成團(tuán)結(jié)村精神空間上的心理文化不適。提升移民搬遷后的心理適應(yīng)能力就是要借助現(xiàn)代化的社區(qū)文化幫助村民擺脫貧困，從而筑牢現(xiàn)代化移民社區(qū)的“思想堡壘”。從精神上撫平村民的心理不適要以豐富的文化生活作為支撐，這也是文化空間治理的精髓所在。以社會主義核心價值觀和新型社區(qū)文化為指導(dǎo)，幫助村民認(rèn)識易地搬遷的短期之困和長久之功，緩解其心理不安和文化不適，發(fā)揮精神脫貧功效，從而全面提升其社區(qū)認(rèn)同感。這一過程有賴于社區(qū)文化的打造和心理空間的重塑，以此作為移民精神脫貧的主陣地。首先要建設(shè)開放多元的公共文化活動空間，打造認(rèn)同度高和歸屬感強的現(xiàn)代社區(qū)文化，主要以文化廣場、文化大院、圖書閱覽室、社區(qū)活動中心等設(shè)施為基礎(chǔ)，以此作為社區(qū)文化活動陣地。第二，先進(jìn)文化和時代文化應(yīng)當(dāng)在政府職能部門的推動下有序進(jìn)場，以此彌合鄉(xiāng)土文化斷裂的空間。核心價值觀以及農(nóng)村精神文明建設(shè)應(yīng)當(dāng)成為移民日常教育的主體。第三，有活力的文化隊伍和文化帶頭人應(yīng)當(dāng)發(fā)揮模范帶頭和志愿服務(wù)作用。原州區(qū)擁有兩百多個文化大院，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)豐富，文化服務(wù)處于較高水平。充分發(fā)掘區(qū)內(nèi)文化資源，借助民間藝術(shù)“花兒”生動呈現(xiàn)生態(tài)移民的惠民之舉和長久之功；推動文化下鄉(xiāng)，促進(jìn)移民文化建設(shè)，以滿足團(tuán)結(jié)村社區(qū)群眾精神文化需求。最后，在文化治理上，地方政府應(yīng)主導(dǎo)建立生態(tài)移民展示館和文化園，以此作為生態(tài)移民與地方文化整合的標(biāo)志，提高群眾對移民發(fā)展史的融入度和認(rèn)同感，真正發(fā)揮現(xiàn)代社區(qū)文化精神脫貧的功效。

(四)多主體保障：探索和諧與正義共筑的社會空間

社會空間治理需要一套行之有效的鄉(xiāng)村治理體系為保障，協(xié)同推進(jìn)基層治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。和諧正義的日常生活空間是列斐伏爾對空間實踐的理想思考，也是團(tuán)結(jié)村社區(qū)在政府主導(dǎo)與移民實踐中達(dá)到的平衡狀態(tài)，以此提升團(tuán)結(jié)村社區(qū)治理能力現(xiàn)代化水平，防范返貧風(fēng)險。在社區(qū)空間內(nèi)，移民通過新的組結(jié)方式和社會活動達(dá)到對團(tuán)結(jié)村社區(qū)空間的再生產(chǎn)，也進(jìn)一步推動了政府自上而下與移民自下而上實踐的整合，進(jìn)而優(yōu)化移民社區(qū)內(nèi)的社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)。構(gòu)建和諧與正義共筑的移民社區(qū)主要依賴現(xiàn)代化基層治理體系的有效嵌入與常態(tài)運行。首先，需要在村莊內(nèi)嵌入現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理體系與治理架構(gòu)。明確村民自治的主體地位，強化村內(nèi)鄉(xiāng)規(guī)民約和地方文化建設(shè)，形成村民自治公約；明確村民權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，充分調(diào)動村民參與村級事務(wù)的主動性和積極性，以此提高村莊的行動力和組織力。第二，加強村民法治理念與法治文化教育，明確法治保障的社會兜底作用。積極發(fā)揮村內(nèi)法律能人的社會功能，帶動培育村民的法律意識和法治思維，提高村民遇事合理用法、依法處置的能力和水平。堅持法律下鄉(xiāng)和開展普法學(xué)法運動，吸納法院人才、律師、法務(wù)工作者下鄉(xiāng)，形成“巡回法庭”式的常態(tài)化運轉(zhuǎn)機制。第三，深入挖掘村內(nèi)道德文化資源，加強立德樹人的德治教育。村兩委要積極吸納村內(nèi)德高望重人士參與村內(nèi)事務(wù)，發(fā)揮該類群體的社會宣傳和社會治理作用。積極吸納村內(nèi)經(jīng)濟(jì)能人、本村戶籍“新鄉(xiāng)賢”參與鄉(xiāng)村建設(shè)工作，發(fā)揮其人脈優(yōu)勢和資源優(yōu)勢。積極在村內(nèi)開展道德宣傳和宣講，制定道德評審標(biāo)準(zhǔn)，定期評選道德模范，形成良好的德治氛圍。最后，推動自治、法治和德治“三治融合”的鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)，確?，F(xiàn)代化的基層治理體系有效運轉(zhuǎn)，塑造村內(nèi)合理的社會結(jié)構(gòu)與和諧的社會關(guān)系，從而促進(jìn)以人為本的現(xiàn)代化移民社區(qū)建設(shè)。