羅 來(lái) 瑋

(天津商業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，天津 300134)

張錫勤先生是著名的中國(guó)思想史家和倫理思想史家。自20世紀(jì)60年代始，先生從中國(guó)近代史研究切入，在中國(guó)近代思想史、中國(guó)倫理思想史、中國(guó)倫理道德變遷史等研究領(lǐng)域取得了豐碩的成果，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了重要的學(xué)術(shù)影響。先生在中國(guó)近代思想文化史研究中，比較重視戊戌思潮。

一、對(duì)戊戌思潮的重視

先生曾多次提到，戊戌思潮是他研究的重點(diǎn)部分。他說(shuō)：“關(guān)于近代研究的重點(diǎn)在于兩個(gè)方面：一是近代各個(gè)層面的文化革命，二是戊戌維新時(shí)代的社會(huì)思潮?！盵1]那么，先生為什么如此重視戊戌維新時(shí)代的社會(huì)思潮呢？先生說(shuō)：“因?yàn)樗谥袊?guó)近現(xiàn)代史上具有十分重要的地位……中國(guó)的社會(huì)變革和近代化的全面啟動(dòng)則始于戊戌維新。從而中國(guó)才能更明確地向民主化、工業(yè)化的方向、目標(biāo)全面前進(jìn)。”[2]1先生所說(shuō)的“社會(huì)變革”就是梁?jiǎn)⒊摹叭A段”之說(shuō)，即中國(guó)人學(xué)習(xí)西方經(jīng)歷了從“器物”到“制度”再到“文化”的歷程。先生參照梁?jiǎn)⒊恼f(shuō)法，解釋了戊戌維新在三個(gè)階段中的重要地位?！拔煨缇S新不僅是對(duì)第一期作了總結(jié)清算，開(kāi)始了第二期的進(jìn)程，而且提出了第三期的任務(wù)。顯然，在中國(guó)近現(xiàn)代歷史上，戊戌維新處于承上啟下的重要位置。正因?yàn)樗鼡P(yáng)棄了洋務(wù)派的綱領(lǐng)，直接間接地影響了辛亥革命，并成為‘五四運(yùn)動(dòng)’的前驅(qū)、先導(dǎo)?！盵2]1先生還說(shuō)：“戊戌思潮……比較正確地回答了時(shí)代提出的問(wèn)題，并指出了歷史前進(jìn)的方向。他們堅(jiān)定地認(rèn)為，中國(guó)要救亡圖存、謀求振興，就必須學(xué)習(xí)西方，進(jìn)行資本主義變革；而欲實(shí)現(xiàn)變革，必先進(jìn)行思想啟蒙。救亡、變革、啟蒙是戊戌思潮的主題。這三大主題充分顯現(xiàn)了戊戌思潮的進(jìn)步性，決定了它在中國(guó)近代思想文化史上的重要地位?！盵3]先生認(rèn)為戊戌思潮全面啟動(dòng)了中國(guó)社會(huì)的變革亦即現(xiàn)代化的進(jìn)程，在向西方學(xué)習(xí)的過(guò)程中起到了承上啟下的作用，并提出了救亡、變革、啟蒙的三大主題，在中國(guó)近代史的發(fā)展中具有進(jìn)步性，故而先生對(duì)之格外重視。

上面提到，先生的學(xué)術(shù)研究是以近代各個(gè)層面的文化革命和戊戌維新時(shí)代的社會(huì)思潮為主要內(nèi)容的。那么，這兩個(gè)方面是怎樣的關(guān)系呢？先生說(shuō)：“中國(guó)近代的文化革命作為一次文化運(yùn)動(dòng)、思想運(yùn)動(dòng)，正規(guī)來(lái)說(shuō)是從戊戌維新時(shí)期開(kāi)始的，中經(jīng)辛亥革命時(shí)期，到‘五四’新文化運(yùn)動(dòng)達(dá)到高潮?！盵4]2這即是說(shuō)，戊戌維新拉開(kāi)了中國(guó)近代文化革命的序幕。

二、戊戌思潮研究的脈絡(luò)

按照先生的學(xué)思路徑，他對(duì)戊戌思潮的研究可分為早期、中期和后期三個(gè)階段。

(一) 早期(1961—1989)

以1961年發(fā)表《試論石達(dá)開(kāi)》為開(kāi)端，先生開(kāi)始了對(duì)中國(guó)近代思想文化史的研究，先后出版了《中國(guó)近代哲學(xué)簡(jiǎn)史》《中國(guó)近現(xiàn)代倫理思想史》等著作，發(fā)表了《中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)思想家對(duì)“奴隸性”的批判》《略論中國(guó)近代資產(chǎn)階級(jí)的革命道德》等文章。其中的《陸王心學(xué)初探》和《中國(guó)近代思想史》對(duì)研究戊戌思潮具有重要意義。

先生的《陸王心學(xué)初探》一書(shū)，指出了戊戌思想家們對(duì)程朱理學(xué)所展開(kāi)的批判和對(duì)陸王心學(xué)的高度重視。在19世紀(jì)80至90年代，康有為以朱九江為師，形成了“主觀唯心論”思想，不僅對(duì)他自己產(chǎn)生了影響，而且深刻影響了梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同等人?？梢哉f(shuō)，陸王心學(xué)在近代，特別是戊戌思潮中，起到了舉足輕重的作用，其原因在于陸王心學(xué)自身的特點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)“自做主宰”“自信自立”，具有挑戰(zhàn)精神和懷疑精神，這一點(diǎn)符合戊戌思想家反對(duì)君主權(quán)威、挑戰(zhàn)“三綱”教條的主張。戊戌思想家提倡陸王心學(xué)，以達(dá)到“沖決網(wǎng)羅”的目的，這是時(shí)代的選擇。戊戌思想家們選擇了陸王心學(xué)作為理論武器，為其變革思想服務(wù)，但是結(jié)果還是失敗了。其重要原因之一，就是對(duì)“心”的力量和作用做了無(wú)限的夸大、神化，脫離了客觀事實(shí)。先生的《中國(guó)近代思想史》，從“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期地主階級(jí)革新派的思想”寫(xiě)到“五四前新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期激進(jìn)民主派的思想”，書(shū)中提到了唐才常等被以往學(xué)者所忽略的戊戌思想家，彌補(bǔ)了戊戌思潮研究中的一些空白，是一本具有開(kāi)拓性的著作。

(二)中期(1990—1999)

20世紀(jì)90年代至新世紀(jì)，先生先后出版了《中國(guó)近代的文化革命》《中國(guó)近代思想史》和《戊戌思潮論稿》等著作，發(fā)表了《論戊戌時(shí)期的宗教熱》《論五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)戊戌思潮的繼承與超越》和《論戊戌時(shí)期的“孔教復(fù)原”》等文章。尤其是《戊戌思潮論稿》，詳實(shí)地闡述了戊戌思潮的起源、本質(zhì)、內(nèi)容和影響等，是先生關(guān)于戊戌思潮研究的系統(tǒng)性、標(biāo)志性著作。

先生在《戊戌思潮論稿》中指出， 戊戌思想家們大膽否定了自古君主即“國(guó)家”的觀念，劃分出“國(guó)家”和“朝廷”的區(qū)別, 在這一點(diǎn)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了洋務(wù)派和早期維新派思想家。正因?yàn)樽プ×恕皣?guó)家”和“朝廷”的關(guān)系問(wèn)題，戊戌思想家才為開(kāi)展各種變革提供了理論支撐，從以往維護(hù)“皇上和諸臣”權(quán)威到為國(guó)家、民族和百姓的利益，提出了救亡圖存、振興中華的愛(ài)國(guó)主義綱領(lǐng)。而這一綱領(lǐng)成為戊戌思潮的理論基礎(chǔ)和開(kāi)展各種革命、對(duì)“三綱”進(jìn)行正面批判以及對(duì)孔學(xué)進(jìn)行重塑等關(guān)鍵所在。正因?yàn)槿绱?，越?lái)越多的人告別改良、投身革命，為辛亥革命的爆發(fā)做了思想上的準(zhǔn)備和鋪墊。正如先生所評(píng)價(jià)的：這是“一場(chǎng)呼吁救亡圖存、要求變法維新、實(shí)現(xiàn)制度變革的政治運(yùn)動(dòng)，又是一場(chǎng)傳播新思想、新文化，實(shí)現(xiàn)觀念變革的思想文化運(yùn)動(dòng)”，“雖然被中途扼殺了，但作為一場(chǎng)思想文化運(yùn)動(dòng)，它初步實(shí)現(xiàn)了觀念變革、造成了國(guó)人的思想解放，取得多方面的成效，所產(chǎn)生的影響是巨大而深遠(yuǎn)的，在中國(guó)歷史上留下了不可磨滅的痕跡”[2]2。

可以說(shuō)，這一時(shí)期先生的戊戌思潮研究?jī)?nèi)容中有很多資料是首次發(fā)掘、很多觀點(diǎn)是首次提出的。先生對(duì)戊戌思潮的研究也逐步從思想史研究領(lǐng)域拓展到近代文化研究領(lǐng)域。

(三)后期(2000—2015)

新世紀(jì)以來(lái)，先生出版了《中國(guó)近代思想文化史稿》《儒學(xué)在中國(guó)近代的命運(yùn)》《中國(guó)倫理道德變遷史稿》《梁?jiǎn)⒊枷胙芯俊贰吨袊?guó)倫理思想史》等著作，發(fā)表了《論戊戌時(shí)期的“孔教復(fù)原”》《論儒學(xué)在近代的命運(yùn)》《傳統(tǒng)義利觀在中國(guó)近代的變革》《論宋元明清時(shí)代的愚忠、愚孝、愚貞、愚節(jié)》《論中國(guó)近代的“國(guó)民性”改造》等文章。 這一時(shí)期先生關(guān)注較多的是戊戌思想家對(duì)儒學(xué)的清算以及由此引發(fā)的先生對(duì)儒學(xué)價(jià)值的思考。

先生認(rèn)為，戊戌思潮是從洋務(wù)派、早期維新派等人的“尊孔崇儒”轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯忧逅闳鍖W(xué)的開(kāi)端，戊戌思想家正面批判儒學(xué)經(jīng)典、后儒思想，甚至重新闡述孔子之學(xué)，導(dǎo)致儒學(xué)開(kāi)始受到嚴(yán)重沖擊。先生談到了戊戌思潮對(duì)儒學(xué)清算的歷史、價(jià)值以及缺失。他說(shuō)：“維新派思想家在提出政治、經(jīng)濟(jì)的變革綱領(lǐng)的同時(shí)，又開(kāi)始對(duì)中國(guó)的古代文化進(jìn)行有史以來(lái)第一次的大清理，著手進(jìn)行文化革新。由此，中國(guó)的文化結(jié)構(gòu)也開(kāi)始發(fā)生新變化?！盵5]102戊戌思潮否定了傳統(tǒng)“天不變道亦不變”的觀念，宣示“道”是必然要變的，這個(gè)“道”就是維護(hù)中國(guó)古代等級(jí)制度的一套基本政治準(zhǔn)則、倫理道德準(zhǔn)則。戊戌思想家認(rèn)為孔教在歷史上被篡改了，即孔教“變質(zhì)”，他們主張對(duì)孔教進(jìn)行改造，達(dá)到“孔教復(fù)原”的目的。先生對(duì)戊戌思想家對(duì)儒學(xué)、儒經(jīng)、后儒的正面批判，對(duì)孔教進(jìn)行“外衣包裝西學(xué)”和“神化孔子，使孔學(xué)宗教化”這兩個(gè)不同方面的改造進(jìn)行了評(píng)述。先生認(rèn)為，戊戌思潮對(duì)儒學(xué)的改造是“一次不成功的改造”，其原因在于戊戌思想家并沒(méi)有拋棄儒學(xué)的根本，只是對(duì)儒學(xué)進(jìn)行了“一番存其名而變其實(shí)的改造,試圖通過(guò)對(duì)孔子形象的重塑，對(duì)儒家原典的新解，使傳統(tǒng)儒學(xué)轉(zhuǎn)化為符合時(shí)代精神的新的儒學(xué)”[5]137-183。

先生在對(duì)戊戌思潮儒學(xué)清算的歷史、價(jià)值以及缺失進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出了自己對(duì)儒學(xué)價(jià)值的看法。先生認(rèn)為，我們對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，要肯定儒學(xué)的歷史價(jià)值，它為推動(dòng)中國(guó)古代社會(huì)的文化進(jìn)步作出了巨大的歷史貢獻(xiàn)，是具有“古今共由之理”的，是中華民族新文化建設(shè)的“根本”，是中華傳統(tǒng)文化的“價(jià)值底色”，是“今天新文化的活水源頭之一”[5]251。

可以說(shuō)，這一時(shí)期先生對(duì)戊戌思潮的研究是在近代哲學(xué)史、文化史、道德史基礎(chǔ)上的升華，增加了戊戌思潮在文化領(lǐng)域、道德領(lǐng)域和當(dāng)代現(xiàn)實(shí)意義等方面的內(nèi)容，代表了進(jìn)入21世紀(jì)以后學(xué)界在文化思想史和倫理思想史方面對(duì)戊戌思潮研究的水平和高度。

三、戊戌思潮研究的主要內(nèi)容

上面兩個(gè)題目已經(jīng)涉及先生部分戊戌思潮研究的主要內(nèi)容，除上之外，先生戊戌思潮研究的主要內(nèi)容還包括其對(duì)戊戌思潮的定性和發(fā)展過(guò)程研究、重點(diǎn)人物思想的個(gè)案研究、先生對(duì)戊戌思潮的局限和缺失的分析等。

(一)對(duì)戊戌思潮的定性和發(fā)展過(guò)程研究

先生認(rèn)為，戊戌思潮是一場(chǎng)呼吁救亡圖存、要求變法維新的政治運(yùn)動(dòng)；也是一場(chǎng)傳播新思想、新文化、實(shí)現(xiàn)觀念革命的思想文化運(yùn)動(dòng)。戊戌思想家們通過(guò)戊戌變法等政治變革，對(duì)舊政治、舊經(jīng)濟(jì)、舊文化、舊思想等展開(kāi)多方面批判，大力宣傳新學(xué)，其目的是要在中國(guó)建立“新政治、新經(jīng)濟(jì)、新道德、新風(fēng)尚、新宗教、新學(xué)說(shuō)”的新制度，先生把戊戌思潮定性為政治運(yùn)動(dòng)和文化運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)一，其本質(zhì)特征是革故鼎新。

從戊戌思潮的發(fā)展過(guò)程來(lái)講，先生認(rèn)為，1895年的“公車上書(shū)”是變法維新運(yùn)動(dòng)興起的標(biāo)志，到1895年的“百日維新”達(dá)到高潮?！白鳛橐还烧谂畈d起、反映時(shí)代需要的社會(huì)思潮，戊戌思潮并未因政變的發(fā)生而斷流，消失，在此之后它仍然在繼續(xù)發(fā)展，進(jìn)一步深化?！盵4]4

就戊戌思潮而言，從1895年的“公車上書(shū)”起，“戊戌思潮成為中國(guó)社會(huì)的主要思潮，處在獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的地位”[4]5，但到1903年之后，就被革命思潮所取代。由此可見(jiàn)，先生把戊戌思潮劃分為兩個(gè)階段：從1895年“公車上書(shū)”到1898年“戊戌政變”為第一階段；從1898年“戊戌政變”到1903年“辛亥革命”爆發(fā)之前為第二個(gè)階段。

(二)對(duì)戊戌思潮人物思想的個(gè)案研究

先生認(rèn)為，戊戌思想家與早期維新派有所不同，早期維新派與“洋務(wù)派”一樣，仍將目光放在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)問(wèn)題上，而戊戌思想家已經(jīng)放眼整個(gè)中國(guó)的出路，不僅是對(duì)“洋務(wù)派”破產(chǎn)的總結(jié)，也是對(duì)早期維新派的超越。他們反思中國(guó)傳統(tǒng)文化，主張將孔子和儒學(xué)劃分開(kāi)；反思中國(guó)傳統(tǒng)的君主統(tǒng)治，提出“人人可為君主”的革命派的萌芽思想；反思傳統(tǒng)“三綱”“五倫”，提出自由、平等的西方觀念。經(jīng)歷了戊戌變法之后，“道德革命”“史界革命”“小說(shuō)界革命”等變革隨之展開(kāi)。其中最具代表性的人物無(wú)疑是康有為、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊?。此處以譚嗣同、梁?jiǎn)⒊瑸槔?，管窺先生對(duì)戊戌思潮主要內(nèi)容的一些理解。

1.以譚嗣同思想研究為例，說(shuō)明先生戊戌思潮研究主要是圍繞著倫理學(xué)、哲學(xué)等方面展開(kāi)的

(1)對(duì)“批荀尊孟”的研究

譚嗣同的思想來(lái)源主要可分為三類，分別為中學(xué)、佛學(xué)和西學(xué)。中學(xué)也稱為孔學(xué)，譚嗣同認(rèn)為“孔學(xué)之后，分為兩支”，一支是孟子，一支是莊子，兩人分別從兩個(gè)角度闡發(fā)孔學(xué)的含義，并無(wú)二致。但到荀學(xué)時(shí)期，孔子之義被篡改，宋明理學(xué)將荀學(xué)發(fā)展到極端，最終造成了近代“網(wǎng)羅重重”的社會(huì)現(xiàn)狀。譚嗣同將對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)的批判聚焦于荀子。基于對(duì)荀學(xué)和程朱理學(xué)的批判，譚嗣同提出了“沖決網(wǎng)羅”的口號(hào)。譚嗣同認(rèn)為，中國(guó)兩千年來(lái)的政治，都是秦王暴政；兩千多年的傳統(tǒng)文化，都是荀學(xué)這種偽學(xué)，只有沖破文化、政治、思想上的重重“網(wǎng)羅”，才能挽救中國(guó)的危機(jī)局面。其中“三綱”“五倫”最甚，“三綱”并非神圣的“天理”，而是統(tǒng)治者“鉗制天下”的工具，對(duì)于百姓來(lái)說(shuō)，“三綱”足以破其膽而殺其靈魂；“五倫”中除了“兄弟之倫”外，也都如此。譚嗣同尤其以君臣關(guān)系為對(duì)象，認(rèn)為其尤為“黑暗否塞”“復(fù)無(wú)人理”。

學(xué)界一般認(rèn)為，譚嗣同將兩千年的后儒思想稱為荀學(xué)是不妥的，先生也贊同這種觀點(diǎn)。先生認(rèn)為，譚嗣同實(shí)際是借助荀子之名，將尊君統(tǒng)、嚴(yán)等差、重綱常等概括為后世儒學(xué)的宗旨，以恢復(fù)孔子之學(xué)。雖然借助了荀子之名，但“他(譚嗣同)的這一概括比較精準(zhǔn)地抓住了后代儒學(xué)的基本要義，揭示了它維護(hù)封建專制制度的那一面”[5]119。同時(shí)，先生也指出，譚嗣同對(duì)荀子也有過(guò)比較公允的評(píng)價(jià)，這一點(diǎn)在《書(shū)簡(jiǎn)·致唐才常(二)》中有所記載。先生認(rèn)為，譚嗣同對(duì)封建綱常名教作用和危害的認(rèn)識(shí)是深刻的，他的分析和議論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了戴震等“后儒以理殺人”的說(shuō)法，而且在此基礎(chǔ)之上提出來(lái)“君末民本”的思想。與譚嗣同相似，戊戌思想家大都有對(duì)荀學(xué)、程朱理學(xué)的批判，對(duì)此，先生評(píng)價(jià)為“他們的議論實(shí)在痛快淋漓，鮮明地反映了啟蒙思想家的特色”[3]431。

(2)對(duì)“陸王心學(xué)”的研究

先生對(duì)戊戌思想研究的另外一個(gè)可貴之處，就是重視戊戌思想家對(duì)陸王心學(xué)的推崇。先生認(rèn)為，戊戌思想家推崇陸王心學(xué)的原因有三：第一是道德需要，陸王心學(xué)的批判精神可以為近代打破舊傳統(tǒng)、舊制度提供理論幫助；第二是政治需要，批判清政府的君主統(tǒng)治；第三是陸王心學(xué)可以激發(fā)獨(dú)立、自主、自強(qiáng)的人格，對(duì)開(kāi)展救亡圖存運(yùn)動(dòng)、發(fā)動(dòng)民眾具有積極的作用。

戊戌思想家的思想來(lái)源都具有繁雜、多樣的特點(diǎn)，譚嗣同也不例外。譚嗣同早期思想以“氣”論為主，1896年，譚嗣同“北游訪學(xué)”，接受了耶穌、佛學(xué)、烏特亨利的《治心去病法》的一些觀點(diǎn)，并結(jié)識(shí)梁?jiǎn)⒊热?，?dāng)了解到康有為的“孔教”思想之后，認(rèn)定自己此前“所學(xué)皆虛”，在思想上轉(zhuǎn)為“心”學(xué)。先生早在《陸王心學(xué)初探》一書(shū)中就已經(jīng)注意到了陸王心學(xué)對(duì)譚嗣同的影響，該書(shū)指出：“譚嗣同認(rèn)為‘心之力量，雖天地不能比擬，遂天地之大，可以由心成之，毀之，改造之，無(wú)不如意’，只要精心培植此心，不斷激勵(lì)此心，此心顯露于外，即能產(chǎn)生巨大的力量?！盵6]129

學(xué)界對(duì)譚嗣同“心”學(xué)思想的來(lái)源問(wèn)題說(shuō)法不一，譚嗣同北游訪學(xué)之后，學(xué)術(shù)方向驟然轉(zhuǎn)變，他大量吸收了西方的自然科學(xué)、醫(yī)學(xué)、佛學(xué)、基督教、康有為與梁?jiǎn)⒊摹翱捉獭彼枷氲葘W(xué)說(shuō)，受到這些思想的影響而形成了他的“心”學(xué)思想。先生認(rèn)為，譚嗣同融合佛學(xué)、中學(xué)和西學(xué)，“‘晝夜精治佛咒’,在佛學(xué)唯心主義的熏染下寫(xiě)成了《仁學(xué)》一書(shū)”[3]443。但是不能因?yàn)槠鋵W(xué)說(shuō)繁雜，就否認(rèn)譚嗣同對(duì)“陸王心學(xué)”的推崇。先生在《陸王心學(xué)初探》中明確指出，在《仁學(xué)》一書(shū)的開(kāi)篇所列書(shū)單中有“陸子靜、王陽(yáng)明之書(shū)”，卻沒(méi)有程朱理學(xué)的書(shū)，其原因在于，譚嗣同對(duì)顧炎武、黃宗羲、王夫之三位明末清初思想家的態(tài)度是有所區(qū)別的，“譚嗣同肯定黃王而否定顧炎武，其原因除了三者政治思想的某些差異外，還由于三者思想淵源不同”[6]129。由于黃“出于陸王”，而顧“出于程朱”,這些都可以說(shuō)明譚嗣同是肯定陸王而否定程朱的。

通過(guò)先生對(duì)譚嗣同思想的闡釋可以看出，他的戊戌思潮研究涉及戊戌思想家的思想淵源和轉(zhuǎn)變等問(wèn)題，揭示了陸王心學(xué)在戊戌思想家學(xué)術(shù)思想中的地位，也進(jìn)一步證明了陸王心學(xué)對(duì)戊戌思想家的深刻影響。

2.以梁?jiǎn)⒊瑸槔?，說(shuō)明先生戊戌思潮研究主要是圍繞著“孔教復(fù)原”和各種“革命”等方面展開(kāi)的

戊戌變法失敗之后，譚嗣同流血犧牲以呼喚變法，康有為、梁?jiǎn)⒊热碎_(kāi)始了逃亡之路。先生認(rèn)為，戊戌變法失敗后的這一段時(shí)間，戊戌思潮主要以各種革命為主流，“進(jìn)行文化批判與重建乃是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容”[2]153。如果說(shuō)，在戊戌變法時(shí)期，戊戌思想家們都是通過(guò)對(duì)儒學(xué)的批判和重新闡釋為變法服務(wù)的話，那么，在戊戌變法之后，戊戌思想家們對(duì)待傳統(tǒng)文化的態(tài)度就有所不同了。

(1)對(duì)“孔教復(fù)原”批判的研究

在戊戌變法時(shí)期，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于康有為主張“孔學(xué)復(fù)原”學(xué)說(shuō)是深信不疑的，他自稱為“保教黨之驍將”。但在梁?jiǎn)⒊瑬|渡日本后，隨著對(duì)西學(xué)學(xué)習(xí)的逐步深入，他意識(shí)到康有為的“孔教”是錯(cuò)誤的。從此之后，梁?jiǎn)⒊艞壛藢?duì)康有為的追隨，開(kāi)始對(duì)孔子和儒學(xué)進(jìn)行了正面的清理和公開(kāi)的批判，提出了“可者取之，否者棄之”的觀點(diǎn)。同時(shí)，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)孔學(xué)的地位作出了更為科學(xué)的定位，他認(rèn)為，孔子實(shí)于將來(lái)世界德育之林，占一最重要之位置，孔教作為兩千多年前的思想，是屬于過(guò)時(shí)的東西，要對(duì)此清理、揚(yáng)棄才行，中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)最大的弊端在于維護(hù)等級(jí)制度和君主專制。

先生認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)康有為“復(fù)原孔教”學(xué)說(shuō)的否定是正確的，“標(biāo)志著中國(guó)近代的文化批判與重建正在向新的科學(xué)的階段邁進(jìn)，意義是重大的”[2]176。先生總結(jié)了梁?jiǎn)⒊赋觥皬?fù)原孔教”思想中的三大錯(cuò)誤，分別是孔教非宗教，孔子非神人以及不應(yīng)該擴(kuò)大“孔教之范圍”。簡(jiǎn)要言之，即不應(yīng)該“取近世之新學(xué)理以緣附之”。先生評(píng)價(jià)梁?jiǎn)⒊@種“判其曲直”的科學(xué)態(tài)度，實(shí)際上就是我們所說(shuō)的“批判繼承、取其精華、棄其糟粕”[2]177。

先生認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊瑥闹С帧翱捉谈脑臁钡讲蛔觥笆ベt奴隸”的轉(zhuǎn)變，從對(duì)康有為理論的“驍將”到“吾愛(ài)孔子，吾尤愛(ài)真理”的轉(zhuǎn)變，都是符合時(shí)代要求的，雖然梁?jiǎn)⒊磳?duì)康有為“復(fù)原孔教”學(xué)說(shuō)，但對(duì)孔子和儒學(xué)的肯定和定位，卻是科學(xué)的、準(zhǔn)確的，是一種進(jìn)步的思想，不僅對(duì)革命派人士的批儒反孔產(chǎn)生了直接的影響，而且在當(dāng)代仍有借鑒意義。

(2)對(duì)各種“革命”的研究

如前文所說(shuō)，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)孔教思想是持肯定態(tài)度的，他認(rèn)為不應(yīng)該將近代之學(xué)強(qiáng)加于孔學(xué)之上，而應(yīng)該采取“可者取之，否者棄之”的態(tài)度。針對(duì)這一原則，梁?jiǎn)⒊岢隽烁鞣N革命。具體有三：其一，主張“破壞主義”，要將中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行“全方位”的破壞和批判，以破舊立新；其二，以西方文化為新鮮血液，豐富當(dāng)下的文化；其三，要保留傳統(tǒng)文化的精華，以西學(xué)文化的優(yōu)長(zhǎng)，增補(bǔ)中國(guó)文化的不足。梁?jiǎn)⒊⒉恢鲝埲鎸W(xué)習(xí)西方，而是采用他山之石可以攻玉的方式，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行革新。先生指出：“中國(guó)近代的文化革新自然不是始于梁?jiǎn)⒊?，呼吁?guó)人高度關(guān)注文化領(lǐng)域的革新，提出革新的宗旨、方針……使之成為一場(chǎng)文化運(yùn)動(dòng)的則是梁?jiǎn)⒊?。梁?jiǎn)⒊奈幕^前后雖然有變化，但認(rèn)為中國(guó)文化必須革新的基本立場(chǎng)卻是前后一貫的?！盵7]265在梁?jiǎn)⒊闹T多革命當(dāng)中，以詩(shī)界革命、史界革命和小說(shuō)界革命為例。

詩(shī)界革命。1899年12月，梁?jiǎn)⒊岢隽恕霸?shī)界革命”口號(hào)，這是他所發(fā)動(dòng)的近代文化革新中最早提出的革命口號(hào)。先生評(píng)價(jià)說(shuō)，梁?jiǎn)⒊摹霸?shī)界革命”就是“用舊體詩(shī)的體裁，蘊(yùn)含新的意境，以新的詞語(yǔ)表達(dá)新的思想、追求，抒發(fā)那一代人新的情感，讓這種新詩(shī)起到鼓舞、陶冶民眾的作用，為思想啟蒙提供新的園地”[7]305。

史界革命。在《中國(guó)史敘論》等著作中，梁?jiǎn)⒊岢隽恕笆方绺锩薄ＵJ(rèn)為中國(guó)的舊史是為君主服務(wù)的，需要變革。通過(guò)對(duì)舊史與新史、中史與西史的對(duì)比，梁?jiǎn)⒊岢隽恕耙嬗谌褐巍?，把君史變?yōu)槊袷返挠^點(diǎn)，以達(dá)到百姓通過(guò)閱讀新史以激發(fā)愛(ài)國(guó)熱情的目的。先生認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)舊史學(xué)的批判，“不僅揭示了中國(guó)舊史系維護(hù)君權(quán)而作，而且又將批判矛頭直接指向君權(quán)”[7]283。

小說(shuō)界革命?！靶≌f(shuō)界革命”是由梁?jiǎn)⒊?902年《論小說(shuō)欲群治的關(guān)系》一文中提出的，文中提到小說(shuō)可以起到吸引、感動(dòng)人的作用。先生認(rèn)為：所謂“小說(shuō)界革命”，即是克服傳統(tǒng)舊小說(shuō)之弊，使用“通俗白話”，吸收借鑒西方文藝?yán)碚摰捎脟?guó)人喜聞樂(lè)見(jiàn)的民族形式，并使之發(fā)揮“開(kāi)通民智”“涵養(yǎng)民德”“醒世覺(jué)民”“改良社會(huì)”的功能?！靶≌f(shuō)革命……是近代文化革新的重要組成部分……作為這場(chǎng)‘革命’的發(fā)起者，梁?jiǎn)⒊蔷哂袣v史貢獻(xiàn)的。”[7]310-311

先生認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)于各種革命的展開(kāi)都沒(méi)有脫離西學(xué)，但是他對(duì)待中西文化的態(tài)度已經(jīng)不是此前“中體西用”或“新瓶舊酒”，而是以中西文化“結(jié)婚”的方式對(duì)待。這種以中西結(jié)合、融會(huì)貫通、調(diào)和創(chuàng)新的文化觀是一種綜合創(chuàng)新的文化觀，反映了“近代新學(xué)家對(duì)文化革新的認(rèn)識(shí)日趨成熟”[2]194。但是由于這一時(shí)期存在對(duì)舊文化的遏制與對(duì)新文化的弘揚(yáng)同在的困境，導(dǎo)致了中國(guó)長(zhǎng)期處在批判與革新并存的狀態(tài)之中，這對(duì)當(dāng)時(shí)的文化進(jìn)步也有一定的負(fù)面影響。

3.對(duì)戊戌思潮缺失的分析

先生認(rèn)為，戊戌思潮本身具有明顯的不足和缺失，所以它對(duì)中國(guó)近代化進(jìn)程也產(chǎn)生了一定消極影響。

這種不足和缺失概括起來(lái)一是不成熟性，這主要表現(xiàn)在多數(shù)維新派思想家對(duì)西學(xué)的了解是皮毛的、膚淺的，戴著中國(guó)傳統(tǒng)觀念的眼鏡去看西學(xué)，以中學(xué)附會(huì)西學(xué)，不是詮釋不足就是過(guò)度詮釋，難得西學(xué)精義。他們雖然熟悉中學(xué)，但用新的方法對(duì)其進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，屬于起步階段，未能深入。由于救亡圖存的迫切要求，“他們不得不緊張、倉(cāng)促地從古今中外的學(xué)說(shuō)、思想資料中尋找理論武器，汲取養(yǎng)料，來(lái)不及細(xì)致地咀嚼、消化、整理、提煉、創(chuàng)造，就匆促地建構(gòu)自己的理論體系，提出救亡和變革的方案”[2]343。不成熟性還表現(xiàn)在他們主張的矛盾與多變，如梁?jiǎn)⒊褪且晃欢嘧兊乃枷爰?，一?huì)兒覺(jué)得此事應(yīng)該先辦，一會(huì)兒又覺(jué)得彼事應(yīng)該先辦，從而發(fā)生矛盾，短短幾年的思想，已不知變化了多少次。不成熟性還表現(xiàn)為不徹底性，戊戌思想家們處在一個(gè)新舊交替的歷史時(shí)期，舊的東西無(wú)法徹底拋棄掉，新的東西無(wú)法旗幟鮮明地樹(shù)立起來(lái)，這種新舊的纏繞使得他們的理論不可能成熟，不成熟的理論很難圓滿解決當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。二是深度和廣度不夠。我們知道，在西方，思想啟蒙先于政治變革，但在中國(guó)近代，啟蒙與變革同時(shí)進(jìn)行，雖有學(xué)者說(shuō)那時(shí)是救亡壓倒啟蒙，但不能一概而論，未必是誰(shuí)壓倒誰(shuí)。啟蒙與變革在中國(guó)近代目標(biāo)一致，都是為了中華民族的生存和進(jìn)步，但在具體要求上存在一定矛盾：前者摧枯拉朽，標(biāo)新立異，重真理，貴徹底；后者左顧右盼，穩(wěn)妥前行，重策略，重實(shí)效。協(xié)調(diào)兩者存在難度。正因?yàn)楹茈y協(xié)調(diào)，所以戊戌思想家在兩方面都不甚成功，從而使戊戌啟蒙思潮的深度、廣度都受到明顯影響。三是浮躁。由中國(guó)近代社會(huì)的特殊國(guó)情所決定，戊戌思潮是民族危機(jī)催生的早產(chǎn)兒，先天不足，相當(dāng)浮躁。通俗地講，就是心急要吃熱豆腐，急于求成。其謀求國(guó)家富強(qiáng)、民族振興的動(dòng)機(jī)無(wú)可挑剔，但急于求成往往會(huì)把復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化，取得的是事倍功半的效果。

四、簡(jiǎn)短結(jié)語(yǔ)

戊戌運(yùn)動(dòng)及其思潮是中國(guó)走向現(xiàn)代化的標(biāo)志性運(yùn)動(dòng)和思潮，在中國(guó)近代史和思想史上占有重要地位。從上面的解讀中可以看出，張錫勤先生對(duì)戊戌思潮的闡釋有著自身鮮明的特點(diǎn)：首先是文獻(xiàn)功底扎實(shí)。先生北師大歷史學(xué)科班出身，對(duì)一手資料的搜集整理格外重視，有多少史料說(shuō)多少話，所以對(duì)戊戌思潮的研究，先生研讀了大量歷史史料和人物的著作，每一個(gè)論斷都有堅(jiān)實(shí)史料的支撐。其次是歷史唯物論的立場(chǎng)。這是先生那一代學(xué)者所普遍堅(jiān)持的，所以先生對(duì)戊戌思潮包括每一個(gè)代表人物思想的分析都會(huì)追溯到當(dāng)時(shí)的社會(huì)存在，包括經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的，使人們對(duì)戊戌思潮和思想的認(rèn)知都能“知人論世”，予以“同情的理解”。再次是辯證的分析，在充分肯定戊戌思潮歷史價(jià)值的同時(shí)指出其歷史局限性。這種辯證的分析評(píng)價(jià)是客觀公正的，因?yàn)槿魏我环N思潮、人物、思想都有其雙重性，因此兩點(diǎn)論的評(píng)價(jià)不會(huì)過(guò)時(shí)。