湯玉喜 李鑫

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

2021年2月7日，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)印發(fā)了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》。2021年4月10日，阿里巴巴集團(tuán)因在網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)實(shí)施“二選一”的壟斷行為被市場(chǎng)監(jiān)管總局處以182.28億元的罰款①。上述事件表明，國家開始高度重視對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中壟斷行為的規(guī)制和監(jiān)管。由于我國現(xiàn)行有效的《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡(jiǎn)稱《反壟斷法》)頒布于2007年，在處理互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中的壟斷行為時(shí)，難以適應(yīng)新興的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。雖然市場(chǎng)監(jiān)管總局在2020年1月2日發(fā)布的《〈中華人民共和國反壟斷法〉修訂草案(公開征求意見稿)》中吸納了一些實(shí)踐中的理論，但是本次修訂未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中壟斷行為作出正面回應(yīng)，特別是在經(jīng)營者集中方面。

經(jīng)營者集中作為我國反壟斷法規(guī)制的四大壟斷行為之一，是指經(jīng)營者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中通過合并、取得股權(quán)或資產(chǎn)以及合同約定等方式獲得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠施加決定性影響的行為。在正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)營者集中的行為較為普遍，但只有具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營者集中才是反壟斷法的規(guī)制對(duì)象。對(duì)該類經(jīng)營者集中行為的篩選、審查和處理被稱為對(duì)經(jīng)營者集中的控制?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)賦予了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者不同于傳統(tǒng)經(jīng)營者的特殊性，使得我國反壟斷法對(duì)于經(jīng)營者集中的控制陷入了困境。本文通過結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)營者的特殊性，分析困境產(chǎn)生的原因，提出經(jīng)營者集中控制的調(diào)適建議。

1 互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)營者的特殊性

與經(jīng)過多年發(fā)展逐漸趨于成熟的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)不同，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)自21世紀(jì)初興起以來發(fā)展迅猛。截至2020年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模為9.89億人，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)交易規(guī)模達(dá)11.76萬億元，較2019年增長(zhǎng)10.9%[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)獲得如此成就，主要?dú)w功于經(jīng)營者充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)賦予的大數(shù)據(jù)和雙邊市場(chǎng)的特殊性。

1.1 擁有數(shù)字化的大數(shù)據(jù)

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)這種數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，經(jīng)營者主要利用數(shù)字化技術(shù)，通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)開發(fā)出能夠滿足用戶某類功能需求的平臺(tái)，然后利用各種方式吸引用戶注冊(cè)以獲得用戶數(shù)據(jù)。用戶數(shù)據(jù)作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的制勝“法寶”，經(jīng)營者通過對(duì)用戶數(shù)據(jù)的分析和利用，可以定位用戶的需求和偏好，能夠增加用戶粘度，逐漸鎖定用戶。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，用戶數(shù)據(jù)被數(shù)字化，加速了經(jīng)營者對(duì)數(shù)據(jù)的分析過程，對(duì)數(shù)據(jù)的利用更加精準(zhǔn)。雖然經(jīng)營者吸引用戶的初期成本較高，但在收集一定數(shù)量的用戶數(shù)據(jù)形成大數(shù)據(jù)后，會(huì)形成網(wǎng)絡(luò)的正反饋效應(yīng)，邊際成本逐漸降低乃至零邊際成本，使得經(jīng)營者在一定市場(chǎng)范圍內(nèi)形成“贏者通吃”的顯著優(yōu)勢(shì)。

1.2 依托規(guī)模化的雙邊市場(chǎng)

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)營者打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的單邊市場(chǎng)模式，為能夠互相滿足需求和供給的不同群體提供交易平臺(tái)，形成了規(guī)?；碾p邊市場(chǎng)。規(guī)?；碾p邊市場(chǎng)作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者交易的依托，其生命力源于雙邊市場(chǎng)中商品(或服務(wù))規(guī)模和用戶規(guī)模。為了商品(或服務(wù))的規(guī)?；?，經(jīng)營者創(chuàng)造出產(chǎn)品和功能紛繁復(fù)雜的雙邊市場(chǎng)。為了用戶的規(guī)?；环矫娼?jīng)營者采取補(bǔ)貼、免費(fèi)、甚至獎(jiǎng)勵(lì)等方式獲得新用戶，導(dǎo)致在經(jīng)營者發(fā)展初期，營業(yè)額處于較低水平甚至虧損的狀態(tài)。另一方面為了留住老用戶，經(jīng)營者通過不斷研發(fā)和更新技術(shù)，以提供更好的用戶體驗(yàn)，使得技術(shù)創(chuàng)新成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的重要競(jìng)爭(zhēng)手段。

2 對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)營者集中的控制困境分析

與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)營者不同，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)營者表現(xiàn)出的特殊性使得傳統(tǒng)經(jīng)營者集中的控制出現(xiàn)了困境。這些困境在具體制度層面上，主要體現(xiàn)在篩選階段的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)、審查階段的相關(guān)市場(chǎng)界定和處理階段的限制性條件三個(gè)層面。

2.1 營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)無法精準(zhǔn)篩選出申報(bào)對(duì)象

我國反壟斷法對(duì)經(jīng)營者集中的控制與世界其他主要司法轄區(qū)做法相同，采取集中前的強(qiáng)制申報(bào)制度。根據(jù)《反壟斷法》第二十一條的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)先行申報(bào)，未經(jīng)申報(bào)禁止實(shí)施集中?？茖W(xué)地確定申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)以篩選出審查對(duì)象，是對(duì)經(jīng)營者集中控制的前提。根據(jù)國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條規(guī)定，申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)為參與集中的所有經(jīng)營者上一年度在全球范圍內(nèi)營業(yè)額達(dá)到100億元或者境內(nèi)達(dá)到20億元，并且兩種情形都要求有兩個(gè)以上的經(jīng)營者在境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元。我國采取營業(yè)額的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，其優(yōu)勢(shì)在于數(shù)額明確易得，可執(zhí)行性高，并且在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下營業(yè)額體量的大小能夠直接反映經(jīng)營者的規(guī)模和影響力。然而單一的營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)在面對(duì)依托互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營的經(jīng)營者集中時(shí)，有時(shí)無法篩選出具有或可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營者集中行為。最典型的案件是2016年滴滴出行收購優(yōu)步(Uber)全球在中國境內(nèi)的全部業(yè)務(wù)、資產(chǎn)和數(shù)據(jù)。根據(jù)中國IT中心2016年發(fā)布的《中國專車市場(chǎng)研究報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，專車市場(chǎng)內(nèi)滴滴出行份額為85.3%，優(yōu)步的份額為7.8%，二者合計(jì)占據(jù)專車市場(chǎng)超過90%的份額。然而商務(wù)部并未收到兩家集中申報(bào)的材料，原因在于優(yōu)步和滴滴出行在上一年度均未實(shí)現(xiàn)盈利，營業(yè)額沒有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，故沒有申報(bào)義務(wù)。

現(xiàn)行的營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)無法精準(zhǔn)篩選出申報(bào)對(duì)象的原因主要有三：一是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者獨(dú)有的“潛伏”時(shí)期。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者發(fā)展的前期，出于迅速占領(lǐng)市場(chǎng)的必要，多采取免費(fèi)、補(bǔ)貼等運(yùn)營模式。為了鎖定相當(dāng)規(guī)模的用戶，該種燒錢模式往往需要持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，所以該類經(jīng)營者在前期需要資本維持，很難形成盈利，在營業(yè)額上自然無法達(dá)到需要申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)。二是單一營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)自身的局限性。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能完全反映經(jīng)營者的競(jìng)爭(zhēng)影響力，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者在一定市場(chǎng)內(nèi)擁有的用戶數(shù)量、大數(shù)據(jù)和技術(shù)等因素對(duì)于經(jīng)營者的核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響逐漸加重。三是固定的營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)缺乏彈性。互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，固定營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)在面對(duì)不斷變化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)，無法準(zhǔn)確地對(duì)參與集中的經(jīng)營者進(jìn)行初步評(píng)估。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)可能過低，部分對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)沒有實(shí)質(zhì)性影響的經(jīng)營者合并成本上升，不利于產(chǎn)業(yè)和資源的整合；在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)可能過高，部分經(jīng)營者集中無需申報(bào)，不利于識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)界定方法難以獲得科學(xué)結(jié)論

根據(jù)《反壟斷法》第二十七條的相關(guān)規(guī)定，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)在對(duì)依法申報(bào)的經(jīng)營者集中進(jìn)行審查時(shí)，主要考慮參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場(chǎng)的份額、控制力和市場(chǎng)集中度等因素，審查這些因素首先要準(zhǔn)確界定出參與集中的經(jīng)營者所處的相關(guān)市場(chǎng)。我國反壟斷法起步較遲，不論是2007年制定的《反壟斷法》，還是2020年公布的《〈中華人民共和國反壟斷法〉修訂草案(公開征求意見稿)》中，關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)的規(guī)定僅限于概念性的表述，即一定時(shí)期內(nèi)的相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)。關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)的界定方法主要出現(xiàn)在2009年國務(wù)院公布的《相關(guān)市場(chǎng)界定指南》中，但其也只對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的基本問題和界定方法做了簡(jiǎn)要介紹。相關(guān)市場(chǎng)是指經(jīng)營者就某商品展開競(jìng)爭(zhēng)的地域范圍或商品范圍，主要的界定方法為需求替代分析法②和供給替代分析法③，在特殊情況下可以利用假定壟斷者測(cè)試(SSNIP)法④。這些界定方法主要是應(yīng)用在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的單邊市場(chǎng)中，以定性分析為主導(dǎo)的方法，是以產(chǎn)品的價(jià)格、功能和消費(fèi)者的需求等作為基礎(chǔ)。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，參與集中的經(jīng)營者所處的市場(chǎng)是多產(chǎn)品和多功能的市場(chǎng)。市場(chǎng)交叉度較高，并且互聯(lián)網(wǎng)雙邊市場(chǎng)在一定程度上顛覆了傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)，這就使得傳統(tǒng)界定方法在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)雙邊市場(chǎng)中的經(jīng)營者集中時(shí)，在界定上存在一定的障礙,如SSNIP方法在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域應(yīng)用時(shí)，就難以獲得科學(xué)有效的結(jié)論。傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)界定方法難以得出精確結(jié)論的原因是：

首先，商業(yè)模式出現(xiàn)變化。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，免費(fèi)策略已經(jīng)成為行業(yè)的主導(dǎo)商業(yè)模式，然而傳統(tǒng)界定方法是以小幅度價(jià)格變動(dòng)影響的市場(chǎng)范圍作為參照。在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中，小幅度的價(jià)格變動(dòng)無非有以下兩種情形：一種是從免費(fèi)到收費(fèi)的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變是質(zhì)變而非量變，對(duì)于市場(chǎng)的影響不再是“小幅度”，故界定的結(jié)果可能與實(shí)際情況誤差較大。另一種是小幅度的漲價(jià)。在互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中，用戶鎖定的效應(yīng)相比傳統(tǒng)經(jīng)營者更加深刻，例如購物平臺(tái)、社交網(wǎng)絡(luò)等，即使小幅度的漲價(jià)，對(duì)于已經(jīng)形成的穩(wěn)定依賴的消費(fèi)者來說，不足以對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的選擇產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響[2]。

其次，市場(chǎng)范圍選擇不同。在傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng)中，相關(guān)商品市場(chǎng)的界定主要對(duì)象為商品的銷售市場(chǎng)，是單一的市場(chǎng)范圍選擇問題。在雙邊市場(chǎng)中，除了商品銷售市場(chǎng)外，還存在商品的供給市場(chǎng)，并且雙邊市場(chǎng)之間有直接聯(lián)系，不能簡(jiǎn)單疊加市場(chǎng)范圍。此外，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者強(qiáng)大的兼容性使得其涉獵的領(lǐng)域極為豐富，不同經(jīng)營者之間經(jīng)營范圍交叉復(fù)雜，且新型的經(jīng)營者集中的側(cè)重點(diǎn)不再是簡(jiǎn)單商品或業(yè)務(wù)的合并，而是對(duì)用戶大數(shù)據(jù)合并，這是傳統(tǒng)方法無法預(yù)測(cè)的。

最后，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素出現(xiàn)變化。傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)界定方法以價(jià)格和商品質(zhì)量等為基礎(chǔ)，其原理是將價(jià)格和商品質(zhì)量等作為經(jīng)營者在市場(chǎng)上的核心競(jìng)爭(zhēng)因素，因而可以通過變動(dòng)價(jià)格或者尋找替代品的方式間接界定經(jīng)營者的相關(guān)市場(chǎng)范圍。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者中，價(jià)格和產(chǎn)品雖是構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)力的因素，但比重有所下降，而良好的用戶體驗(yàn)、先進(jìn)的技術(shù)支持等卻逐漸成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)重要因素。傳統(tǒng)的界定方法沒有納入這些因素，故難以得出科學(xué)有效的結(jié)論。

2.3 執(zhí)法機(jī)關(guān)過度依賴行為性條件難以形成有效控制

反壟斷法原則上并不禁止經(jīng)營者集中，所以審查的結(jié)果多為無條件批準(zhǔn)，禁止集中的情形較少，介于二者之間的是附限制性條件的批準(zhǔn)。附限制性條件批準(zhǔn)是指經(jīng)營者集中有反競(jìng)爭(zhēng)效果的可能，但未達(dá)到嚴(yán)重的程度時(shí)，附加限制性條件后允許其集中。對(duì)該類經(jīng)營者集中控制的效果與執(zhí)法機(jī)關(guān)選擇的限制性條件直接相關(guān)。附加的限制條件主要分為兩種，即結(jié)構(gòu)性條件和行為性條件。結(jié)構(gòu)性條件主要是通過剝離資產(chǎn)或業(yè)務(wù)等方式，創(chuàng)造新競(jìng)爭(zhēng)者或加強(qiáng)弱勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)者，以削弱經(jīng)營者集中后的反競(jìng)爭(zhēng)影響。行為性條件是以對(duì)集中后的經(jīng)營者附以例如技術(shù)開放承諾等行為要求，以避免集中后利用自身優(yōu)勢(shì)對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)損害[3]。根據(jù)商務(wù)部和市場(chǎng)監(jiān)督管理總局公布的附限制性條件批準(zhǔn)集中案件的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2021年1月，我國附限制性條件批準(zhǔn)49件，單純附結(jié)構(gòu)性條件僅有8件，其他均為附行為性條件或以行為性條件為主的綜合性條件。相較于美國和歐盟多用結(jié)構(gòu)性條件而少用行為性條件的情況不同，我國執(zhí)法機(jī)關(guān)更加偏愛行為性條件，但對(duì)行為性條件在互聯(lián)經(jīng)濟(jì)下的固有缺陷沒有較好的應(yīng)對(duì)措施，導(dǎo)致執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)營者集中難以形成有效控制。

執(zhí)法機(jī)關(guān)過度依賴行為性條件難以形成有效控制的原因有以下三個(gè)方面：首先，行為性條件持續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)。行為性條件的結(jié)束時(shí)間理論上應(yīng)當(dāng)是在集中后的經(jīng)營者失去特定反競(jìng)爭(zhēng)的可能性時(shí)，而這種可能性很難在短時(shí)間內(nèi)喪失，所以行為性條件通常需要持續(xù)較長(zhǎng)時(shí)間，一般為5—10年?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)本身發(fā)展迅速，依托互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營者也會(huì)在外在形式和實(shí)質(zhì)技術(shù)上更新?lián)Q代，所以持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)會(huì)提高執(zhí)法資源成本和執(zhí)法難度。而我國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的資源規(guī)模相對(duì)較小，成立時(shí)間較短，可能出現(xiàn)超出有效監(jiān)管范圍之外的情況。其次，行為性條件缺乏相對(duì)確定性。行為性條件的要求不如結(jié)構(gòu)性條件確定，模糊的表述使得經(jīng)營者可以變相規(guī)避行為性條件的限制。如在一些互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者中，可以通過另行開發(fā)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)避原有的技術(shù)開放要求，或者通過提高技術(shù)維護(hù)門檻等方式突破行為性條件的字面規(guī)定。最后，對(duì)行為性條件的監(jiān)督過于靈活。行為性條件要求執(zhí)法機(jī)關(guān)要長(zhǎng)期監(jiān)督經(jīng)營者，對(duì)經(jīng)營者的市場(chǎng)行為進(jìn)行干預(yù)，而對(duì)于干預(yù)到何種程度為宜，尚未有標(biāo)準(zhǔn)。相較于傳統(tǒng)經(jīng)營者，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者對(duì)于執(zhí)法機(jī)關(guān)的干預(yù)更加敏感，執(zhí)法機(jī)關(guān)需要把握好干預(yù)的程度，否則可能出現(xiàn)干預(yù)過度或無效干預(yù)的情形。

3 對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)營者集中的控制的調(diào)適建議

3.1 納入交易額標(biāo)準(zhǔn)和彈性機(jī)制

經(jīng)營者集中申報(bào)的單一營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)被詬病已久，從事相關(guān)研究的學(xué)者也在理論上積極探索替代性的標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者提出市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)，但是市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)需要進(jìn)入到實(shí)質(zhì)性審查階段，與集中申報(bào)的篩選階段不符[4]。也有學(xué)者提出蓋然性市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)，但是蓋然性市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)選取有損申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的公信力[5]。還有學(xué)者提出借鑒德國的交易額標(biāo)準(zhǔn)，但單一交易額標(biāo)準(zhǔn)也難以滿足多元化的實(shí)際需要[6-7]。筆者認(rèn)為應(yīng)在以營業(yè)額為主體標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，將交易額標(biāo)準(zhǔn)作為營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充，并納入申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的彈性機(jī)制較為適宜。

交易額標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是交易額可以通過經(jīng)營者的交易合同或其他交易憑據(jù)上直接確定，數(shù)據(jù)的獲得方式簡(jiǎn)易準(zhǔn)確；另一方面交易額能夠?qū)⒒ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)營者沒有體現(xiàn)在營業(yè)額上的競(jìng)爭(zhēng)力因素包含在內(nèi)，如技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)份額等具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)潛力的因素。因?yàn)榛谝粋€(gè)理性經(jīng)營者的考慮，在被合并或收購時(shí)會(huì)將上述因素體現(xiàn)在交易的對(duì)價(jià)上，故交易額標(biāo)準(zhǔn)能夠彌補(bǔ)營業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)在對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者集中控制上的缺陷。對(duì)于引入申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)彈性機(jī)制，主要是回應(yīng)不斷變化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，提升申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性。我國對(duì)于申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定并非由《反壟斷法》直接規(guī)定，而是采取由國務(wù)院頒布規(guī)定的方式確定，雖然規(guī)定在一定程度上具有可變性，但顯然無法匹配互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的變化頻率。引入申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的彈性機(jī)制，可以將營業(yè)額和交易額的數(shù)值與體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的數(shù)據(jù)，如國內(nèi)生產(chǎn)總值直接相關(guān)，形成動(dòng)態(tài)變化的數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 增加多層次相關(guān)商品市場(chǎng)界定和大數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)的界定

相較于相關(guān)商品市場(chǎng)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的相關(guān)地域市場(chǎng)的界定較為簡(jiǎn)單，一般情況下單個(gè)國家和地區(qū)便是獨(dú)立的地域市場(chǎng)。在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)營者集中時(shí)，相關(guān)市場(chǎng)界定方法的重點(diǎn)在于相關(guān)商品市場(chǎng)的界定。目前學(xué)界未有完善的、有針對(duì)性的相關(guān)市場(chǎng)界定模型，但可以借鑒我國反壟斷法主要參考對(duì)象歐盟的做法，采用多層次的相關(guān)市場(chǎng)界定。將參與集中的經(jīng)營者依照功能或商品領(lǐng)域劃分為不同層次的市場(chǎng)，在各自層次的市場(chǎng)中界定出相關(guān)市場(chǎng)后，綜合經(jīng)營者在不同層次的相關(guān)市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)影響，進(jìn)而最終確定相關(guān)市場(chǎng)的范圍。著名的谷歌和雙擊合并案、臉書和瓦次普合并案，均采取了這種方法。雖然這種方法未能完全納入互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的其他競(jìng)爭(zhēng)力因素，但在一定程度上綜合了經(jīng)營者在不同層次市場(chǎng)中的相關(guān)市場(chǎng)范圍，解決了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)營者市場(chǎng)范圍交叉復(fù)雜的問題，對(duì)我國相關(guān)市場(chǎng)界定方法的改進(jìn)具有借鑒意義。

針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者對(duì)于大數(shù)據(jù)的依賴性，還應(yīng)在多層次相關(guān)商品市場(chǎng)界定的基礎(chǔ)上增加對(duì)大數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)的界定。從互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者集中的實(shí)踐案例中不難發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于被合并經(jīng)營者的營業(yè)額等傳統(tǒng)指標(biāo)，合并經(jīng)營者更加青睞被合并經(jīng)營者所掌握的用戶大數(shù)據(jù)，主要是因?yàn)榧夹g(shù)資產(chǎn)、用戶數(shù)量和用戶體驗(yàn)等非量化競(jìng)爭(zhēng)因素能夠被大數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所體現(xiàn)，如美團(tuán)收購摩拜、阿里收購餓了么等案例。在產(chǎn)品或業(yè)務(wù)的合并形式下，本質(zhì)上是大數(shù)據(jù)的合并，而大數(shù)據(jù)合并的結(jié)果遠(yuǎn)超于數(shù)字上的簡(jiǎn)單加法，很容易在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)形成絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[8]。在以交易為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)市場(chǎng)形成理論中，無交易則無市場(chǎng)，大數(shù)據(jù)在表面上并未標(biāo)價(jià)交易，故傳統(tǒng)理論中未對(duì)大數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定。雖然在傳統(tǒng)理論上的暫未界定，但是實(shí)踐中大數(shù)據(jù)的合并愈演愈烈，對(duì)于經(jīng)營者的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生強(qiáng)烈影響，所以有必要對(duì)大數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定，解決傳統(tǒng)相關(guān)市場(chǎng)界定未納入非量化競(jìng)爭(zhēng)因素導(dǎo)致的結(jié)論不準(zhǔn)確的問題。我國執(zhí)法機(jī)關(guān)在審查互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者的集中時(shí)，可以初步評(píng)估大數(shù)據(jù)對(duì)于經(jīng)營者的影響，在經(jīng)營者把大數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵競(jìng)爭(zhēng)因素時(shí)展開對(duì)大數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)的界定。

3.3 完善結(jié)構(gòu)性條件的選擇和行為性條件的適用

我國執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面考慮限制性條件的可選擇性，避免忽略結(jié)構(gòu)性條件的優(yōu)勢(shì)和行為性條件的劣勢(shì)，以免形成固有的執(zhí)法選擇傾向。在執(zhí)法理念方面，我國執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化市場(chǎng)在資源配置中決定性地位和更好發(fā)揮政府作用的理念。特別是在解決橫向經(jīng)營者集中問題時(shí)，發(fā)揮結(jié)構(gòu)條件在資產(chǎn)或業(yè)務(wù)剝離后市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的有效性、確定性、可執(zhí)行性高的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)也要兼顧到行為性條件和結(jié)構(gòu)性條件結(jié)合使用場(chǎng)景下可以發(fā)揮各司其能、揚(yáng)長(zhǎng)避短的功能。在不可避免地選擇行為性條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)完善行為性條件的適用以彌補(bǔ)行為性條件本身存在的缺陷，使行為性條件功能最大化。

完善行為性條件的適用主要從以下三個(gè)方面出發(fā)：一是通過完善相關(guān)法律法規(guī)，確認(rèn)行為性條件的具體情形和具體內(nèi)容。主要目的是增加行為性條件的確定性，避免模糊條件帶來的執(zhí)法不確定和經(jīng)營者的投機(jī)行為。二是健全行為性條件的長(zhǎng)效的、全方位的監(jiān)督機(jī)制。在已有的監(jiān)督受托人的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的自主監(jiān)督。執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該定期或者不定期地對(duì)被監(jiān)督的經(jīng)營者進(jìn)行復(fù)查，準(zhǔn)確把握行為性條件的執(zhí)行情況。同時(shí)還應(yīng)激勵(lì)作為利益第三方的其他經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)揮市場(chǎng)主體自發(fā)監(jiān)督的功能，節(jié)約執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法資源。三是暢通爭(zhēng)議解決途徑。當(dāng)經(jīng)營者和執(zhí)法機(jī)關(guān)在條件是否適用以及適用期限等問題上產(chǎn)生爭(zhēng)議，或與其他經(jīng)營者在行為性條件的執(zhí)行上產(chǎn)生糾紛時(shí)，允許雙方通過仲裁處理糾紛，在給經(jīng)營者提供糾紛處理途徑的同時(shí)，也能在一定程度上避免執(zhí)法機(jī)關(guān)肆意用權(quán)，更好發(fā)揮仲裁機(jī)構(gòu)在解決糾紛時(shí)專業(yè)、及時(shí)的優(yōu)勢(shì)。

4 結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為國民經(jīng)濟(jì)不可或缺的一部分，特別是在近期實(shí)體經(jīng)濟(jì)受新冠疫情影響較大的情況下，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)仍保持著良好的發(fā)展勢(shì)頭。但我們?cè)谙硎芑ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)紅利時(shí)，要警惕壟斷風(fēng)險(xiǎn)，避免互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域出現(xiàn)“大樹底下寸草不生”的壟斷現(xiàn)象。我國《反壟斷法》應(yīng)當(dāng)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的特性，在已有的制度基礎(chǔ)上增加細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，以包容、審慎的態(tài)度將互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的經(jīng)營者集中納入《反壟斷法》的有效監(jiān)管范圍中，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)形成良性競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)提供法律保障。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局反壟斷局發(fā)布的《阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)壟斷案行政處罰決定書—國市監(jiān)處(2021)28號(hào)》.

②需求替代分析法是從需求者的角度，確定不同商品之間功能、質(zhì)量和價(jià)格等因素的替代程度，根據(jù)替代程度確定相關(guān)市場(chǎng)的方法.

③供給替代分析法是從其他經(jīng)營者的角度，確定不同商品之間生產(chǎn)的投入、風(fēng)險(xiǎn)和時(shí)間等因素的替代程度，根據(jù)替代程度確定相關(guān)市場(chǎng)的方法.

④假定壟斷者測(cè)試法(SSNIP)是通過假定經(jīng)營者是壟斷者，保持其他商品銷售條件不變，在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)商品進(jìn)行小幅度的漲價(jià)后，確定經(jīng)營者盈利和消費(fèi)者流失狀況進(jìn)而界定相關(guān)市場(chǎng)的方法.