王瑞來

(1.河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封 475001；2.日本學(xué)習(xí)院大學(xué) 東洋文化研究所，日本 東京都 171-8588)

一、引 言

周必大位至丞相，主要是以政治家的形象記錄于史冊(cè)。(1)周必大的主要傳記資料有《宋史·周必大傳》，以及集中見于清歐陽棨刻本《周益國(guó)文忠公集》卷首的其子周綸所撰周必大年譜、附錄卷三李壁所撰行狀、卷四卷五樓鑰所撰兩通神道碑。盡管“慶元黨禁”事起，周必大被列為罪魁之一，但還是很少有人把周必大看作是道學(xué)家。作為學(xué)術(shù)史文獻(xiàn)的《宋元學(xué)案》，講到周必大，也僅僅放在卷三五《陳鄒諸儒學(xué)案》劉氏門人之下作了極為簡(jiǎn)短的介紹，并且完全沒有涉及到周必大在道學(xué)方面的建樹[1]。然而， “自慶元以后，侂胄之黨立偽學(xué)之名，以禁錮君子，而必大與趙汝愚、留正實(shí)指為罪首”[2](卷391《周必大傳》，P.11971)。周必大被指為罪首之一，應(yīng)當(dāng)并不僅僅在于他曾經(jīng)擔(dān)任左丞相這樣很高的政治地位，還由于作為文壇領(lǐng)袖的周必大在倡導(dǎo)道學(xué)方面的影響。周必大在政治領(lǐng)域的光芒實(shí)在是遮蔽了他在其他許多領(lǐng)域的建樹。其中，周必大的思想便是被忽視的一個(gè)角落，環(huán)顧學(xué)界，罕有論及。鄒錦良在《三十年來南宋名臣周必大研究述評(píng)》中指出：“以往研究對(duì)其政治活動(dòng)關(guān)注較為集中，但對(duì)其思想主張卻涉獵甚少。事實(shí)上，走進(jìn)周必大的思想世界，不僅能讓我們更全面地了解周必大，而且從中還可以透視南宋前中期的許多重要政治場(chǎng)景，有助于南宋史研究的深入?！盵3](P.179)對(duì)于填補(bǔ)周必大思想研究空白的呼吁，已經(jīng)將近十年，然而這片田園依然荒蕪。因不揣淺陋，借整理《周必大文集》之機(jī)，從中挖掘出一些不大為研究者所留意的第一手資料，發(fā)為周必大儒學(xué)思想例論，以期拋磚引玉。

二、“遠(yuǎn)過堯舜”——孔子論

道學(xué)、理學(xué)、儒學(xué)，無論名稱如何，尋根追祖，都要說到孔子。那么，周必大怎么看作為鼻祖的孔子？《周益國(guó)文忠公集》收錄一篇題為《題至圣文宣王三十八代孫孔仲良唐貞元以后告身石刻》的跋文。文不長(zhǎng)，移錄如下：

自古推尊孔子，莫如孟氏。既答公孫丑曰，自生民以來，未有孔子。又引宰我、子貢、有若之言曰，夫子賢于堯舜遠(yuǎn)矣。生民未有句，言至再三，蓋然之也。趙岐乃謂前圣不得相逾，門弟子之言太過，是豈知孟子之意哉？及唐韓愈謂天子至郡邑，通祀孔子，北面拜跪，禮逾社稷。彼堯舜雖得其位，而不得常祀。社稷雖得常祀，而無天子北面拜跪之禮。故云不得位而得常祀，無盛于孔子。是為遠(yuǎn)過堯舜之效，然后孟子之意明矣。某竊謂虞賓三恪，隨運(yùn)推移，孰有世世襲封如衍圣公者？[4](卷47)

跋語雖然不長(zhǎng)，但周必大的論述既有他獨(dú)特的見解，也折射出時(shí)代的背景。長(zhǎng)于文字的周必大在敘述上的構(gòu)思也很巧妙，跋語從有爭(zhēng)議的問題入題，瞬間便抓住了讀者的視線。

周必大首先講到，在評(píng)價(jià)上，最為推尊孔子的，就是孟子。那么，孟子是如何推崇孔子的呢？周必大舉出了孟子的兩種言論，一是在回答公孫丑時(shí)講的：“自有生民以來，未有孔子也?！盵5](P.47)這種說法已經(jīng)把孔子推崇至自人類以來前所未有的高度。二是講孟子引述孔子弟子宰我、子貢、有若的話，說孔子要比古代賢君堯舜好多了。[5]并且指出孟子不止一次講孔子是自有人類以來前所未有的圣人。這些就是周必大認(rèn)為“自古推尊孔子，莫如孟氏”的根據(jù)。

接下來，周必大便引出了異議。寫作《孟子題辭》(2)《孟子題辭》見楊伯峻《孟子譯注》卷首，北京：中華書局，2015年。的東漢趙岐，通過不同意孔子弟子的言論，間接地對(duì)孟子的言論進(jìn)行了反駁。他說，前圣是不可逾越的，孔子門下的弟子說孔子超過堯舜是說得過分了。那么，周必大又是如何看待趙岐的駁斥呢？

首先，周必大認(rèn)為趙岐沒有理解孟子評(píng)價(jià)的深意，接下來又引述了唐代韓愈的言論說，從皇帝到地方州郡都祭祀孔子，面北跪拜，超過了對(duì)社稷的祭祀。堯舜雖然位至帝王，但也沒有經(jīng)常性的祭祀，更沒有享受連皇帝都面北跪拜的禮節(jié)，所以說沒有帝位卻榮獲經(jīng)常性祭祀的沒有超過孔子的。從這個(gè)意義上說，是孔子超過了堯舜。周必大認(rèn)為韓愈比趙歧理解孟子所講的意思。周必大最后說，后朝對(duì)前朝宣示正統(tǒng)的祭祀，隨著時(shí)代推移而變化，而誰都比不上孔子的后人，他們世世代代襲封衍圣公。

周必大的認(rèn)識(shí)，應(yīng)當(dāng)說是那個(gè)時(shí)代士大夫的共識(shí)。與周必大同時(shí)代的理學(xué)家張栻，在他的《癸巳孟子說》中也指出：“宰我則以夫子賢于堯、舜；子貢則以夫子見禮知政，聞樂知德，其所損益，由百世之后，等百世之王，將莫之能違；有若則以為圣人出乎人之類，自生民以來，未有盛者。夫三子者，智足以知圣人，而非阿其所好，則其為是言也，豈茍然乎哉？其必有所謂矣。今試以賢于堯、舜論之。堯、舜、孔子俱生知之圣也，語圣則豈有輕重優(yōu)劣于其間？然孔子立教垂范，而傳之后世，其事業(yè)為無窮也。或乃謂夫子萬世南面而廟祀，以此為非堯、舜可及。嗟乎！此又何加損益于夫子哉。”[6](卷2)張栻也間接地駁斥了趙歧說的孔子弟子的評(píng)價(jià)出于私情，認(rèn)為他們是“非阿其所好”，也不是輕率而言，而是有理由的。在張栻看來，說孔子賢于堯舜的最大理由是，孔子立教垂范，傳之后世，事業(yè)無窮。張栻是從與周必大不同的角度論述了孔子賢于堯舜之說。

認(rèn)同孔子賢于堯舜是宋代士大夫的共識(shí)。還有一個(gè)證據(jù)是，元人編纂《宋史》，立《道學(xué)傳》，在《道學(xué)傳序》中說：“文王、周公既沒，孔子有德無位，既不能使是道之用漸被斯世，退而與其徒定禮樂，明憲章，刪《詩(shī)》，修《春秋》，贊《易》象，討論墳、典，期使五三圣人之道昭明于無窮。故曰：夫子賢于堯、舜遠(yuǎn)矣。” [2] (卷427，P.12709)

孔子被后世尊為“素王”，是無冕的王者。周必大贊同孟子的評(píng)價(jià)、韓愈的說法，不僅是認(rèn)同一種事實(shí)，而是在訴說思想的力量和文化的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了政治權(quán)力?！盃柌苌砼c名俱滅”，歷代帝王伴隨著王朝傾覆湮沒于歷史塵埃之中，出于政治目的的祭祀也沒有經(jīng)常性的保證，而孔子卻能讓南面為王的帝王都要北面跪拜。

周必大在這里拈出韓愈的言論加以強(qiáng)調(diào)，與宋代獨(dú)特的時(shí)代背景相關(guān)。宋代是士大夫占據(jù)政治與文化高地的時(shí)代，士大夫政治成為主宰。王安石就曾講過，作為皇帝，盡管南面為王也要北面而問，尊禮士大夫。[7]而周必大則接著韓愈的話語道統(tǒng)，從根源上揭示了北面而問與北面而拜之間的聯(lián)系。對(duì)孔子需要北面而拜，那么對(duì)秉持孔子學(xué)問的士大夫自然需要北面而問了。這種知識(shí)人的自信與自立意識(shí)，在像周必大這樣的士大夫那里得到明確揭示與激活，并作為一種思想基因植根于后世知識(shí)人的精神深層。

還需要具體分析一下周必大如此強(qiáng)調(diào)的潛在意識(shí)，或者說深層因素。士大夫憑什么成為宋代政治的主宰？是由于作為知識(shí)精英通過科舉手段占據(jù)著各個(gè)層級(jí)的政治舞臺(tái)嗎？當(dāng)然，這是事實(shí)。不過，這還是表象的顯現(xiàn)。士大夫主宰政治，憑借的并不是本身所具有的強(qiáng)勢(shì)。若講強(qiáng)勢(shì)，弱不禁風(fēng)的書生，比不過手握刀槍的武將。君子固窮的士人比不過盤根錯(cuò)節(jié)、富可敵國(guó)的豪族大賈。但是士人的背后有“素王”。宋代士大夫借助了大一統(tǒng)王朝“獨(dú)尊儒術(shù)”的傳統(tǒng)崇儒優(yōu)勢(shì)，充分整合了先秦限制君權(quán)的思想資源，讓“道理最大”，以道統(tǒng)凌駕于政統(tǒng)之上。擁有這一理論基礎(chǔ)，士大夫才有了其他階層所難以競(jìng)爭(zhēng)的精神優(yōu)勢(shì)。然而，即使是擁有思想資源，也需要不斷強(qiáng)調(diào)，不斷增幅，讓全社會(huì)臣服。南宋中后期的道學(xué)將觸角上至皇帝下至庶民，實(shí)現(xiàn)了全伸展。不僅科舉考試用朱子集注，連皇帝也“附庸風(fēng)雅”，用上了“理宗”的廟號(hào)，可見影響之大。其中，就包括有像周必大這樣有意無意地弘揚(yáng)，從而潛移默化，終成氣候。

三、“世與道興”——道統(tǒng)論

在儒學(xué)發(fā)展史上，原道的唐代韓愈被認(rèn)為是歸納道統(tǒng)的重要人物。到了理學(xué)乃至道學(xué)大盛的宋代，總結(jié)歸納者甚夥。不過，并不被視為道學(xué)家的周必大，其對(duì)儒學(xué)道統(tǒng)的歸納卻不大為學(xué)者所注目。

在《周益國(guó)文忠公集》中，收錄一篇題為《籍溪胡先生憲墓表》的文章。這是為學(xué)者胡憲撰寫的墓表。這位胡憲是何許人？是大儒朱熹的老師。胡憲去世后，朱熹曾撰寫過行狀。由于墓主的身份，周必大的這篇墓表講述了學(xué)術(shù)源流。其中，集中敘述了儒學(xué)道統(tǒng)。我們先看一下下面這段話：

自堯、舜、禹、湯、文、武、周公以道相傳，見諸行事，所謂師弟子之說固不必論。惟孔子繼至圣有作，無時(shí)無位，折衷六藝，授之門人，固嘗自謂文不在茲乎，而終有天喪予之嘆者，以顏?zhàn)蛹人?，曾子晚方傳道，其余則所得未深，其器未大也。馴至戰(zhàn)國(guó)，異端浸起，獨(dú)孟子能因師說，僅續(xù)不傳之緒，然諸子百家已復(fù)并行，道術(shù)自是分裂，至秦遂一掃而空之。漢興，諸儒稍習(xí)六藝之文，而不知明圣人之道。專門名家，互相矛盾，道德性命之理，仁義禮樂之具，視之蔑如。又其久也，雖訓(xùn)詁章句，猶且前無所承，后無所授，況其上者乎？韓退之晚出于唐，頗以師道自任，終亦莫能救也。 [4](卷35)

這段話首先沿襲傳統(tǒng)的道統(tǒng)敘述，講述了堯、舜、禹、湯、文、武、周公的以道相傳。由于缺少確實(shí)的文獻(xiàn)資料，周必大只是說他們的以道相傳是通過具體行動(dòng)來體現(xiàn)的，即“見諸行事”，所以也沒有什么顯示師承的“師弟子之說”。接著這句鋪墊的敘述，周必大才點(diǎn)題講到儒學(xué)道統(tǒng)的真正源頭孔子。說“無時(shí)無位”的素王孔子繼承往圣，折衷六藝，傳授給門人?？鬃拥氖聵I(yè)，由于顏淵早死，曾參傳道又晚，孔子于是有“文不在茲”和“天喪予”的感嘆，而孔子的其他弟子又得道不深，格局不大。到了異端紛起的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，只有孟子秉承師說，接續(xù)了不傳的道統(tǒng)源流。不過，此時(shí)已呈現(xiàn)出道術(shù)分裂的百家爭(zhēng)鳴局面。秦始皇的焚書坑儒，各個(gè)學(xué)派都遭受沉重打擊。

漢興之后的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，歷來都予以較高的評(píng)價(jià)，而周必大則評(píng)價(jià)不高。周必大對(duì)漢儒的批評(píng)有這樣幾點(diǎn)：第一，認(rèn)為漢儒雖然粗淺地學(xué)習(xí)了六藝之文，但不清楚圣人之道；第二，各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者各自名家，互相矛盾；第三，最重要的是，完全無視道德性命之學(xué)和仁義禮樂的作用；第四，在章句訓(xùn)詁方面，向上既無師承，向下也無傳授。接著周必大把筆鋒轉(zhuǎn)到唐代，說韓愈以師承道統(tǒng)自任，但也難以重振。在墓表的下一段，周必大講到了宋代：

天啟圣朝，世與道興。上而元臣大老，信此道以覺斯民。下而老師宿儒，進(jìn)此道以覺后覺。然后人知圣賢事業(yè)本非空言，間有操持或謬趨向或僻者，相與辭而辟之。縱未能盡得周、孔之傳，其視歷代從事末流，失其指歸者，固已不同。乖離千歲，庶幾復(fù)合。茲非師友淵源之效與。方其盛時(shí)，伊川、程公、正叔之門從學(xué)者眾。上蔡謝良佐顯道最為高弟，以其所得授之文定公康侯。而涪陵譙定天授亦學(xué)于程氏者，原仲既傳其家學(xué)，復(fù)往問易于譙?！抟韵却蠓蛑?，事原仲如父。既盡得其言行之美，而又日進(jìn)焉，今遂為世儒宗。[4](卷35)

在這里，周必大突出了時(shí)代背景 “世與道興”。就是說，是新興的士大夫政治振興了儒道。士大夫政治并不是我在這里生硬貼上的概念，而是來自周必大的敘述，從上到下，無論是“元臣大老”還是“老師宿儒”，都是士大夫和士人。以道“覺斯民”和“覺后覺”，普及了儒道?！皫熡褱Y源”相承的努力，使“乖離千歲”的道統(tǒng)“庶幾復(fù)合”。周必大的這種說法，實(shí)際上是認(rèn)為宋儒的作為已經(jīng)超越了唐代，直承孟子。

在這樣的語境之下，周必大勾畫出宋代儒學(xué)道統(tǒng)傳承：程頤—謝良佐—胡安國(guó)/譙定—胡憲—朱熹。沒有枝蔓，周必大勾畫的是純正的道統(tǒng)。值得注意的是，周必大寫作墓表之時(shí)，朱熹雖已有一定的名氣，但還沒有高大到令人仰視的程度。周必大跟朱熹有著較為密切的關(guān)系，有不少學(xué)術(shù)層面的交往。雖說在治學(xué)方法和歷史認(rèn)識(shí)方面，兩個(gè)人有著一定的差異。比如對(duì)北宋政治家范仲淹與呂夷簡(jiǎn)的關(guān)系，即范呂解仇公案的認(rèn)識(shí)，二人多次書信往來，爭(zhēng)論很久，朱熹重義理，周必大重實(shí)證。[8]但是，周必大卻對(duì)朱熹有著深入的了解。這個(gè)了解包含了對(duì)朱熹學(xué)術(shù)脈絡(luò)和家學(xué)淵源的認(rèn)識(shí)。周必大不僅撰寫了朱熹老師胡憲的墓表，還應(yīng)朱熹之請(qǐng)，為其父朱松撰寫了神道碑[4](卷70，《史館吏部贈(zèng)通議大夫朱公松神道碑》)。因此，周必大對(duì)朱熹的學(xué)術(shù)價(jià)值以及未來的學(xué)術(shù)地位也有著準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)?！盀槭廊遄凇笨梢哉f是同時(shí)代人對(duì)朱熹較早的高度評(píng)價(jià)。

“慶元黨禁”把周必大首列為“四惡”之一，看來并不僅僅在于他曾經(jīng)擁有的政治地位，還基于周必大對(duì)道學(xué)的深入?yún)⑴c。與北宋的元祐黨籍碑一樣，一時(shí)的恥辱柱反而成為日后永遠(yuǎn)的豐碑。不待后世《宋元學(xué)案》的歸類，當(dāng)日的“慶元黨禁”已經(jīng)把周必大視作了道學(xué)中人。

四、不分蜀洛——通達(dá)觀

周必大在《程洵尊德性齋小集序》一文中寫道：“自元祐間蘇文忠公有詆伊川程氏之語，門人怨怒，力排蘇氏。由是學(xué)問文章，遂分洛、蜀?！北彼我詠硎顸h、洛黨的形成與存在，是學(xué)術(shù)史上眾所周知的事實(shí)。周必大在這篇文章中，作了上面的敘述之后，以“識(shí)者非之”一句，對(duì)學(xué)術(shù)上的黨同伐異表示了自己的態(tài)度。周必大以這種態(tài)度引出了下述的話題：

紹興甲寅，予自湘中歸廬陵，有錄事參軍婺源程洵允夫袖長(zhǎng)書及所業(yè)一通相過，合蘇、程為一家。心竊異之。已乃知其于朱熹元晦為中表，自其先世相與講學(xué)，又酷嗜眉山之文，為《三蘇紀(jì)年》十卷，間以示予。[4](卷54)

周必大的這段話信息量很大。一個(gè)普通的士人著述“合蘇、程為一家”，讓周必大“心竊異之”，感到很驚異。后來了解到，這個(gè)叫程洵的士人是朱熹的親戚。這一事實(shí)，可以揭示出一樁學(xué)術(shù)史上不大為人所注意的隱秘。蜀黨、洛黨在其門人那里或許是涇渭分明、水火不容，但并沒有擴(kuò)散到普遍的士人層面，程洵父子就是例證。更重要的是，作為朱熹親戚程洵“合蘇程為一家”的做法，則很有可能是反映了朱熹的認(rèn)識(shí)趨向。

周必大在讀了程洵著述“心竊異之”之后，“已乃知其于朱熹元晦為中表，自其先世相與講學(xué)”的表達(dá)方式，可以說也支持我的這一推測(cè)。程洵接受朱熹的影響，“合蘇程為一家”，泯消學(xué)派畛域，是在伴隨著靖康之變和時(shí)光流逝的時(shí)代背景之下，顯示了學(xué)術(shù)黨爭(zhēng)逐漸淡化的趨勢(shì)。周必大之所以為程洵的文集作序，無疑也是反映了他與程洵、朱熹相同的認(rèn)知。

在這篇序文中，周必大還借轉(zhuǎn)述程洵老師李繒的話語，講述了程學(xué)與蘇學(xué)之異同：“道有遠(yuǎn)近，學(xué)無止法，不可見其近而自止，必造深遠(yuǎn)，然后有成。此程氏學(xué)也”，“文以載道，物有是理，辭者達(dá)是而已。此蘇氏學(xué)也?！本褪钦f，程學(xué)主張學(xué)無止境遠(yuǎn)視深造，蘇學(xué)主張文以載道辭以達(dá)理。李繒的話很有意思，“止法”本是宋代官制中表示官員升遷限制的一個(gè)詞匯，用當(dāng)時(shí)人盡皆知的語匯來表達(dá)學(xué)無止境的意思，巧妙而易懂。

五、“通經(jīng)是用”——經(jīng)學(xué)觀

為了對(duì)應(yīng)科舉考試，指導(dǎo)士子練習(xí)，周必大模擬了不少策問試題，從中也可以折射出周必大的見解。他曾出過這樣一道策問題，摘錄如下：

所貴學(xué)古者，非以其通于今而適于用乎？如使觀《書》者昧于政事，而吏胥得以執(zhí)其柄，學(xué)《春秋》者失其宗旨，而是非無以信于人，讀《易》或不若卜筮之專，究禮樂或不若工祝之習(xí)，談《詩(shī)》或不能識(shí)鳥獸草木之名，則經(jīng)乎經(jīng)乎,其空言乎?儒乎儒乎,其無用乎？圣人所以望后世，王者所以育人材，必不然矣。自漢以來，力辟異端，惟六經(jīng)是明，設(shè)為科目。惟通經(jīng)是用，蓋欲收實(shí)材，補(bǔ)治道，以追三代之萬一也。然服儒衣冠，傳先王語，以儒宗自名者，往往持祿保位，被阿諛之譏。其立大功，任大事者，則平時(shí)所謂不學(xué)少文及刀筆耕牧自?shī)^之士也。宣帝辟太子用儒之言，殆將有激乎此。雖然，遂以是而黜儒者則過矣。今欲取其文，必既其實(shí)，得其人，必獲其用，使古今不相遠(yuǎn)，表里不相背。[4](卷13，《家塾策問十二首》)

儒學(xué)經(jīng)典是古典的一部分，所以學(xué)習(xí)儒學(xué)經(jīng)典，可以稱之為“學(xué)古”。周必大用反問的口吻表達(dá)了學(xué)習(xí)古代的東西一定要通今適用。然后周必大按照經(jīng)書的類別，分別做了一些假設(shè)。他說：如果閱讀《尚書》卻不了解實(shí)際政治事務(wù)，那么做官必然會(huì)為胥吏之類的下屬事務(wù)員所左右；如果學(xué)習(xí)《春秋》抓不住要領(lǐng)，撰述所表達(dá)的對(duì)與錯(cuò)就難以取信于人；如讀《周易》還沒有打卦占卜的專精，研究禮樂還沒有禮儀司儀所學(xué)的常識(shí)多，談?wù)摗对?shī)經(jīng)》卻不能識(shí)別鳥獸草木，經(jīng)典也就成為了空言，儒士也就成了沒有實(shí)用價(jià)值的人；當(dāng)初圣人創(chuàng)制經(jīng)典，對(duì)后世一定不是這樣期待的，朝廷培養(yǎng)人才也不會(huì)期待達(dá)到這樣的結(jié)果。

做了上述假設(shè)之后，周必大指出了漢代以來的弊病。說朝廷雖然想從實(shí)用的目的培養(yǎng)選拔管理人才，但穿戴儒士衣冠，口談先王之語，自命為儒士的這些人，只顧追求名利，實(shí)際任事立功的，反而是那些沒有學(xué)習(xí)過儒學(xué)經(jīng)典的人。這一策問的擬定，反映了周必大通經(jīng)致用的思想意識(shí)。

儒學(xué)并不是遠(yuǎn)離生活而不切實(shí)際的空洞說教。包括辨識(shí)鳥獸草木之名，儒學(xué)經(jīng)典其實(shí)是近代科學(xué)的學(xué)科分類出現(xiàn)以前，對(duì)以人文科學(xué)為主各個(gè)學(xué)科實(shí)現(xiàn)了大面積涵蓋的綜合學(xué)問。在經(jīng)學(xué)中，我們可以找到類似今天哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、軍事學(xué)、倫理學(xué)、教育學(xué)的影子。除了人文科學(xué)，主張格物致知的儒學(xué)，上至天文，下至地理也有涉及[9]。儒學(xué)有如此豐富的內(nèi)容，便成為周必大主張通經(jīng)致用的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。

六、小結(jié)

在周必大的文章中，有些是轉(zhuǎn)述他人，有些是直抒胸臆，無論是轉(zhuǎn)述還是直抒，都折射的是周必大本人的思想意識(shí)或認(rèn)同傾向。讀周必大的詩(shī)文，我們時(shí)?？梢钥吹剿枷牍饷⒌拈W爍?！吨芤鎳?guó)文忠公文集》卷四一《永新賀升卿著春秋會(huì)正論屢督跋戲往丁巳夏》就寫道：“三傳名家各是非，圣經(jīng)元自許傳疑?！闭J(rèn)為懷疑精神正是儒學(xué)的傳統(tǒng)。卷四三《元樞陳叔達(dá)骙挽詞》也寫道：“實(shí)事常求是，多聞更闕疑?！蓖瑯邮翘岢珣岩删衽c實(shí)事求是的態(tài)度?！暗缹W(xué)人爭(zhēng)說，躬行少似君。中心惟至一，余事亦多聞。湖廣規(guī)模遠(yuǎn)，濓伊講習(xí)勤。平生忠與敬，仿佛在斯文。”這首《讀張敬夫南軒集夜夢(mèng)賦詩(shī)》則是從道統(tǒng)的脈絡(luò)，高度評(píng)價(jià)了與周必大同時(shí)的理學(xué)家張栻。[4](卷42)

深入檢尋這些散見于眾多篇什之中的吉光片羽，對(duì)研究歷來為人所忽視的周必大思想這一層面，具有重要意義。因?yàn)樗枷氲臍v史原野，絕不僅僅存在幾棵孤零零的大樹，還有廣闊的灌木叢和無際的小草。思想巨匠的產(chǎn)生需要有特定的時(shí)代，并接受互相啟發(fā)。我們看先秦，那個(gè)時(shí)代思想家輩出，且交互影響。其實(shí)，任何時(shí)代莫不如此。只是我們?cè)诓t望思想史原野之時(shí)，往往被大樹般的巨匠一葉障目，無視眾多的灌木與小草的存在。有價(jià)值的思想資源散見于各種文獻(xiàn)，需要認(rèn)真梳理與發(fā)掘，來豐富一個(gè)時(shí)代的思想史。拈出周必大的幾篇文章闡發(fā)，意在于此。