甘小軍，靳浩宇

(海南師范大學 經(jīng)濟與管理學院，海南 ?？?571158)

杰里米·邊沁(1748-1832)是英國古典經(jīng)濟學時期偉大的法理學家，學術界對杰里米·邊沁的法理思想以及哲學思想研究得非常深入，而對其貨幣經(jīng)濟思想研究得很少，事實上，邊沁也是一位多產(chǎn)的經(jīng)濟學者，在貨幣、銀行領域進行了大量的研究，他在貨幣經(jīng)濟學上的一些觀點與大衛(wèi)·李嘉圖完全不同，更接近于休謨和桑頓，認為貨幣是非中性的，貨幣擴張有助于提高產(chǎn)出與就業(yè)。與休謨不同的是，邊沁認為貨幣刺激必須通過資本形成來發(fā)揮作用，而不是像休謨所宣稱的那樣，通過激活閑置的人手來發(fā)揮作用。他在《政治經(jīng)濟學院》手稿中首次提出了強制節(jié)約理論，并用該理論解釋了貨幣呈現(xiàn)非中性的原因，該理論認為，增加貨幣引起的通貨膨脹將會使實際收入從消費傾向較高的工薪階層和固定收入領取者手中轉移到儲蓄傾向較高的資本主義企業(yè)家手中，以減少消費為代價提高了一國的資本積累，從而有助于提高一國的產(chǎn)出與就業(yè)水平。在邊沁提出該理論之后，該理論成為古典經(jīng)濟學家解釋貨幣非中性的重要依據(jù)，對貨幣非中性理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。在貨幣政策上，他認為由強制節(jié)約促進的資本積累效應要遠小于由此引發(fā)的收入分配不公平效應，因此，他反對政府通過增發(fā)貨幣的方式來促進資本積累。

一、邊沁對貨幣非中性的描述

(一)增加貨幣表現(xiàn)出的非中性

在分析增加貨幣對產(chǎn)出的影響時，邊沁認為，貨幣對經(jīng)濟的刺激作用必須通過資本形成來發(fā)揮作用。他開創(chuàng)性地把貨幣的用途分為商業(yè)用途與非商業(yè)用途。在邊沁看來，商業(yè)用途主要是指貨幣用于生產(chǎn)性支出，非商業(yè)用途主要是指貨幣用于消費性支出。他認為當一個國家貨幣增加時，只會有少部分人(主要是貨幣發(fā)行人)會獲得這部分新增的貨幣，他們持有的貨幣量占整個國家的比例就會上升，在一國總產(chǎn)量不變的情況下，他們將會購買到更多的商品，相當于實際收入上升了，而其它沒有得到新發(fā)行貨幣的人，其貨幣量占比會下降，實際收入減少，相當于是貨幣發(fā)行人對沒有獲得新發(fā)行貨幣的固定收入階級征收了一筆間接稅。如果貨幣發(fā)行者將新增的貨幣用于商業(yè)性支出，即用于購買生產(chǎn)性資本與勞動，整個國家的資本總量就會增加，總產(chǎn)出也會因此出現(xiàn)增長。邊沁寫道：“如果在發(fā)行貨幣時，他以商業(yè)的方式使用它，即貨幣是以資本的形式使用的，也就是用于購買構成生產(chǎn)性資本的物品和勞動力時，利潤在這種情況下也是屬于他自己的，但同時他在現(xiàn)有的國家財富存量(實際財富)中新增了資本總量，這些新增資本按當前收益率所獲得利潤就會增加到現(xiàn)有的財富中去，使現(xiàn)有的財富增加。”(1)Bentham Jeremy,The Institute of Political Economy,Jeremy Bentham’s Economic Writings,Vol.III,ed. W. Stark, London: George Allen & Unwin,1954,p.345.不過，他又認為，如果貨幣發(fā)行者將新增的貨幣用于非商業(yè)性支出，也就是利用這些新增的貨幣去增加消費，在這種情況下，新增的貨幣并不會增加一國的產(chǎn)出，只會引起價格上漲。因此，對邊沁而言，增加的貨幣只有進入生產(chǎn)性領域，用于增加生產(chǎn)性資本，才能增加一國的財富總量。很明顯，邊沁只認識到了貨幣用于投資時對經(jīng)濟產(chǎn)生的資本積累效應，并沒有意識到貨幣用于消費也會對經(jīng)濟產(chǎn)生刺激作用，他將生產(chǎn)與消費割裂開來，潛意識里認為生產(chǎn)會自動創(chuàng)造消費，成為“薩伊定理”的開路人，同時期的馬爾薩斯較早地意識到了消費對經(jīng)濟的刺激作用，并對這種只重生產(chǎn)不重消費的觀點進行了批判，馬爾薩斯還較早預見了資本主義如果盲目擴大生產(chǎn)，不引導需求，最終會導致產(chǎn)品生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機，由此他提出了地主階級存在的合理性，認為這些不生產(chǎn)只消費的階級的存在有利用緩解有效需求的不足。值得注意的是，邊沁還較早地提出了充分就業(yè)的狀態(tài)，在他看來，雖然用于商業(yè)用途的貨幣可以通過購買勞動等生產(chǎn)性資本增加產(chǎn)出，但這種作用只限于經(jīng)濟中存在大量閑置勞動力的情況，一旦經(jīng)濟達到充分就業(yè)，所有人都以最有利的方式得到雇傭，新增貨幣就不能再增加產(chǎn)出了。他寫道：“真正的財富來源是勞動，而不是金錢。所有的人都以最有利的方式被雇傭，財富，真正的財富，就不能再增加了，但是貨幣是可以無限增長的?！?2)Bentham Jeremy,The Institute of Political Economy,Jeremy Bentham’s Economic Writings,Vol.III,ed. W. Stark,p.344.這一觀點在經(jīng)濟學說史上構成了對充分就業(yè)的最初表述，成為充分就業(yè)假設的早期淵源。

(二)減少貨幣表現(xiàn)出的非中性

邊沁還認為貨幣是一把雙刃劍，既然增加貨幣能促進產(chǎn)出增長，帶動就業(yè)增加，那么減少貨幣就會產(chǎn)生相反的結果。他寫道：“如果貨幣突然出現(xiàn)減少的趨勢，并且數(shù)量比較大，將會引起普遍的破產(chǎn)：在任何一段時間內達成的大量金錢交易，當然是基于當時貨幣與可供交易的物品的現(xiàn)有比率，而不是假定的突然發(fā)生的比率，或任何其他較低的比率。”(3)Bentham Jeremy,The Institute of Political Economy,Jeremy Bentham’s Economic Writings,Vol.III,ed. W. Stark, p.350.由此可見，邊沁把由貨幣突然減少所引起普遍破產(chǎn)的原因除歸因于商業(yè)性支出的貨幣下降之外，還歸因于貨幣減少后，流通中的貨幣無法滿足商品交易對貨幣的需求。在他看來，所有商品達到的交易價格和交易數(shù)量合同都是基于現(xiàn)有商品總量和現(xiàn)有的貨幣總量之間的比例，如果突然出現(xiàn)貨幣數(shù)量大幅減少，出乎所有人的預期，剩下的貨幣量無法滿足當前商品交易的需要，很多交易就無法完成，這就意味著生產(chǎn)者生產(chǎn)的商品有一部分會賣不出去，必然會導致一部分生產(chǎn)者破產(chǎn)。因此，他認為在任何時候如果經(jīng)濟中通常流通的各種類型貨幣數(shù)量中出現(xiàn)了某一種類型貨幣數(shù)量減少，而可供交易的商品數(shù)量并沒有按相同比例減少，那么，減少的那一類貨幣數(shù)量必須要由其他類型的貨幣數(shù)量來補充，或者由人們普遍接受的等價物來補充，否則，經(jīng)濟就會出現(xiàn)普遍破產(chǎn)。但他同時也認為，如果貨幣數(shù)量減少的趨勢是永久性的，而且速度緩慢，則不足以產(chǎn)生普遍破產(chǎn)的后果，因為這種趨勢性的下降很容易被人們預期到，人們在從事商品交易時，會考慮到貨幣減少造成的影響，提前作出應對，所以，如果貨幣數(shù)量減少非常緩慢，需要調整的程度不需要太大，商品交易者普遍都能接受，減少貨幣對經(jīng)濟的不利影響就小得多。顯然，邊沁還較早意識到了預期對經(jīng)濟的重要影響。

二、邊沁對貨幣非中性的原因分析

(一)強制節(jié)約效應

在哈耶克對“強制儲蓄”理論演變的研究中，他認為是邊沁最早提出了這一理論。哈耶克認為，邊沁一直把“工業(yè)發(fā)展受資本限制”作為他研究政治經(jīng)濟學的中心主題，并一直思考如何解決該問題，以促進一國經(jīng)濟發(fā)展，正是得益于他對這一問題的深入研究，使他較早發(fā)現(xiàn)了通過增發(fā)貨幣產(chǎn)生的“強制節(jié)約”效應來促進資本積累的途徑。在邊沁看來，無論是由政府發(fā)行的紙幣還是個人發(fā)行的紙幣都會使固定收入階層的實際收入下降，消費支出減少，對整個國家而言，相當于利用新增貨幣把固定收入階層本應該用于消費的一部分收入強制轉化為社會的投資支出，產(chǎn)生全社會消費支出減少，投資支出增加的結果，他把這一現(xiàn)象稱為“強制節(jié)約”。為什么邊沁把這種通過新增貨幣促進生產(chǎn)的方式稱之為“強制節(jié)約”呢？因為在他看來，新增的貨幣一旦完成了生產(chǎn)性資本的購買，這些貨幣就會與先前的貨幣存量匯入到一起，使得流通中的貨幣總量增加，而由于新增貨幣在最初投入市場時促進產(chǎn)出增長的作用還沒來得及發(fā)揮，流通中的貨幣增長率就會超過全社會產(chǎn)出增長率，最終必然會引起一國物價上漲。那些靠固定收入的人，由于其貨幣收入并沒有增加，在物價上漲時，他們能夠購買到的商品少了，消費也就少了，但這部分人減少支出的行為并不是自愿的，而是由于增發(fā)貨幣引起的，相當于貨幣發(fā)行者向這些依靠固定收入的人征收了一筆間接稅，如果這筆征收的間接稅用于購買勞動和生產(chǎn)性物質資本，就會形成全社會資本總量增加。對這些固定收入階層而言，他們的消費支出減少了，形成了強制節(jié)約效應，對整個國家而言，勞動和生產(chǎn)性物質資本增長了，從而能夠促進社會就業(yè)與產(chǎn)出的增長。邊沁寫道：“新增貨幣第一次被使用或花費后，其直接效果是立即增加真正生產(chǎn)性資本的數(shù)量，然后通過這種購買量明顯地增加實際財富的不斷增長……但是，在采取這一步驟之后，它就會匯聚到原來的貨幣存量中，增加的數(shù)額就會降低它的價值：在貨幣增加之前，流通中用于購買可供銷售物品的貨幣數(shù)量等于全部可出售物品的價格，而在增加之后，預先存在貨幣量與新增的貨幣量加在一起才與全部可出售物品的價格相等。在這種情況下，貨幣貶值的效果是對固定收入者形成一種間接的非生產(chǎn)性所得稅?！?4)Bentham Jeremy,The Institute of Political Economy,Jeremy Bentham’s Economic Writings,Vol.III,ed. W. Stark,p.345-349.顯然，在邊沁看來，“強制儲蓄”的本質就是通過增發(fā)貨幣使實際財富從固定收入階級轉移到生產(chǎn)階級，再由生產(chǎn)階級把這部分財富用于社會擴大再生產(chǎn)的過程。不過，在邊沁看來，如果新增的貨幣用于非商業(yè)性用途，也就是消費支出，那么，即使經(jīng)濟中存在大量閑置勞動力，也只會形成價格上漲，不會產(chǎn)生強制儲蓄效應，因為這些貨幣并沒有用于購買生產(chǎn)性資本，也就不能使原有的產(chǎn)出增加。另外，在邊沁看來，如果貨幣增加的方式是與每個人之前持有的貨幣量同比例增加，那么更多的貨幣引入市場，只會單純地降低現(xiàn)有貨幣的價值，也不會產(chǎn)生強制儲蓄效果。他舉例說明了這一觀點，如果一個人的財富全部由貨幣構成，假如他的錢翻倍了，而物價水平不變，那么，他的財富也會立即翻倍，因為他的錢在社會上能買到的商品份額翻了一番，而這一部分錢的價值與可購買財富的全部價值是相等的。但是，如果所有人在同一時間內都把他的錢翻一番，那么，總的實際財富并不會改變，每個人能夠購買到的份額也不會改變，因此，每個人的財富并不會得到任何增加。

(二)邊沁與休謨對貨幣非中性原因分析的區(qū)別

作為古典經(jīng)濟學早期兩位貨幣非中性理論的主要代表人物，邊沁與休謨得出了大體一致的結論，他們都認為在經(jīng)濟未達到充分就業(yè)之前，新增貨幣會促進經(jīng)濟中的就業(yè)與產(chǎn)出。正如休謨所說：“據(jù)我發(fā)現(xiàn)，在每一個貨幣流入比以前更多的國家，一切都呈現(xiàn)出一片新的面貌，勞動者和工業(yè)都獲得新生，商人變得更具有進取心，制造業(yè)主變得更加勤奮和熟練，農民耕種土地時變得更加專心與投入?！?5)Hume David,D. Hume’s Whitings on Economics,ed.E.Rotwein,Madison:University of Wisconsin Press,1970,p.37.同時，他們也都認為最終這些新增的貨幣會引起價格普遍上漲，當達到充分就業(yè)之后，新增貨幣不再引起產(chǎn)出增長，只會造成價格上漲。不同的是，基于對貨幣作用于經(jīng)濟影響機制的不同理解，他們對貨幣非中性作出了不同的解釋。休謨把貨幣非中性的原因歸因于價格剛性和工資剛性，他認為由于新增的貨幣往往并不是被平均分配到每一個人手中，而是最先落入到少數(shù)人手中的，當他們用這些貨幣去購買商品時，商品的價格并不會立刻出現(xiàn)上漲，按照休謨的說法，隨著新增貨幣增加的購買力從一件商品傳導到另一件商品，商品的價格也從一件上漲傳導到另一件上漲，整體價格水平表現(xiàn)出剛性，只有這些新增的貨幣像血液流遍人全身一樣最終流入到所有商品的交易時，商品的價格才會出現(xiàn)整體上漲，而這需要很長的時間，而正是在這段價格上漲的間隙，貨幣會促進產(chǎn)出增長。在休謨看來，這些新增的貨幣在整體價格水平還沒上漲到達到新的平衡之前，既可以用于雇傭工人、擴大生產(chǎn)，又可以用于刺激消費，從而帶動人們生產(chǎn)的積極性，進而增加社會的產(chǎn)出。休謨并沒有區(qū)分新增的貨幣最先分配給生產(chǎn)階級還是非生產(chǎn)階級，因為在休謨看來，無論新增的貨幣是用于商業(yè)性目的還是非商業(yè)性目的，只要新增的貨幣不平均分配在每一個人手中，而是只有一少數(shù)部分人最先得到這些新增的貨幣，價格就存在剛性，貨幣增加就會刺激人們的勤勉心，從而增加產(chǎn)出與就業(yè)，在他看來，現(xiàn)實情況也通常如此。邊沁還認為，新增的貨幣只有用于購買勞動和生產(chǎn)性物質資本，才會增加產(chǎn)出，但這些新增的貨幣最終會引起商品價格上漲，造成固定收入者實際收入下降，相當于依靠這些新增的貨幣把固定收入者的一部分實際收入轉化為社會投資支出，使得全社會的消費下降，投資增加，形成“強制節(jié)約”效應。而如果新增的貨幣用于消費，就不能夠創(chuàng)造出新的財富，只能引起價格上漲， 正如他寫道：“一旦新增貨幣的目的從增加實際資本轉移到增加非生產(chǎn)性支出，增加實際財富的運作方式就結束了。一旦新增貨幣被用于購買消費性商品，它能產(chǎn)生大量實際財富的能力也就結束了，從此以后，它將永遠為價格的上漲作出全部的貢獻，就像這些貨幣剛從礦場里開采出來不經(jīng)過任何生產(chǎn)階級手中而是直接進入一些非生產(chǎn)階級手中一樣?！?6)Bentham Jeremy,The Institute of Political Economy,Jeremy Bentham’s Economic Writings,Vol.III,ed. W. Stark,p.345-349.

此外，休謨還意識到了新增的貨幣會對經(jīng)濟產(chǎn)生“乘數(shù)效應”，新增的貨幣在流通過程中，會因為不斷地購買商品而不斷地易手，在商品價格上漲幅度還沒有達到新的平衡以前，誰得到了這些錢，就會引起他的實際收入增加，從而刺激其更加勤勞，對經(jīng)濟就會產(chǎn)生多輪刺激作用，直到價格上漲到與新生產(chǎn)的商品達到重新平衡為止。而在邊沁看來，新增的貨幣只是在第一次購買勞動與生產(chǎn)性物質資本時，才能促進經(jīng)濟增長，而此后，這些貨幣將會匯入到貨幣存量中，轉化為價格的上漲。

三、邊沁對強制節(jié)約效應造成的不公平程度的分析

邊沁認為由新增貨幣引起的強制節(jié)約效應雖然能增加一國產(chǎn)出，但這種行為引起的價格上漲會造成固定收入階層的實際收入下降，相當于是貨幣發(fā)行者向這部分固定收入人群征收了一筆間接稅，從而引起不合理的收入分配，對實際收入下降的階級是不公平的。他寫道：“每一次增發(fā)紙幣都會導致之前貨幣存量的相應貶值，就像對名義國民收入征收了一筆間接稅，貨幣發(fā)行人獲得了發(fā)行貨幣的好處，固定收入者承擔了發(fā)行貨幣產(chǎn)生的負擔。”(7)Bentham Jeremy,The Institute of Political Economy,Jeremy Bentham’s Economic Writings,Vol.III,ed. W. Stark, p.345.“在這里，就像上述強迫節(jié)儉的例子一樣，國家財富的增加是以犧牲國家舒適和國家公平正義為代價的?！?8)Bentham Jeremy,The Institute of Political Economy,Jeremy Bentham’s Economic Writings,Vol.III,ed. W. Stark, p.349.對于強制節(jié)約造成的收入分配不公平程度，邊沁用具體例子進行了說明。他假設英國增加100鎊的貨幣，按照當時名義國民收入大概是貨幣存量三倍的比例，大概能增加300 鎊的名義國民收入，在邊沁看來，這300鎊的名義價值僅僅只是貨幣增加后引起的價格上漲產(chǎn)生的總的名義國民收入的增量，實際國民收入并不會發(fā)生如此大的變化。如果新增的貨幣用于商業(yè)性支出，按照15%的投資收益率，能額外生產(chǎn)出15鎊的商品，這也構成了實際國民收入的增量，而如果新增的100鎊貨幣用于非商業(yè)性支出，則只會新增300鎊的名義國民收入，不會對實際國民收入產(chǎn)生任何變化，在邊沁看來，這300鎊的名義價值就是強加給固定收入者的間接稅收，而用這300鎊的名義稅收除以100 鎊的新增貨幣的結果，就是固定收入者實際負擔的稅率。因此，在邊沁看來，每新增一筆貨幣，將會給固定收入者帶來300%的稅收負擔，而如果新增貨幣用于商業(yè)性支出，這100 鎊的新增貨幣可以新增15鎊價值的商品，則在對固定收入者所增加的300鎊間接稅中可以扣除這15鎊價值，稅收負擔會略為減輕，其原因是新生產(chǎn)出15鎊商品后，經(jīng)濟中的商品數(shù)量變得更多了，與新增貨幣后沒有任何產(chǎn)出相比，物價上漲的程度就會低一些，對固定收入階級通過通貨膨脹征得的間接稅就會少一些，但總體而言，這種間接稅并沒有因為新增產(chǎn)出而減少很多。因此，邊沁認為即使新增的貨幣用于資本性支出，其新增的產(chǎn)出數(shù)量有限，而造成的不合理的收入再分配結果卻非常嚴重。他還意識到，盡管國家通過增發(fā)貨幣強制進行資本積累比通過直接向民眾征稅增加資本積累更容易被民眾接受，因為這種剝削方法更隱蔽，但其實前者相對后者對固定收入階層剝削更重，因此，他極力反對政府通過增加貨幣來增加資本積累。

四、邊沁的貨幣政策主張

盡管邊沁提出通過強制節(jié)約手段，增加貨幣有利于一國產(chǎn)出與就業(yè)增長，但邊沁并不主張政府采用這種貨幣刺激政策。他認為最好的貨幣政策就是維持貨幣與商品之間的比例不變，以此來維持物價穩(wěn)定，為商品生產(chǎn)者與交易者提供穩(wěn)定的價格預期。他寫道：“至于貨幣與可供買賣的物品之間的比例，最理想的狀態(tài)是前者的總和與后者的總和之比在任何時候都應保持不變：不要在某一時間增加，在另一時間減少?！?9)Bentham Jeremy,The Institute of Political Economy,Jeremy Bentham’s Economic Writings,Vol.III,ed.W. Stark, p.350.

之所以邊沁不建議采取擴張性的貨幣政策，主要是他認為增加貨幣帶來的產(chǎn)出與就業(yè)上的好處比增加貨幣對社會造成的不良后果要小得多。在他看來，就算新增貨幣全部轉化成新增資本，其促進的產(chǎn)出增長也只有新增資本的15%。但是，這些新增的貨幣一旦完成資本的購買就融入到存量貨幣中，就會引起物價上漲，形成虛幻的名義價值增加，按照英國當時名義貨幣量與名義財富價值約1：3的比例標準，其增加額為新增貨幣的300%左右，相當于是對固定收入階層征收的間接稅，新增的300%左右的虛幻名義價值在扣除15%的新增產(chǎn)出后余額，完全要由固定收入階層負擔，對這些人來說形成了極大的不公平。因此，在邊沁看來，即使新增的貨幣轉化成資本能增加產(chǎn)出，但是它只能產(chǎn)生新增資本15%的產(chǎn)量增量，但同時卻會給固定收入的人帶來新增貨幣300%的負擔，產(chǎn)出增加幅度相比增加的虛幻名義價值而言，是微不足道的，為獲取一點小小的利益卻造成了更大的不公平是不合算的。而如果新增的貨幣用于非商業(yè)性支出，則這部分貨幣并不能帶來任何產(chǎn)出的增加，完全用于價格的上漲，固定收入階層需要負擔的間接稅額就是新增貨幣量的300%，不能在其中有任何的扣除，固定收入階層負擔的間接稅就會更重。總之，在邊沁看來，由新增貨幣產(chǎn)生的間接稅對固定收入階層的剝削比高利貸更重，他認為這會帶來很大的不公平，這是邊沁所深惡痛絕的，因此，對邊沁本人來說，他并不贊同政府通過新增貨幣來增加產(chǎn)出，所以，一方面，他認為新增貨幣如果轉化成資本能增加社會總產(chǎn)出；另一方面，為了防止政府經(jīng)常利用這種行為來增加產(chǎn)出，給固定收入人群帶來損失，在其一部分著作內容中，他會刻意地縮小貨幣對產(chǎn)出的影響，甚至有時對新增貨幣能否促進財富生產(chǎn)會產(chǎn)生疑問，他寫道：“假設在過去半個世紀里，整個商業(yè)世界財富增加了四分之一，同時價格上漲了一倍。則在現(xiàn)有的貨幣中，扔掉其中的一半可能會更好，因為它們被用來征收上述的非生產(chǎn)性所得稅。至于財富的增加，哪一部分財富甚至是否存在任何一部分財富是由這些新增的貨幣產(chǎn)生的，是一個不確定的問題，因為如果沒有這種增加，它也可能會產(chǎn)生，當然也可能是由貨幣產(chǎn)生的?！?10)Bentham Jeremy,The Institute of Political Economy,Jeremy Bentham’s Economic Writings,Vol.III,ed. W. Stark, p.350.

對于貨幣減少導致的后果就更嚴重了。他認為經(jīng)濟中處于流通的貨幣量如果突然減少，會引起大量的商業(yè)的破產(chǎn)，在他看來，經(jīng)濟中所交易的商品與流通的貨幣數(shù)量關系應該保持穩(wěn)定，一旦貨幣量出現(xiàn)大幅減少，一些商品的交易就無法進行，商人手中的商品就會賣不出去，就會導致他們破產(chǎn)。他寫道：“如果貨幣突然出現(xiàn)減少的趨勢，并且數(shù)量比較大，將會引起普遍的破產(chǎn)，在任何一段時間內達成的大量金錢交易，當然是基于當時流通中的貨幣數(shù)量與可供交易的物品數(shù)量的比率，而不是假定的突然發(fā)生的比率，或任何其他較低的比率?！?11)Bentham Jeremy,The Institute of Political Economy,Jeremy Bentham’s Economic Writings,Vol.III,ed. W. Stark, p.350.不僅如此，邊沁認為貨幣減少會導致物價下跌，同樣也會導致不合理的收入分配，相當于對一部分人征收間接稅，與增加貨幣導致的間接稅不同，邊沁認為，減少貨幣引起的間接稅，其稅賦承擔者是那些每年需要繳納一筆固定支出的居民，在物價下跌時，他們每年固定支出的貨幣的實際價值會增加，相當于他們交的更多，多交的部分就等同于繳納了一筆間接稅。

邊沁還區(qū)分了增發(fā)紙幣與增發(fā)金屬貨幣對經(jīng)濟的影響，他認為，新增金屬貨幣的危害只限于通貨貶值引起的收入分配不公平；而如果是新增紙幣，除了會導致通貨貶值引起的收入分配不公平外，還會增加普遍性破產(chǎn)的風險。在他看來，發(fā)行的紙幣必須履行與金屬貨幣兌換的承諾，而一旦紙幣發(fā)行過多，就可能產(chǎn)生紙幣不能兌換金屬貨幣的風險，很多人就會去銀行兌換金屬貨幣，銀行可能會因為擠兌而破產(chǎn)，同時，人們會對紙幣的價值信心下降，導致紙幣價值下降，最終有可能產(chǎn)生像法國濫發(fā)紙幣一樣的后果，紙幣變成了無人愿意接受的廢紙，大量生產(chǎn)者破產(chǎn)，持有紙幣的普通民眾損失慘重。他寫道：“至于貨幣的增加是以金屬貨幣的形式產(chǎn)生的，它所產(chǎn)生的危害僅限于以上通貨貶值引起的傷害，如果是以紙幣的形式增加的貨幣，這些紙幣包含了兌換金屬貨幣的承諾，其數(shù)額如果在金屬貨幣的形式上是可相互轉換的，那么實際危害除貶值所造成的危害之外，經(jīng)濟還會增加普遍性破產(chǎn)的巨大風險?！?12)Bentham Jeremy,The Institute of Political Economy,Jeremy Bentham’s Economic Writings,Vol.III,ed. W. Stark, p.348.他還對政府增發(fā)貨幣與私人增發(fā)貨幣進行區(qū)分，認為當政府用紙幣來增加貨幣時，通常是以非商業(yè)的方式；而當私人單獨或聯(lián)合起來新增貨幣，最常見的是商業(yè)方式，即使政府很多時候增發(fā)紙幣是用于了公眾開支，也不應該肆意增加貨幣，他甚至把這些濫發(fā)紙幣的君主稱為“強盜”，他寫道：“這些未受委托的主權者或不受懲罰和無可指責的強盜(因為他們可能被稱為兩者或兩者之一)應該盡可能多地取消紙幣的發(fā)行?！?13)Bentham Jeremy,The Institute of Political Economy,Jeremy Bentham’s Economic Writings,Vol.III,ed. W. Stark,p.348.

因此，在邊沁看來，最好的貨幣政策就是保證流通中的貨幣與可出售商品總量始終處于穩(wěn)定狀態(tài)，以此來維持物價穩(wěn)定，這樣既不會導致不合理的收入再分配，還會為生產(chǎn)者和商品交易者提供一個穩(wěn)定的價格預期。在這種穩(wěn)定的價格環(huán)境下，每一個生產(chǎn)者和商品交易者都能更準確地計算出自己的成本與收益，從而能夠作出最優(yōu)的生產(chǎn)與經(jīng)營決策。而發(fā)行紙幣則加大了經(jīng)濟運行的風險，政府無論是出于什么目的，都不應該濫發(fā)貨幣。

五、對邊沁貨幣非中性思想的評述

(一)邊沁貨幣非中性思想產(chǎn)生的重要影響

強制儲蓄理論成為古典經(jīng)濟學家解釋貨幣非中性的重要依據(jù)，盡管經(jīng)濟學界對誰最先提出古典貨幣理論存在爭議，但根據(jù)哈耶克的研究，“強制儲蓄理論”的原型就是“強制節(jié)約”理論，他認為邊沁最早產(chǎn)生了該理論思想，他寫道：“盡管現(xiàn)在不可能明確杰里米·邊沁形成這一觀點之后怎樣傳播的，在我看來，很顯然關于這一理論最早、最明確以及最詳盡的陳述是在他的著作中找到的。在1804年的一段短文中已經(jīng)形成了它的最終形式，盡管該理論的草稿形式可能會更早，直到1843年在他出版的《政治經(jīng)濟學手冊》一文中才得以正式被世人所發(fā)現(xiàn)。他對這一現(xiàn)象作了一些詳細地論述，并稱之為“強迫節(jié)儉”。(14)Hayek, Frederich A,A Note on the Development of the Doctrine of “Forced Saving”, Quarterly Journal of Economics,November 47,1932,p.123-133.邊沁提出該理論對其它古典貨幣經(jīng)濟學家的經(jīng)濟思想產(chǎn)生了重要影響。比如，桑頓在論述貨幣非中性問題時，利用強制儲蓄理論說明了在存在工資剛性時，增加貨幣會強制把一部分勞動者的實際收入轉化為社會儲蓄，從而增加一國的資本積累，促進產(chǎn)出增長。他寫道：“必須承認，假設我們過度發(fā)行紙幣，可能一段時間內會提高商品的價格，而勞動力的價格則可能保持不變，這樣必然會引起產(chǎn)出增加；對于勞動者來說，根據(jù)這一假設，可能會被迫使他消費更少的物品，盡管他從事與之前同樣的勞動，但是，這種儲蓄以及由于收入下降遭受同樣苦難的其他社會不生產(chǎn)階級所增加的額外儲蓄，將會導致同比例的苦難與不公平?！?15)Thornton Henry,An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain.London：Hatchard,1802,p.264.馬爾薩斯在《對李嘉圖關于黃金高價格解釋的評論》一文中，把整個社會劃分為生產(chǎn)階級與非生產(chǎn)階級，利用強制儲蓄理論說明了貨幣數(shù)量變化對生產(chǎn)階級與非生產(chǎn)階級造成的影響，以及對整個國家資本積累的影響。他認為，當一國貨幣增加之后，會使流通媒介在不同階級之間重新進行分配，其結果是生產(chǎn)階級用于從事生產(chǎn)的資本增加了，非生產(chǎn)階級用于消費的支出下降了，“相當一部分貨幣從閑置者和靠固定收入生活的人手中拿走，并轉移給農民、制造商和商人，資本和收入之間的比例將大大改變，以利于資本；在短時間內，國家的產(chǎn)品將大大增加?！?16)Hayek, Frederich A,A Note on the Development of the Doctrine of “Forced Saving”, Quarterly Journal of Economics,November 47,1932,p.128.約翰·穆勒在《關于政治經(jīng)濟的一些懸而未決的問題》一文中，在分析銀行發(fā)行不可兌換紙幣時，利用強制儲蓄理論說明了銀行家的活動是如何將收入轉化為資本的過程，他寫道：“如果用紙幣不可兌換(的做法)取代硬幣貶值(的做法)，那么，銀行發(fā)行紙幣就是向每個持幣者或有應收賬款的人征稅。因此，銀行侵吞了其他人的一部分資金和收入。資金可能用于貸款，或為資金所有者自用，這部分原本由所有者使用的資金現(xiàn)在改變用途，用于貸款。收入或者積累起來，在某些情況下已經(jīng)變成資本，或者用于消費，在后一種情況下，收入轉變?yōu)橘Y本，因此，看似奇怪，貨幣貶值就是以這樣的方式在一定程度上強迫人們積累?！?17)穆勒：《論政治經(jīng)濟學的若干未定問題》，北京：商務印書館，2015年，第87頁。此外，瓦爾拉斯在1879年清楚地闡述了強制儲蓄理論，這啟發(fā)了維克賽爾，使他在討論總儲蓄與總投資時，也采用了強制儲蓄理論。

可以看出，隨著該理論發(fā)展，與邊沁最初提出的“強制節(jié)約”理論略有不同的是，后期形成的“強制儲蓄理論”并不再強調新增貨幣必須用于購買生產(chǎn)性資本才能增加產(chǎn)出，而是認為新增貨幣最初無論是用于消費還是投資都能形成積累，增加產(chǎn)出。因為如果用于消費，商品的價格必然上漲，固定收入者的實際收入下降，而這些減少的實際收入形成了資本家利潤，資本家為了賺取更多的利潤必然會把這部分被轉移過來的收入用于投資，增加資本積累。盡管如此，“強制節(jié)約”理論顯然構成了“強制儲蓄理論”的理論淵源。在邊沁最初提出這一思想后，經(jīng)過一些古典經(jīng)濟學家進一步發(fā)展與完善，最終形成了古典經(jīng)濟學時期流行的強制儲蓄理論，在19世紀，該理論甚至與貨幣數(shù)量論齊名，成為人們分析貨幣經(jīng)濟問題的基礎理論。

(二)馬克思主義經(jīng)濟學視角下的邊沁貨幣非中性思想

與休謨相比，邊沁的進步在于，貨幣刺激必須通過資本形成來發(fā)揮作用，而不是像休謨所宣稱的那樣，通過激活閑置的人手來發(fā)揮作用。也即是說，在邊沁這里，隱約地區(qū)分了貨幣、貨幣資本和生產(chǎn)資本，當貨幣用于購買生產(chǎn)所使用的勞動力和物資生產(chǎn)資料時，貨幣從貨幣轉化為了資本。不僅如此，邊沁還認為，資本不僅包括物資資本要素，而且還包括生產(chǎn)的勞動要素，這一點在馬克思主義經(jīng)濟學家看來是值得贊揚的，盡管邊沁還不能區(qū)分勞動和勞動力要素，也不能從生產(chǎn)關系的角度準確地定義資本。也正是基于這樣的認識，邊沁才得以闡明貨幣促進就業(yè)和生產(chǎn)增長的機制。馬克思后來在《資本論》清楚地說明了這一點，任何貨幣資本的積累，還必須要求市場有相應的實物要素的增長，否則，就不能實現(xiàn)資本積累和生產(chǎn)增長。但是，無論是馬克思主義經(jīng)濟學家還是凱恩斯主義經(jīng)濟學家，都不會同意邊沁關于貨幣用于非商業(yè)用途時就是非生產(chǎn)性的。根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟學的方法論和理論觀點，有消費需求才有生產(chǎn)，“消費在觀念上提出生產(chǎn)的對象，作為內心的意象、作為需要、作為動力和目的。消費創(chuàng)造出還是在主觀形式上的生產(chǎn)對象，沒有需要，就沒有生產(chǎn)。而消費則把需要再生產(chǎn)出來。”(18)馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年，第94頁。在馬克思看來，生產(chǎn)、分配、交換、消費構成社會再生產(chǎn)緊密聯(lián)系的四個環(huán)節(jié)，在這四個環(huán)節(jié)中，生產(chǎn)決定著分配、交換、消費，而分配、交換、消費又反作用于生產(chǎn)。一方面，如果消費不足以消耗掉資本主義制度下的生產(chǎn)，那么，就可能引起消費不足的經(jīng)濟危機。而資本主義條件下的分配不公，正是造成危機的主要根源。如果撇開資本主義性質，馬克思的貨幣理論也表明，在商品經(jīng)濟條件下，當貨幣充當流通手段和支付手段職能時也可能導致流通的中斷，從而引起生產(chǎn)的下降，引發(fā)經(jīng)濟危機發(fā)生的可能性。另一方面，馬克思理論清楚地表明，資本家與工人之間的交換是資本與勞動力的交換，而工人用手中的貨幣購買其生活必需品而補償其勞動力價值的活動，則是貨幣與商品的交換，這種交易雖然不具有資本主義性質。但是這種交易的結果，工人對產(chǎn)品的消費則具有資本主義性質，因為它為資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動力。因而，從這個意義上講，非商業(yè)性質的交易也是生產(chǎn)性的，貨幣也表現(xiàn)出非中性性質。