陳才佳，劉譯蔓

（賀州學(xué)院 南嶺民族走廊研究院，廣西 賀州 542899）

一、富川地貌與田畝計(jì)量的多樣性

按照富川清季民國(guó)期間的民間契約文書(shū)所反映的內(nèi)容，土地契約可分為抵押、典當(dāng)、租賃、買(mǎi)賣(mài)、斢換等類(lèi)型，此外還有歸戶(hù)冊(cè)、推收單據(jù)、分關(guān)書(shū)等等。通過(guò)對(duì)賀州民族文化博物館館藏已整理的七千件以及散落民間的契約文獻(xiàn)粗略統(tǒng)計(jì)，土地契約的內(nèi)容涉及熟地、荒地、畬地、林地、宅基地、墓穴地等標(biāo)的，田契包括水田、旱田等。這些民間契約文書(shū)寫(xiě)本中涉及了多種土地計(jì)量單位，如地塊的計(jì)量有塊、節(jié)、坵、邊等；水田的計(jì)量有把、花、稝、斗、升、工，等等。

富川歷史上各語(yǔ)言群體有獨(dú)特的土地計(jì)量方式，它的意義在于表述重要的地方性知識(shí)，而不是提供一些普遍的計(jì)量方法。這些地方性土地計(jì)量單位往往比抽象計(jì)量單位包含了更豐富的信息，真實(shí)地體現(xiàn)了與當(dāng)?shù)孛褡逦幕嚓P(guān)的內(nèi)容。對(duì)于國(guó)家統(tǒng)一計(jì)量而言，正是這些各不相同的地方性與實(shí)踐性土地計(jì)量指標(biāo)，使得土地在一定歷史時(shí)期內(nèi)計(jì)量混亂、內(nèi)在不一致且無(wú)法整合，形成這一特點(diǎn)的原因是當(dāng)?shù)貐^(qū)域性的自然環(huán)境和人文習(xí)俗。富川縣境內(nèi)地貌多樣，地形為山地、臺(tái)地、丘陵、石山、平原、水面等六種類(lèi)型［1］1，適宜于耕種的山地、臺(tái)地、丘陵、平原的土地肥力、儲(chǔ)水性、松軟性等不同，加之山脈、河流的走向直接影響縣域局部氣候包括晝夜溫差、降雨量等等，從而構(gòu)成了同中有異的自然微環(huán)境，僅水田就有多種類(lèi)型。根據(jù)光緒年間《富川縣志·輿地》記載：“舊墾田土隨地制，西山流高，借勢(shì)開(kāi)渠灌溉而為沖田；其流遠(yuǎn)崖高者，筑堰灌水為壩田；東山泉涌分流灌潤(rùn)為井田；平崗汙澤筑堤蓄水留杠以時(shí)泄?jié)櫈樘撂?；至若江流岸高堰水不及，則塞壩激水、架筒轉(zhuǎn)車(chē)以灌潤(rùn)為車(chē)田；又有高曠之處墾種稻谷，早禾乘春多雨早種早收，無(wú)雨則或用斗戽或用桶吊或用桔槹，皆費(fèi)人力，為功甚勞?！保?］卷一沖田、壩田、井田、塘田、車(chē)田及旱田所種植的稻種不同，加之氣候微環(huán)境影響，各地區(qū)水田產(chǎn)量也會(huì)有差別。因此，各地區(qū)民間從感性視角，約定俗成地使用一些適合于該地區(qū)的簡(jiǎn)便粗略的計(jì)量方式。如，富川東南部的梧州人和平地瑤族以插秧苗多少稝計(jì)量田畝，而北部都人則以收稻穗多少花（把）計(jì)量田畝。這種以實(shí)物計(jì)量田畝的方式在少數(shù)民族地區(qū)是存在的，如在清水江天柱文書(shū)中就有邊、花、挑、粒等土地計(jì)量單位［3］36-70。不同地區(qū)居住的語(yǔ)言群體不同，人文習(xí)俗也因此不同。主要表現(xiàn)在事物稱(chēng)量和思維習(xí)慣上，如梧州話群體稱(chēng)量一畦秧田為“一稝秧田”，并按傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和自身實(shí)踐推算出一稝秧約插4 分農(nóng)田，兩稝半秧可插1 畝農(nóng)田。福利鎮(zhèn)豹洞村平地瑤族也以稝計(jì)量田畝，他們是插3 稝秧約等于1 畝農(nóng)田。這是不同語(yǔ)言群體認(rèn)知的差異，當(dāng)然也受秧田大小、行列間距疏密等因素影響。也許這就是“地方性知識(shí)”，這也是我們極力主張歷史文獻(xiàn)考證與田野調(diào)查相結(jié)合的依據(jù)。

從整體考察來(lái)看，這些計(jì)量單位的區(qū)域性非常明顯，它是不同語(yǔ)言群體聚落為適應(yīng)自然微環(huán)境、人文微環(huán)境而形成的一種約定俗成。區(qū)域語(yǔ)言群體內(nèi)部對(duì)田地計(jì)量的共同認(rèn)知，并在區(qū)域村落社會(huì)的契約文書(shū)寫(xiě)本中得到充分地表述，因此，這些民間契約寫(xiě)本是研究富川地方經(jīng)濟(jì)關(guān)系、歷史文化、社會(huì)習(xí)俗、法人類(lèi)學(xué)及稻作文化等相關(guān)問(wèn)題的珍貴史料。

二、田畝計(jì)量多種方式及其用字

富川民間田契寫(xiě)本很少用精確計(jì)量單位，常用的是當(dāng)?shù)厝嗣窦s定俗成的“秧苗量（稝）＋稅＋田價(jià)”“收穗量（花∕把）＋稅＋田價(jià)”等表達(dá)格式，以插秧苗多少、收稻穗多少、賦稅多少及水田時(shí)價(jià)來(lái)計(jì)量，實(shí)際上受插秧間距不同、產(chǎn)量不同、田底不準(zhǔn)導(dǎo)致收稅不準(zhǔn)、時(shí)價(jià)變化等變數(shù)因素影響，所計(jì)量的只是一個(gè)模糊量。這種計(jì)量方式在鄉(xiāng)村社會(huì)是普遍認(rèn)同的，由此傳統(tǒng)田畝計(jì)量方式得以延續(xù)。針對(duì)不同的計(jì)量方式，試做如下具體分析：

（一）坵＋稝＋稅＋田價(jià)

富川南部秧苗一般以“稝”計(jì)量，一稝秧就是一畦秧田。秧田的長(zhǎng)寬是約定俗成的，大小大致相同。因此，以插秧多少稝來(lái)計(jì)量田畝是常態(tài)，幾乎超過(guò)一半的契約文書(shū)都如此記述，梧州話群體及鄰近村寨都以“稝”計(jì)量水田，可見(jiàn)其傳播之廣?，F(xiàn)摘錄兩則如下：

契1.立寫(xiě)永遠(yuǎn)杜賣(mài)稅根田契人唐定富，今因無(wú)錢(qián)正用，自將祖業(yè)坐落土名下園圳邊田乙（一）坵，該秧半稝，原稅弍兀伍毛，將來(lái)出賣(mài)?！?dāng)中諸面言定，時(shí)值稅根田價(jià)錢(qián)壹仟文正（整），就日立契價(jià)兩交，系是賣(mài)人親接回家正用?！?xiě)永遠(yuǎn)賣(mài)田契乙（一）（紙）付與買(mǎi)主收?qǐng)?zhí)為憑是實(shí)。

中人贊筆唐秀道錢(qián)壹百文

光緒廿乙（一）未歲二月十三日永遠(yuǎn)杜賣(mài)稅根田契人唐定富（NO：01449）

契2.立寫(xiě)斷賣(mài)田契人羅呈旺，今因無(wú)錢(qián)使用無(wú)路出辦，父子商議，愿將名下土名牙壩水尾田白面山腳田二坵，該秧乙（一）塴（稝），民稅乙（一）分正，將來(lái)出賣(mài)。……當(dāng)中三面言定，時(shí)值價(jià)銀壹佰叁拾六毫正（整），即日立契交足，不少分文?！亓⑵跫堃粡埜杜c廣科收?qǐng)?zhí)為（據(jù)）是實(shí)。

中人羅神光

代筆鄧祥才

中華民國(guó)十九年庚午年二月初八日立（NO：01480）

契1 為唐定富杜賣(mài)稅根田，契中言明了該田性質(zhì)、理由、地址、交稅等情況，而該田面積用“該秧半稝”表述，即該田可插半畦秧，實(shí)際田畝數(shù)隱藏在“稝”里面。在契2 中，羅呈旺在賣(mài)田時(shí)田畝的表述也與契1 相同，不同的是兩人所賣(mài)農(nóng)田的面積不同，契1 為“秧半稝、原稅弍兀伍毛、田價(jià)錢(qián)壹仟文正”，契2 為“秧乙塴、民稅乙分正、銀壹佰叁拾六毫正”，從田畝傳統(tǒng)的計(jì)量看，“稝”仍然是比較簡(jiǎn)便的方法，“秧半稝”“秧乙塴”是“1/2”與“1”的關(guān)系，而稅、田價(jià)隨時(shí)代不同而變化，不具有可比性。根據(jù)田野調(diào)查采集的數(shù)據(jù)，平地瑤族約定“3 稝約等于1畝”，梧州話群體約定“2.5 稝約等于1 畝”，因此，根據(jù)契約所屬語(yǔ)言群體就可以測(cè)算出農(nóng)田的面積。

以“稝”計(jì)量的民間契約寫(xiě)本中，出現(xiàn)了不少形近字、類(lèi)化字和同音借用字，甚至也出現(xiàn)了誤用字的情況。如類(lèi)化字的“塴”，同音借用字的“崩、頒”，誤用字的“ 、 、 ”等。在區(qū)域性鄉(xiāng)村社會(huì)中，民眾普遍認(rèn)可，如同農(nóng)田面積不求精準(zhǔn)一樣，按照當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)表述即可，因此契約文書(shū)中計(jì)量用字表述比較隨意。其中原因主要有二：一是當(dāng)?shù)仄оl(xiāng)村經(jīng)濟(jì)落后，能進(jìn)私塾、學(xué)校讀書(shū)者寥寥無(wú)幾，因而能識(shí)字的鄉(xiāng)民非常少；二是區(qū)域性語(yǔ)言群體互動(dòng)頻繁，不同的語(yǔ)言群體在處理計(jì)量詞“稝”的用字問(wèn)題上，因其語(yǔ)言系統(tǒng)適應(yīng)機(jī)制和認(rèn)知觀念的差異，導(dǎo)致出現(xiàn)計(jì)量用字的混用情況。但值得肯定的是，當(dāng)?shù)卮迓渖鐣?huì)普遍認(rèn)同這種約定俗成的間接計(jì)量田畝的方式。

（二）坵＋禾花＋稅＋田價(jià)

富川民間契約中除使用“插秧多少稝”計(jì)量田畝以外，另一種方式就是以收稻穗多少來(lái)計(jì)量田畝。常用的表達(dá)格式是“禾花（花）＋稅＋田價(jià)”，其實(shí)“禾花”就是“把”的意思，很可能在方言中沒(méi)有“把”量詞，而用其相應(yīng)的“禾花”表示。從語(yǔ)言學(xué)考察，富川九都話中量詞“把”的語(yǔ)域非常有限，“一把”讀［i45pu24］只限稱(chēng)量鋤頭、斧、矬子、茅刀、菜刀、產(chǎn)盤(pán)、秤、刀，而在“一把米”（泥∕沙∕石腦∕酸鹽水酸菜‖用手抓的量）讀“一□［i45ku44］”，“個(gè)把兩個(gè)人”時(shí)讀“人哦兩個(gè)［?ie53uo24lia ?44?ie53］”、指物時(shí)讀“粒哦兩粒［lai45uo24lia?44lai45］”［4］221-227，由此推測(cè)，清季民國(guó)時(shí)期都話可能沒(méi)有“把”量詞，以“把”稱(chēng)量少許名詞有可能是受其他方言影響所致?，F(xiàn)摘錄二則如下：

契3.立寫(xiě)杜賣(mài)推稅田契人楊良瑞，今因無(wú)錢(qián)使用，自將分下祖田坐落土名神背后秧田乙（一）坵，該禾四十（花），原稅乙（一）分，將來(lái)永遠(yuǎn)與人。先問(wèn)親房后問(wèn)四鄰，無(wú)人承收。托請(qǐng)中人楊良清引至上門(mén)，問(wèn)到楊良松兄弟等家說(shuō)合承買(mǎi)，當(dāng)日兩家當(dāng)面言定，永遠(yuǎn)杜賣(mài)推稅田，價(jià)錢(qián)陸仟文正（整），即日立契交足，是楊良瑞親手接受回家正用。其田明推明收，自推之后，任從買(mǎi)主永遠(yuǎn)子孫耕種管業(yè)，賣(mài)主子孫不得異言，如有異言自甘其罪。立永遠(yuǎn)杜賣(mài)推稅契（紙）乙（一）張，付與買(mǎi)主收?qǐng)?zhí)為憑。

中人楊良清

同見(jiàn)人楊良應(yīng)、楊順乾

咸豐七年丁巳歲十月初七日立永遠(yuǎn)田契人楊良瑞（畫(huà)押）（NO：04452）

契4.立寫(xiě)借禾契人楊名因，今因無(wú)食度日，自將祖遺坐落土名面前洞田一坵，該禾壹佰貳拾（花），自己上門(mén)問(wèn)到楊國(guó)才借出本禾壹佰觔（斤），限至本年十一月底本利歸還。如有不還者，由楊國(guó)才過(guò)手管業(yè)，空口無(wú)憑，特立借禾契一紙，付與楊國(guó)才收?qǐng)?zhí)為憑。

借禾契人楊名因親筆

民國(guó)卅七年二月 日（NO：04572）

富川北部多以“禾花（花）”計(jì)量田畝，而且多以七、八、九都話群體為主，一些臨近村落受此影響也使用“禾花”計(jì)量?！昂袒ā彼?jì)量的是稻穗，一禾花約等于12 斤。按此推算：契3 中“禾四十禾花”約等于480斤；契4 中“禾一百二十”約等于1440 斤。在富川葛坡鎮(zhèn)深坡村調(diào)查時(shí)，七十歲的村民蔣尚雄說(shuō)，當(dāng)?shù)匾环洲r(nóng)田大約收稻穗2-3 禾花，以此推算，一畝田的產(chǎn)量為240-360 斤。而1933 年至1939 年，廣西稻谷單位面積產(chǎn)量甚低，平均每畝僅有251 斤［5］157。1952 年至1961 年富川水稻單位產(chǎn)量平均分別為294.4 斤、300 斤、269 斤、246 斤、167 斤、325.8 斤、326.4 斤、317 斤、264.4 斤、302.4 斤［1］135，10 年平均281.2 斤。結(jié)合民國(guó)廣西水稻產(chǎn)量及新中國(guó)成立后富川的水稻產(chǎn)量逆推回去，清季民國(guó)富川水稻單位產(chǎn)量應(yīng)在240～280 斤，畝產(chǎn)360 斤的應(yīng)該是水肥充足的上等田。富川北部過(guò)去普遍缺水，畝產(chǎn)在240～280 斤屬正常收益。

（三）坵＋把＋稅＋田價(jià)

在富川農(nóng)田契約文書(shū)寫(xiě)本中，我們發(fā)現(xiàn)不少以收割稻穗“把”來(lái)計(jì)量水田面積的契約。這些契約寫(xiě)本都是都話群體、梧州話群體以外的其他語(yǔ)言群體，因?yàn)檫@兩個(gè)語(yǔ)言群體分別以“禾花”“稝”作為田畝計(jì)量單位，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)以收稻穗量來(lái)計(jì)量田畝的“禾花”“把”是并行的?，F(xiàn)摘錄二則如下：

契5.立寫(xiě)斷賣(mài)田契人羅凌昌，今因無(wú)錢(qián)正用，無(wú)路出辦，自將分占土名堘六田乙（一）坵，原租禾十三把，每把十二斤，糧錢(qián)一百文，糧禾乙（一）把，出賣(mài)與人。先問(wèn)房親四鄰無(wú)人承買(mǎi)，托請(qǐng)中人羅傅先上門(mén)問(wèn)到陳啟明承買(mǎi)，當(dāng)中三面言定，田價(jià)銀捌兩正（整），即日立契兩交，系凌昌親手接受回家支用。……立寫(xiě)賣(mài)契一 （紙）付與陳姓收?qǐng)?zhí)為（據(jù)）。

時(shí)間不詳（因水浸字跡模糊不清）

契6. 立寫(xiě)賣(mài)田約人徐德成，今因正事無(wú)錢(qián)使用，無(wú)路出辦，父子商議，自將置買(mǎi)田業(yè)坐落土名廟底堘上車(chē)田一節(jié)，該禾二十把，該稅六厘，將來(lái)出賣(mài)?！?dāng)中三面言定，田價(jià)錢(qián)柒仟玖佰文正（整），即日立約交足，是（德）成親手接受回家正用。立寫(xiě)一帋（紙）付與買(mǎi)主収（收）執(zhí)為憑。

中人世榮（畫(huà)押）

光緒戊寅年正月二十二日立（約）人德成親筆（畫(huà)押）

以上兩則契約都言明了稻穗把數(shù)、賦稅及時(shí)價(jià)，不同的是契5 中標(biāo)注了“租禾二十把，每把十二斤”，該田每年租谷為13×12＝156 斤，稅為“糧錢(qián)一百文，糧禾乙（一）把”。而契6“該禾二十把，該稅六厘”，該田每年產(chǎn)量為20×12＝240 斤，按富川水稻單位產(chǎn)量240～280 斤計(jì)算，該田面積在1 畝左右。

富川民間以1 把禾計(jì)量農(nóng)田面積的方式，在其他文獻(xiàn)中亦有記載，如光緒年間的《富川縣志·學(xué)?！?shū)院》：“三坡嶺田租禾四十二把，糧禾二把，糧錢(qián)二百文。”［2］卷六

（四）坵＋斗（升）＋稅＋田價(jià)

以斗或升計(jì)量谷種也是一種間接計(jì)量田畝的方式?，F(xiàn)摘錄二則如下：

契7. 立賣(mài)田契人洞池村唐雙賜，今因無(wú)錢(qián)正用，自將先年買(mǎi)田業(yè)坐落土名四壩交鄰潿圳邊腳田大小四坵，谷種弍斗，民稅八分正，將來(lái)出賣(mài)與人。先問(wèn)房親四鄰無(wú)錢(qián)承買(mǎi)，自請(qǐng)中人唐兆龍上門(mén)問(wèn)到黃皮嶺村家合承買(mǎi)，二家兼中三面言定，時(shí)值賣(mài)田價(jià)錢(qián)花銀弍拾大元正，即日立契交足，系雙賜親接回家公用?！巳崭N叁年歸贖，今恐人心不古，立賣(mài)田契紙乙（一）張，付與買(mǎi)主収（收）執(zhí)為憑。

中人兆龍

光緒三十年二月初二日立親筆（NO：04545）

契8.立寫(xiě)當(dāng)田契人林長(zhǎng)天，今因無(wú)錢(qián)正用，自將分下祖業(yè)坐落土名川忠?guī)r田大小二坵，谷種五升，原稅弍分五厘，將來(lái)出當(dāng)?！?dāng)日二家言定，時(shí)值田價(jià)錢(qián)壹佰伍拾正（整），行利加三分，是林長(zhǎng)天親手接受回家正用?！?xiě)當(dāng)契乙（一）張付與買(mǎi)主收?qǐng)?zhí)為憑。

代筆人林友彰

民國(guó)十一年歲次壬戌三月二七日立

以上兩契均以容量單位“斗”“升”計(jì)量谷種來(lái)計(jì)量田畝，輔以稅錢(qián)和時(shí)價(jià)。契7 中“谷種弍斗”，因各地斗量的標(biāo)準(zhǔn)不同，按富川1 斗≈15 斤的計(jì)量計(jì)算，契7 中農(nóng)田的谷種則為30 斤。根據(jù)富川縣鄰近縣10 斤谷種折合市畝情況，蒙山縣1.52 市畝、昭平縣1.17 市畝、賀縣1.32 市畝，恭城縣1.54 市畝［6］277，取其均數(shù)1.38 市畝，契7 田底面積大約是4.14市畝。契8“谷種五升”即7.5 斤，田底面積大約1.03市畝。

（五）坵＋工＋斗＋田價(jià)

在富川民間契約寫(xiě)本中，也出現(xiàn)了以“工”直接計(jì)量田畝的契約?，F(xiàn)摘錄一則如下：

契9. 立賣(mài)額租契人聶少鳳，今因家下缺錢(qián)使用，無(wú)從出備，夫妻商議，愿將祖遺稅田乙（一）處，土名斗米（淵）田乙坵，乙（一）工五厘，所占二斗五升，將來(lái)出賣(mài)?！已远ǎ瑫r(shí)值價(jià)艮（銀）叁千乙（一）百文正（整），即日立賣(mài)交足，不欠分文?！①u(mài)契紙付與買(mǎi)主收?qǐng)?zhí)為拠（據(jù)）。

中人聶少雙（畫(huà)押）

代筆陳子深（畫(huà)押）

民國(guó)十六年二月十四日立賣(mài)租谷契人聶少鳳（畫(huà)押）

在契9 中，賣(mài)主以“工”“斗”計(jì)量農(nóng)田面積。契中涉及的農(nóng)田為“乙工五厘，所占二斗五升”，按照《廣西年鑒》1923—1924 年記載，富川十工折合市畝4.5 畝測(cè)算，“乙工五厘”田底面積則為0.5 畝。又按富川清季民國(guó)年平均單位產(chǎn)量260 斤計(jì)，該田兩季產(chǎn)干谷312 斤，折合米218 斤?！八级肺迳奔?.5 斗，按1 斗≈15 斤測(cè)算，契中賣(mài)主所占田租米為37.5 斤。以“工”計(jì)量田畝，各地也不一致，如恭城“十工折合市畝7.8”，而鐘山“十工折合市畝3.9”［6］277，“斗”量制也不統(tǒng)一，可見(jiàn)，鄰近三縣度量制都存在較大差異。

（六）坵（節(jié)∕邊）＋厘（禾厘）＋稅＋田價(jià)

以“厘”直接計(jì)量田畝的契約極其少見(jiàn)?，F(xiàn)摘錄二則日下：

契10.立寫(xiě)斷賣(mài)田約人徐德坤，今因家下無(wú)錢(qián)正用，無(wú)路出辦，侄子商議，自將分占坐落土名石堦上田乙（一）坵，該禾廿禾厘（厘），該稅乙分二禾厘（厘），將來(lái)斷賣(mài)?！丶耶?dāng)三面言定，田價(jià)錢(qián)叁仟七百文正（整），即日立約交足，是德坤親手接授回家正用?！⒓s一帋（紙）是實(shí)。

代筆人（∕中人）王世榮（畫(huà)押）

光緒丁丑歲十二月十八日立人徐德坤（畫(huà)押）

契11.立寫(xiě)補(bǔ)斷田契人龔慶德、慶貴、慶旺，今因家下春耕無(wú)錢(qián)使用，無(wú)路辦出，兄弟議商自將祖業(yè)坐落土名廟底牛角田乙（一）節(jié)，該禾三十厘，該稅乙分五毫正（整），將來(lái)補(bǔ)斷無(wú)錢(qián)承應(yīng)。自請(qǐng)中人陳勝光上門(mén)問(wèn)到堂兄龔慶迴允從承應(yīng)，先去看過(guò)水路車(chē)埠明白，回家當(dāng)中三面言定，斷出田價(jià)銀玖毫正（整），即日交足，是慶德、慶貴、慶旺親手接授（受）回家正用?！?xiě)付與買(mǎi)主斷帋（紙）永遠(yuǎn)收?qǐng)?zhí)為照。

代筆人陳勝光（畫(huà)押）

光緒戊申正月初五日立人龔慶貴、慶德、慶旺（畫(huà)押）

以上兩契均以“坵＋面積＋稅＋田價(jià)”表述田畝。契10 中的農(nóng)田面積為“該禾廿禾厘”，“禾厘”應(yīng)該是“厘”，“禾厘”“厘”兩字在契約寫(xiě)本中通常并行使用。禾厘，在《說(shuō)文解字》《康熙字典》《漢語(yǔ)大字典》《敦煌俗字典》《漢語(yǔ)俗字研究》《漢語(yǔ)俗字叢考》等字書(shū)典籍中無(wú)法查到，應(yīng)該是富川縣的一個(gè)民間俗字。其與“禾花”的造字原理相同，即在“厘”左邊加一個(gè)意符“禾”，表示與禾相關(guān)，在契約寫(xiě)本中為數(shù)不少。契9 中的農(nóng)田“該禾廿禾厘”，折合0.2 市畝，契11 中的農(nóng)田“該禾三十厘”，折合0.3 市畝。從賦稅來(lái)看，光緒丁丑年（1877）0.2 畝稅錢(qián)為1 分2 厘，光緒戊申年（1908）0.3 畝稅錢(qián)是1 分0.5 厘，可見(jiàn)，光緒丁丑年（1877）的賦稅相對(duì)較重。契11 為補(bǔ)斷田契，找補(bǔ)田價(jià)銀9 毫，按廣西錢(qián)幣研究專(zhuān)家余天佑先生的說(shuō)法，光緒間3700 文約為3 兩銀，9 毫約為100 文銅錢(qián)。

（七）稅＋時(shí)價(jià)（錢(qián)）

在富川民間契約寫(xiě)本中，以“稅＋時(shí)價(jià)”方式表述的契約不多見(jiàn)。現(xiàn)摘錄一則如下：

契12. 立寫(xiě)永遠(yuǎn)杜賣(mài)糧稅契人老村鐘榮杏，前因先年賣(mài)出犀牛壩村唐仁德買(mǎi)受，坐落土名石頭洞田，原稅七厘五分，將來(lái)杜賣(mài)。唐神廉、白了仁現(xiàn)在場(chǎng)為中，價(jià)銀四元正（整），榮杏清收回家正用。其糧杜賣(mài)任油（由）買(mǎi)主自了，日后不得異言，立杜（賣(mài)）為憑是實(shí)。

民國(guó)卅年十月廿四日鐘榮杏杜賣(mài)稅糧親筆（畫(huà)押）（NO：03750）

從田野調(diào)查與譜牒資料得知，立契人鐘榮杏是富川縣蓮山鎮(zhèn)大蓮塘村人，而買(mǎi)受人唐仁德是富川縣新華鄉(xiāng)犀牛壩村，這兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)相鄰，而兩村又鄰近，體現(xiàn)了土地交易的親鄰優(yōu)先原則。因此，在實(shí)際土地買(mǎi)賣(mài)中，遵循著傳統(tǒng)慣習(xí)，在契面上連“該秧X稝”都省去了，只出現(xiàn)了“原稅七厘五分”“價(jià)銀四元正”兩個(gè)要件，該田面積也只好依據(jù)當(dāng)年賦稅和時(shí)價(jià)估算。這是我們所見(jiàn)到的富川民間契約寫(xiě)本中較為簡(jiǎn)約的一種。

三、富川田畝計(jì)量方式多樣性的成因

富川田畝計(jì)量方式多樣且多以實(shí)物計(jì)量為主，形成這一現(xiàn)象的原因是多方面的。其中地處邊緣、國(guó)家權(quán)力弱化、經(jīng)濟(jì)文化滯后、民眾計(jì)算水平偏低等因素是主因。

（一）政府未強(qiáng)制執(zhí)行統(tǒng)一計(jì)量

富川位于廣西少數(shù)民族聚居地區(qū)，處于清朝帝國(guó)權(quán)力末梢，政策執(zhí)行力離權(quán)力中心越遠(yuǎn)則越弱。傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下的基層社會(huì)表征為高度分散性，同時(shí)，邊陲地區(qū)交通落后、信息傳播滯阻等因素，導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力無(wú)法強(qiáng)勁滲透到基層社會(huì)。因此，清季富川田畝出現(xiàn)了以時(shí)價(jià)計(jì)量（文∕兩）、實(shí)物計(jì)量（穗∕秧）及以工為計(jì)量單位。其中原因有二：其一，中國(guó)歷代都未確定過(guò)畝制。有說(shuō)六尺為步，百步為畝；也有說(shuō)五尺為步，二百四十步為畝。而且歷代也沒(méi)有辦理過(guò)土地丈量，更沒(méi)有實(shí)際用畝計(jì)量土地的先例。其二，清朝未強(qiáng)硬執(zhí)行統(tǒng)一計(jì)量單位。清朝對(duì)于度量衡的規(guī)定，同以前各朝比都較完備，不但制定制度，而且還規(guī)定處罰辦法。但官吏陽(yáng)奉陰違，朝廷也不聞不問(wèn)，實(shí)際上并沒(méi)有按規(guī)定執(zhí)行。政府行政執(zhí)行不力，直接導(dǎo)致了“度量衡制度逐漸變更，度量衡器具更形混亂”的局面［7］196。由于歷史原因與清政府對(duì)度量衡制式的放任，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)水田買(mǎi)賣(mài)出現(xiàn)多種計(jì)量方式并存的混亂局面。

（二）民眾文化普遍偏低

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村宗族社會(huì)教育主要靠私塾，宗族有公山、學(xué)田等資源扶持的，私塾普及率相對(duì)高些，富足戶(hù)子弟受教育程度會(huì)好些。但絕大多數(shù)農(nóng)家子弟因貧困無(wú)法進(jìn)入私塾學(xué)習(xí)，廣大鄉(xiāng)村民眾基本不識(shí)字，因此談不上文化素養(yǎng)而只能形成地方性知識(shí)，即鄉(xiāng)村社會(huì)在生產(chǎn)生活實(shí)踐中，不斷積累、修正、完善而形成的一整套可供區(qū)域農(nóng)耕社會(huì)適用的生態(tài)知識(shí)。這些知識(shí)是在地方實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的，帶有很強(qiáng)的地方性與傳承性，區(qū)域民眾能熟練運(yùn)用于生產(chǎn)生活中。鄉(xiāng)村民眾雖然普遍貧困、疲于生計(jì)而無(wú)法進(jìn)入私學(xué)識(shí)字，但并不影響他們獲得生產(chǎn)生活知識(shí)以維持生計(jì)。殘酷的現(xiàn)實(shí)逼迫鄉(xiāng)村民眾只關(guān)注生計(jì)，而無(wú)暇更無(wú)力去顧及識(shí)字、算數(shù)及其他文化事宜。

（三）市畝制計(jì)量繁難

市畝制1 畝=666.66667m2，精確地表述了土地面積，但這種計(jì)量方式在邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村實(shí)施起來(lái)有一定難度。鄉(xiāng)村社會(huì)人們對(duì)市畝、平方米等概念缺乏準(zhǔn)確認(rèn)知，民眾熟知的是平方尺、平方丈。市畝與平方米之間存在一個(gè)換算問(wèn)題。平方米換算為市畝，口訣是“加半左移三”，如256㎡＝256＋（128÷2）＝0.384（畝）；畝換算為平方米，口訣是“除以三加倍右移三”，如3.6 市畝＝（3.6÷3）×2＝2400（m2）。而市畝與丈、尺之間也存在換算問(wèn)題，1 市畝＝60 丈2＝6000 尺2，那么，1 丈2≈0.0167（畝）、1 尺2≈0.000167（畝），不同計(jì)量制式間換算繁難費(fèi)時(shí)費(fèi)力，民眾難以接受。田土的不規(guī)則，又增加了計(jì)算面積的難度，因此鄉(xiāng)村地區(qū)民眾沒(méi)有“畝”的概念。所以，在富川契約寫(xiě)本中極少出現(xiàn)以“市畝、平方米、平方丈尺”等抽象計(jì)量單位的寫(xiě)本，使用最多的是“坵（邊∕塊）”“稝”“禾花”“把”“斗”“升”“錢(qián)”等實(shí)物計(jì)量方式。

（四）傳統(tǒng)計(jì)量快捷好用

由于富川土地買(mǎi)賣(mài)、典當(dāng)?shù)纫话愣甲裱坝H鄰優(yōu)先”原則，因此在交換中并不關(guān)注土地的精確面積。在實(shí)際耕作中，鄉(xiāng)村民眾長(zhǎng)期摸索總結(jié)出了一套“差不多”的計(jì)量方法，鄉(xiāng)間民眾約定俗成，以收穗量、植苗量等計(jì)量水田大小。這些方法簡(jiǎn)單快捷，以感性具象為基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村民眾易于接受。這種計(jì)量方式內(nèi)在蘊(yùn)含著誠(chéng)信美德，即在親鄰面前，絕不存在欺詐行為，表現(xiàn)在契約中有“三面言定”“天地良心”等語(yǔ)句。建立在誠(chéng)信基礎(chǔ)上的土地交易，鄉(xiāng)村民眾遵循的是傳統(tǒng)計(jì)量習(xí)慣。如富川北部都話群體及周邊地區(qū)以割多少花（把）稻穗、南部梧州話群體則以插多少稝秧苗及其他語(yǔ)言地區(qū)以播谷種量等計(jì)量面積，鄉(xiāng)村民眾關(guān)注的焦點(diǎn)在于實(shí)物計(jì)量，注重感性認(rèn)知，因此，舍棄了繁瑣的、精準(zhǔn)的田畝計(jì)算。

（五）多語(yǔ)言群體聚落

富川是一個(gè)多語(yǔ)言群體居住區(qū)?？h域瑤族操勉語(yǔ)，漢族操漢語(yǔ)方言。漢語(yǔ)有梧州話、七都話、八都話、九都話、富陽(yáng)話、客家話和寶慶話等方言群體。各語(yǔ)言或方言群體一般以聚居為主，長(zhǎng)期保持著各自清晰的語(yǔ)言邊界，也堅(jiān)守著各自的語(yǔ)言文化傳統(tǒng)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，只要有不同語(yǔ)言或方言群體相互間的人際交往，語(yǔ)言互動(dòng)及其影響就無(wú)處不在。如梧州話群體習(xí)慣以“稝”計(jì)量田畝，臨近的福利豹洞村瑤族也以“稝”計(jì)量田畝，只是二者計(jì)量有別，前者2.5 稝（苗）約等于1 畝，后者3 稝（苗）約等于1 畝。兩個(gè)語(yǔ)言群體間出現(xiàn)了詞匯的輸出與輸入現(xiàn)象，這是區(qū)域性語(yǔ)言交互的結(jié)果。而其他語(yǔ)言或方言群體聚落的非區(qū)域性，語(yǔ)言接觸有限，則按照其傳統(tǒng)計(jì)量表述。從清季民國(guó)遺存的契約寫(xiě)本看，大致有七八種表述格式，但不管是哪種格式，“稅＋時(shí)價(jià)”都是核心要件。由于語(yǔ)言或方言的差異，不同語(yǔ)言群體慣用其各自傳統(tǒng)方式計(jì)量，因此，出現(xiàn)了多種計(jì)量方式并存且計(jì)量單位不一的現(xiàn)象。

注釋?zhuān)?/p>

①契約文書(shū)的俗字、繁體體、異體字等均在后面加圓括號(hào)注明規(guī)范漢字。