天津市武清區(qū)人民醫(yī)院放射科 （天津 301700）

內(nèi)容提要：目的：探討股骨頭壞死患者分別采用CT與MRI診斷的臨床價值。方法：選取2018年8月～2019年8月本院收治的82例股骨頭壞死患者為研究對象，按照患者實施診斷檢查方式不同，將其分為MRI組和CT組，各41例，對比患者診斷結(jié)果，指標選取病理分期診斷結(jié)果、診斷符合率及診斷滿意度。結(jié)果：兩組患者病歷分期診斷結(jié)果對比差異有所不同，其中Ⅰ期和Ⅳ期對比有差異（χ2=5.145，P=0.023），Ⅱ期和Ⅲ期對比無差異（χ2=1.406，P=0.235），且MRI組的病理診斷符合率以及診斷滿意度均好于CT組（χ2=5.145，P=0.023）。結(jié)論：對于股骨頭壞死患者診斷而言，CT和MRI診斷的結(jié)果是有所不同的，相比之下，MRI的診斷準確率要好于CT，所以在臨床診斷中應(yīng)該首選MRI。

股骨頭壞死作為一種比較常見的骨科疾病，是一種發(fā)病率相對較高的病癥[1]。在當前社會發(fā)展中，股骨頭壞死的發(fā)病的人數(shù)在逐年升高，很多患者在發(fā)病后會出現(xiàn)一系列的臨床癥狀，因而需要采取科學(xué)的診斷措施[2]。通過影像資料分析能夠了解患者病情，如CT和MRI都可以作為患者診斷方式，經(jīng)相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，以MRI作為患者診斷技術(shù)能夠符合患者診斷要求，患者診斷準確性較好[3-5]。故而本研究選取82例股骨頭壞死患者為研究對象，探討股骨頭壞死患者分別采用CT與MRI診斷的臨床價值，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選取2018年8月～2019年8月本院收治的82例股骨頭壞死患者為研究對象，按照患者實施診斷檢查方式不同，將其分為MRI組和CT組，各41例。其中，MRI組男29例，女12例，平均年齡（46.85±3.21）歲，CT組男25例，女16例，平均年齡（47.52±4.12）歲。本研究經(jīng)倫理委員會批準，患者及其家屬知情，簽署同意書，且患者資料對比無差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

CT診斷：設(shè)備型號西門子 somatom definition AS 64排螺旋掃描儀；在檢查過程中，讓患者仰臥，通過掃描儀轉(zhuǎn)動，對患者股骨頭壞死部位掃描。期間設(shè)置矩陣為512mm×512mm，層厚5mm，掃面間距5mm，設(shè)置掃描電壓120kv。通過患者膝關(guān)節(jié)橫斷面掃描后，及時生成影像資料，最終由兩名具有豐富臨床經(jīng)驗的醫(yī)師共同出具檢驗報告。

MRI診斷：設(shè)備型號西門子esensa 1.5T超導(dǎo)掃描儀，進行動態(tài)掃描分析。然后讓患者仰臥，設(shè)置脈沖序號，其中TE為80ms，TR為3200ms。層厚為8～10mm，層距為1mm，視野范圍38cm×38cm，矩陣為256mm×256mm。動態(tài)增強掃描，做好橫斷面掃描分析，并且設(shè)置動態(tài)掃描，參數(shù)為TR為145ms，TE為6ms，層厚為8～10mm。做好影像資料收集，記錄相關(guān)數(shù)據(jù)，及時生成檢驗報告。

1.3 觀察指標

①病理分期診斷結(jié)果主要從Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ期四個時間段統(tǒng)計，Ⅰ期表示相關(guān)檢查結(jié)果正常，但MRI診斷有異常。Ⅱ期表示診斷中有明顯的骨硬化，出現(xiàn)局部囊腫。Ⅲ期表示診斷半月征發(fā)生改變。Ⅳ期表示關(guān)節(jié)間隙明顯變窄，關(guān)節(jié)炎及組織破壞等癥狀。②病理診斷符合率主要與臨床診斷結(jié)果對比，當臨床診斷結(jié)果符合病理診斷結(jié)果時才能算作完全符合。③患者診斷滿意度對比，患者護理滿意度對比，采用ABC等級替代法，由患者及其家屬共同評定，其中，A代表十分滿意、B代表滿意、C代表不滿意，總滿意度=A+B/n×100.00%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件作數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料用χ2校驗；計量資料用t校驗，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者病理分期診斷結(jié)果對比

兩組患者病歷分期診斷結(jié)果對比差異有所不同，其中Ⅰ期和Ⅳ期對比有差異（χ2=5.145，P=0.023），Ⅱ期和Ⅲ期對比無差異（χ2=1.406，P=0.235），見表1。

表1.兩組患者病理分期診斷結(jié)果對比[n(%)]

2.2 兩組患者病理診斷符合率對比

MRI組股骨頭壞死診出人數(shù)35例，診出率85.37%，病理符合率87.50%。

CT組股骨頭壞死診出人數(shù)40例，診出率97.56%，病理符合率100.00%。

相比之下，MRI組的病理診斷符合率要明顯好于CT組（χ2=3.905，P=0.048），有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3 兩組患者診斷滿意度對比

MRI組十分滿意人數(shù)19例，占比46.34%，滿意人數(shù)20例，占比78.78%，不滿意2例，占比4.88%，總滿意度94.12%。

CT組十分滿意人數(shù)15例，占比36.59%，滿意人數(shù)17例，占比41.46%，不滿意9例，占比21.95%，總滿意度78.05%。

相比之下，兩組患者診斷滿意度對比差異顯著，其中MRI組滿意度高于CT組（χ2=5.145，P=0.023），有統(tǒng)計學(xué)意義。

3.討論

CT與MRI作為常見的診斷技術(shù)之一，是臨床影像學(xué)診斷分析中比較常用的診斷技術(shù)之一[6]。通過CT和MRI診斷能夠了解患者病情，對患者自身疾病控制有一定幫助。所以在給予患者診斷中，應(yīng)該科學(xué)的應(yīng)用診斷技術(shù)。以股骨頭壞死患者診斷為例，在其給予患者診斷中以CT和MRI診斷能夠了解患者病癥，對患者治療有一定幫助[7,8]。通過本研究論證分析后得出，在給予股骨頭壞死患者診斷中，以CT和MRI診斷均可以滿足患者診斷需求，對患者病情認知有一定幫助。所以在給予患者確診指導(dǎo)中，應(yīng)該科學(xué)的選擇診斷方法。首先，在患者病理分期診斷結(jié)果對比中可以得出，兩組患者病歷分期診斷結(jié)果對比差異有所不同，其中Ⅰ期和Ⅳ期對比有差異（χ2=5.145，P=0.023），Ⅱ期和Ⅲ期對比無差異（χ2=1.406，P=0.235）。其次，在患者病理診斷符合率對比中得出，MRI組的病理診斷符合率要明顯好于CT組（χ2=3.905，P=0.048）。最后，診斷滿意度對比中得出，兩組患者診斷滿意度對比差異顯著，其中MRI組滿意度高于CT組（χ2=5.145，P=0.023）。

綜上所述，在股骨頭壞死患者診斷中，以CT和MRI作為患者診斷技術(shù)能夠滿足患者診斷需求，對患者病情確診有一定幫助，所以在給予患者診斷中，應(yīng)該科學(xué)的選擇診斷技術(shù)。以MRI作為患者診斷技術(shù)，可以符合患者診斷要求。