王 銀,何康平
(云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,云南·昆明 650106)
一般我們談到“校園”總是把它定格在學(xué)校的圍墻內(nèi)的范圍,至于圍墻外就不屬于校園區(qū)域了,因此有關(guān)校園安全責(zé)任的歸屬問題,有學(xué)者提到說:老師難道與學(xué)校范圍內(nèi)發(fā)生問題應(yīng)該由學(xué)校負(fù)責(zé)嗎?若發(fā)生在校外事故,是否應(yīng)該由政府負(fù)責(zé)。①楊明,竭寶峰《校園安全與危機(jī)處理》[M]2012年4月第1版.安徽人民出版社,2012(4).
這個(gè)問題的確引入許多人的思考,因此狹義校園安全是指學(xué)校能有效管轄的地區(qū)及范圍,廣義校園安全是將學(xué)校師生員工所發(fā)生事故之處,全部涵蓋在校園區(qū)域內(nèi),如此我們?cè)谔接懶@安全問題時(shí),可能會(huì)更深遠(yuǎn),更廣,更周詳。
校園安全的范圍包含之廣,可以說,當(dāng)學(xué)校的校譽(yù),校風(fēng),軟硬設(shè)施或師生員工的身心遭受傷害,給學(xué)?;虍?dāng)事人造成極大的傷害或困擾時(shí),均視為校園安全亮起了紅燈。
綜合來說,校園安全可概分為以下幾項(xiàng)②楊明,竭寶峰《校園安全與危機(jī)處理》[M]2012年4月第1版.安徽人民出版社,2012(4).:
1.自然災(zāi)害及意外、偶發(fā)事件
2.校園暴力
3.兩性問題
4.性騷擾和性傷害
5.精神疾病學(xué)生的困擾
6.偷竊行為
7.其他事件:如逃學(xué)與輟學(xué)的問題、校園行騙事件、飆車傷人等
近年來,校園暴力事件越來普遍化,嚴(yán)重化,發(fā)生在校園或以其為媒介的社交群體內(nèi)的欺負(fù)行為,實(shí)質(zhì)上是暴力的前奏,因?yàn)榧热弧捌圬?fù)”是力量強(qiáng)的一方在未受激惹情況下,對(duì)弱一方進(jìn)行的重復(fù)攻擊,就是一種非社會(huì)規(guī)范的,對(duì)他人的有意傷害。在各種環(huán)境因素影響下,該欺負(fù)行為可演化為有針對(duì)性的,不僅破壞教學(xué)秩序,干擾他人學(xué)習(xí)生活,而且導(dǎo)致身心傷害的嚴(yán)重事件。青少年是校園暴力的高危人群,探討校園暴力行為的表現(xiàn)及其動(dòng)機(jī),采取有效的干預(yù)措施,預(yù)防其發(fā)生,發(fā)展,保障我國億萬青少年的健康成長有重要意義。
據(jù)《中國校園欺凌調(diào)查報(bào)告》顯示,在校園暴力中語言欺凌是校園欺凌的主要形式①中國應(yīng)急管理學(xué)會(huì)校專委,《中國校園欺凌調(diào)查報(bào)告》2017年。,(如表1),調(diào)查數(shù)據(jù)顯示言語欺凌占比最高,包括被同學(xué)威脅、恐嚇占9.4%,被同學(xué)用不好聽的外號(hào)稱呼占34.5%,遭到同學(xué)當(dāng)眾嘲笑占27.5%,有同學(xué)罵我或?qū)ξ艺f難聽的話占36.4%。除此之外網(wǎng)絡(luò)欺凌、社交欺凌、身體欺凌也很嚴(yán)重②林瑞青,青少年學(xué)生言語欺凌行為研究,載《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(基礎(chǔ)教育版)》2007年第3期。。
表1:校園暴力類型占比
專家宗春山等人對(duì)遭遇校園暴力學(xué)生的心理抑郁情況進(jìn)行了得分調(diào)查(如圖1),分析指出③宗春山,校園欺凌-青少年的江湖,華東師范大學(xué)出版社2019第一版。:“輕度的,他會(huì)開始沒有安全感,可能情緒暴躁,專業(yè)術(shù)語叫‘易激惹’,別人一碰到他,他就特別緊張。嚴(yán)重的就是厭學(xué),再嚴(yán)重有抑郁的,再厲害的還有自殺的?!蓖瑫r(shí)著名犯罪心理學(xué)專家、中國人民公安大學(xué)教授李玫瑾④李玖瑾,育兒有心,載《犯罪心理學(xué)》2020年第12版。說:孩子在外面有對(duì)別人的攻擊行為,往往是因?yàn)樵诩彝ギ?dāng)中,父母或者其他人對(duì)孩子有攻擊行為。李玫瑾認(rèn)為:“要讓孩子明白,在他長大的過程當(dāng)中,人和人不能以暴力的方式解決問題,暴力雖然可以占一時(shí)的上風(fēng),但是你會(huì)失去大家對(duì)你的一種情感?!?/p>
宗春山介紹:“還有一種欺凌的孩子,他曾經(jīng)是受欺凌者,后來轉(zhuǎn)變?yōu)槠哿枵吡?,為什么?因?yàn)樗畛醣黄哿璧臅r(shí)候沒有得到及時(shí)、有效的幫助和解決。99%的孩子當(dāng)初都是受欺凌的孩子,后來全變成欺凌者了。”⑤宗春山,校園欺凌-青少年的江湖,華東師范大學(xué)出版社2019第一版。施暴者,會(huì)覺得自己做的不是錯(cuò)事,并且不用承擔(dān)任何后果。但孩子會(huì)受到身邊太多因素的影響,他們無法判斷是非善惡,只能通過暴力發(fā)泄情緒,沒有自控力。
無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家,校園暴力事件(包括欺凌霸權(quán)事件)在當(dāng)前是層出不窮,全球?qū)Ρ┝π袨椋òㄆ哿栊袨椋┑难芯恳搽S著暴力事件的急劇上升而呈快速增長的趨勢(shì)。校園暴力在我國時(shí)有發(fā)生,但是情況復(fù)雜,違法與犯罪交織,且多數(shù)事件未進(jìn)入司法程序追究法律責(zé)任,加之目前缺少統(tǒng)一的事件報(bào)告、統(tǒng)計(jì)制度,導(dǎo)致難以了解我國校園暴力發(fā)生的真實(shí)情況。
圖1:校園暴力學(xué)生心理抑郁得分調(diào)查①宗春山,校園欺凌-青少年的江湖,華東師范大學(xué)出版社2019第一版。
針對(duì)高職高專,對(duì)云南省昆明市安寧市部分高校各階段的青年男女做了不同問題調(diào)查。包括云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院、云南理工職業(yè)學(xué)院、云南昆明冶金高等??茖W(xué)校、云南醫(yī)藥健康職業(yè)學(xué)院等幾所高校不同學(xué)院,社區(qū),本科,??坪臀迥曛频耐瑢W(xué)進(jìn)行調(diào)查。
為使校園暴力凸顯的問題具體化,采用了問卷調(diào)查,對(duì)比校園暴力數(shù)據(jù)分析,進(jìn)一步得出校園暴力的本質(zhì)原因,具體包括大學(xué)生學(xué)習(xí)所在環(huán)境是否發(fā)生過校園暴力、是否身邊發(fā)生過校園暴力、對(duì)于校園暴力的認(rèn)識(shí)及看法、聽說過校園暴力的途徑、大學(xué)生遭遇校園暴力的心理問題等。我們?cè)谧咴L中發(fā)現(xiàn),大部分高校學(xué)生對(duì)心理咨詢較為抵觸,他們不愿意把自己的私事告訴別人,更怕自己尋求心理咨詢幫助被同學(xué)發(fā)現(xiàn)后,受到同學(xué)的孤立和嘲笑。心理專家王曉霞認(rèn)為②王曉霞,多關(guān)注學(xué)生心理健康教育研究,載中國新聞網(wǎng)。,學(xué)生去心理咨詢室尋求幫助是非常需要勇氣的一件事。高校心理咨詢作為專門的一個(gè)專業(yè),需要我們用心理學(xué)的方法給學(xué)生疏導(dǎo)解決問題。對(duì)此調(diào)查中我們了解云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院對(duì)此問題十分重視,專項(xiàng)設(shè)立了心理研究中心室,同時(shí)分別開設(shè)了心理咨詢室,有專業(yè)的心理老師對(duì)心理問題作出解決。
本文選取了云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院、云南理工職業(yè)學(xué)院、云南昆明冶金高等??茖W(xué)校、云南醫(yī)藥健康職業(yè)學(xué)院等幾所高校的500名學(xué)生為調(diào)研對(duì)象,發(fā)給學(xué)院共計(jì)500份調(diào)查問卷,回收了480份問卷,回收率達(dá)96%,為調(diào)查數(shù)據(jù)分析成因,解決路徑打下基礎(chǔ)。
首先我們對(duì)最高人民法院對(duì)各級(jí)法院審結(jié)生效的100件校園暴力事件進(jìn)行了梳理③《完善制度強(qiáng)化治理,有效遏制校園暴力》,載人民法院網(wǎng),2016年6月28日。,這些案件在一定程度上反應(yīng)出此類犯罪及審判工作的一些突出特點(diǎn)。簡述如下:
針對(duì)校園暴力傷害比例(如圖2),其中,故意傷害罪占11.29%,尋釁滋事罪占19.35%;強(qiáng)奸占33.87%、猥褻兒童占12.9%,聚眾斗毆罪與搶劫罪分別占11.29%、11.29%。因此,校園暴力相關(guān)立法迫不容緩,應(yīng)該頒行專門關(guān)注大學(xué)校園暴力的單行法律。
圖2:校園暴力傷害占比圖
1.十六不滿十八周歲的被告人104人,占65.41%。其中已滿十四不滿十六周歲的比例低,與我國刑法規(guī)定上述被告人只對(duì)八類嚴(yán)重暴力犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任有關(guān)①王作富,《刑法》,中國人民大學(xué)出版社,2016年6月。,故不能全面反映此類人群的校園暴力實(shí)際發(fā)生率。(如圖5)
2.涉案小學(xué)生占2.52%,初中生占33.96%,高中生占22.64%;職業(yè)技術(shù)學(xué)校及職業(yè)高中學(xué)生占26.42%,參與作案的無業(yè)人員占11.95%。近年來,我國一直十分重視職業(yè)學(xué)校的建設(shè)、發(fā)展,然而,在當(dāng)前教育評(píng)價(jià)體系和學(xué)校管理制度之下,進(jìn)入中職、技校和職校的學(xué)生仍被普遍認(rèn)為是“差生”,而這些學(xué)校則被視為“差生集中營”,不要說學(xué)生對(duì)學(xué)校沒有認(rèn)同感,就是老師對(duì)學(xué)校也沒有認(rèn)同感。相當(dāng)數(shù)量的學(xué)生對(duì)未來十分迷茫,在這個(gè)階段,就很容易受到各種不良社會(huì)風(fēng)氣影響。學(xué)校對(duì)他們也特別難以管理,一位在中職任教的老師告訴我,學(xué)校每天的工作,都是解決學(xué)生要不要學(xué)的問題,而不是讓這些學(xué)生怎么學(xué)好的問題,課堂紀(jì)律十分差。尤其是非學(xué)歷教育機(jī)構(gòu),學(xué)校只是提供繼續(xù)教育,管得太嚴(yán),本來就不想學(xué)的學(xué)生走人,有時(shí)學(xué)校就對(duì)學(xué)生中的不良現(xiàn)象不聞不問。
初中階段校園暴力多發(fā)的學(xué)校也多是薄弱學(xué)校,在這些學(xué)校,老師只管成績較好的同學(xué),對(duì)成績差的同學(xué),采取的是放任自流的態(tài)度。對(duì)這些學(xué)生,學(xué)校和老師的處理方式是勸這些學(xué)生直接選擇中職不參加中考,由此既不影響學(xué)校中考升學(xué)率,又解決了他們的出路。社會(huì)對(duì)這部分學(xué)生也很少關(guān)注,而家庭在孩子無法進(jìn)入普通高中之后,也極為失望。這些學(xué)生就這樣被作為“差生”、“被邊緣”和“被拋棄”,所以他們往往消極地看待社會(huì),對(duì)周圍社會(huì)充滿破壞、仇視的情緒。不改變制造“差生”的教育,再怎么加大對(duì)校園暴力的處罰力度,也不可能減少校園暴力。
圖3:2017-2019年校園欺凌和暴力犯罪情況
不但校園欺凌和暴力犯罪數(shù)量逐年下降(如圖3)。自2017年納入統(tǒng)計(jì)范圍以來,檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕、起訴校園欺凌和暴力犯罪均呈下降趨勢(shì),2017年至2019年批準(zhǔn)逮捕人數(shù)分別為4157人、2785人、1667人,同比分別下降33.00%、40.14%,提起公訴人數(shù)分別為5926人、4590人、2914人,同比分別下降22.54%和36.51%,反映安全校園、法治校園建設(shè)取得初步成效。
持刀具(包括彈簧刀、水果刀、獵刀等)作案的占49%;造成被害人死亡的占35%,重傷的占32.4%(如圖8),意味著在校園暴力犯罪案件中,實(shí)際造成被害人重傷、死亡嚴(yán)重后果的比例高達(dá)67%;輕傷占39.19%,輕微傷占28.41%。被告人作案后自首與被害人達(dá)成賠償諒解協(xié)議的比例較高,分別占49%、54%。我國有關(guān)部門的抽樣調(diào)查也顯示,最高檢發(fā)布65%以上的工讀學(xué)生,50%以上的青少年犯罪,其違法犯罪之前均直接接觸并受過各種不良信息的影響②郭翔,青少年犯罪:預(yù)防懲教與康復(fù),載《中國青少年犯罪研究年鑒》2001年第二卷。。最高人民法院在央視網(wǎng)報(bào)道:弱勢(shì)、貧困家庭的學(xué)生更易成為大學(xué)校園暴力犯罪的潛在主角③中國青少年研究中心紅皮書課題組,未成年人犯罪的主要特征,載《當(dāng)代青年研究》2004年第11期。。因此對(duì)城市和城鄉(xiāng)進(jìn)行不同的問卷調(diào)查,學(xué)生來源占比如下:
圖4:受訪高校學(xué)生城鄉(xiāng)來源占比分布
例如馬加爵①大學(xué)生校園暴力犯罪問題探析[OB/OL],人文庫網(wǎng),https://www.renrendoc.com/p-9838537.html,就他從貧瘠的鄉(xiāng)村到繁華的都市求學(xué)而言,在他身上體現(xiàn)出的兩者之間的鴻溝、差異、生活水準(zhǔn),乃至社會(huì)的認(rèn)同和價(jià)值觀,對(duì)他來說都是多么大的震蕩。就邊緣性而言,他是來自偏遠(yuǎn)農(nóng)村,家庭貧困、個(gè)性內(nèi)向,難以融入社會(huì)的大學(xué)生,屬于城市邊緣人群中的一員。2004年馬加爵事件后,一些媒體圍繞貧窮導(dǎo)致自卑是否是馬加爵犯罪的根本原因有過爭論。雖然真正決定馬加爵犯罪的心理問題是他強(qiáng)烈、壓抑的情緒特點(diǎn),以及“自我中心”的性格缺陷。但因?yàn)闆]有正確處理好貧困問題導(dǎo)致的心態(tài)變化對(duì)于馬加爵犯罪的動(dòng)機(jī)是有“促進(jìn)”作用的。
校園欺凌是指發(fā)生在學(xué)校內(nèi)或?qū)W校外,施加于學(xué)校成員(學(xué)生或教師)并導(dǎo)致其身體或精神感到痛苦的行為。根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的研究,可分為肢體欺凌、言語欺凌、關(guān)系欺凌、個(gè)性欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌等類型。其破壞正常的教學(xué)秩序、滋生家庭糾紛、影響班級(jí)學(xué)校形象,尤其是給被欺凌者造成的身體、心理傷害不容小覷,甚或留下心理痼疾與生命遺憾。認(rèn)識(shí)、防治校園欺凌理應(yīng)在學(xué)理上追求不同的理論范式與視域的多維共構(gòu),實(shí)踐上謀求學(xué)校、家庭及社會(huì)的共識(shí)合力。為了治理校園暴力事件,預(yù)防犯罪必須深刻的分析高中校園暴力事件的原因,只有這樣,才能找到解決校園暴力事件恰當(dāng)?shù)昧Υ胧P@暴力事件頻發(fā)的原因是多方面的,其中既有學(xué)生自身的原因。也有學(xué)校、家庭和社會(huì)等深層次的外部原因:
1、法制觀念淡薄,缺乏遵紀(jì)守法的習(xí)慣
從目前的階段教育體制來看,許多學(xué)校缺失對(duì)師生的法制教育,有些學(xué)生因?yàn)樾@暴力被學(xué)校開除甚至被判刑入獄,還不知道自己是違法違紀(jì)行為。從導(dǎo)致校園暴力事件的誘因來看,主要有以下幾個(gè)方面:同學(xué)之間的偶發(fā)小摩擦積累成大沖突;高年級(jí)的同學(xué)恃強(qiáng)凌弱,欺負(fù)低年級(jí)的同學(xué),尋釁滋事,索要錢財(cái);因?yàn)樵鐟僖l(fā)糾紛;為講哥們義氣,拉幫結(jié)派;爭奪校園“老大”,聚眾斗毆;與外校學(xué)生發(fā)生沖突,引發(fā)不同學(xué)校同學(xué)之間的相互群毆;因老師體罰或變相體罰學(xué)生或?qū)W校處罰違紀(jì)學(xué)生不當(dāng)而引發(fā)的過激行為。
2、對(duì)情緒自我管制能力的欠缺
在青春期有一個(gè)普遍的特征,從兒提時(shí)期的伙伴關(guān)系過度到成人世界的社會(huì)關(guān)系,孩子們會(huì)建立一些游戲規(guī)則②楊嶺,畢憲順.中小學(xué)校園欺凌的社會(huì)防治策略研究,中國教育學(xué)刊.2016(11).。這些規(guī)則不完全是社會(huì)規(guī)則,還有這個(gè)年齡階段非常獨(dú)有的特征,那就是模仿。我國臺(tái)灣地區(qū)③中國少年犯多來自閑散未成年人,載中新網(wǎng),2003年。餐飲界名人蕭某遭綁架案中,犯罪嫌疑人就是完全模仿網(wǎng)絡(luò)犯罪游戲“生存游戲”的犯罪模式,要求被害人家屬依約定前往指定地點(diǎn)“尋寶”,“過關(guān)”后再進(jìn)行下階段游戲。16-18歲階段是未成年人走向成年人的過度階段,這個(gè)階段也是少年處于情緒易沖動(dòng)的年齡階段,同時(shí),以自我為中心,特別自尊,自己又不能夠正確估計(jì)行為的后果,容易采取一些非常過激的行為。生理力量雖然在成長,但心里依舊幼稚,現(xiàn)在的孩子由于家庭條件好了,身體發(fā)展比較快,會(huì)體會(huì)到自己的力量。但是沒有地方去使用,有些學(xué)生比較叛逆,厭煩學(xué)習(xí)生活,又沒有更多的課余活動(dòng),那么很可能會(huì)選擇極端的方式來發(fā)泄自己的能量,如暴力游戲,久而久之甚至就會(huì)轉(zhuǎn)化為真實(shí)版的校園暴力事件。
學(xué)校管理的缺失。某些學(xué)校存在管理不嚴(yán),教育不力的問題,封閉式管理模式,由于平時(shí)只注重學(xué)習(xí),而忽視了同學(xué)之間的人際交流與溝通,相互之間難免會(huì)有摩擦、糾紛,如果學(xué)校不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止,很可能就會(huì)引發(fā)校園暴力事件。同時(shí),有些施暴的學(xué)生很有社會(huì)背景,學(xué)校出于某些部門領(lǐng)導(dǎo)的說情,外界的壓力,同時(shí)又擔(dān)心校園暴力事件敗壞學(xué)校聲譽(yù),出了事則能捂則捂,息事寧人,沒有采取嚴(yán)厲的處罰措施。因?qū)ι磉叺男@暴力發(fā)生率(如圖6)就沒有重視。
圖5:校園發(fā)生率情況分布圖
現(xiàn)在的學(xué)生一般都90以后出生,絕大多數(shù)都是獨(dú)生子女,家長過分的溺愛孩子,使它們嬌生慣養(yǎng),缺乏對(duì)他們進(jìn)行責(zé)任、義務(wù)和愛心等方面的教育,許多學(xué)生是非不分,自私、冷酷①中學(xué)生校園暴力成因分析[OB/OL],人文庫網(wǎng),https://www.renrendoc.com/p-57262914.html,難以經(jīng)愛挫折和打擊,心理素質(zhì)差,遇事好沖動(dòng),走極端;有些家長由于沒有受到很好的文化教育,自身素質(zhì)差,害怕孩子在學(xué)校里吃虧,向其灌輸“以牙還牙,以暴制暴”的錯(cuò)誤觀念;一些學(xué)生的家庭長期存在家庭暴力,從小稍微不服父母的要求,就會(huì)遭到一頓毒打,幼小的心靈很早就蒙上一層灰色的陰影;有些學(xué)生是單親家庭,父母的離異使其缺少父愛或母愛,性格變得孤僻、扭曲,人格分裂;有些父母長期在外打工,要么把其留給年邁的爺爺奶奶,要么獨(dú)自一個(gè)放在家里,無暇顧及。這些留守兒童由于長期脫離父母的有效監(jiān)管,從小容易經(jīng)常進(jìn)入游戲室、網(wǎng)吧、歌廳等未成年人禁止進(jìn)入的場(chǎng)所,慢慢長大以后容易結(jié)交社會(huì)不良青年,養(yǎng)成許多不良習(xí)慣,追求刺激,張揚(yáng)個(gè)性;也有一些學(xué)生的爺爺奶奶比較護(hù)短,認(rèn)為孩子還小,只要不犯什么大錯(cuò)誤是沒事的,以后會(huì)改好的,在其犯小錯(cuò)的時(shí)候,會(huì)出面干涉其父母對(duì)教育、管理,使其識(shí)認(rèn)為自己有而變得有恃無恐,當(dāng)其一步步走向犯罪道路的時(shí)候,其爺爺奶奶才知道后悔,但悔之已晚。
圖6:身邊校園暴力發(fā)生率
網(wǎng)絡(luò)和游戲迎合了廣大學(xué)生渴望交流和獵奇的心理,但由于缺乏有效引導(dǎo)和嚴(yán)格管理,其中的暴力和色情因素對(duì)缺乏辯認(rèn)和識(shí)別能力的高中、學(xué)生造成的負(fù)面影響巨大。如當(dāng)年風(fēng)靡一時(shí)的《流星花園》、《野蠻女友》等美化校園暴力事件的影視劇,大受青少年的親睞,廣大學(xué)生缺乏對(duì)自身行為的清醒認(rèn)識(shí)和評(píng)判,加上模仿欲極強(qiáng),在校園生活中體會(huì)到了校園暴力解決問題的快感,甚至對(duì)校園暴力的認(rèn)識(shí)淺薄(如圖7)以后就更容易采取這種極端的方式解決問題。暴力、色情文化是產(chǎn)生校園暴力的第一推手,在許多影視文學(xué)作品、音像制品、網(wǎng)絡(luò)、電子游戲中,到處都有暴力、色情的場(chǎng)面。②暴力、色情文化催生校園暴力[OB/OL]新華網(wǎng),http://news.cri.cn/gb/18824/2008/11/12/106s2319543.htm
關(guān)愛呵護(hù)未成年人是我國及世界各國共同珍視的基本理念,也是少年司法制度發(fā)展的基石,毫無疑問,在教育挽救失足青少年方面取得了令人矚目的成就。但是,如何做到寬容而不縱容,社會(huì)還缺乏共識(shí)。從近幾年處理的校園暴力事件來看,有的地方認(rèn)為校園暴力是青少年成長過程中出現(xiàn)的小問題,主要強(qiáng)調(diào)教育、挽救原則,未意識(shí)到對(duì)于那些社會(huì)危害性大的失足青少年,懲戒實(shí)際也是教育、挽救的一種重要方式,對(duì)同為未成年人的被害人的平等保護(hù)還不夠。
圖7:有關(guān)校園暴力的認(rèn)識(shí)調(diào)查
當(dāng)前,校園暴力頻發(fā),校園暴力犯罪低齡化趨勢(shì)明顯。而我國刑法規(guī)定①高銘暄、馬克昌,《刑法學(xué)》,北京大學(xué)出版社2009年第12版。,不滿十四周歲的人犯罪不負(fù)刑事責(zé)任,已滿十四不滿十六周歲只對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷等八種犯罪承擔(dān)刑責(zé)。治安管理處罰法規(guī)定,對(duì)不滿十四周歲或已滿十四不滿十六周歲的未成年人初犯免予治安拘留處罰。實(shí)踐中,已滿十四不滿十六周歲的中學(xué)生實(shí)施輕傷害等犯罪時(shí)有發(fā)生不滿十四周歲的兒童故意殺人的亦有發(fā)生。校園暴力傷害案件主要以故意傷害罪追責(zé),而構(gòu)成故意傷害罪又要求致傷達(dá)到輕傷以上程度。由此導(dǎo)致,對(duì)不滿十四周歲的兒童故意殺人、已滿十四不滿十六周歲的青少年實(shí)施毆打、凌辱等輕傷害的行為難以追究刑事責(zé)任,甚至也不能進(jìn)行治安拘留處罰,相當(dāng)一部分校園暴力事件只能由教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理。故具體法律校園暴力可能構(gòu)成刑法或者違反治安管理處罰法,對(duì)于成年的孩子有責(zé)任承擔(dān)后果。根據(jù)《刑法》第二百三十四條②高銘暄、馬克昌,《刑法學(xué)》,北京大學(xué)出版社2009年第12版。:故意傷害他人身體的,處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪,致人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。第二百三十八條:非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的,處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的,從重處罰。犯前款罪,致人重傷的,處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的,處十年以上有期徒刑。根據(jù)《治安管理處罰法》③67號(hào)主席令《中國華人民共和國治安管理處罰法》中國方正出版社2012年。第二條:擾亂公共秩序,妨害公共安全,侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利,妨害社會(huì)管理,具有社會(huì)危害性,依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任;尚不夠刑事處罰的,由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰。第十二條:已滿14周歲不滿18周歲的人違反治安管理的,從輕或者減輕處罰;不滿14周歲的人違反治安管理的,不予處罰,但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教。
圖8:案件量占比分析
根據(jù)我國刑法規(guī)定①高銘暄、馬克昌,《刑法學(xué)》,北京大學(xué)出版社2009年第12版。,因不滿十六周歲不予刑事處罰的,責(zé)令其家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候,也可以由政府收容教養(yǎng)。但何謂必要時(shí)候以及家長應(yīng)如何管教,缺少相關(guān)細(xì)則,并不明確。同時(shí),我國未成年人保護(hù)法和預(yù)防未成年人犯罪法規(guī)定,對(duì)于在學(xué)校接受教育的有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生,無力管教或者管教無效的,可以按照有關(guān)規(guī)定將其送專門學(xué)校(即工讀學(xué)校)接受矯治和教育。由于該措施非法定強(qiáng)制性措施,而是由監(jiān)護(hù)人或原所在學(xué)校提出申請(qǐng),加之當(dāng)前工讀學(xué)校的規(guī)模正逐步減少,因此,實(shí)際走進(jìn)工讀學(xué)校的“問題少年”有限。
當(dāng)前,對(duì)校園暴力的認(rèn)識(shí)、立法、處理機(jī)制等方面均存在一定不足,形成治理的短板。為了依法遏制校園暴力,為未成年人創(chuàng)造一個(gè)安全、健康、文明的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境,課題組認(rèn)為,需著重抓好以下幾方面工作:
施暴者與被欺凌、被傷害的孩子都是法律應(yīng)該關(guān)注和保護(hù)的對(duì)象。既要重視教育預(yù)防,也不能忽視必要的懲治。既堅(jiān)持未成年人犯罪與成年人犯罪的區(qū)別對(duì)待,給予未成年犯罪人在正常環(huán)境下改過自新的機(jī)會(huì),同時(shí)也要防止對(duì)未成年人只講從寬而不講從嚴(yán)的認(rèn)識(shí)偏差。對(duì)于校園暴力事件堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì),區(qū)別對(duì)待,情節(jié)較輕的,盡量給予最大限度的感化、挽救;涉及違法,影響惡劣,理當(dāng)治安拘留或者送往工讀學(xué)校的就不能簡單“教育”了事;構(gòu)成犯罪,甚至罪行嚴(yán)重,不宜宣告緩刑的,就當(dāng)判處實(shí)刑,不能簡單通過賠償和解了事。通過區(qū)別對(duì)待,既彰顯法律的關(guān)懷,又不失威嚴(yán),公平地實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)。因此加強(qiáng)思想法制教育有以下幾點(diǎn)建議:
1.大學(xué)高校應(yīng)編寫適合本校學(xué)生的普法書籍。
2.開展各種形式的普法活動(dòng),使理論與實(shí)際相結(jié)合。聘請(qǐng)校外專業(yè)人士開講座,或是請(qǐng)一些經(jīng)歷校園暴力的同齡人講述其經(jīng)歷的故事,結(jié)合案例,規(guī)范和引導(dǎo)大學(xué)生們的意識(shí)和行為。
(3)加強(qiáng)對(duì)教職工的法制教育。在大學(xué)期間,教師處主導(dǎo)地位,老師在言傳身教同時(shí),也在影響學(xué)生。為提高職教員工的法律意識(shí),學(xué)校應(yīng)該與公安部門聯(lián)合舉辦老師的法律培訓(xùn)講座。
校園暴力是社會(huì)暴力的一部分,當(dāng)前,刑法制裁校園暴力往往于法無據(jù)。實(shí)際上,不僅僅是校園暴力,還有其他大量嚴(yán)重侵犯人身安全只是程度未達(dá)到輕傷標(biāo)準(zhǔn)的暴力行為被排除在刑事立法之外,一定程度上助長暴力行為公開肆虐,成為影響社會(huì)長治久安和文明程度提高的普遍性問題。從域外來看,特別重視對(duì)人身權(quán)利的刑法保護(hù),不僅普遍將攻擊毆打他人的行為認(rèn)定為暴行罪,而且對(duì)言語恐嚇、尾隨騷擾、破壞他人生活安寧等行為均予以刑事制裁,對(duì)規(guī)范公民言行、提高社會(huì)文明程度,發(fā)揮了積極作用。例如,日本刑法在規(guī)定故意傷害罪可判處最高十五年懲役的同時(shí),另規(guī)定了暴行罪,即實(shí)施暴行而沒有傷害他人的,最高可判處二年懲役。雖然中外立法制度、法律文化有別,但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展物質(zhì)富足,社會(huì)必然越來越關(guān)注人格尊嚴(yán)、人身安全的保護(hù)。刑事立法當(dāng)順應(yīng)時(shí)代潮流,深入研究包括校園暴力在內(nèi)的暴行入罪問題,為社會(huì)有序發(fā)展提供明確的規(guī)范指引②張明楷,日本刑法典,載《青少年犯罪問題》,2006年。。
針對(duì)校園暴力等未成年人違法犯罪構(gòu)建和完善多元化的懲戒、矯治制針對(duì)校園暴力等未成年人違法犯罪構(gòu)建和完善多元化的懲戒、矯治制度體系。考察域外發(fā)達(dá)國家,無一不重視對(duì)校園暴力肇事者的懲戒、矯治。例如,德國對(duì)校園出現(xiàn)的恃強(qiáng)凌弱的“小霸王”關(guān)注態(tài)度鮮明,打擊力度大,在對(duì)兩次記過后仍不思悔改的校園“小霸王”,校方有權(quán)將其送到“不良少年管教部門”給予強(qiáng)制管教。意大利刑法規(guī)定,如果不滿14周歲的人實(shí)施法律規(guī)定的犯罪(違警罪除外),并且具有人身危險(xiǎn)性的,法官可以決定將其收容于專門針對(duì)未成年人的司法教養(yǎng)院(最短持續(xù)期不少于一年)或者對(duì)其實(shí)行監(jiān)視自由①張蓉,未成年人犯罪刑事政策研究,中國人民公安大學(xué)出版社,2011年。。對(duì)我國而言,在刑法保持相對(duì)謙抑的前提下,應(yīng)當(dāng)積極探索構(gòu)建刑罰之外的懲戒、矯治制度,比如刑罰與保安處分二元并存的制裁體系,值得研究。在我國,目前迫切需要落實(shí)和完善刑法、未成年人犯罪預(yù)防法中規(guī)定的收容教養(yǎng)、工讀教育等制度,明確實(shí)施細(xì)則,加大對(duì)相關(guān)矯治場(chǎng)所的資金、人員投入,用足用好我國已有的制度資源。
根據(jù)目前國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會(huì)辦公室印發(fā)的《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》②文號(hào)國教督辦函[2016]22號(hào),《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》。,該機(jī)制應(yīng)包括早期預(yù)警、及時(shí)上報(bào)、事中處理以及事后心理干預(yù)等全方位內(nèi)容。遏制校園暴力,既要有政策層面的決心決斷,又要有智慧定力,把基礎(chǔ)工作抓實(shí)做細(xì)。要從不同層面逐級(jí)摸清我國校園暴力的現(xiàn)狀,分析成因,對(duì)癥下藥,綜合施治。如果相關(guān)學(xué)校對(duì)這些平時(shí)即有持刀習(xí)慣的“問題少年”及早發(fā)現(xiàn)、干預(yù),就會(huì)在一定程度上減少校園暴力事件的發(fā)生,或者至少可以降低校園暴力的傷害后果。域外許多國家和地區(qū)針對(duì)校園暴力進(jìn)行專門立法,構(gòu)建了規(guī)范的處理機(jī)制,例如韓國2004年出臺(tái)的《校園暴力預(yù)防及對(duì)策法》③段興立、于惠,中韓校園暴力特征、成因及對(duì)策比較,載《教育科學(xué)研究》2016年。。此外,還要注意探索借助現(xiàn)代信息技術(shù)手段,預(yù)測(cè)、發(fā)現(xiàn)、干預(yù)校園暴力。以法國為例,早在2001年就啟用了校園暴力監(jiān)測(cè)軟件,其統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目非常細(xì)致,包括諸如在校園內(nèi)丟石塊等具有暴力傾向的行為共26項(xiàng),每年法國有近95%的學(xué)校向該數(shù)據(jù)庫匯總校園安全信息,這就為及早發(fā)現(xiàn)和干預(yù)校園暴力奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)④陶建國,韓國校園暴力立法及對(duì)策研究,載《比較教育研究》,2015年。。
要全力遏制和預(yù)防校園暴力,必須有強(qiáng)大的正面引導(dǎo),學(xué)校要在傳統(tǒng)安全教育的基礎(chǔ)上強(qiáng)化人文、道德教育,教育學(xué)生保持對(duì)生命的敬畏和善意,尊重愛護(hù)他人,呵護(hù)生命,和諧相處,避免傷害;宣傳部門要通過公益廣告、專題報(bào)道等形式,加大對(duì)反校園暴力的宣傳;司法機(jī)關(guān)在抓好個(gè)案辦理的同時(shí),應(yīng)適時(shí)組織宣傳報(bào)道,回應(yīng)社會(huì)關(guān)切,營造良好輿論導(dǎo)向。新華網(wǎng)指出:“從媒體的評(píng)論看(校園暴力產(chǎn)生的原因),論者劍鋒所指多在于教育體制的弊病或社會(huì)教育環(huán)境的不佳。比如,教育的功利性使所謂的差學(xué)生難以獲得尊重和認(rèn)可,長期積累下來,最終產(chǎn)生精神的扭曲或人格的不健全⑤新華網(wǎng),校園暴力研究,青少年犯罪問題,2017年。。又如,即使素質(zhì)教育推行有年,也并未根本改變教育發(fā)展不均衡的格局,反映在學(xué)生個(gè)體身上就是心智不夠成熟,處理實(shí)際問題能力較差,往往出現(xiàn)極端行為。這些批評(píng),無疑都點(diǎn)到了當(dāng)前學(xué)校教育的痛處,值得人們認(rèn)真反思。”已有研究表明,欺凌者身心健康會(huì)受到不良影響,如產(chǎn)生孤獨(dú)感、抑郁、焦慮等負(fù)性體驗(yàn),也會(huì)導(dǎo)致其日后產(chǎn)生違反道德和社會(huì)行為規(guī)范的外化行為問題⑥孫時(shí)進(jìn),施澤藝.校園欺凌的心理因素和治理方法:心理學(xué)的角.載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》。
綜上所述,校園暴力是不容忽視,在應(yīng)對(duì)校園暴力,需要從各個(gè)方面重視。本次通過問卷調(diào)查等方式,發(fā)現(xiàn)高職高專校園暴力存在以下特征:校園暴力犯罪事件涉及的罪名相對(duì)集中;已滿16周歲不滿18周歲的高中生及職高身份的未成年人被告人占比較多;持兇器作案、造成人身傷亡后果及作案后自首、達(dá)成諒解協(xié)議的比例較高等分析,針對(duì)這一情況,對(duì)校園暴力的本質(zhì)原因分析如下:就學(xué)生自身角度法制觀念淡薄、缺乏遵紀(jì)守法的習(xí)慣、對(duì)情緒自我管制能力的欠缺;從學(xué)校角度而言存在管理不嚴(yán),教育不力的問題;從家庭角度來看學(xué)生都是90后、00后,大多是獨(dú)生子女,家長過分溺愛,缺乏對(duì)子女的教育,引導(dǎo);從社會(huì)角度許多網(wǎng)絡(luò)、電子游戲讓人認(rèn)不清理想與現(xiàn)實(shí)。
關(guān)于高職高專校園暴力問題,有如下三點(diǎn)反思:第一理念存在偏差,對(duì)校園暴力的危害認(rèn)識(shí)不夠;第二規(guī)制校園暴力的相關(guān)法律規(guī)定有待完善;第三對(duì)未成年違法犯罪者的矯治措施有待落到實(shí)處。
高職高專校園暴力問題的解決,有以下五個(gè)探索路徑:轉(zhuǎn)變觀念,加大對(duì)嚴(yán)重校園暴力違法犯罪的懲罰力度;加強(qiáng)人身權(quán)利保護(hù)立法;構(gòu)建和完善多元懲戒、矯治體系;構(gòu)建防治校園暴力的程序化處理機(jī)制;進(jìn)一步加大教育宣傳力度,營造良好社會(huì)輿論氛圍等。
云南經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào)2020年4期