梅 波，王 焦

(1.重慶交通大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，重慶 400074；2.重慶交通大學(xué) 財務(wù)處，重慶 400074)

一、引言

一般而言，尋租行為不利于經(jīng)濟增長[1-2]。尋租行為會損害技術(shù)創(chuàng)新[3-4]，長期以來，關(guān)系在社會中具有重要作用，逐漸成為一種資源資產(chǎn)，尤其是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家，一些法律不健全，還存在關(guān)系尋租現(xiàn)象，然而尋租行為將損害科技創(chuàng)新[3]、腐蝕創(chuàng)新的機能、阻礙中國自主創(chuàng)新[4]。通過制度創(chuàng)新可以緩解尋租發(fā)生的概率，比如制度的創(chuàng)新可以大大提高尋租成本，使尋租成為一種不劃算的事情[5]。制度創(chuàng)新有利于資源配置，緩解資源錯配和不正之風(fēng)蔓延的傳染效應(yīng)，創(chuàng)新發(fā)展已成為時代的主旋律①。黨的十八大以來，我國完善多項法律制度，更加嚴(yán)格地控制政府等相關(guān)主體的行為，懲治強度的深入對企業(yè)行為產(chǎn)生了重要影響；原來企業(yè)更注重交際應(yīng)酬，更多是尋租競爭而不是科技競爭，懲治環(huán)境下維持關(guān)系的部分尋租費用可能轉(zhuǎn)為企業(yè)內(nèi)在能力提升的費用支出，如研發(fā)費用支出，研發(fā)費用投入替代了一定尋租費用。懲治方式一定程度上緩解各主體習(xí)慣通過尋租解決問題的傳染效應(yīng)，緩解高管把企業(yè)資金用于多種尋租行為，更多的資金被用于企業(yè)價值提升。尋租會減弱企業(yè)研發(fā)投入[6-7]。黨力等[8]從政治關(guān)聯(lián)視角探討了懲治與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系；邢會等[9]認(rèn)為，尋租行為普遍，會嚴(yán)重影響企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，間接導(dǎo)致企業(yè)減少研發(fā)投入；葛立宇[10]認(rèn)為，存在“要素市場扭曲→企業(yè)家尋租活動增多→企業(yè)創(chuàng)新強度減弱”的傳導(dǎo)機制?；谏鲜龇治觯疚膹氖袌龌潭?、國有控股和非國有控股、中央控股和地方控股等視角探討了懲治強度下研發(fā)費用投入差異，以及懲治強化了研發(fā)費用投入替代尋租費用，詮釋多種替代效應(yīng)，具有一定的邊際貢獻(xiàn)。

為了進(jìn)一步探尋懲治強度下企業(yè)行為內(nèi)在機理及其經(jīng)濟后果，研究路徑是基于我國制度環(huán)境(如市場化進(jìn)程、國有控股和非國有控股、中央控股和地方控股等)，分析懲治強度下研發(fā)費用投入差異以及研發(fā)費用投入替代尋租費用?？赡茇暙I(xiàn)之處:理論上有助于進(jìn)一步理解懲治強度的經(jīng)濟后果；制度創(chuàng)新利于資源配置，緩解資源錯配和不正之風(fēng)蔓延的傳染效應(yīng)，解釋懲治強化了研發(fā)費用投入替代尋租費用。

二、理論分析與研究假設(shè)

創(chuàng)新行為從長期看更能發(fā)揮價值作用，更多的創(chuàng)新行為預(yù)期會存在更高的回報[11-14]。然而社會中尋租行為會影響創(chuàng)新行為，Tantardini et al.[15]認(rèn)為，尋租是影響發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的疾病。地區(qū)尋租水平越高，企業(yè)的創(chuàng)新活動越少[7]，隨著尋租力度的增大，企業(yè)家精神對企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用會逐步減弱[6]。也有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)尋租行為一定程度上會促進(jìn)創(chuàng)新業(yè)績[16-18]，尋租行為從短期看也許會給企業(yè)帶來一定收益，然而從更大空間和較長時間看，則不利于社會長期發(fā)展，尋租行為會損害科技創(chuàng)新[3-4]。另外尋租行為會引起資源錯配和傳染效應(yīng)，比如資金用于尋租形成企業(yè)的非生產(chǎn)性支出，高管人員精力可能集中于關(guān)系處理與疏通，從而替代其他更有意義的行為等，形成錯配效應(yīng)；尋租行為還會引起傳染效應(yīng)，如個別主體偏向于尋租行為會傳染到其他主體，進(jìn)而加劇整個社會的尋租現(xiàn)象。

在高強度懲治之前，企業(yè)管理人員更多精力集中于關(guān)系處理與疏通，胡振興[19]認(rèn)為在尋租之風(fēng)盛行的市場環(huán)境中，高管難以抵制尋租所帶來的誘惑，將大部分的知識與才能、時間與精力花費在尋租上，根本無暇顧及創(chuàng)新項目。如通過關(guān)系尋求政府項目合作、政府稅收優(yōu)惠、銀行信貸等尋租行為，對方主體為了私人利益以及面臨的處罰成本低而有意愿進(jìn)行合作，從而形成利益共同體。近年來，懲治強度加大，政府對各級部門管控更嚴(yán)，收租者面臨更大的約束和處罰成本，企業(yè)相對難以運用傳統(tǒng)尋租方式與稅收、工商、銀行等部門建立良好關(guān)系，企業(yè)方面會尋求其他替代方式。面臨殘酷的市場競爭壓力，研發(fā)投入作為企業(yè)競爭力提升的重要方式，企業(yè)為了提升競爭力則會更加注重研發(fā)費用投入，注重提升企業(yè)自我能力，研發(fā)費用投入則會替代一定尋租費用?；谏鲜龇治鎏岢鲅芯考僭O(shè)1。

假設(shè)1:高強度懲治后，企業(yè)更注重內(nèi)在能力提升，研發(fā)費用投入替代一定尋租費用。

產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性導(dǎo)致國有企業(yè)與非國有企業(yè)在緩解融資難、利率優(yōu)惠等方面存在差異，國有企業(yè)獲得更多的優(yōu)惠與便利[20-24]。而非國有企業(yè)更多依靠自身，優(yōu)勝劣汰下提升自我能力成為其替代機制，注重研發(fā)費用投入作為提升自我能力的一種方式，在非國有企業(yè)中得到更多重視。對于中央控制國企和地方控制國企，中央控制國企大多是壟斷性企業(yè)，效益相對較好，經(jīng)費較充足，有能力進(jìn)行研發(fā)費用投入，而地方國有企業(yè)盡管也需要提升自身能力，為當(dāng)?shù)卣髫暙I(xiàn)，然而存在短期業(yè)績考核和多元化任務(wù)，如緩解地方就業(yè)壓力等，可能在經(jīng)費方面并不充裕，在研發(fā)費用投入上則顯得不足。所以中央控制國企比地方國企可能更注重研發(fā)費用投入。近年高強度懲治之后，政府尤其對于國有企業(yè)的非生產(chǎn)性支出的控制，降低了其相關(guān)交際費用支出，國企高管也相應(yīng)減少應(yīng)酬機會和時間，國企不太注重研發(fā)費用投入的現(xiàn)象有一定減緩，懲治間接強化了國有企業(yè)的研發(fā)費用投入。基于上述分析提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2:相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)更注重研發(fā)費用投入，中央控制國企比地方國企更注重研發(fā)投入；高強度懲治后國有企業(yè)不太注重研發(fā)費用投入的現(xiàn)象得到一定緩解。

市場化改革推進(jìn)了資源配置效率的改善，對于經(jīng)濟增長具有重要作用[25]。孫早等[26]認(rèn)為市場化改革提高了R&D 溢出對中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向效應(yīng)。市場化程度高的地區(qū)，市場競爭更激烈，需要更多自身能力提升才能更具競爭力，使得主體意識到研發(fā)費用投入的重要性，另外市場化程度高的地區(qū)科研氛圍、科研設(shè)施以及人力資源等更具優(yōu)勢，客觀上也有研發(fā)創(chuàng)新條件，故市場化程度高的地區(qū)更注重研發(fā)費用投入，更利于企業(yè)價值提升。而市場化較低的地區(qū)，企業(yè)欠缺注重研發(fā)的主觀意識和客觀條件，則可能把部分研發(fā)資金用于高管私利或其他非效率投資等。高強度懲治之后，企業(yè)高管在關(guān)系處理與疏通上的時間更少，在市場化程度較弱地區(qū)尤其明顯，其更加重視內(nèi)在價值提升，薪酬激勵更利于研發(fā)費用投入，研發(fā)投入資金一定程度上替代尋租支出、高管私利或其他非效率投資支出，進(jìn)一步降低尋租費用和委托代理成本?；谏鲜龇治鎏岢鲅芯考僭O(shè)3。

假設(shè)3:市場化程度高的地區(qū)更注重研發(fā)費用投入，高強度懲治后對于市場化程度較弱地區(qū)具有提升作用，薪酬激勵更利于研發(fā)費用投入，進(jìn)一步降低尋租費用和委托代理成本。

三、實證研究

(一)樣本選擇與變量定義

本文數(shù)據(jù)主要來自CSMAR 和CCER 數(shù)據(jù)庫，選取1999—2014 年的A 股上市公司，對其研發(fā)費用數(shù)據(jù)進(jìn)行手工核對，再以研發(fā)費用變量為依據(jù)，選擇全部變量均存在公司進(jìn)行分析，最后得到2 660個樣本②。市場化指數(shù)資料主要來源于樊綱等[27]學(xué)者的研究成果。行業(yè)發(fā)展特征通過手工整理行業(yè)總產(chǎn)值的變化進(jìn)行區(qū)分。文中連續(xù)變量進(jìn)行1%的縮尾處理。具體變量定義見表1。

(二)模型設(shè)計

其中y 表示被解釋變量，r&d 表示研發(fā)強度；主要解釋變量是anticorrup、state、ystate、market 等，并進(jìn)行多種分組檢驗，其他變量主要作為控制變量?；貧w方法采用固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型，還采用調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤的穩(wěn)健聚類回歸，如穩(wěn)健回歸、穩(wěn)健聚類公司回歸、穩(wěn)健聚類年度回歸[28]。模型設(shè)計時考慮到懲治行為作為外生變量，在此并沒有運用聯(lián)立方程模型探討懲治行為的內(nèi)生性問題；在進(jìn)一步分析中考慮到高管薪酬與研發(fā)費用投入間可能存在內(nèi)生性問題，穩(wěn)健性分析時建立聯(lián)立方程模型用多階段回歸進(jìn)行了檢驗。

表1 變量定義

(三)描述性統(tǒng)計

表2 反映出主要變量的描述性統(tǒng)計值，得出變量值較合理。通過表3 得知，均值t 檢驗和中位數(shù)檢驗發(fā)現(xiàn)，懲治前后研發(fā)費用和交際應(yīng)酬費用③均存在1%的顯著差異，懲治前后研發(fā)費用均值分別為0.012 4 和0.015 2，懲治后研發(fā)費用投入提升較多，懲治前后交際應(yīng)酬費用均值分別為0.002 9 和0.002 5，中位數(shù)分別為0.002 2 和0.001 7，懲治后交際費用降低較多，強化懲治作為制度創(chuàng)新，對企業(yè)研發(fā)費用投入和交際費用具有重要影響。

(四)固定效應(yīng)等模型分析

通過表4 可知，固定效應(yīng)等5 個模型中均發(fā)現(xiàn)懲治強度(anticorrup)與研發(fā)費用投入在1%的顯著性水平上正相關(guān)，表明懲治強度越大研發(fā)費用投入越多，懲治后更利于企業(yè)進(jìn)行內(nèi)在能力的提升；懲治前企業(yè)高管的交際活動較多，注重關(guān)系的處理與疏通等，企業(yè)花在上面的時間較多，政府懲治下對于各級部門管控更嚴(yán)，企業(yè)難以運用傳統(tǒng)的交際方式與政府稅收、工商等部門建立良好關(guān)系而獲益，進(jìn)而尋求替代的業(yè)績提升方式，注重研發(fā)費用投入來增強企業(yè)未來的競爭力，從內(nèi)在提升能力，支持了研究假設(shè)1。另外，通過固定效應(yīng)模型檢驗發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(state)與研發(fā)費用投入在5%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)，表明國有企業(yè)研發(fā)費用投入相對更低一些，可能原因是國有企業(yè)具有較好的外部優(yōu)惠條件，而非國有企業(yè)更多依靠自身，故優(yōu)勝劣汰下提升自我能力成為其替代機制，注重研發(fā)費用投入作為提升自我能力的一種方式，更多得到非國有企業(yè)的重視。

表5 中模型1 和模型3 中發(fā)現(xiàn)是否中央控制國企(ystate)變量與研發(fā)費用投入分別在5%和1%的顯著性水平上正相關(guān)，表明中央控制國企的研發(fā)費用投入更高，中央控制國企大多是壟斷性企業(yè)，效益較好，經(jīng)費較充足，有能力進(jìn)行研發(fā)費用投入；地方國有企業(yè)盡管也需要提升自身能力，但由于存在多元化任務(wù)，可能經(jīng)費方面并不是很充足，在研發(fā)費用投入上顯得不足。故非國有企業(yè)更注重研發(fā)，中央控制國企比地方國企更注重研發(fā)費用投入。

表2 描述性統(tǒng)計

表3 懲治前后研發(fā)和交際費用

表4 懲治強度與研發(fā)費用投入的固定效應(yīng)等模型檢驗

從表6 得知，模型4 和模型3 中，懲治前后產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(state)變量與研發(fā)費用投入變量在10%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)變?yōu)椴伙@著；模型2 和模型1 中，由5%的顯著性下降到10%的顯著性，表明懲治對于國有企業(yè)存在效應(yīng)，懲治之后，國家尤其對于國有企業(yè)的非生產(chǎn)性支出的控制，降低了其交際費用，國企高管也相應(yīng)減少應(yīng)酬機會，懲治前國企不太注重研發(fā)費用投入的現(xiàn)象，在高強度懲治之后有所減緩，間接強化國企的研發(fā)投入能力。所以懲治之后國有企業(yè)不太注重研發(fā)費用投入現(xiàn)象得到緩解。從表4得知，模型1、模型3、模型4 中市場化程度變量與研發(fā)費用投入變量在5%的顯著性水平上正相關(guān)，表明市場化程度高的地區(qū)更注重研發(fā)費用投入。另外表6 得知，模型5 中高管薪酬變量(mpay)與研發(fā)費用投入正相關(guān)，而模型6 中未發(fā)現(xiàn)此差異，表明懲治后市場化程度較低組中高管薪酬激勵更明顯增加企業(yè)研發(fā)投入，而懲治前市場化程度較低中高管薪酬激勵效果不明顯，說明懲治后對于市場化程度較弱地區(qū)具有提升作用，薪酬激勵更利于研發(fā)費用投入，進(jìn)一步降低了高管的委托代理成本。

(五)進(jìn)一步分析

1.高管薪酬差異檢驗。運用固定效應(yīng)模型，在懲治后高管薪酬較高組中發(fā)現(xiàn)高管薪酬(mpay)與研發(fā)投入變量在5%的顯著性水平上正相關(guān)，而在懲治后高管薪酬較低組、懲治前高管薪酬較高組、懲治前高管薪酬較低組中均不顯著，表明懲治后高管薪酬較高組中高管薪酬對于研發(fā)投入具有正向效應(yīng)，懲治對于高管具有一定的鞭策和激勵作用，而在

懲治后高管薪酬較低組和懲治前高管薪酬較高組均未發(fā)現(xiàn)此顯著性，客觀上表明調(diào)動高管積極性，需要進(jìn)行薪酬激勵，還需進(jìn)行監(jiān)督和控制，使其更加努力為企業(yè)做內(nèi)在能力提升的工作。懲治一定程度上抑制了高管的自利行為，降低了企業(yè)的委托代理成本。限于篇幅，相關(guān)表格未列出。

表5 嵌入是否中央控制國企變量的固定效應(yīng)等模型檢驗

表6 懲治前后以及市場化分組檢驗

2.獨立董事差異檢驗。研究表明懲治后獨董比例高的企業(yè)高管薪酬激勵更能促進(jìn)研發(fā)費用投入，符合現(xiàn)實環(huán)境。另外懲治之后獨董比例高的企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)特征不明顯，獨董可能起到監(jiān)督作用。

3.控股股東差異檢驗。研究表明懲治之前控股比例較高組中產(chǎn)權(quán)性質(zhì)效應(yīng)更明顯，表明國有產(chǎn)權(quán)控股比例較高，更注重短期發(fā)展，對于研發(fā)費用投入等長期價值效應(yīng)考慮較少，而在懲治后，國有企業(yè)更加注重內(nèi)在發(fā)展。

(六)穩(wěn)健性檢驗

本文進(jìn)行以下穩(wěn)健性測試，限于篇幅，未列出具體結(jié)果:(1)變量替代(研發(fā)費用變量用研發(fā)費用除以銷售收入進(jìn)行替代)。(2)分年度回歸。(3)市場化水平的分指標(biāo)變量代替市場化總指數(shù)進(jìn)行檢驗。(4)在進(jìn)一步分析中考慮到高管薪酬與研發(fā)費用投入間可能存在內(nèi)生性，建立聯(lián)立方程模型用多階段回歸進(jìn)行了檢驗。(5)防止極端值效應(yīng)，適當(dāng)擴大或縮小winsor 范圍。(6)pooling 回歸、中位數(shù)回歸分析。穩(wěn)健性檢驗后，文中基本研究結(jié)論不變。

四、結(jié)論與啟示

研究發(fā)現(xiàn):高強度懲治后，企業(yè)更注重內(nèi)在能力提升，研發(fā)費用投入一定程度替代尋租費用；相比國有企業(yè)，非國有企業(yè)更注重研發(fā)費用投入，中央控制國企比地方國企更注重研發(fā)投入；高強度懲治后國有企業(yè)不太注重研發(fā)費用投入現(xiàn)象得到一定緩解。市場化程度高的地區(qū)更注重研發(fā)費用投入，高強度懲治后對于市場化程度較弱地區(qū)具有提升作用，薪酬激勵更利于研發(fā)費用投入，進(jìn)一步降低了尋租費用和委托代理成本。

本文的研究啟示如下:(1)制度創(chuàng)新利于資源配置。合理有效的制度能夠節(jié)約交易成本，規(guī)范市場行為，還可制定提升企業(yè)研發(fā)費用方面的制度規(guī)范，鼓勵其自主研發(fā)，而不僅僅依靠外部懲治等倒逼機制。(2)我國經(jīng)濟已進(jìn)行高質(zhì)量發(fā)展階段，企業(yè)自身應(yīng)該注重內(nèi)在能力提升，與經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境相適應(yīng)，內(nèi)在能力提升是與高質(zhì)量發(fā)展一脈相承的。(3)企業(yè)研發(fā)費用與企業(yè)高管存在密切聯(lián)系，應(yīng)該更加注重高管的激勵與約束機制，改進(jìn)考核制度并防止片面短期化業(yè)績行為，減少其私利和尋租行為。(4)充分認(rèn)識激活國有企業(yè)能動性的重要性。盡管國有企業(yè)還存在一些問題，隨著國有企業(yè)改革的深化，國有企業(yè)自身能動性會逐漸提高，其面臨更多市場壓力則會更加注重內(nèi)在能力提升等。(5)市場化程度較低地區(qū)有必要改善或提升思想意識并注重內(nèi)在發(fā)展，注重長期利益和創(chuàng)新發(fā)展。因為市場化程度較低地區(qū)更易短視行為，缺乏長期價值投資思維，類似于梅波[29]發(fā)現(xiàn)市場化較低地區(qū)行業(yè)變更的短期業(yè)績效應(yīng)更明顯，而長期業(yè)績效應(yīng)不明顯?？傊疚拿魑邚姸葢椭卫诰徑赓Y源錯配和蔓延的傳染效應(yīng)，利于企業(yè)更注重內(nèi)在發(fā)展，揭示懲治強度下研發(fā)費用投入差異以及懲治強化了研發(fā)費用投入替代尋租費用的機理，提供經(jīng)驗證據(jù)并得出啟示。

注釋:

①2017年10 月十九大報告指出，堅持新發(fā)展理念，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力；報告共59 次提到創(chuàng)新。來自中國網(wǎng)http://www.china.com.cn/cppcc/2017 -10/18/content _41752399.htm。

②本文注重高強度懲治制度實施后企業(yè)相關(guān)變化的研究，選取2012 年制度變化后臨近兩年的數(shù)據(jù)更有針對性和研究價值。

③交際應(yīng)酬費主要是企業(yè)的交際費、差旅費、餐飲費；變量(jjyc)表示交際應(yīng)酬費/總資產(chǎn)；數(shù)據(jù)來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。