□熊袖璋
(中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 北京 100089)
自20 世紀(jì)90 年代住房制度改革以來,房地產(chǎn)行業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)增長的支柱產(chǎn)業(yè)之一。作為典型的資本密集型產(chǎn)業(yè),房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展資金來源主要是銀行貸款。近年來的經(jīng)濟(jì)形勢和國家政策的扶持下,房地產(chǎn)行業(yè)迅速發(fā)展,隨之而來的就是房價(jià)節(jié)節(jié)攀升。房價(jià)上漲對居民消費(fèi)的影響有兩個(gè)方面,即財(cái)富效應(yīng)和擠出效應(yīng)。
財(cái)富效應(yīng)指房價(jià)上漲使已有住房的居民對自己財(cái)富的預(yù)期有所提高,因此這類群體的消費(fèi)支出會隨著房價(jià)上升而增加。擠出效應(yīng)則指高房價(jià)帶來高負(fù)債,使居民的消費(fèi)預(yù)算縮減,高額的債務(wù)使消費(fèi)者陷入“房奴效應(yīng)”,從而減少消費(fèi)。
我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)期,產(chǎn)能過剩問題突出,外貿(mào)出口乏力,消費(fèi)作為拉動我國經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”之一,對我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要性日益凸顯。
越來越多的學(xué)者就“高房價(jià)”和“內(nèi)需不足”兩大熱點(diǎn)展開研究。雖然房價(jià)上漲對消費(fèi)的影響一直存在,但是近年來,消費(fèi)低迷的情況并沒有隨著房價(jià)上漲而得到改善。
同時(shí),隨著大量資金注入房地產(chǎn)市場,消費(fèi)者對房地產(chǎn)市場泡沫破滅的擔(dān)憂加強(qiáng)了預(yù)防性動機(jī),導(dǎo)致消費(fèi)意愿下降。當(dāng)前的現(xiàn)狀表明,房價(jià)對消費(fèi)的擠出效應(yīng)大于財(cái)富效應(yīng),此次研究驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。
國內(nèi)已有不少文獻(xiàn)對房價(jià)如何影響消費(fèi)進(jìn)行了研究。張沖(2017)[1]、袁冬梅等(2009)[2]認(rèn)為房價(jià)上漲對消費(fèi)的擠出效應(yīng)大于財(cái)富效應(yīng)。祝梓翔等(2016)[3]認(rèn)為,房地產(chǎn)市場價(jià)格回落以及住房自有率下降有助于宏觀經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展。
一些研究者在肯定擠出效應(yīng)的同時(shí),對擠出效應(yīng)的具體影響條件作了進(jìn)一步研究。顏色等(2013)[4]結(jié)合生命周期模型進(jìn)行了討論,認(rèn)為房價(jià)上漲不可持續(xù)性是擠出效應(yīng)較為明顯的原因。李春風(fēng)等(2014)[5]從住房的投資品和消費(fèi)品屬性出發(fā),分析了房價(jià)上漲對消費(fèi)的擠出效應(yīng),結(jié)果表明,房價(jià)上漲與擠出消費(fèi)和消費(fèi)者側(cè)重住房的不同屬性有關(guān)。
基于現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行研究,研究者在選取消費(fèi)需求水平的代理變量時(shí),通常借鑒劉生龍和周紹杰的做法,選取居民消費(fèi)率(居民消費(fèi)率=居民消費(fèi)/GDP)衡量消費(fèi)需求水平。研究中采用居民非居住消費(fèi)意愿作為消費(fèi)需求水平的代理變量,同時(shí)在模型解釋變量之中引入政府支出,用地方一般公共預(yù)算支出與各地區(qū)GDP 之比作為代理變量,在研究房價(jià)對消費(fèi)的擠出效應(yīng)的同時(shí),探究政府支出是否對消費(fèi)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。
為明確房價(jià)上漲對消費(fèi)的影響,加入政府支出作為解釋變量,實(shí)證回歸模型設(shè)定如下。
其中:C為消費(fèi)需求水平;δ0為截距項(xiàng);1nP為房價(jià),為了減少異方差作了取對數(shù)的處理;G為政府支出規(guī)模;εit為誤差干擾項(xiàng);αi、βi為待估系數(shù);下標(biāo)i代表省份,t代表年份。
被解釋變量:消費(fèi)需求水平C。采用居民非居住消費(fèi)意愿作為消費(fèi)需求水平的代理變量,居民非居住消費(fèi)意愿=(居民消費(fèi)性支出-居民消費(fèi)性支出(居?。?居民可支配收入。
解釋變量:房價(jià)1nP和政府支出規(guī)模G。參考李春風(fēng)(2014)等采用的方法,將各省市平均房價(jià)作為真實(shí)房價(jià)的代理變量,各省市平均房價(jià)=每年的住房銷售額/住房銷售面積;政府支出規(guī)模采用地方一般公共預(yù)算支出與各地區(qū)GDP 之比,各地區(qū)GDP 采用收入法衡量。
數(shù)據(jù)樣本為2008—2017 年我國31 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的面板數(shù)據(jù),具體包括居民人均可支配收入、居民人均消費(fèi)性支出、居民人均消費(fèi)性支出(居住)、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)商品房銷售面積、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)商品房銷售額、地方一般公共預(yù)算支出、地方按收入法衡量的GDP,以上數(shù)據(jù)均為各地的年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。其中,由于居民人均可支配收入、居民人均消費(fèi)性支出、居民人均消費(fèi)性支出(居?。┲钡?014 年才開始統(tǒng)計(jì),故采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出(居住)予以替代。
所有數(shù)據(jù)均來自2009—2018 年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫,經(jīng)過整理后得到所需的變量,即消費(fèi)需求水平C、房價(jià)lnP和政府支出規(guī)模G,各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1 所示。
通過EViews 軟件對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,通常采用混合效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型3 種估計(jì)方法。運(yùn)用F 檢驗(yàn)和Hausman 檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),選擇固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)比混合效應(yīng)模型或隨機(jī)效應(yīng)模型更合適,面板模型的估計(jì)結(jié)果如表2 所示。
從表2 可以看出,3 種估計(jì)方法下,房價(jià)對消費(fèi)的影響系數(shù)顯著為負(fù),影響系數(shù)的顯著水平為1%,說明房價(jià)上漲對消費(fèi)產(chǎn)生了抑制作用。一般認(rèn)為,房價(jià)上漲對消費(fèi)的擠出效應(yīng)對不同的消費(fèi)者有不同的影響路徑。對于未購房且有居住需求的居民來說,房價(jià)上漲導(dǎo)致房租上升,用于居住的可支配收入增加,消費(fèi)者的其他個(gè)人消費(fèi)減少。另外,上漲的房價(jià)使居民購買房屋時(shí)需要支付的首付款增加,為了買房,消費(fèi)者不得不減少現(xiàn)期消費(fèi)。對于已經(jīng)購房正在還房貸的居民來說,上漲的房價(jià)讓他們承擔(dān)了高額房貸,償還住房貸款使家庭遭受了嚴(yán)重的流動性約束,房貸收入比越高,償還房貸對消費(fèi)的擠出越嚴(yán)重。實(shí)證結(jié)果表明,近年來迅速擴(kuò)張的房地產(chǎn)市場帶來的高房價(jià)使居民陷入了“房奴效應(yīng)”。房價(jià)上漲帶來的財(cái)富效應(yīng)大于擠出效應(yīng),面對飛漲的房價(jià),消費(fèi)者需要承擔(dān)較高的負(fù)債,因而被迫調(diào)整自己的消費(fèi)計(jì)劃,消費(fèi)意愿顯著降低,房價(jià)上漲對消費(fèi)呈現(xiàn)擠出效果。
表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)
表2 面板模型估計(jì)結(jié)果
關(guān)于政府支出對消費(fèi)的影響,Hausman 檢驗(yàn)及F檢驗(yàn)的結(jié)果均表明,應(yīng)該建立固定效應(yīng)模型,而政府支出的影響系數(shù)在固定效應(yīng)下為正,只有在混合效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)下為負(fù),顯著水平為10%,說明政府支出并未像現(xiàn)有研究所示的對消費(fèi)呈現(xiàn)顯著抑制作用。一般認(rèn)為,政府支出對消費(fèi)有兩方面影響。一方面,政府支出通過轉(zhuǎn)移支付和其他福利提高了居民的可支配收入,有利于促進(jìn)消費(fèi),同時(shí)政府購買的增加使總需求增加,總需求上升在短期內(nèi)提高了總產(chǎn)出,從而使居民收入水平上升,消費(fèi)也隨之增加。另一方面,在政府支出中,經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出和行政支出會擠出居民消費(fèi)。政府籌資的渠道有增加稅收、出售債券和鑄幣稅,這3 種方式會使消費(fèi)者的可支配收入減少或利率上升,從而擠出私人投資。從這個(gè)角度來說,政府支出對消費(fèi)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。實(shí)證數(shù)據(jù)說明,政府支出對消費(fèi)的擠出效應(yīng)并不明顯。
通過消費(fèi)意愿的變化和實(shí)證模型考察房價(jià)波動對居民消費(fèi)的影響。研究結(jié)果表明,房價(jià)上漲和居民消費(fèi)意愿呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,即房價(jià)上漲在整體上對消費(fèi)產(chǎn)生擠出效應(yīng),同時(shí)政府支出對消費(fèi)的擠出效應(yīng)并不明顯。
研究結(jié)論表明,為了緩解房價(jià)上漲對消費(fèi)的擠出效應(yīng),應(yīng)控制房價(jià)上漲,但現(xiàn)階段我國經(jīng)濟(jì)增長對基建擴(kuò)張的依賴程度較高,因此對房價(jià)的宏觀調(diào)控應(yīng)該以穩(wěn)為主,同時(shí)積極推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。應(yīng)制定相關(guān)政策,減輕真正有居住需求的居民的購房負(fù)擔(dān),避免“一刀切”,從而使居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)更加合理化。