石曉虎

【內(nèi)容提要】隨著全球新冠肺炎疫情的持續(xù)擴散和蔓延，資本主義國家政黨政治不斷發(fā)生新變化。導致這些變化的原因非常復雜，既有國際金融危機的后續(xù)影響，也有疫情帶來的新挑戰(zhàn)?？傮w來看，資本主義國家執(zhí)政黨普遍面臨困境，能否妥善處理疫情、兼顧人民的生命健康和國家經(jīng)濟發(fā)展直接關(guān)系其政治處境。疫情牽引下的資本主義國家朝野政黨博弈不斷演化，亂與斗的特點更為突出。社會思潮的多元激蕩增加了資本主義國家政黨博弈的復雜性、尖銳性，加劇了不同政黨力量的此消彼長。資本主義國家新媒體與政黨的博弈更為尖銳復雜，給政黨政治帶來多樣化的影響，推動執(zhí)政黨和政府采取更多反制政策。疫情下資本主義國家政黨政治的亂象，深刻反映了資本主義民主制度的弊端。

【關(guān)鍵詞】新冠肺炎疫情;資本主義國家;政黨政治;社交媒體

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2021.01.004

突如其來的新冠肺炎疫情對資本主義國家的朝野政黨是一次嚴峻考驗。一段時間以來，受疫情及其帶來的經(jīng)濟、社會、政治、外交等連鎖效應沖擊，資本主義國家政黨政治階段性影響正日益顯現(xiàn)。這種影響既有資本主義國家政治斗爭延續(xù)的原有因素，又有疫情時期政黨博弈引發(fā)的新因素，兩者相互影響、相互作用，醞釀并產(chǎn)生了新的政治生態(tài)，其有關(guān)動態(tài)及未來走向值得關(guān)注。

疫情應對成效決定資本主義國家執(zhí)政黨處境

新冠肺炎病毒具有傳播隱蔽、迅猛、范圍廣等特點，受預警機制、抗疫理念、政策舉措、資源統(tǒng)籌、執(zhí)行效率、國內(nèi)社會政治生態(tài)等多方面因素影響，各國抗疫效果雖大相徑庭，但抗疫已成為各國一項系統(tǒng)工程和中長期戰(zhàn)略。在許多資本主義國家，新冠肺炎疫情首先表現(xiàn)為衛(wèi)生健康危機和治理危機，進而發(fā)展為經(jīng)濟社會危機，乃至進一步演變?yōu)檎挝C。能否妥善應對新冠肺炎疫情，直接關(guān)系到相關(guān)資本主義國家執(zhí)政黨或執(zhí)政聯(lián)盟的現(xiàn)實執(zhí)政處境及未來前途命運。整體上看，資本主義國家執(zhí)政黨既有未雨綢繆、主動應對的，也有化解不力、被動應對的，還有迫于形勢和壓力轉(zhuǎn)變理念和政策的，不同政策舉措導致相關(guān)執(zhí)政黨應對效果和處境不一。

從此次疫情看，抗疫成效與執(zhí)政黨對疫情的重視程度和預警機制啟動時間有著明顯關(guān)系。不少發(fā)達國家盡管疫情預警機制完善、醫(yī)療資源較為豐富、醫(yī)療水平較高，但是在中國最早報道疫情后不僅未能及時啟動疫情應對機制，而且錯誤地認為這僅是中國一國的衛(wèi)生危機，與自己無關(guān)，在等待和旁觀中錯失了中國努力防范疫情擴散而為世界贏得的窗口期。2020年5月12日，世界衛(wèi)生組織發(fā)言人哈里斯在關(guān)于全球疫情的簡報會上表示，美國從一開始就沒有認真對待世界衛(wèi)生組織有關(guān)疫情暴發(fā)的警告。但也有部分發(fā)達國家執(zhí)政黨重視疫情威脅，行動早、抓得緊，有效守住了國內(nèi)防線。如新西蘭工黨政府及早預防，在新冠肺炎疫情尚未大規(guī)模在社區(qū)傳播之時，即確定戰(zhàn)略指導方案，以透明、果斷、協(xié)調(diào)的態(tài)度和方式應對疫情，一度實現(xiàn)確診病例清零，并及時出臺與防疫抗疫相關(guān)的經(jīng)濟和社會保障政策。此外，在2020年8月疫情再現(xiàn)后，工黨政府及時對新西蘭第一大城市奧克蘭進行“封城”，并推遲舉行大選，贏得了較高的民意支持。

從此次疫情看，抗疫成效與執(zhí)政黨對疫情的重視程度和預警機制啟動時間有著明顯關(guān)系。美國衛(wèi)生與公眾服務(wù)部（衛(wèi)生部）遭貶高官里克·布萊特在美國國會眾議院作證時表示，特朗普政府應對疫情缺乏“標準化、集中、協(xié)調(diào)的計劃”，當前控制疫情的“機會窗口正在關(guān)閉”。圖為2020年5月14日，里克·布萊特在美國華盛頓國會眾議院聽證會上作證。

在廣大新興國家、發(fā)展中國家意識到疫情迅速傳播的危害后，出現(xiàn)了兩種情況。一是有些執(zhí)政黨立即行動，基于本國國情及時采取相對有效的應對政策，努力控制疫情在本國的傳播和擴散。盧旺達愛國陣線政府在本國出現(xiàn)首例新冠肺炎確診病例一周后即實施嚴格“封城”措施，成立由總理牽頭的聯(lián)合工作組，形成了多部門、多層級協(xié)作機制，協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌抗疫行動。盧旺達取得的抗疫成效兩度獲世界衛(wèi)生組織總干事譚德塞肯定。[1]二是部分發(fā)展中國家執(zhí)政黨未給予疫情應有的重視，并且受衛(wèi)生預警機制缺失或失靈、政府缺乏有效資源等影響，在防范疫情過程中陷入被動。如印度、巴西兩國執(zhí)政黨或執(zhí)政當局反應相對較慢，染疫人數(shù)高居世界前列，連帶經(jīng)濟社會建設(shè)出現(xiàn)問題，給執(zhí)政黨或執(zhí)政當局帶來重大挑戰(zhàn)。

能否有效統(tǒng)籌抗疫與發(fā)展經(jīng)濟兩大問題，直接關(guān)系到資本主義國家執(zhí)政黨抗疫的指導思想和應對疫情的方式。各國執(zhí)政黨及政府基于現(xiàn)實國情、治理理念及政治考慮，提出的抗疫理念差異較大。有的重視生命第一、專業(yè)第一，有的卻強調(diào)所謂“群體免疫”。如荷蘭多黨聯(lián)合政府于2020年3月稱，該國政府已經(jīng)排除了兩種選擇（即讓病毒肆無忌憚地傳播或?qū)曳怄i“一年甚至更長時間”），同時決定選擇第三種方案，即“最大限度地控制（以可控的方式建立群體免疫）”。[2]但無論選擇何種方式，都需要當權(quán)者自上而下的抗疫理念與民眾自下而上的認同相互匹配，若無法形成社會共識，則易引發(fā)民意反彈。同時，執(zhí)政黨和政府也需要確保經(jīng)濟社會正常運行，以安撫民眾并建立社會信心。為此，有的國家執(zhí)政黨和政府迫于壓力，強力推動經(jīng)濟重啟，無暇顧及疫情反彈風險，可能招致更大的執(zhí)政困難。有的國家執(zhí)政黨和政府則選擇先應對疫情，并努力為經(jīng)濟重啟創(chuàng)造良好環(huán)境。值得注意的是，部分發(fā)展中國家經(jīng)濟相對落后，執(zhí)政黨及政府難以有效兼顧抗疫隔離與保障基本民生，導致國內(nèi)低收入者尤其是流離失所人員和外國非法移民陷入糧食、日用品短缺等困難，甚至引發(fā)社會抗議和騷亂。[3]

任何抗疫理念、政策、機制都需要貫徹執(zhí)行，能否有效落實抗疫部署考驗著一國執(zhí)政黨和政府的領(lǐng)導力和執(zhí)行力。抗擊這場百年不遇的大疫情，僅僅依靠國家治理體系、治理能力以及執(zhí)政黨和政府的治理意愿遠遠不夠，還需要執(zhí)政黨及政府統(tǒng)籌全國力量、協(xié)調(diào)國內(nèi)國際資源集中應對。有的國家執(zhí)政黨和政府積極對待疫情，較早宣布進入緊急狀態(tài)或戰(zhàn)時狀態(tài)，發(fā)動企業(yè)、民間組織、軍隊等多方力量投入抗疫。有的國家執(zhí)政黨和政府注重加強中央與地方執(zhí)政黨和政府的協(xié)調(diào)配合，努力形成中央和地方協(xié)調(diào)、協(xié)作的抗疫機制。有的國家強化抗疫規(guī)章制度的執(zhí)行力度，通過行政、司法乃至黨紀等手段進行約束。如巴拉圭參議院2020年4月14日舉行全體特別會議，經(jīng)過近6個小時的視頻辯論，以40票支持、4票反對、1票棄權(quán)的投票結(jié)果，取消違反防疫限制令的一位參議員和一位眾議員的議員資格。[4]有的國家執(zhí)政黨和政府重視加強國際合作，增進聯(lián)防聯(lián)控，加強抗疫經(jīng)驗國際交流，積極爭取國際援助。但也有一些國家在疫情防控過程中信息不透明，甚至不愿意加大檢測力度或?qū)ν夤季唧w疫情，導致疫情隱性蔓延并不斷升溫，執(zhí)政黨和政府對此實施明防控、暗放縱的策略，進而加劇了疫情的傳播。此外，盡管有些國家在抗疫中一度取得不錯成績，也獲得了聯(lián)合國或世界衛(wèi)生組織的贊賞，但后來有所松懈，難免面對疫情二次暴發(fā)的風險，這給相關(guān)國家的執(zhí)政黨和政府帶來了新的挑戰(zhàn)。

團結(jié)與斗爭仍是資本主義國家政黨博弈的主旋律

隨著疫情的全球蔓延以及一些國家染疫病例的出現(xiàn)和增多，資本主義國家朝野政黨開始直面新冠肺炎疫情這個非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，并基于朝野關(guān)系、自身政治考量及重大時間節(jié)點等多重因素選擇不同的策略，進而帶動朝野博弈進入一個更加復雜敏感的階段。

疫情短期內(nèi)轉(zhuǎn)移了多數(shù)國家的主要政治議題，牽引著朝野關(guān)注焦點和方向。面對疫情這一共同敵人，部分國家朝野政黨都強調(diào)危機時期就是團結(jié)時期，需要擱置爭議、攜手共同抗擊這一國家“公敵”。有些國家執(zhí)政黨和政府在遭受疫情沖擊后，及時調(diào)整政治策略，主動向在野黨示好，加強抗疫交流溝通，力促朝野政黨聯(lián)合抗疫。疫情也給資本主義國家在野黨帶來一定挑戰(zhàn)，對其造成兩難困境，如對執(zhí)政黨過度批評、阻擾政府應對疫情或?qū)⑹ッ裥?如全力配合執(zhí)政黨施政、為其“抬轎子”，可能影響選民基礎(chǔ)，損害自身政治影響力。危機當頭，一些國家在野黨最終選擇以國家利益為重，暫時擱置政治斗爭，或加碼疫情應對舉措，塑造和扮演為民發(fā)聲、負責任的反對黨形象。因此，在疫情初期，不少國家朝野關(guān)系進入短暫的微妙“蜜月期”。如南非非洲人國民大會主席、總統(tǒng)拉馬福薩在疫情初期邀集主要反對黨領(lǐng)袖共商抗疫大計，得到后者積極反應。南非反對黨經(jīng)濟自由斗士黨領(lǐng)導人表示，“愛國主義當前，無論選民是否向我們投票，我們都要為其發(fā)聲”，“拋開分歧，團結(jié)起來，按照政府的建議行事”。[5]此外，部分國家在野黨鑒于本國疫情嚴重性同意推遲大選、地方選舉或全民公投等重大議程，以聚焦抗疫事務(wù)。

值得注意的是，在多黨競爭的資本主義國家，競選壓力使得在野黨不可能心甘情愿地為執(zhí)政黨提供幫助和支持。隨著國內(nèi)疫情的發(fā)展以及執(zhí)政黨和政府應對不力的逐步暴露，在野黨等待抓住時機回歸傳統(tǒng)反對黨角色。如隨著疫情防控形勢的發(fā)展，南非經(jīng)濟自由斗士黨指責政府通訊部長史黛拉·恩達貝尼-亞伯拉罕斯與非國大高層姆杜杜茲·馬納納在疫情期間違反封鎖令私自聚餐，對政府僅給予紀律處分表示不滿并對通訊部長提出刑事訴訟。[6]

從國際范圍來看，多數(shù)資本主義國家在野黨將疫情視為向執(zhí)政黨發(fā)難的契機，竭力將疫情政治化，大肆推行“反對政治”。不少國家在野黨持續(xù)抨擊政府未能重視疫情并采取有效措施，要求政府承擔責任甚至下臺。美國民主黨借疫情影響特朗普選情，美國國會內(nèi)部民主黨建制派持續(xù)抨擊特朗普，拜登團隊也不斷批評特朗普政府抗疫不作為。此外，也不乏少數(shù)國家執(zhí)政黨超越抗疫考量，在疫情特殊時期實行抗疫與打擊反對派并舉策略，以強化自身權(quán)力，從而引發(fā)在野黨的反彈。如匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟政府推動國會投票通過了頗具爭議的《新冠肺炎疫情法案》，允許政府無限期延長緊急狀態(tài)，擴大其行政權(quán)，引發(fā)反對黨的不滿和抵制。反對黨抨擊政府索取無限權(quán)力，并意圖打擊獨立媒體以及給予親政府媒體更多支持。[7]若恰逢大選或地方選舉等重要節(jié)點，相關(guān)國家朝野政黨斗爭的復雜性、敏感性將更為突出，這會進一步影響到有關(guān)國家的抗疫工作。

一些國家中央政府和地方政府由于中央執(zhí)政黨與地方執(zhí)政黨的立場差異而圍繞抗疫發(fā)生諸多齟齬，從而影響到整體抗疫效果。其主要表現(xiàn)為中央和地方不同執(zhí)政黨的利益博弈。如美國民主黨執(zhí)政的一些地方州積極推動新冠病毒檢測工作，力圖揭開疫情的蓋子，以對特朗普當局施壓;而美國聯(lián)邦政府則頻頻遲滯新冠病毒檢測進程，導致雙方圍繞誰應該為疫情負責及何時重啟經(jīng)濟等重大問題相互指責，對美國部分地方州抗疫產(chǎn)生一定沖擊。

此外，疫情牽動了一些國家朝野政黨本就存在的左右之爭和反民粹之爭。右翼政黨試圖利用國家主義的“回歸”，操縱民族主義、愛國主義和保護主義以增強自身力量。左翼政黨則試圖利用疫情危機，努力實現(xiàn)自身力量的恢復和上升。如在拉美，秘魯、哥倫比亞、智利等中右翼政黨執(zhí)政的國家及墨西哥、尼加拉瓜、委內(nèi)瑞拉等中左翼政黨執(zhí)政的國家都面臨不同程度的疫情威脅和沖擊。這些國家的執(zhí)政黨應對總體乏力，導致疫情日益嚴峻，激化了本國和地區(qū)的左右之爭，執(zhí)政黨和政府領(lǐng)導人面臨的壓力持續(xù)上升，政治風險明顯增多。在歐洲，部分在野的極右翼民粹主義政黨指責執(zhí)政黨和政府抗疫不力，極力煽動民意，對執(zhí)政黨和政府施壓，以謀求更大政治影響力，引發(fā)傳統(tǒng)左右翼政黨的進一步警覺和聯(lián)合反制。

社會思潮激蕩牽動資本主義國家政黨博弈新態(tài)勢

自由主義思想受到挑戰(zhàn)，國家的作用愈發(fā)受到重視。西方思想界大多認為，此次疫情大流行對自由主義打擊沉重。法國哲學家米歇爾·昂弗雷認為，“當疫情大流行后，自由主義就不再居于主導地位，主權(quán)思想成為時尚，主權(quán)主義、關(guān)閉邊界、使用警察和軍隊等又回來了”，“新冠肺炎疫情揭開了西方民主國家失敗的面紗，但媒體卻沒有揭露自由主義和自由市場的失敗”。[8]這一判斷的主要依據(jù)是，自由主義者基本上不相信政府，但當遭遇百年一遇的流行性疫情后，民眾別無選擇，只能相信政府，需要政府提供公共服務(wù)和保障民生。

同時，不少西方學者和理論家還認為，疫情是對所有人的威脅，政府的角色不能缺位，必須加大干預的力度。美國專欄評論員蒂安娜·洛維認為，保守派必須承認凱恩斯并不總是錯的。與應對經(jīng)濟大蕭條不同，抗擊新冠肺炎疫情只能通過政府干預來解決。聯(lián)邦政府必須采取有力的措施尤其是經(jīng)濟措施，最重要的是必須明確獎懲措施，并發(fā)出明確信號。[9]這些主張推動資本主義國家執(zhí)政黨和政府在疫情防控、染疫人員治療、保障民生、支持企業(yè)、創(chuàng)造就業(yè)機會等方面采取了一系列措施。如德國大聯(lián)盟政府衛(wèi)生部長施潘表示，“德國之所以能相對較好地應對這場危機，主要是因為政府確保醫(yī)療體系在危機中處于良好狀態(tài)并做好了相應準備，同時積極發(fā)揮專業(yè)病毒檢測實驗室和醫(yī)護人員的作用。盡管德國沒有實行全國宵禁，但也對公共活動和私人生活進行了限制，這些舉措都是必要和有效的?！盵10]

對自由主義的否定也引發(fā)了對保守主義的持續(xù)反思。在抗疫過程中，西方輿論中既有支持也有譴責或唱衰保守主義的言論。部分西方學者認為新冠肺炎疫情給國際主義帶來了嚴重打擊。就歐盟而言，申根地區(qū)的內(nèi)部邊界現(xiàn)已幾乎無法通行，歐盟放棄對意大利的預算干預危及歐元穩(wěn)定性。[11]也有學者認為保守主義在應對疫情危機中具有不適應性。[12]盡管不少國家保守的執(zhí)政黨和政府領(lǐng)導人在疫情暴發(fā)初期因忽視了疫情的嚴重性而導致疫情持續(xù)蔓延并出現(xiàn)大量的死亡病例，但其并未受到明顯的政治打擊，甚至在一番思想和輿論操弄后反而保持了一定的社會支持率。如英國保守黨內(nèi)部以及一些社會評論家認為，英國首相鮑里斯·約翰遜采取的保守經(jīng)濟思想背離了撒切爾主義的正統(tǒng)思想，但約翰遜的個人支持率和保守黨的民調(diào)支持率都保持在高位。

新冠肺炎疫情在一定程度上助長了全球民粹主義，加劇了政治分裂和對抗。西方不少學者和理論家認為，新冠肺炎疫情打亂了西方世界的秩序，嚴重影響到西方引以為豪的價值觀和生活方式，嚴重沖擊一些國家的經(jīng)濟發(fā)展和社會民生，為本已快速發(fā)展的民粹主義提供了更好的土壤，“民粹主義者會從危機中獲益，因為他們將恐懼轉(zhuǎn)化為選票”。[13]一些國家民粹主義、基于族群的民族主義乃至種族主義相互結(jié)合，他們持續(xù)炒作身份差異，牽動了朝野博弈及政黨力量的變化。尤其是在歐洲，法國極右翼政黨“國民聯(lián)盟”領(lǐng)導人瑪麗娜·勒龐利用疫情宣傳愛國主義，呼吁結(jié)束暴力和混亂，要求結(jié)束歐盟國家間的邊界開放制度。德國激進的“另類選擇黨”也利用疫情來攻擊政府，指責疫情大流行是開放邊界引起的，并極力爭取國內(nèi)貧困地區(qū)民眾的支持。

疫情下不同種族、階層、群體面臨的健康、經(jīng)濟風險，引發(fā)了人們對新形勢下平等主義的思考，給那些搞“政治認同”的資本主義國家的政黨帶來了不同程度的挑戰(zhàn)。美國學者邁克·戴維斯強調(diào)，疫情暴露出衛(wèi)生領(lǐng)域的階級化，即中上階層有著良好的社會保障，遵循嚴格的保護措施，并居家工作;公共雇員、工人則不得不在維持薪資和保護健康之間艱難作出抉擇;而成千上萬低收入者或沒有工作的人則無異于被丟入狼群。[14]造成這種現(xiàn)象的原因在于，一些國家執(zhí)政黨和政府在出臺應對方案時，往往偏向大企業(yè)、富人和權(quán)貴階層，而忽視了對小企業(yè)主、小商人、工薪基層以及失業(yè)人員的關(guān)心。在下層社會的廣泛反對和抵制下，一些國家執(zhí)政黨和政府被迫陸續(xù)出臺對低收入階層和弱勢群體的照顧政策，以努力平衡各方利益訴求。但在意大利、英國、法國、加拿大等多國重要政治家或領(lǐng)導人感染疫情后，這類指責“衛(wèi)生健康不平等”的聲音有所淡化，進而弱化了部分國家執(zhí)政黨和政府的壓力。這也使得少數(shù)國家執(zhí)政黨和政府敢于無視疫情嚴重威脅，輕視民眾健康，全力推動重啟經(jīng)濟。

疫情下資本主義國家社會思想的混亂，加之線上線下社會交流活動的日益頻繁，帶動自發(fā)組織的社會運動蓬勃發(fā)展，給一些國家執(zhí)政黨和政府帶來新的挑戰(zhàn)。從全球范圍來看，疫情發(fā)生以來的資本主義國家社會抗議呈現(xiàn)幾個方面的突出特點：一是進步力量基于對生命的尊重以及對國民利益的維護，一般很少組織線下的街頭運動，即便有也往往是要求政府改善民生。如2020年5月，智利首都圣地亞哥部分民眾組織示威抗議并打出了“我們不反對隔離而是反對饑餓”的口號。?在網(wǎng)絡(luò)煽動方面，左翼力量往往資源匱乏、手段有限，這也是左翼難以有效組織線上社會抗議的一個重要原因。二是右翼保守派及無政府主義分子成為社會運動、社會抗議的主角。疫情暴發(fā)后，巴西、加拿大和一些歐洲國家的右翼支持者組織了大量的反隔離、反封城、反戴口罩等游行，反對政府限制自由、破壞其生活方式。盡管德國大聯(lián)合政府對外宣稱將不得不與新冠病毒長期共存，并號召民眾認真對待，但德國國內(nèi)右翼、極右翼力量以及無政府主義者仍無視第二波疫情風險和封鎖禁令，組織了一系列的游行示威。三是反抗疫情下的種族歧視及警察暴力，以美國“黑人的命也是命”運動最為引人關(guān)注。“黑人的命也是命”運動由美國開始并波及多個國家，全球數(shù)十萬人走上街頭，要求為喬治·弗洛伊德等遭受不公正對待的黑人群體伸張正義，呼吁警察停止對黑人個體和社區(qū)的暴力和種族主義行動。四是對本國政治不滿或受外部勢力挑唆發(fā)起政治抗議運動。如白俄羅斯盡管遭受疫情打擊，但從2020年5月開始圍繞總統(tǒng)競選和大選結(jié)果，反對黨持續(xù)組織示威抗議，極力謀求實現(xiàn)政權(quán)更替。這其中不乏西方國家干預的因素，加劇了白俄羅斯執(zhí)政當局應對疫情和穩(wěn)定政局的難度。

資本主義國家新媒體與政黨的互動更為尖銳復雜

在應對新冠肺炎疫情全球大流行的過程中，移動互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體等新媒體扮演了極為重要的角色，資本主義國家執(zhí)政黨和政府紛紛通過新媒體來發(fā)布疫情數(shù)據(jù)、政策法令、防控指南等信息以及傳遞抗疫信心，廣大民眾也通過新媒體來了解最新疫情、物資采購渠道以及政府具體救助政策等，雙方實現(xiàn)了一定程度上的良性互動。但實踐證明，新媒體的“雙刃劍”效用在疫情下尤為突出，加大了執(zhí)政黨應對疫情的難度。

對于新冠肺炎病毒這種新的傳染性疾病，各國科學家、醫(yī)學家從認清病毒和傳染路徑到提出防控、治療指導意見都需要一個過程。在疫情傳播初始階段受一些專家認知不全面、治療方案不完善以及過度預警等影響，社會大眾往往因為對疫情的無知而產(chǎn)生不必要的恐慌。一旦這種恐慌與假新聞結(jié)合起來，并被社交媒體扭曲夸大和廣泛傳播，就可能造成嚴重的輿論危機?？梢哉f“假新聞”比病毒傳播得更快、更容易且同樣危險，極易置執(zhí)政黨和政府于被動地位。世界衛(wèi)生組織也指出，“新冠肺炎疫情的暴發(fā)和應對措施伴隨著大規(guī)模的‘信息披露，尤其是信息量過大、正確與錯誤信息泥沙俱下，使人們很難找到可信的信息來源和可靠的指導?！盵15]如有的媒體建議人們吃大蒜、用鹽水漱口或喝牛尿，以防感染新冠病毒;有的媒體宣傳戴口罩無用論，鼓勵民眾挑戰(zhàn)封鎖令;有的媒體散布疫情的罪魁禍首是5G技術(shù)，以致出現(xiàn)焚燒5G手機信號發(fā)射塔的反智行為;有的國家領(lǐng)導人說使用消毒劑或抗瘧疾藥物可以治療新冠肺炎，但是遭到專家批駁。面對相互對立的信息，民眾無所適從。如果執(zhí)政黨和政府不能全面科學傳播抗疫知識，并引領(lǐng)民眾形成科學抗疫的輿論環(huán)境，必然會影響抗疫效果。

資本主義國家社交媒體在政治立場、經(jīng)濟利益等多重考量下，在報道有關(guān)涉疫信息方面也存在一定的偏見。這種偏見無疑影響部分社交媒體與執(zhí)政黨和政府的關(guān)系。如美國疫情暴發(fā)以來，新老保守媒體在很大程度上為白宮和特朗普總統(tǒng)背書，宣傳特朗普的觀點、抗疫成就以及快速開發(fā)疫苗的前景。親民主黨的傳統(tǒng)媒體和社交媒體則大多對特朗普政府進行負面報道，乃至公開挑戰(zhàn)特朗普的政策，揭露特朗普政府抗疫無力、無能，招致特朗普反擊其為“假新聞”。法國部分社交媒體廣泛報道共和國前進黨政府堅持在疫情期間組織地方選舉造成疫情蔓延并出現(xiàn)死亡病例，將其渲染為“冒死選舉”。

如何處理與社交媒體的關(guān)系成為不少國家執(zhí)政黨和政府的優(yōu)先關(guān)注議題。部分國家執(zhí)政黨和政府通過強化新聞法或?qū)ι缃幻襟w的規(guī)范，引導、約束社交媒體的信息傳播。如2020年5月，法國共和國前進黨政府推動國民議會通過一項議案，要求社交媒體平臺在24小時內(nèi)刪除充滿仇恨和“有毒”的帖子，若不遵守規(guī)定，或?qū)⒚媾R高達120萬歐元的罰款。同年7月，土耳其正義與發(fā)展黨主導的大國民議會通過《社交媒體法》，賦予政府更大權(quán)力來監(jiān)管社交媒體，要求臉書和推特等社交媒體公司在土耳其派駐代表，處理好有關(guān)其平臺內(nèi)容的投訴。社交媒體如不服從可能受到罰款、廣告禁令和帶寬削減的處罰。面對一些國家對社交媒體日益強硬的態(tài)度，臉書、谷歌、推特和油管等在2020年初發(fā)布了一份簡短的“行業(yè)聯(lián)合聲明”，稱其愿意“共同打擊涉及新冠病毒的欺詐和錯誤信息，并與世界各地政府和醫(yī)療機構(gòu)合作分享重要的最新進展”。[16]但基于西方社交媒體的運作特性，其不會從根本上遵從資本主義國家執(zhí)政黨和政府的要求，進而喪失自身特性和社會歡迎度。

疫情下資本主義國家政黨的亂和斗不是偶然的，它充分透視了資本主義制度的頑疾，深刻反映了資本主義民主制度的弊端，不僅破壞了不少資本主義國家的社會生態(tài)，而且將進一步惡化資本主義國家的政治氛圍。由此，資本主義國家內(nèi)部對多黨民主制的反思和質(zhì)疑將進一步增多。這無疑會增進國際社會對不同政治制度、發(fā)展模式等的思考，進而為社會主義得到更多國際認可創(chuàng)造條件。一些資本主義國家共產(chǎn)黨已經(jīng)加大對資本主義的批判力度，深化對社會主義的思考和探索，不斷提出新的左翼替代主張，并謀求加強左翼統(tǒng)一戰(zhàn)線建設(shè)力度，以形成更大的政治影響力。相關(guān)工作正在起到一定成效，尤其是西班牙、葡萄牙等國共產(chǎn)黨通過有效的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略，或?qū)崿F(xiàn)共產(chǎn)黨員入閣，或?qū)崿F(xiàn)對政府政策的更大影響力。

當前，全球新冠肺炎疫情尚未得到有效控制，尤其是2020年年底不少發(fā)達國家迎來第二波或第三波疫情，牽動上述國家朝野圍繞抗疫政策的新博弈。多數(shù)資本主義國家執(zhí)政黨和政府正努力加大對疫苗的研發(fā)或采購使用力度，并適當收緊防疫政策，但徹底遏制、管控住疫情尚需時日。未來一段時間，新冠肺炎疫情及其帶來的連鎖反應仍將繼續(xù)沖擊資本主義國家政黨政治，有關(guān)動向值得繼續(xù)觀察。

（責任編輯：蘇童）

[1] 《盧旺達抗疫成效顯著》，載《人民日報》2020年8月19日，第16版。

[2] Bevan Shields， “Dutch embrace ‘herd immunity as dire death warning prompts UK to change course，” March 17， 2020， the Sydney Morning Herald， March 2020， https：//www.smh.com.au/world/europe/dutch-embrace-herd-immunity-as-dire-death-warning-prompts-uk-to-change-course-20200317-p54arv.html.

[3] the United Nations， “WFP Chief warns of hunger pandemic as COVID-19 spreads，” April 2020， https：//www.wfp.org/news/wfp-chief-warns-hunger-pandemic-covid-19-spreads-statement-un-security-council.

[4]《巴拉圭國會取消兩議員資格 因其私自出境并感染新冠肺炎》，央視新聞客戶端，2020年4月15日，http：//m.news.cctv.com/2020/04/15/ARTI4r81Ndva2Stae2ZoYXAY200415.shtml。

[5] Zingisa Mvumvu， “Covid-19： ‘This Is the Time For Patriotism— Lekota After Meeting Ramaphosa，” Sovetan Live， March 22， 2020， https：//www.timeslive.co.za/politics/2020-03-22-covid-19-this-is-the-time-for-patriotism-lekota-after-meeting-ramaphosa/.

[6] 《南非通訊部長私自聚餐違反“封鎖令”，被紀律處分》，澎湃新聞網(wǎng)，2020年4月9日，https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6882498。

[7] Marton Dunai Krisztina Than， “Hungarys PM Wins Emergency Powers to Fight Coronavirus，”? March 30， 2020， https：//www.usnews.com/news/world/articles/2020-03-30/hungarian-parliament-grants-pm-orban-special-powers-to-tackle-coronavirus-crisis.

[8] “Failed Liberalism Left Us Without Masks： Covid-19 Crisis Exposed Western Liberal Democracy， Brought Back Ideals of ‘Sovereignty，” Russian TV， March 25， 2020， https：//www.rt.com/news/484094-michel-onfray-covid19-liberalism/.

[9] ?Tiana Lowe， “Coronavirus Teaches A Lesson in Keynesianism，” Washington Examiner， March 19， 2020， https：//www.washingtonexaminer.com/opinion/coronavirus-teaches-a-lesson-in-keynesianism.

[10] Jens Spahn， “How Germany Contained the Coronavirus，” World Economic Forum， May 23， 2020， https：//www.weforum.org/agenda/2020/05/how-germany-contained-the-coronavirus/.

[11] Charles G. Mills， “The Coronovirus Ends Internationalism，” The European Conservative， April 15， 2020， https：//europeanconservative.com/2020/04/the-coronavirus-ends-internationalism/.

[12] W. James Antle III， “How Coronavirus Could Kill Conservatism，” The Spectator， March 20， 2020， https：//spectator.us/coronavirus-could-kill-conservatism/.

[13] Allan Stam， “Coronavirus and International Populism： Ideological and Generational Divides，” Global Dynamics， Vol.13， No.32， 2020， P.55.

[14] Alan Golds， “Income Inequality， and Coronavirus Economic Fallout，” September 6， 2020， https：//www.cbsnews.com/news/income-inequality-and-coronavirus-economic-fallout/.

[15] World Health Organization，“Novel Coronavirus” （2019-nCoV）： Situation Report-13，” February 2020， https：//www.who.int/docs/defaultsource/coronaviruse/situation-reports/20200202-sitrep-13-ncov-v3.pdf？sfvrsn=195f4010_6.

[16] Catherine Shu & Jonathan Shieber， “Facebook， Reddit， Google， LinkedIn， Microsoft， Twitter and YouTube Issue Joint Statement on Misinformation，” March 17， 2020， https：//www.zdnet.com/article/internets-largest-social-networks-issue-joint-statement-on-covid-19/.