摘 要：馬克思恩格斯法律思想內(nèi)容豐富、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，蘊(yùn)含深刻的理論真諦和實(shí)踐品格，歷經(jīng)近兩個(gè)世紀(jì)的沉浮依然熠熠生輝，成為我們推進(jìn)全面依法治國(guó)的強(qiáng)大理論工具。馬克思恩格斯立足人的社會(huì)性本質(zhì)，開拓出一條從社會(huì)物質(zhì)生活領(lǐng)域研究法律現(xiàn)象的邏輯進(jìn)路，科學(xué)揭示了法律起源的奧秘，引發(fā)人類法律發(fā)展史上的偉大革命;從人們認(rèn)識(shí)和改造世界的實(shí)踐活動(dòng)中探索出法律的有用性，賦予法律價(jià)值以真理性;從人類社會(huì)的歷史演進(jìn)科學(xué)闡明了無產(chǎn)階級(jí)革命、國(guó)家與法制發(fā)展的一般規(guī)律，論證了無產(chǎn)階級(jí)專政國(guó)家法律發(fā)展的必然性和必要性，對(duì)當(dāng)下法治中國(guó)建設(shè)具有重大的理論指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：馬克思主義法律思想;法律本體論;法律價(jià)值論;無產(chǎn)階級(jí)專政

中圖分類號(hào)：A81

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2021）01-0078-07

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“依法治國(guó)的中國(guó)傳統(tǒng)法律文化溯源研究”（19BFX021）;天津市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“馬克思主義法律思想在中國(guó)早期的傳播研究”（1899-1937）（2019YJSB026）。

作者簡(jiǎn)介：雷園園（1988-），女，山東濰坊人，南開大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，天津高校習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究聯(lián)盟特邀研究員，研究方向：馬克思主義中國(guó)化。

全面推進(jìn)依法治國(guó)需要科學(xué)理論的指導(dǎo)。中國(guó)特色社會(huì)主義法治是馬克思主義法律思想在中國(guó)的具體應(yīng)用和實(shí)踐，我們應(yīng)該也必須重視從馬克思主義創(chuàng)始人寶貴思想遺產(chǎn)中尋找現(xiàn)代法治建設(shè)可利用的理論資源。馬克思恩格斯運(yùn)用歷史唯物主義的法學(xué)分析方法，將一切法律現(xiàn)象置于社會(huì)系統(tǒng)中加以考察，科學(xué)闡明了法律的本源，構(gòu)建了正確的法律價(jià)值分析框架，成為人類認(rèn)識(shí)和追求法律真理、從事法律實(shí)踐的強(qiáng)大理論武器，更是新時(shí)代全面推進(jìn)依法治國(guó)的行動(dòng)指南。

一、關(guān)于法律本體論的思想：科學(xué)揭示法律起源的奧秘

本體論是研究事物存在最終根據(jù)的哲學(xué)概念，即關(guān)注于存在（sein）及其結(jié)構(gòu)、特征、關(guān)系的研究。法律本體論是透過法和法律的現(xiàn)象，探求法律緣何存在、法律內(nèi)在結(jié)構(gòu)、發(fā)展規(guī)律的理論體系。馬克思主義法律思想誕生之前，西方法學(xué)家將法律本體歸為意志、理性、命令等，始終沒有離開形而上學(xué)的根基，法律本體籠罩在歷史唯心主義的迷障之中。馬克思恩格斯從社會(huì)物質(zhì)生活領(lǐng)域開辟出一條從生產(chǎn)方式、交往形式、市民社會(huì)認(rèn)識(shí)法律本源的道路，終于破除了法權(quán)神話，取得了近代法律思想史上的偉大變革。

（一）法律來源于現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)

物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是法律本質(zhì)的決定性因素。馬克思恩格斯從人類社會(huì)歷史的進(jìn)程考察生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)過程，揭示了國(guó)家和法作為制度結(jié)構(gòu)的上層建筑與道德、宗教等作為觀念結(jié)構(gòu)的上層建筑共同決定于一定的物質(zhì)生活條件，從感性活動(dòng)基礎(chǔ)上總結(jié)的社會(huì)存在理論，為馬克思恩格斯揭示法或法律的客觀性、歷史性提供了重要依據(jù)?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》將唯心主義法學(xué)家的視角從“上帝”“觀念”拉回現(xiàn)實(shí)存在的個(gè)人，以構(gòu)成世界的個(gè)人的感性活動(dòng)為前設(shè)，論證了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系有機(jī)統(tǒng)一的生產(chǎn)方式?jīng)Q定人類社會(huì)的發(fā)展走向。具體而言，維持基本生存條件是人類從事政治、法律、藝術(shù)等“創(chuàng)造歷史”活動(dòng)的前提。人要生存，必須生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，即物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，而從事這一現(xiàn)實(shí)的歷史活動(dòng)使通過勞動(dòng)工具改造世界成為必然。為了抵御風(fēng)險(xiǎn)，在不斷重新生產(chǎn)自己生存必需物質(zhì)資料的同時(shí)，人們開始組建家庭并繁育后代。在這個(gè)過程中，兩種關(guān)系交錯(cuò)產(chǎn)生：人類改造自然的自然關(guān)系和人與人交往的社會(huì)關(guān)系，前者孕育了生產(chǎn)力，二者共同衍生了生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一構(gòu)成社會(huì)物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式，而物質(zhì)資料生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是決定法律本質(zhì)的根本性要素。質(zhì)言之，作為社會(huì)意識(shí)的法律并沒有自己的歷史，“而發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個(gè)現(xiàn)實(shí)的同時(shí)也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”[1]525，現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往形式才是制約法律產(chǎn)生和發(fā)展的根本動(dòng)因。

生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)法律的產(chǎn)生、發(fā)展與變革。恩格斯在批判蒲魯東主義者荒謬的法律萬能論時(shí)精辟地論證了法產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)生活的一般規(guī)律，指出：“在社會(huì)發(fā)展的某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來，借此以個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律?！盵2]322氏族共同體時(shí)期，生產(chǎn)力極其低下，人的體力是生產(chǎn)力的主要構(gòu)成要素，生產(chǎn)和交換主要存在于人和自然之間，消費(fèi)主要滿足個(gè)人的生存需要，以血緣和地緣為基礎(chǔ)聯(lián)結(jié)在一起的人們并沒有象征個(gè)人所有權(quán)的“財(cái)產(chǎn)”。勞動(dòng)工具的使用使生產(chǎn)力有了改善，為了適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展社會(huì)分工也緩慢出現(xiàn)并復(fù)雜化，畜牧業(yè)和種植業(yè)、農(nóng)業(yè)和手工業(yè)兩次社會(huì)大分工，使勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅提高，出現(xiàn)了超出自身消費(fèi)的若干剩余，單個(gè)生產(chǎn)者之間的交換成為社會(huì)生活的必需，平均分配勞動(dòng)成果的氏族習(xí)俗被“財(cái)產(chǎn)關(guān)系個(gè)體化”的過程打碎，適應(yīng)個(gè)別的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和個(gè)別行為調(diào)整的個(gè)別調(diào)整方式從氏族習(xí)慣中脫胎而出。交換頻次的增加和專門從事產(chǎn)品交換的商人群體的出現(xiàn)，使人們逐漸擺脫純粹偶然性、隨意性的個(gè)別性調(diào)整方式，從大量個(gè)別經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中概括出共同規(guī)則的規(guī)范性調(diào)整方式應(yīng)運(yùn)而生。在生產(chǎn)力相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期，每天重復(fù)的經(jīng)濟(jì)行為形成固定的行為模式，從這種反復(fù)出現(xiàn)的行為模式中抽象出來的規(guī)范性調(diào)整方式一開始表現(xiàn)為習(xí)慣，隨著生產(chǎn)方式規(guī)范化程度的提高和人們認(rèn)知能力的提升，這種習(xí)慣逐漸發(fā)展為“法權(quán)習(xí)慣”。社會(huì)分裂隨著生產(chǎn)力和分工的出現(xiàn)而產(chǎn)生，并使財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系深深打上階級(jí)的烙印，為避免代表各方利益集團(tuán)的階級(jí)陷入無休止的爭(zhēng)斗，凌駕于各階級(jí)之上的國(guó)家以中立的姿態(tài)出現(xiàn)，法權(quán)習(xí)慣便在客觀上抽象為普遍的行為規(guī)范——法律。當(dāng)物質(zhì)資料生產(chǎn)方式中最活躍的生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，既有生產(chǎn)關(guān)系不但無法適應(yīng)它的發(fā)展，反而成為其繼續(xù)發(fā)展的桎梏，意味著社會(huì)革命時(shí)代來臨了，法和法律作為上層建筑的重要組成部分必然伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的質(zhì)變而發(fā)生質(zhì)的變化。

（二）法律體現(xiàn)特定的階級(jí)意志

法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的國(guó)家體現(xiàn)。統(tǒng)治階級(jí)，是在階級(jí)對(duì)立的社會(huì)中，占統(tǒng)治地位的力量在階級(jí)斗爭(zhēng)中取得勝利并掌握政權(quán)的利益團(tuán)體。為了維護(hù)既得的階級(jí)利益，“占統(tǒng)治地位的個(gè)人除了必須以國(guó)家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國(guó)家意志即法律的一般表現(xiàn)形式”[3]378。 這樣，以國(guó)家為中介發(fā)布，看似具有“普遍性”意志的法律成為統(tǒng)治階級(jí)組織自己力量的重要工具，使應(yīng)然意義的法通過國(guó)家這種虛幻共同體被歸結(jié)為社會(huì)各階級(jí)都必須服從的法律。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中無情揭露了資產(chǎn)階級(jí)法的本質(zhì)，由此揭示了法律、國(guó)家和統(tǒng)治階級(jí)利益的關(guān)系——“你們的法不過是奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志”——法律作為統(tǒng)治階級(jí)以國(guó)家形式維護(hù)本階級(jí)利益的手段的本質(zhì)躍然筆下。在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)崇尚的法只有成為全社會(huì)一致遵循的法律才可對(duì)資產(chǎn)階級(jí)賴以存在的財(cái)產(chǎn)私有制加以有效保護(hù)。財(cái)富在私人手里的積累、資本的形成和增殖，使資產(chǎn)階級(jí)具備推翻封建所有制關(guān)系的武器。終于，生產(chǎn)力的發(fā)展炸毀了束縛其發(fā)展的桎梏，經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)使資產(chǎn)階級(jí)成為取而代之的統(tǒng)治階級(jí)，他們運(yùn)用在現(xiàn)代代議制國(guó)家奪取的政治統(tǒng)治權(quán)，將這個(gè)階級(jí)的法權(quán)要求——對(duì)財(cái)產(chǎn)私有制、資產(chǎn)階級(jí)自由和利益的保護(hù)——以法律的形式宣稱為國(guó)民的普遍意志。依靠制定和實(shí)施法律的國(guó)家官吏以及相應(yīng)的物質(zhì)附屬物：商業(yè)法庭、工廠法庭、資產(chǎn)階級(jí)的陪審制和整個(gè)物質(zhì)立法，使資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治得到鞏固。通過公共權(quán)力的強(qiáng)制性、權(quán)威性上升為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)意志以法律的形式成為全社會(huì)一體遵循的行為準(zhǔn)則。

法律不是統(tǒng)治階級(jí)個(gè)別人的肆意妄為，而是統(tǒng)治階級(jí)整體性、根本性的利益要求。統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力基礎(chǔ)是產(chǎn)生它的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)生活條件，這個(gè)基礎(chǔ)是作為整體的、共同的條件發(fā)展起來的，“為了維護(hù)這些條件，他們作為統(tǒng)治者，與其他的個(gè)人相對(duì)立，而同時(shí)卻主張這些條件對(duì)所有人都有效。由他們的共同利益所決定的這種意志的表現(xiàn)，就是法律”[3]378。不可否認(rèn)，統(tǒng)治階級(jí)的成員利益具有局部性、特殊性，必然出現(xiàn)“單個(gè)意志”與“整體意志”的沖突，當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)個(gè)人自我肯定、自我意志背離統(tǒng)治階級(jí)的共同利益、共同意志時(shí)，必然會(huì)在法律、法中出現(xiàn)自我舍棄。所以，統(tǒng)治階級(jí)的個(gè)別人觸犯法律，便會(huì)受到代表統(tǒng)治階級(jí)整體意志的法律的制裁。如非此舉，必然威脅統(tǒng)治階級(jí)的整體利益。

（三）法律具有相對(duì)獨(dú)立性

馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)法律上層建筑的決定性的同時(shí)，并沒有否定法律具有相對(duì)獨(dú)立性的發(fā)展規(guī)律。首先，法的歷史繼承性是其相對(duì)獨(dú)立性的突出表現(xiàn)。專門制定法律的職業(yè)法學(xué)家出現(xiàn)，在社會(huì)內(nèi)部開辟新的獨(dú)立領(lǐng)域，雖然這個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域依賴于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然性，但是哲學(xué)、宗教、地理環(huán)境、民族特性、歷史傳統(tǒng)等無數(shù)偶然性交互相錯(cuò)的力量，形成無數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此對(duì)法、法律產(chǎn)生一種合力，使它可以在不斷承繼、總結(jié)前人思想文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上形成自身獨(dú)立的發(fā)展軌跡，這種跨越時(shí)空和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的繼承性使法律或超前或滯后地與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中軸線無限接近。其次，法律的相對(duì)獨(dú)立性體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的能動(dòng)反作用。恩格斯以英法兩國(guó)在遺囑繼承方面的不同限制對(duì)財(cái)產(chǎn)分配產(chǎn)生的影響，進(jìn)而反作用于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的例證，說明法律作為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的內(nèi)容可以對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)產(chǎn)生反作用，并且能在某種限度內(nèi)改變經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。恩格斯認(rèn)為，法與國(guó)家權(quán)力相類似，根據(jù)是否與經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律相一致，產(chǎn)生不同的反作用，當(dāng)法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向相一致時(shí)就會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，其自身也會(huì)創(chuàng)造性地豐富發(fā)展;而當(dāng)法與經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向相背離成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳索時(shí)，其經(jīng)過一定時(shí)期必然面臨崩潰。法律對(duì)經(jīng)濟(jì)積極促進(jìn)或消極阻礙的作用，使法律上層建筑成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中一支不可忽略的力量。最后，法律與上層建筑其他內(nèi)容的交互作用。孟德斯鳩曾在《論法的精神》中肯定一定的法律原則、法律精神與特定的宗教信仰、施政準(zhǔn)則、習(xí)俗風(fēng)尚等有關(guān)系，馬克思恩格斯不僅看到社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在法現(xiàn)象中的本體性、終極性地位，而且同樣肯定了上層建筑的其他因素影響和制約法律的發(fā)展。“這并不是說，只有經(jīng)濟(jì)狀況才是原因，才是積極的，其余一切都不過是消極的結(jié)果”[4]，而是指一切政治的、歷史的、文化的因素都影響法律的面貌和走向。所以，無產(chǎn)階級(jí)在爭(zhēng)取自己解放的斗爭(zhēng)中，必須在綱領(lǐng)中明確提出自己的法權(quán)要求，并充分利用上層建筑提供的一切有利因素，采取一切政治形式，包括充分利用普選權(quán)來進(jìn)行合法議會(huì)斗爭(zhēng)，直至通過暴力革命使本階級(jí)的權(quán)利要求上升為法律權(quán)利，獲得國(guó)家意志的形式。

二、關(guān)于法律價(jià)值論的思想：理性闡釋法律的理想狀態(tài)

法律價(jià)值是一般價(jià)值的特殊表現(xiàn)方式，是“在人（主體）與法（客體）的關(guān)系中體現(xiàn)出來的法的積極意義或有用性”[5]。隨著時(shí)代發(fā)展、社會(huì)關(guān)系的多樣性和人的需求的不斷變化，法律創(chuàng)制和實(shí)施的宗旨也會(huì)有所不同。為爭(zhēng)取無產(chǎn)階級(jí)自身的解放，馬克思主義創(chuàng)始人將促進(jìn)人的自由而全面發(fā)展貫穿其法律思想的方方面面，由此引申出對(duì)自由、權(quán)利、秩序三種法律價(jià)值的探討。

（一）自由是法律的目的性價(jià)值

自由在哲學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域是一個(gè)古老而又常新的命題。馬克思主義經(jīng)典作家批判地繼承了近代古典自然法學(xué)派和德國(guó)古典哲理法學(xué)派的“理性自由觀”，運(yùn)用歷史唯物主義的分析方法從歷史的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的角度考察自由的本質(zhì)、來源及其發(fā)展規(guī)律，確立了歷史唯物主義的自由觀。

首先，自由是在客觀必然性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上改造世界的活動(dòng)?？陀^必然性是不依賴于人的意志存在的事物內(nèi)部以及事物之間確定不移的、客觀的發(fā)展規(guī)律，在它未被人類認(rèn)識(shí)之前，作為一種盲目、異己的力量支配、束縛人們的行動(dòng)，使人們成為必然性的奴仆，當(dāng)它一旦被人們認(rèn)識(shí)和掌握，就變成人們自由自覺外部活動(dòng)的內(nèi)在根據(jù)。因此，人們對(duì)客觀必然性認(rèn)識(shí)和掌握的程度直接影響和制約著人們獲得自由的程度?！耙庵咀杂芍皇墙柚趯?duì)事物的認(rèn)識(shí)來作出決定的能力。因此，人對(duì)一定問題的判斷越是自由，這個(gè)判斷的內(nèi)容所具有的必然性越大?！盵6]120馬克思恩格斯并沒有止步于認(rèn)識(shí)領(lǐng)域自由的取得，而是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)客觀必然性背后更深層次的自由價(jià)值目標(biāo)。“自由不在于幻想中擺脫自然規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，從而能夠有計(jì)劃地使自然規(guī)律為一定目的服務(wù)?！盵6]120這就要求人在深刻、全面認(rèn)識(shí)必然性的基礎(chǔ)上結(jié)合自己的目的、需求，形成改造世界的動(dòng)機(jī)，自覺地進(jìn)行創(chuàng)造性實(shí)踐活動(dòng)，使客觀規(guī)律以最有利于人的方式發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)必然向自由的轉(zhuǎn)化。在資本主義社會(huì)中，無產(chǎn)階級(jí)要想從“物的關(guān)系”的桎梏下解放，不僅需要認(rèn)識(shí)生產(chǎn)資料的私人占有與生產(chǎn)社會(huì)化之間的矛盾必然使資本主義導(dǎo)向破產(chǎn)，更重要的是通過自覺的革命實(shí)踐去推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，釋放和發(fā)展被抑制的社會(huì)生產(chǎn)力，建立一個(gè)由革命無產(chǎn)者控制自己生存條件和社會(huì)全體成員生存條件的共同體，“在真正的共同體條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”[1]571。

其次，意志自由支配下的人類行為是法律調(diào)整的對(duì)象。意志是社會(huì)主體在客觀經(jīng)濟(jì)條件下形成的一種希求，即將觀念活動(dòng)外化為現(xiàn)實(shí)客觀生命力的意圖和愿望，而行為是其與客觀世界聯(lián)結(jié)的中介。馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中論及撿拾枯樹枝和盜竊林木的區(qū)別時(shí)，曾對(duì)行為與意志的關(guān)系作出思考，認(rèn)為人的行為因?yàn)橐鈭D所作用的對(duì)象不同而有所區(qū)別，行為的內(nèi)容和形式應(yīng)是衡量意圖的唯一客觀標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，社會(huì)關(guān)系參加者內(nèi)在的意志只有通過行為外化才具有法律意義。馬克思批判性繼承了“自由是意志的根本規(guī)定”的詮釋，認(rèn)為自由自覺的活動(dòng)是人類的特性，這種自由自覺不止于客觀實(shí)踐活動(dòng)，更涵攝思想領(lǐng)域的意志自由。由此，意志自由的社會(huì)關(guān)系參加者可以選擇多種活動(dòng)方案，為法律調(diào)整提供能動(dòng)的空間，“對(duì)于法律來說，除了我的行為以外，我是根本不存在的”[7]16，而那些以“傾向”“思想”作為調(diào)整對(duì)象的法律無疑是對(duì)人民自由圣經(jīng)的法的抵牾，實(shí)質(zhì)是踐踏自由、驅(qū)逐異己的“黨派法”。

最后，人的社會(huì)屬性決定了人獲取自由的范圍和程度受社會(huì)物質(zhì)生活條件的制約。馬克思恩格斯認(rèn)為，自由是人的自由，對(duì)自由的闡發(fā)離不開對(duì)人的本質(zhì)的探討，而人是現(xiàn)實(shí)存在著的社會(huì)中的個(gè)體，人獲取自由的范圍和程度受制于現(xiàn)有生產(chǎn)力的發(fā)展水平。有限的生產(chǎn)力不僅制約人們享有自由的權(quán)利，而且產(chǎn)生占據(jù)優(yōu)勢(shì)的少數(shù)人為了實(shí)現(xiàn)自由而剝奪處于劣勢(shì)的多數(shù)人的自由的“非人的”方式，私有制條件下，在虛幻的國(guó)家共同體中，這種“非人的東西”只能導(dǎo)致越來越多的自由集中在少數(shù)人手中。因之，馬克思恩格斯從政治和法律意義上一方面認(rèn)可個(gè)人獲得自由只能依靠國(guó)家、服從法律，另一方面揭露了資本主義制度下國(guó)家和法律的虛幻性，“在過去的種種冒充的共同體中，如在國(guó)家等等中，個(gè)人自由只是對(duì)那些在統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)發(fā)展的個(gè)人來說是存在的，他們之所以有個(gè)人自由，只是因?yàn)樗麄兪沁@一階級(jí)的個(gè)人”[1]571。國(guó)家和法律自誕生之日起，就以一種異化的力量獨(dú)立于人的存在成為統(tǒng)治階級(jí)意志和利益的維護(hù)者。所以，在階級(jí)對(duì)立的國(guó)家中，法的自由價(jià)值具有極大的局限性和階級(jí)性，法律以“普遍自由”的形式將統(tǒng)治階級(jí)的個(gè)人利益和個(gè)人自由凌駕于社會(huì)自由之上。只有在共產(chǎn)主義社會(huì)這個(gè)真正的共同體中，每個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，才能在自己的聯(lián)合中獲得置于自己控制之下的真正自由。

（二）權(quán)利是法律的核心價(jià)值

權(quán)利是法律的核心價(jià)值范疇和理解一切法律現(xiàn)象的中樞。馬克思恩格斯雖然沒有系統(tǒng)論述權(quán)利的專著，但是他們對(duì)權(quán)利的探討貫穿其思想形成的始終，并在前人豐沃的權(quán)利哲學(xué)土壤中汲取養(yǎng)分，形成自己的歷史唯物主義權(quán)利理論之樹?！度R茵報(bào)》之前，馬克思深受康德權(quán)利觀念的影響，認(rèn)為自由是人與生俱來的權(quán)利并以此作為理論武器對(duì)普魯士的書報(bào)檢查令進(jìn)行無情的批判，揭露了書報(bào)檢查令是對(duì)出版自由的踐踏，是對(duì)人類自由的反動(dòng)，不具有法的本質(zhì)規(guī)定，因?yàn)椤罢嬲姆伞笔亲杂傻目隙ù嬖?，是?duì)權(quán)利的保障，而書報(bào)檢查令只是披著法律外衣的“任性”。在青年黑格爾派的影響下馬克思批判地繼承了康德和黑格爾的思想，形成自成一體的“新理性批判主義權(quán)利觀”，《萊茵報(bào)》時(shí)期對(duì)普魯士書報(bào)檢查令的批判不再局限于分析自由權(quán)形而上的抽象意義，擴(kuò)大到對(duì)整個(gè)社會(huì)基礎(chǔ)的批判——專制主義下的自由作為一種特權(quán)取代了自由普遍性的權(quán)利本質(zhì)。馬克思在論證以新聞出版法代替書報(bào)檢查令的過程中，初步探討了權(quán)利作為法律價(jià)值應(yīng)由良法予以確證，而是否肯定自由的存在成為法之所以為法的價(jià)值尺度?？肆_茨納赫時(shí)期，受費(fèi)爾巴哈人本主義唯物論的影響，馬克思開始從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)考察國(guó)家、社會(huì)和法律的本質(zhì)及發(fā)展規(guī)律，發(fā)現(xiàn)“人永遠(yuǎn)是一切社會(huì)組織的本質(zhì)”[7]293，“人就是人的世界，就是國(guó)家、社會(huì)”[1]3。在《神圣家族》中，馬克思恩格斯從市民社會(huì)出發(fā)深入自己的認(rèn)識(shí)，“現(xiàn)代國(guó)家承認(rèn)人權(quán)和古代國(guó)家承認(rèn)奴隸制具有同樣的意義。就是說，正如古代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是奴隸制一樣，現(xiàn)代國(guó)家的自然基礎(chǔ)是市民社會(huì)以及市民社會(huì)中的人，……現(xiàn)代國(guó)家通過普遍人權(quán)承認(rèn)了自己的這種自然基礎(chǔ)本身”[1]312-313。 科學(xué)論證了人權(quán)的內(nèi)容、性質(zhì)由其所處的社會(huì)基礎(chǔ)、社會(huì)性質(zhì)所決定，開始走上以歷史唯物主義考察權(quán)利的科學(xué)道路。

《德意志意識(shí)形態(tài)》正式從生產(chǎn)力的發(fā)展規(guī)律闡釋權(quán)利的產(chǎn)生、發(fā)展，標(biāo)志著歷史唯物主義權(quán)利理論的形成。權(quán)利并非隨意建立的個(gè)人意志，而是如同國(guó)家、法律一樣是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，揭示了資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)家將權(quán)利等同于個(gè)人意志的虛妄性?！斑@種把權(quán)利歸結(jié)為純粹意志的法律上的錯(cuò)覺，在所有制關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的情況下，必然會(huì)造成這樣的現(xiàn)象：某人在法律上可以對(duì)某物享有權(quán)利，但實(shí)際上并不擁有某物?！盵1]585法律上的權(quán)利不過是社會(huì)權(quán)利的法律表征，是統(tǒng)治階級(jí)意志這個(gè)主觀因素見之于社會(huì)物質(zhì)生活條件這個(gè)客觀因素的橋梁，脫離了實(shí)際的利益來討論權(quán)利是毫無意義的。馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)，無產(chǎn)階級(jí)在認(rèn)清權(quán)利本質(zhì)之后必須提出本階級(jí)的法權(quán)要求，這是無產(chǎn)階級(jí)由自在階級(jí)向自為階級(jí)發(fā)展的必然要求，“對(duì)自己權(quán)利的這種呼吁只是使他們成為‘他們，即成為革命的聯(lián)合的群眾的一種手段”[3]370。 經(jīng)歷1848-1864年國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的曲折發(fā)展，馬克思恩格斯認(rèn)識(shí)到對(duì)應(yīng)有權(quán)利“呼吁”的局限性，轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)權(quán)利的積極爭(zhēng)取。在私有制條件下，作為社會(huì)生產(chǎn)主體力量的無產(chǎn)者成為資本的奴隸，資本成為劃分權(quán)利義務(wù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，它“幾乎把一切權(quán)利賦予一個(gè)階級(jí)，另一方面卻把一切義務(wù)推給另一階級(jí)”[8]202。面對(duì)權(quán)利和義務(wù)分離的不平等現(xiàn)狀，馬克思恩格斯撕開資產(chǎn)階級(jí)“權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一”的欺騙性面紗，明確提出法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系“是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系”[9]。無產(chǎn)者要想獲得與資產(chǎn)者同等的權(quán)利，承擔(dān)同等的義務(wù)，只有消滅身體上、精神上奴役勞動(dòng)者的根源——財(cái)產(chǎn)私有制，通往以公有制為基礎(chǔ)的“人向自身也就是向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸”[1]185的共產(chǎn)主義社會(huì)才能全面實(shí)現(xiàn)，這不僅為無產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取自身解放指明了方向，而且豐富了馬克思主義的權(quán)利學(xué)說。

縱觀馬克思恩格斯權(quán)利觀念的邏輯發(fā)展脈絡(luò)，可以看出，對(duì)人的價(jià)值的關(guān)注是貫穿其中的一根紅線。首先，權(quán)利是人之所以為人的根本需要。從權(quán)利產(chǎn)生的本源，馬克思恩格斯確證權(quán)利不僅是歷史的、社會(huì)的產(chǎn)物，更源于人性的需求和生產(chǎn)實(shí)踐的需要。為了滿足基本的生存需要，人類必須開展擺脫自身、自然束縛的生產(chǎn)實(shí)踐，并在實(shí)踐的過程中一方面結(jié)成一定的社會(huì)關(guān)系，另一方面獲得生存、發(fā)展等權(quán)利的內(nèi)在根據(jù)。其次，包含必然性的真正自由是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。一方面，“自由自覺的勞動(dòng)”是人類的本質(zhì)也是權(quán)利產(chǎn)生的內(nèi)在根據(jù);另一方面，在商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系下，交換過程蘊(yùn)含著交換主體自由和平等的要求，只有當(dāng)交換主體擁有對(duì)自己行為進(jìn)行選擇的自由和自由表達(dá)意志的能力時(shí)，權(quán)利才有取得和讓渡的可能。最后，權(quán)利的具體內(nèi)容決定于一定社會(huì)的物質(zhì)生活條件。法律意義上的權(quán)利“只限于把已有的權(quán)利固定起來并把它們提升為某種具有普遍意義的東西”[7]144，“已有的權(quán)利”作為一種法的現(xiàn)象是一定的物質(zhì)生活的反映，根本上是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和建立其上的上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)的直接體現(xiàn)。

（三）秩序是法律的基礎(chǔ)性價(jià)值

恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中認(rèn)為，國(guó)家和法律是利益互相沖突、無法調(diào)和的階級(jí)為了建立“斗而不破”社會(huì)秩序的明智選擇。換句話說，法律是秩序的象征，秩序的維持離不開合理、健全的法律制度。法律秩序是規(guī)則體系下有序運(yùn)行的良好社會(huì)狀態(tài)，在價(jià)值論意義上，秩序是一種基礎(chǔ)性的法律價(jià)值，是其它價(jià)值實(shí)現(xiàn)的前提。馬克思恩格斯對(duì)秩序價(jià)值服務(wù)于工人階級(jí)爭(zhēng)取自身解放的偉大斗爭(zhēng)進(jìn)行了深入探討，不僅提出了法律構(gòu)建秩序的經(jīng)典論斷，同時(shí)精辟地指出無法滿足正義要求和實(shí)現(xiàn)人的自由的法律制度是專制的法、恐怖的法，即非法。此種法律制度無力為政治實(shí)體提供秩序與和平，甚至整體性潰敗的法律體系成為蓬勃發(fā)展的生產(chǎn)力的阻礙，長(zhǎng)此以往掙脫舊有制度鐐銬的革命浪潮必然洶涌而至。馬克思恩格斯從歷史唯物主義角度科學(xué)分析了革命與秩序的辯證關(guān)系。

在近代資本主義社會(huì)，隨著勞動(dòng)與土地等生產(chǎn)資料的分離，勞動(dòng)客觀條件的占有者便有機(jī)會(huì)通過支付一定數(shù)量的貨幣換取“活勞動(dòng)的質(zhì)”的支配權(quán)。在這一交換過程中，資本家給了工人維持勞動(dòng)能力必須的生活資料，而他卻得到了雙重東西?！暗谝?，得到了增加他的資本價(jià)值的剩余勞動(dòng);第二，同時(shí)得到了活勞動(dòng)的質(zhì)，這種質(zhì)使物化在資本的各個(gè)組成部分中的過去勞動(dòng)得到保存，從而使原有的資本的價(jià)值得到保存。”[10]為了使資本保存和增殖的生產(chǎn)力得到最大化發(fā)揮，資本家往往在必要?jiǎng)趧?dòng)之外，盡可能地延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間快速實(shí)現(xiàn)資本積累，而在重復(fù)性、刻板性、強(qiáng)制性的勞動(dòng)之下，無產(chǎn)者根本無法創(chuàng)造出自我實(shí)現(xiàn)的主觀和客觀條件，他們僅僅獲得在資本統(tǒng)治基礎(chǔ)上的個(gè)人自由，這種個(gè)人自由是使人完全屈從于物而喪失獨(dú)立性的無自由，即資本主義生產(chǎn)方式下人的權(quán)利和自由完全成為物化資本統(tǒng)治下的異己力量。適應(yīng)這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化要求的國(guó)家和法律，行使著維護(hù)資本運(yùn)轉(zhuǎn)秩序的職能，而這個(gè)秩序是將自由的一無所有的活勞動(dòng)力用絞架、恥辱柱和鞭子趕往通向勞動(dòng)市場(chǎng)的狹路上去。盲目的掠奪從根本上摧殘了國(guó)家的生命力，工人要真正擺脫有產(chǎn)階級(jí)的壓迫、實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)要求從而獲得持久的利益，唯一現(xiàn)實(shí)的途徑就是不斷革命?！案锩侨嗣駲?quán)利的法律根據(jù);人民根據(jù)革命提出自己的強(qiáng)烈要求。”[11]馬克思恩格斯明確指出，只有社會(huì)政治革命才能打破舊秩序，才能使社會(huì)各階級(jí)從刻板的、毫無生機(jī)的社會(huì)行為中解脫出來，意識(shí)到自己的階級(jí)地位和力量，為自己的利益而斗爭(zhēng)。社會(huì)革命是打破舊秩序建立新秩序?qū)崿F(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。

三、關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)專政與法制：客觀分析革命、國(guó)家與法制發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律

（一）無產(chǎn)階級(jí)革命是摧毀舊法制、建立新法制最直接的手段

法與法律二元結(jié)構(gòu)是革命的邏輯前設(shè)。馬克思主義經(jīng)典作家的法學(xué)論著中對(duì)于法和法律多作差別性使用，法是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的直接權(quán)利要求，是法律的內(nèi)容和底蘊(yùn);法律是統(tǒng)治階級(jí)國(guó)家意志的表達(dá)，是法的形式和外在體現(xiàn)，法是第一性的，法律是第二性的，所以“事物的法的本質(zhì)不應(yīng)該去遷就法律，恰恰相反，法律倒應(yīng)該去適應(yīng)事物的法的本質(zhì)”[7]139。近代以來隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來的交換活動(dòng)不僅以自由、平等為基礎(chǔ)，更發(fā)展了在政治上、法律上、社會(huì)關(guān)系上的自由、平等的權(quán)利要求。但是，隨著交換價(jià)值的進(jìn)一步發(fā)展，勞動(dòng)和所有權(quán)相分離，從事生產(chǎn)勞動(dòng)的工人不再占有自己勞動(dòng)的產(chǎn)品，所有權(quán)表現(xiàn)為占有他人勞動(dòng)的權(quán)利，而這一悄無聲息的轉(zhuǎn)移被雇傭勞動(dòng)條件下法律上等價(jià)交換的假象所掩蓋，法律上的平等和自由掩蓋了事實(shí)上的不平等、不自由，社會(huì)主體在資本主義生產(chǎn)條件下形成的直接的法的要求被資產(chǎn)階級(jí)的法律無視、碾壓。另外，法和法律雖然有所差別，但是作為特定的意志化形式共同根源于一定社會(huì)物質(zhì)生活條件，它們內(nèi)容的正義性取決于與生產(chǎn)方式相一致的程度。隨著勞動(dòng)的社會(huì)性的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式下“正義”的法律必然“同在共同占有和共同控制生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上聯(lián)合起來的個(gè)人所進(jìn)行的自由交換相對(duì)立”[12]，為了“解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)本身孕育著的新社會(huì)的因素”[2]159，無產(chǎn)階級(jí)一定會(huì)武裝好自己，用暴力砸碎強(qiáng)加于身的鐵鏈，建立無產(chǎn)階級(jí)專政實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的正義和自由。

國(guó)家和法律的私人利益化嚴(yán)重背離“真正的社會(huì)利益”是革命發(fā)生的必要條件。馬克思恩格斯從人的現(xiàn)實(shí)存在出發(fā)考察人類的歷史演進(jìn)過程，發(fā)現(xiàn)“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[7]82，利益是人類從事實(shí)踐活動(dòng)推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的根本動(dòng)因。社會(huì)分工的發(fā)展使代表單個(gè)人、家庭的特殊利益與個(gè)人之間因相互依存產(chǎn)生的共同利益出現(xiàn)對(duì)立，為協(xié)調(diào)利益沖突，代表虛幻的“普遍”利益的國(guó)家出現(xiàn)了。在文明社會(huì)，這種特殊的利益發(fā)展為一定階級(jí)關(guān)系的階級(jí)利益，個(gè)人的利益不過是本階級(jí)利益在階級(jí)成員個(gè)人身上的具體體現(xiàn)。為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化，利益沖突的階級(jí)“都必須首先奪取政權(quán)，以便把自己的利益又說成普遍的利益”[1]537，不管何種形式（君主政體、貴族政體、民主政體）的“普遍”利益，都需要盡快地將這種利益現(xiàn)狀以一定的行為規(guī)則體系固定下來，表現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)意志的法律規(guī)則、規(guī)范和制度應(yīng)運(yùn)而生。為了有效鞏固既得的利益果實(shí)，法律必須將客觀上成熟了的社會(huì)利益反映到法律規(guī)范體系之中。在普魯士資產(chǎn)階級(jí)立憲運(yùn)動(dòng)中，資產(chǎn)階級(jí)提出的“代議制、出版自由、公開審判、法官終身制和陪審制”幾項(xiàng)重要立法要求，正是符合了農(nóng)民和小土地所有者掙脫封建制度殘余束縛的愿望，而且也使陷入貧困的那部分貴族有機(jī)會(huì)在立法機(jī)關(guān)中取得一個(gè)代表他們利益的位置，才得以在封建專制王權(quán)中撕開一道縫隙——普魯士憲法頒布。盡管法律以“普遍”利益的姿態(tài)出現(xiàn)，但仍無法擺脫本質(zhì)上偏私的性質(zhì)。新的林木盜竊法案之所以可以無視貧苦群眾的合理習(xí)慣，正是因?yàn)榱⒎ㄕ哒驹谪毧啻蟊姷膶?duì)立面代表了林木所有者的利益，國(guó)家和法律淪為林木所有者滿足私人利益的物質(zhì)手段。“‘法律壓迫窮人，富人管理法律和‘對(duì)于窮人是一條法律，對(duì)于富人是另外一條法律，這已是家喻戶曉的‘名言?！盵7]703財(cái)產(chǎn)私有制使國(guó)家和法律異化為私人利益的忠實(shí)婢女，極端背離了與每個(gè)社會(huì)成員的個(gè)人利益根本一致的“真正的社會(huì)利益”，進(jìn)而使違法成為必然趨勢(shì)。個(gè)人最早、最原始、單槍匹馬以犯罪來反對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)制度隨著工業(yè)發(fā)展演變?yōu)槠茐臋C(jī)器的運(yùn)動(dòng)、聯(lián)合的罷工運(yùn)動(dòng)。雇傭勞動(dòng)和資本的不斷集中，導(dǎo)致生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾越來越激化，社會(huì)大面積的違法——武裝革命成為必然。

（二）無產(chǎn)階級(jí)專政依然需要國(guó)家和法制

無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家政權(quán)需要法律加以鞏固。馬克思對(duì)于資本主義向共產(chǎn)主義發(fā)展過程有客觀理性的認(rèn)識(shí)，“‘資本和地產(chǎn)的自然規(guī)律的自發(fā)作用只有經(jīng)過新條件的漫長(zhǎng)發(fā)展過程，才能被‘自由地聯(lián)合的勞動(dòng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自發(fā)作用所代替”[2]199。列寧根據(jù)馬克思恩格斯關(guān)于國(guó)家和法的學(xué)說，創(chuàng)造性地將這段漫長(zhǎng)的發(fā)展過程劃分為資本主義向共產(chǎn)主義的過渡時(shí)期、共產(chǎn)主義社會(huì)的第一階段（社會(huì)主義階段）、共產(chǎn)主義社會(huì)的高級(jí)階段三個(gè)由低級(jí)向高級(jí)循序漸進(jìn)發(fā)展的階段。在政治上的過渡時(shí)期，即無產(chǎn)階級(jí)革命專政階段，為了粉碎資產(chǎn)階級(jí)的猛烈反撲，適應(yīng)空前殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)，必須建立供無產(chǎn)者、人民享有的廣泛民主和對(duì)剝削者、資本家的專政，實(shí)現(xiàn)這一切必然要求體現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)意志的國(guó)家和法律的存在，“實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊機(jī)構(gòu)，特殊機(jī)器，即‘國(guó)家，還是必要的”[13]252。在共產(chǎn)主義社會(huì)的低級(jí)階段，即社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)資料由私人占有轉(zhuǎn)歸全社會(huì)公有，但是在社會(huì)的各個(gè)方面還帶有資本主義社會(huì)的某些特點(diǎn)，比如按勞動(dòng)分配消費(fèi)品而非按需分配、事實(shí)上不平等的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)仍然部分存在，所以在這個(gè)范圍內(nèi)還需要無產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家和法律來“保衛(wèi)生產(chǎn)資料公有制，來保衛(wèi)勞動(dòng)的平等和產(chǎn)品分配的平等”[13]252。人類歷史上的第一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)專政政權(quán)的雛形——巴黎公社，在其存在的短短兩個(gè)多月期間，共發(fā)布公告361個(gè)、決議和法令41個(gè)，賦予廣大人民普遍的選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán)、參與權(quán)，使公社在外有普魯士軍隊(duì)虎視眈眈、內(nèi)有梯也爾之流叛亂鎮(zhèn)壓的革命危機(jī)時(shí)期，仍秩序井然。如果沒有對(duì)權(quán)利充分尊重和保障的一系列法制建設(shè)的嘗試，巴黎公社必定難以成為無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)史上不朽的豐碑。

無產(chǎn)階級(jí)法權(quán)固定化、規(guī)范化、法律化的要求來自社會(huì)形態(tài)的根本變革。恩格斯在《論住宅問題》中提及無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)之后，可以根據(jù)現(xiàn)代國(guó)家的命令實(shí)現(xiàn)住宅的合理使用。從內(nèi)容和性質(zhì)而言，無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的“命令”區(qū)別于資產(chǎn)階級(jí)的法或法律。但是就形式而言，無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的“命令”和資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的“法律”都是帶有規(guī)范性、強(qiáng)制性、意志性的行為調(diào)整機(jī)制。無產(chǎn)階級(jí)法權(quán)要求伴隨無產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，必然要求以法律的形式確證下來。“各大社會(huì)階級(jí)的法的觀點(diǎn)都是由它們當(dāng)前的階級(jí)狀況來決定的?！盵8]550無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)之后，受壓迫、受剝削的階級(jí)成了新的國(guó)家和社會(huì)的主人，而資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的官吏、資本家、軍隊(duì)成了專政的對(duì)象，生產(chǎn)資料的私人占有逐漸轉(zhuǎn)歸社會(huì)公有，這些政治、經(jīng)濟(jì)上的變化必須以法律的形式賦予普遍的效力。所以，無產(chǎn)階級(jí)在打碎資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器的同時(shí)，必須善于運(yùn)用法律的形式確認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)地位、利益要求。如此，無產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利和自由便能夠獲得相對(duì)獨(dú)立性，進(jìn)而成為保障其利益實(shí)現(xiàn)的重要手段。

理論的燈塔是前行的方向。厘清籠罩在馬克思主義法律思想上的迷霧，必須回歸原典，從原典中可以找到建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的原初動(dòng)力。馬克思恩格斯的法律思想包含對(duì)資本主義法制的批判和對(duì)社會(huì)主義國(guó)家法制建設(shè)的雙重內(nèi)容，是批判與建構(gòu)、革命與發(fā)展的統(tǒng)一。中國(guó)特色社會(huì)主義法治是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家作主的治國(guó)理政方式，反映了新的歷史條件下人民的愿望和要求，是馬克思主義法律思想時(shí)代化、中國(guó)化的具體展現(xiàn)，是馬克思恩格斯法制思想與中國(guó)法治實(shí)踐的高度契合和統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960.

[4]馬克思恩格斯文集（第10卷）[M].北京：人民出版社，2009∶669.

[5]張文顯.馬克思主義法理學(xué)——理論、方法和前沿[M].北京：高等教育出版社，2003∶222.

[6]馬克思恩格斯文集（第9卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956.

[8]馬克思恩格斯全集（第21卷）[M].北京：人民出版社，1965.

[9]馬克思恩格斯全集（第44卷）[M].北京：人民出版社，2001∶103.

[10]馬克思恩格斯文集（第8卷）[M].北京：人民出版社，2009∶77.

[11]馬克思恩格斯全集（第6卷）[M].北京：人民出版社，1961∶130.

[12]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995∶109.

[13]列寧選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1972.

【責(zé)任編輯：張亞茹】