鐘梓桐

（江南大學(xué) 江蘇無錫 214000）

在當(dāng)前微信已經(jīng)成為我國(guó)目前最主要的通訊工具之一這個(gè)大背景下，微信也在一定程度上成為違法犯罪活動(dòng)的新平臺(tái)和犯罪工具比如網(wǎng)絡(luò)詐騙中用微信詐騙被害人，以及通過微信販毒賣淫等等。筆者通過聚合案例等網(wǎng)站進(jìn)行案件查詢時(shí)，以微信、電子數(shù)據(jù)證據(jù)，刑事為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)在2012年到2020年之間，將微信電子數(shù)據(jù)證據(jù)作為舉證證據(jù)的案件數(shù)量逐年增加，特別是2015年之后呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)。2020年由于疫情影響往下跌，但是從2019年可以看出涉及微信作為電子數(shù)證據(jù)的案件多達(dá)21673件。隨著越來越多的案件涉及到以微信電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)材料，在我國(guó)刑事訴訟中的應(yīng)用愈加廣泛。

據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》的第1條規(guī)定，電子數(shù)據(jù)的四大類型中包含微信這類社交軟件，例如微信上的通訊記錄、通信信息、電子交易記錄等等。微信電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有證據(jù)的主要特征，符合證據(jù)的“三性”，具有真實(shí)性、合法性以及關(guān)聯(lián)性，即應(yīng)當(dāng)是真實(shí)，與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，可以用于證明或反駁某個(gè)事實(shí)，并且滿足法律規(guī)定可以被采納。2016年頒布的《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》的第二條更是明確規(guī)定了對(duì)于電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)從真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性這三個(gè)方面進(jìn)行審查判斷。

微信電子數(shù)據(jù)的合法性認(rèn)定

微信電子數(shù)據(jù)的合法性要求微信電子數(shù)據(jù)的來源和存在形式應(yīng)當(dāng)合乎法律規(guī)定，即微信電子數(shù)據(jù)的合法性要求具有合法的取證主體，取證過程合乎法律程序，存在形式也應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定。目前司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)對(duì)于電子數(shù)九的取證技術(shù)的水平，以及各地刑事司法機(jī)關(guān)的科技配置不均衡，無法滿足其應(yīng)對(duì)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪中對(duì)于電子數(shù)據(jù)取證能力的需求，影響電子數(shù)據(jù)取證過程中的及時(shí)性，專業(yè)性和規(guī)范性。特別是微信作為社會(huì)上主要使用的社交app之一，其數(shù)據(jù)量大、并且微信本身容易被篡改的特性，更是加大取證難度，很容易導(dǎo)致電子數(shù)據(jù)取證權(quán)限合法性和技術(shù)資質(zhì)合法性相背離的情況出現(xiàn)，更是會(huì)造成好不容易獲取的電子數(shù)據(jù)證據(jù)因?yàn)椴痪哂泻戏ㄐ远慌懦簟Ａ硗庖环矫?，雖然我國(guó)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》第十九條上對(duì)電子數(shù)據(jù)提取過程一些程序性問題進(jìn)行了規(guī)定，但是實(shí)務(wù)中還是會(huì)出現(xiàn)操作不規(guī)范的現(xiàn)象。尤其是涉及到跨境、跨地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)犯罪中，一些地方刑事機(jī)關(guān)受限于自身技術(shù)原因而不得不拒絕立案或拒絕移交管轄，即使勉強(qiáng)立案或移交其案件中電子數(shù)據(jù)的提取、認(rèn)證等方面也是存在很大困難。在這一方面，我國(guó)應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)提高偵查人員的取證能力，同時(shí)招聘具備提取證據(jù)能力的專業(yè)化人才；與此同時(shí)，我國(guó)也可以出臺(tái)細(xì)則或標(biāo)準(zhǔn)對(duì)電子數(shù)據(jù)取證的主體和資格進(jìn)行規(guī)定，規(guī)定符合條件的機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行申報(bào)，由其進(jìn)行嚴(yán)格審查，并對(duì)符合條件的機(jī)構(gòu)授予電子數(shù)據(jù)的取證資格。

微信電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性認(rèn)定

根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》第28條可以看出在微信電子數(shù)據(jù)的“三性”中，應(yīng)當(dāng)著重審查其真實(shí)性。微信電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)其真實(shí)性要求，內(nèi)容必須真實(shí)客觀，不能被偽造或者篡改，并且只有經(jīng)過法院查證屬實(shí)才能據(jù)用來認(rèn)定案件事實(shí)。具體而言，對(duì)微信電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性的認(rèn)定要包括下列兩個(gè)方面：

（1）來源的真實(shí)。對(duì)于微信這類社交軟件而言，其作為電子數(shù)據(jù)證據(jù)的來源的要求主要包括：其一，來源是確定的，沒有明確來源或者無法查找來源的信息的真假是難以分辨的；其二，來源與信息內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)是明確的，即該信息是由所聲稱的發(fā)送者發(fā)送的。因此在實(shí)踐中需要采用一些特殊的技術(shù)手段對(duì)信息來源的合法性進(jìn)行確認(rèn)。另外，如果作為證據(jù)的微信記錄中涉及他人隱私和商業(yè)秘密是否會(huì)影響到證據(jù)效力。其次，微信作為社交類軟件為了方便使用，是可以通過手機(jī)號(hào)碼或QQ號(hào)碼等注冊(cè)，既有實(shí)名制注冊(cè)也有非實(shí)名制注冊(cè)，并在使用過程中可能出現(xiàn)微信賬號(hào)轉(zhuǎn)手交易的情況。而且一些犯罪分子為了逃避打擊，不會(huì)使用真實(shí)身份信息進(jìn)行相關(guān)賬號(hào)注冊(cè)。這樣就導(dǎo)致難以鎖定微信的實(shí)際使用主體。

（2）內(nèi)容的真實(shí)。電子數(shù)據(jù)包含三種類型，電子設(shè)備自身在運(yùn)行中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，被輸入和儲(chǔ)存在電子設(shè)備中的數(shù)據(jù)例如在微信中上傳資料或者發(fā)朋友圈、公眾號(hào)，以及在人機(jī)交流過程產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。這三種類型的電子數(shù)據(jù)都具有易改性，容易被修改、刪除或者轉(zhuǎn)移并且不留下痕跡。另外原始的電子數(shù)據(jù)也很容易受到系統(tǒng)問題如系統(tǒng)癱瘓或者病毒攻擊等影響。特別是在實(shí)踐中，微信所儲(chǔ)存的電子數(shù)據(jù)修改簡(jiǎn)單且不易留下痕跡，一方可以通過刪除，撤回等手段對(duì)微信證據(jù)進(jìn)行篡改，另外還存在使黑客入侵系統(tǒng)、盜用密碼，以及操作人員出現(xiàn)差錯(cuò)和網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)故障、病毒等等情況，導(dǎo)致微信里的電子數(shù)據(jù)被修改甚至銷毀，并且事后難以追蹤或者復(fù)原，這些使得微信電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性降低，在訴訟中可能難以滿足證據(jù)真實(shí)性的要求，當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行抗辯并否認(rèn)微信里電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性和完整性時(shí)，法官就難以認(rèn)定陷入困境，這種情況對(duì)于舉證人不利，實(shí)踐中法官很可能就拒絕將其作為證據(jù)采用。

在實(shí)踐中，微信電子數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)與其他證據(jù)相印證，例如證人證言、電子轉(zhuǎn)賬記錄等等，增強(qiáng)其真實(shí)性與完整性。并且在實(shí)際中，對(duì)于微信電子數(shù)據(jù)這類證據(jù)，其真實(shí)性與多個(gè)因素有關(guān)，如產(chǎn)生電子數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是否良好運(yùn)行，電子數(shù)據(jù)的收集方法以及其保存環(huán)境等等。涉及這些因素的鑒定意見或者檢驗(yàn)報(bào)告具有技術(shù)型和專業(yè)性，法院特別是法官需要專業(yè)人員進(jìn)行輔助。我國(guó)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定說明可以要求專業(yè)人員出庭并發(fā)表意見，為法官審查判斷鑒定意見、檢驗(yàn)報(bào)告提供參考，這有助于法庭對(duì)鑒定意見、檢驗(yàn)報(bào)告的科學(xué)性作出判斷，并能夠減少重復(fù)鑒定和檢驗(yàn)的發(fā)生，節(jié)約訴訟資源，提高審判效率。

微信電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性認(rèn)定

微信電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指在刑事訴訟中，微信電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)使用其必須與訴訟案件中的事實(shí)有聯(lián)系，包括但是不限于案件事實(shí)的法律意義上聯(lián)系，實(shí)體意義聯(lián)系等等。但是在關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定上，微信電子數(shù)據(jù)在司法實(shí)務(wù)中遇到最普遍也是最麻煩的一個(gè)問題就是虛擬身份與真實(shí)身份難以對(duì)應(yīng)的問題，例如一個(gè)人有多個(gè)微信賬號(hào)或者多個(gè)人使用同一個(gè)微信賬號(hào)等情況。并且在實(shí)際訴訟過程中，對(duì)于一方當(dāng)事人提供的微信電子數(shù)據(jù)，另一方當(dāng)事人往往進(jìn)行抗辯否認(rèn)這個(gè)微信賬號(hào)是自己的或者即使承認(rèn)賬號(hào)是自己的但是否認(rèn)自己發(fā)送或發(fā)布這些電子數(shù)據(jù)，稱被盜號(hào)、被別人實(shí)際控制這個(gè)賬號(hào)等等。在司法實(shí)務(wù)中，想要通過技術(shù)手段如通過確定IP地址來確定當(dāng)事人真實(shí)身份但是會(huì)存在一些特殊情況比如部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不保存日志，或移動(dòng)上網(wǎng)日志中只保存IP地址和時(shí)間，不保存端口號(hào)，以及部分網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中，有犯罪嫌疑人很擅長(zhǎng)計(jì)算機(jī)技術(shù)也會(huì)采取措施躲避網(wǎng)絡(luò)上的追蹤，這些都會(huì)導(dǎo)致IP地址無法對(duì)應(yīng)到當(dāng)事人，難以認(rèn)定其真實(shí)身份。且在訴訟過程中，這種情況下即使公證處對(duì)于電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行鑒定、公證，但是無法證明電子數(shù)據(jù)于主體身份之間的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導(dǎo)意見》的第四條的規(guī)定不能證明對(duì)方的真實(shí)身份則保全的電子數(shù)據(jù)不具有證據(jù)效力。其次，上文提到的微信電子數(shù)據(jù)具有極強(qiáng)的易篡改性，在微信電子數(shù)據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性的情況下，會(huì)導(dǎo)致該微信電子數(shù)據(jù)不具有真實(shí)性。

通過建立微信實(shí)名制在一定程度上可以有效解決對(duì)主體身份確認(rèn)的問題。在微信進(jìn)行實(shí)名制的情況下，可以很好地把上網(wǎng)者的真實(shí)身份和虛擬定位相結(jié)合。另外，我國(guó)司法實(shí)踐中對(duì)于微信電子數(shù)據(jù)主體的真實(shí)身份確認(rèn)，主要是通過一方當(dāng)事人自認(rèn)或者辨認(rèn)以及軟件供應(yīng)商即騰訊公司的幫助調(diào)查。騰訊公司本身作為微信軟件的提供商、運(yùn)營(yíng)商，其設(shè)備終端以及服務(wù)器中往往會(huì)儲(chǔ)存相關(guān)電子數(shù)據(jù)以及會(huì)留下電子數(shù)據(jù)痕跡，能夠幫助司法機(jī)構(gòu)對(duì)微信電子數(shù)據(jù)進(jìn)行取證，這樣更加專業(yè)、快捷。

注釋

[1]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》的通知 第一條：電子數(shù)據(jù)是案件發(fā)生過程中形成的，以數(shù)字化形式存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)?，能夠證明案件事實(shí)的數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)包括但不限于下列信息、電子文件：網(wǎng)頁、博客、微博客、朋友圈、貼吧、網(wǎng)盤等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布的信息；手機(jī)短信、電子郵件、即時(shí)通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)的通信信息；用戶注冊(cè)信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；文檔、圖片、音視頻、數(shù)字證書、計(jì)算機(jī)程序等電子文件。

[2]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》的通知 第二條：偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵守法定程序，遵循有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，全面、客觀、及時(shí)地收集、提取電子數(shù)據(jù)；人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性審查判斷電子數(shù)據(jù)。

[3]《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》第十九條：現(xiàn)場(chǎng)提取電子數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)制作《電子數(shù)據(jù)現(xiàn)場(chǎng)提取筆錄》，注明電子數(shù)據(jù)的來源、事由和目的、對(duì)象、提取電子數(shù)據(jù)的時(shí)間、地點(diǎn)、方法、過程、不能扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的原因、原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)，并附《電子數(shù)據(jù)提取固定清單》，注明類別、文件格式、完整性校驗(yàn)值等，由偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人（提供人）簽名或者蓋章；電子數(shù)據(jù)持有人（提供人）無法簽名或者拒絕簽名的，應(yīng)當(dāng)在筆錄中注明，由見證人簽名或者蓋章。

[4]張雪寧．電子數(shù)據(jù)證據(jù)取證合法性問題探究[J]．黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，32(04)：63-65+128．

[5]最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》的通知第二十八條：電子數(shù)據(jù)具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：電子數(shù)據(jù)系篡改、偽造或者無法確定真?zhèn)蔚?；電子?shù)據(jù)有增加、刪除、修改等情形，影響電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的；其他無法保證電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的情形。庭立方，「權(quán)威解讀」最高法院起草人權(quán)威解讀《提取審查電子數(shù)據(jù)規(guī)定》 ，https：//www．scxsls．com/knowledge/detail?id=135701

[6]《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導(dǎo)意見》第四條：公證機(jī)構(gòu)受理公證申請(qǐng)后，除按照《公證程序規(guī)則》的規(guī)定向當(dāng)事人進(jìn)行告知外，還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)告知下列內(nèi)容并載人詢問筆錄：當(dāng)事人申請(qǐng)保全網(wǎng)上聊天記錄、電子郵件的，公證人員應(yīng)當(dāng)告知其如果不能證明對(duì)方的真實(shí)身份，則保全的電子信息可能不具有證據(jù)效力。

[7]杜翌明．微信證據(jù)在司法領(lǐng)域的應(yīng)用與建議[J]．中國(guó)市場(chǎng)，2020(12)：201-202．