(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

一、引言

家族經(jīng)營歷史悠久，在全球范圍內(nèi)都是一種常見的企業(yè)經(jīng)營模式，已經(jīng)為全球貢獻(xiàn)了將近70%的GDP[1]。中國的眾多民營企業(yè)尤其是中小型民營企業(yè)大部分都是家族企業(yè)，而在我國的民營上市公司中則有超過一半的企業(yè)是家族企業(yè)，家族企業(yè)已經(jīng)為我國經(jīng)濟(jì)的迅速增長(zhǎng)做出了卓越的貢獻(xiàn)。對(duì)于家族企業(yè)來說，其創(chuàng)新能力是企業(yè)在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中保持核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素，而增加研發(fā)投入是其提升創(chuàng)新能力的重要途徑。近年來對(duì)家族企業(yè)研發(fā)投入的研究也成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)問題，研究主要集中于家族企業(yè)自身發(fā)展因素對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，家族所有權(quán)[2-3]、社會(huì)情感財(cái)富[4]、繼承者個(gè)人特征[5]、政治關(guān)聯(lián)[6]、家族代際差異[7]等因素都會(huì)對(duì)家族企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生顯著的影響。但是學(xué)術(shù)界對(duì)家族企業(yè)研發(fā)投入的決策機(jī)理缺乏深入的思考，很少有學(xué)者研究家族企業(yè)中的高級(jí)管理人員對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)決策的影響，尤其是研究CEO 對(duì)家族企業(yè)研發(fā)投入的影響。

國內(nèi)外學(xué)者權(quán)小鋒等[8]、李海霞[9]、Tang 等[10]、Lee 等[11]認(rèn)為，CEO 作為公司高層管理人員，其權(quán)力大小會(huì)影響企業(yè)的重大經(jīng)營決策。因此，企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)決策也會(huì)受到CEO 權(quán)力的影響。已有很多學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究，如王楠等[12]以中國創(chuàng)業(yè)板公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)在中國創(chuàng)業(yè)板公司中CEO 權(quán)力顯著正向影響企業(yè)研發(fā)投入；熊婷等[13]以我國A 股制造業(yè)公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)在中國制造業(yè)企業(yè)中CEO 權(quán)力越大，企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度越大。在家族企業(yè)這一特殊的經(jīng)營模式下，CEO 權(quán)力是否能夠影響企業(yè)的研發(fā)投入? 如果CEO 權(quán)力可以影響家族企業(yè)研發(fā)投入，又是怎么影響的? 董事會(huì)作為企業(yè)的決策機(jī)構(gòu)，其家族成員越多代表著家族對(duì)企業(yè)控制權(quán)涉入程度越高[14]，董事會(huì)中家族成員的多少會(huì)不會(huì)影響CEO 權(quán)力與研發(fā)投入之間的關(guān)系? CEO 的來源不同又會(huì)產(chǎn)生怎么樣的影響? 基于對(duì)以上問題的思考，本文以2014—2018 年我國A 股家族企業(yè)上市公司為研究樣本，探究CEO 權(quán)力、家族董事會(huì)涉入和家族企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系。

二、理論分析和研究假設(shè)

(一)CEO 權(quán)力與家族企業(yè)研發(fā)投入

王楠等[12]、Driver 等[15]認(rèn)為成功的創(chuàng)新研發(fā)決策能夠使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，占據(jù)市場(chǎng)份額。他們也認(rèn)為研發(fā)投資具有高風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槠髽I(yè)進(jìn)行研發(fā)投資需要大量的資金，且會(huì)耗費(fèi)大量時(shí)間。在研發(fā)成功之前，企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投資會(huì)抑制短期績(jī)效，而且進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)會(huì)有失敗的可能性。我國的家族企業(yè)大部分都是制造業(yè)，如果這些企業(yè)能夠成功進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)，制造出優(yōu)于其他企業(yè)的產(chǎn)品，就能夠迅速領(lǐng)先行業(yè)內(nèi)的其他企業(yè)，實(shí)現(xiàn)暫時(shí)的壟斷，獲得超額利潤(rùn)。但是由于研發(fā)投資具有高風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)投入大量資金進(jìn)行研發(fā)也不一定會(huì)取得成果[16]，因此是否要進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)是我國家族企業(yè)所面臨的重大問題。而家族企業(yè)中CEO 作為企業(yè)的最高決策者，他們的權(quán)力大小毫無疑問會(huì)影響家族企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)決策[17]。

基于組織管理和激勵(lì)理論，企業(yè)授予CEO 充分的權(quán)力進(jìn)行決策，可以更好地激勵(lì)CEO 服務(wù)企業(yè)，激發(fā)CEO 的創(chuàng)造力和動(dòng)力[18]。這些被授予充分權(quán)力的CEO 會(huì)更傾向于增加研發(fā)投資，原因有以下幾點(diǎn):第一，權(quán)力越大的CEO 越能夠承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)[9]，他們往往會(huì)更加重視創(chuàng)新研發(fā)所帶來的正面效益，而不會(huì)在意研發(fā)投入帶來的高風(fēng)險(xiǎn)；第二，CEO 的權(quán)力越大，在制定和實(shí)施戰(zhàn)略的過程中受到董事會(huì)和大股東的影響就會(huì)減弱，他們可以根據(jù)自身意愿選擇企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略[19]；第三，CEO 被授予充分的權(quán)力，能夠有效實(shí)現(xiàn)企業(yè)的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，提高企業(yè)的決策效率，在不斷變化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中快速做出決策，制定合理的企業(yè)研發(fā)投資計(jì)劃[17]。

基于管家理論，CEO 等企業(yè)高層管理人員，并不是機(jī)會(huì)主義的偷懶者，他們對(duì)自尊、信仰和內(nèi)在工作滿足的需求，會(huì)使他們以委托人福利最大化為目標(biāo)，努力經(jīng)營公司，成為恪盡職守的好“管家”[20]。Lin[21]認(rèn)為完善公司治理不應(yīng)該僅僅依靠監(jiān)督CEO，應(yīng)該通過充分授權(quán)、協(xié)調(diào)和精神激勵(lì)CEO，使公司和CEO 發(fā)展一種相互信任的關(guān)系。當(dāng)企業(yè)授予CEO 一定的權(quán)力時(shí)，CEO 更有動(dòng)力成為一名好“管家”，發(fā)揮自身才能為公司出謀劃策，這有利于企業(yè)制定和實(shí)施創(chuàng)新研發(fā)戰(zhàn)略。因此，家族企業(yè)授予CEO 足夠的權(quán)力，能夠與CEO 保持一種相互信任的關(guān)系，使CEO 成為以股東利益最大化為目標(biāo)的好“管家”，這樣的CEO 會(huì)更傾向于制定和實(shí)施創(chuàng)新研發(fā)戰(zhàn)略，加大對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的投入。

基于以上的理論分析，本文提出假設(shè)1:其他條件相同時(shí)，CEO 權(quán)力越大，家族企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度越大。

(二)CEO 權(quán)力、家族董事會(huì)涉入和家族企業(yè)研發(fā)投入

董事會(huì)是企業(yè)的經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是企業(yè)中各方利益代表權(quán)力交鋒的中心，一方面董事會(huì)制定企業(yè)的各種重大經(jīng)營戰(zhàn)略決策，代表公司的立場(chǎng)，另一方面董事會(huì)挑選、聘任和監(jiān)督高級(jí)管理人員。在家族經(jīng)營這種經(jīng)營模式下，家族成員進(jìn)入董事會(huì)成為家族監(jiān)督管理層和控制企業(yè)經(jīng)營決策的主要途徑。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)家族董事會(huì)涉入對(duì)企業(yè)的影響做了很多的研究。Bauweraerts 等[22]、Voordeckers 等[23]認(rèn)為家族成員進(jìn)入董事會(huì)能夠保持家族對(duì)企業(yè)的控制，提高企業(yè)的治理效率；而陳德球等[24]認(rèn)為家族董事會(huì)涉入程度過高會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行銀行融資產(chǎn)生負(fù)面影響。

嚴(yán)若森等[14]認(rèn)為董事會(huì)中的家族成員增加，會(huì)在董事會(huì)中形成家族內(nèi)部董事的小圈子，家族董事為了能夠維持對(duì)家族企業(yè)的控制，會(huì)限制外部?jī)?yōu)秀人才進(jìn)入企業(yè)管理層，這并不利于創(chuàng)新思維流入企業(yè)，進(jìn)而不利于家族企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)。從社會(huì)情感財(cái)富理論來看，家族企業(yè)在進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)，往往更加重視以家族為中心的非物質(zhì)財(cái)富，以家族社會(huì)情感財(cái)富的得失作為決策的標(biāo)準(zhǔn)[25]，所以家族成員更傾向于回避風(fēng)險(xiǎn)[6]。家族董事會(huì)的涉入程度變高時(shí)，家族對(duì)企業(yè)的控制程度會(huì)變高，企業(yè)的各種經(jīng)營決策也會(huì)更加接近于整個(gè)家族的意愿，家族企業(yè)將會(huì)回避很多高風(fēng)險(xiǎn)高收益的研發(fā)投資[26]。家族企業(yè)的CEO 雖然是公司經(jīng)營決策的制定者，但是也會(huì)受到董事會(huì)的制約。隨著家族董事會(huì)涉入程度的增加，權(quán)力較大的CEO 也會(huì)受到來自董事會(huì)的阻力，進(jìn)而放棄風(fēng)險(xiǎn)較大的研發(fā)投資。

基于以上的理論分析，本文提出假設(shè)2:其他條件相同時(shí)，家族董事會(huì)涉入會(huì)抑制CEO 權(quán)力對(duì)家族企業(yè)研發(fā)投入的提升作用。

家族企業(yè)中CEO 的來源分為兩類，一類是由家族成員擔(dān)任CEO，如由創(chuàng)始人的子女、兄弟擔(dān)任CEO；另一類是由職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任CEO[27]。吳炳德和陳凌[28]認(rèn)為家族CEO 為了保護(hù)家族企業(yè)的社會(huì)情感財(cái)富，他們會(huì)避免風(fēng)險(xiǎn)較高的創(chuàng)新研發(fā)投入。家族成員作為家族的一分子，當(dāng)他們擔(dān)任企業(yè)CEO 時(shí)，往往會(huì)傾向于與家族其他成員的利益保持一致。而根據(jù)社會(huì)情感財(cái)富理論，家族成員往往不愿進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)，因?yàn)閯?chuàng)新研發(fā)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)高且回報(bào)周期長(zhǎng)。

而職業(yè)經(jīng)理人擁有豐富的職業(yè)經(jīng)歷，他們更加傾向于風(fēng)險(xiǎn)和變革。他們不僅僅只考慮如何提高企業(yè)的績(jī)效，還會(huì)從自身角度考慮決策問題。因?yàn)樵诮?jīng)理人市場(chǎng)獲得良好的聲譽(yù)可以使職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)入更好的企業(yè)，獲取更高的薪酬[29]。汪祥耀等[30]認(rèn)為職業(yè)經(jīng)理人為了提高自身在行業(yè)中的聲譽(yù)，為以后的職業(yè)生涯鋪平道路，他們能夠承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，往往傾向于選擇高風(fēng)險(xiǎn)高收益的創(chuàng)新決策。

由家族成員擔(dān)任CEO 時(shí)，家族董事會(huì)涉入程度變高，整個(gè)董事會(huì)傾向于回避創(chuàng)新，無論CEO 的權(quán)力大小，CEO 作為家族的一分子，都會(huì)與董事會(huì)的家族成員保持一致，回避那些高風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新投資活動(dòng)。而由職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任CEO 時(shí)，即使家族董事會(huì)涉入程度變高，權(quán)力較大的職業(yè)經(jīng)理人CEO 也很難放棄那些風(fēng)險(xiǎn)較大的研發(fā)投資。

基于以上的理論分析，本文提出假設(shè)3:其他條件相同時(shí)，相比于由職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任CEO，家族董事會(huì)涉入對(duì)CEO 權(quán)力與研發(fā)投入之間關(guān)系的抑制作用更體現(xiàn)在由家族成員擔(dān)任CEO 的家族企業(yè)中。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

對(duì)于一家企業(yè)是否是家族企業(yè)，本文主要借鑒了國內(nèi)外學(xué)者鄒立凱等[27]、梁強(qiáng)等[31]、Graves 等[32]的經(jīng)驗(yàn)設(shè)定。界定標(biāo)準(zhǔn)如下所示:第一，該企業(yè)是由單一家族中的某個(gè)自然人或者多個(gè)自然人實(shí)際控制的；第二，除實(shí)際控制人外，其所處的家族中至少要有一人或者持有公司股份，或者是企業(yè)董事會(huì)的董事，或者是企業(yè)的高級(jí)管理人員。根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，本文選取2014—2018 年我國滬深兩市A 股上市公司中的家族企業(yè)為研究樣本，并采用以下步驟來確定樣本數(shù)據(jù):一是剔除當(dāng)年的ST 和*ST 公司；二是剔除銀行、證券等金融保險(xiǎn)公司；三是刪去在2014—2018 年內(nèi)將實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移給家族以外的研究樣本；四是剔除公司的財(cái)務(wù)狀況存在嚴(yán)重問題以及重要變量缺失的樣本。數(shù)據(jù)的處理和分析使用Stata14.0 統(tǒng)計(jì)軟件完成，為了避免研究結(jié)果受到極端數(shù)據(jù)的影響，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了Winsorize 1%與99%縮尾處理，最終得到了895 家公司的4 049 個(gè)觀測(cè)值。本文家族企業(yè)信息來自國泰安(CSMAR)家族企業(yè)數(shù)據(jù)庫，部分缺失的家族企業(yè)信息來自企業(yè)的IPO 招股說明書、上市公司年報(bào)中的信息披露以及互聯(lián)網(wǎng)、公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫和萬德(Wind)數(shù)據(jù)庫。

(二)變量定義

1.被解釋變量

本文參考國內(nèi)外學(xué)者的研究，采用研發(fā)投入強(qiáng)度(RD)來衡量企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)投入，研發(fā)投入強(qiáng)度即研發(fā)投入與營業(yè)收入之比。

2.解釋變量

本文將CEO 權(quán)力(Power)作為解釋變量。管理層權(quán)力理論的代表人物Finkelstein[33]創(chuàng)立了CEO 權(quán)力模型，將CEO 權(quán)力分為四個(gè)維度:組織權(quán)力、專家權(quán)力、所有者權(quán)力和聲望權(quán)力。為了衡量CEO 權(quán)力，本文借鑒國內(nèi)學(xué)者權(quán)小鋒和吳世農(nóng)[8]、李海霞[9]的研究，從這四個(gè)維度中選取八個(gè)虛擬變量來衡量解釋變量CEO 權(quán)力的大小。CEO 權(quán)力的大小用這八個(gè)虛擬變量的平均值來衡量。這八個(gè)虛擬變量的具體指標(biāo)定義見表1。

表1 CEO 權(quán)力的維度指標(biāo)

3.調(diào)節(jié)變量

本文將家族董事會(huì)涉入(Fb)作為調(diào)節(jié)變量，用董事會(huì)中家族成員所占比例來衡量家族董事會(huì)涉入程度。

4.控制變量

影響企業(yè)研發(fā)投入的因素很多，控制變量能夠有效地控制其他變量對(duì)研發(fā)投入的影響，本文借鑒前人研究選擇如下控制變量:前一期研發(fā)投入強(qiáng)度(RDi，t-1)、第一大股東持股(Top1)、股權(quán)制衡(Top25)、負(fù)債比率(Lev)、資產(chǎn)凈利潤(rùn)率(Roa)、公司年齡(Age)、公司規(guī)模(Size)、成長(zhǎng)能力(Growth)和家族CEO(FmCEO)。本文還控制了行業(yè)(Industry)和年度變量(Year)。

解釋變量、被解釋變量、調(diào)節(jié)變量、控制變量及其定義具體見表2，其中解釋變量CEO 權(quán)力是由表1 中的八個(gè)虛擬變量來衡量的，等于這八個(gè)虛擬變量的平均值。

表2 變量及其定義

(三)模型構(gòu)建

根據(jù)前文的分析，參考嚴(yán)若森等[14]、丁紅燕等[34]的研究，本文構(gòu)建以下兩個(gè)模型。

模型一:CEO 權(quán)力與家族企業(yè)研發(fā)投入

模型二:CEO 權(quán)力、家族董事會(huì)涉入和家族企業(yè)研發(fā)投入

其中，i 代表企業(yè)，t 代表時(shí)間，α0為截距項(xiàng)，β1～β14為各變量的回歸系數(shù)，ε 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

模型二在模型一的基礎(chǔ)上增加了家族董事會(huì)涉入(Fb)和家族董事會(huì)涉入與CEO 權(quán)力的交互項(xiàng)(Power×Fb)，以檢驗(yàn)家族董事會(huì)涉入的調(diào)節(jié)作用。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

本文采用stata14.0 對(duì)主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表3 所示。從表3 可以看出:所選樣本中的家族企業(yè)研發(fā)投入平均值為4.514%，最大值為24.45%，最小值為0.06%，標(biāo)準(zhǔn)差為3.226，樣本中各企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度差異較大。表4 為每年研發(fā)投入的描述性統(tǒng)計(jì)，從中可以看出樣本家族企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度呈一個(gè)上升的趨勢(shì)，這表明近年來我國家族上市企業(yè)對(duì)創(chuàng)新研發(fā)越來越重視。

從其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，樣本企業(yè)中第一大股東持股比例、股權(quán)均衡和公司年齡存在較大差異，其他變量差異較少。從家族CEO 變量可以看出，所選樣本中有58.3%的CEO 由家族成員擔(dān)任，有41.7%的CEO 由職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任，可以看出已經(jīng)有很多家族企業(yè)選擇由職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任企業(yè)CEO。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 每年研發(fā)投入強(qiáng)度的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)相關(guān)性分析

各變量的Pearson 相關(guān)性分析結(jié)果如表5 所示，從表5 中可以看出CEO 權(quán)力與研發(fā)投入強(qiáng)度存在顯著正相關(guān)關(guān)系，這初步說明假設(shè)1 成立。除此之外，研發(fā)投入強(qiáng)度與上一期研發(fā)投入強(qiáng)度、家族CEO 顯著正相關(guān)，與家族董事會(huì)涉入、第一股東持股比例、資產(chǎn)負(fù)債率、公司年齡和公司規(guī)模顯著負(fù)相關(guān)。雖然大多數(shù)變量之間顯著相關(guān)，但是各變量之間的相關(guān)性較低，絕大多數(shù)變量之間的相關(guān)系數(shù)都不到0.3，這初步表明本文的模型中不存在嚴(yán)重的多重共線性。為了更好地檢驗(yàn)變量之間是否存在多重共線性，計(jì)算各變量的方差膨脹因子(VIF)，其中VIF 最大值為1.53，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于10，表明各變量之間不存在顯著的多重共線性問題。

表5 相關(guān)性分析

(三)多元回歸分析

1.CEO 權(quán)力對(duì)家族企業(yè)研發(fā)投入的影響

本文首先檢驗(yàn)CEO 權(quán)力對(duì)家族企業(yè)研發(fā)投入的影響，其次檢驗(yàn)家族董事會(huì)涉入的調(diào)節(jié)作用，最后基于CEO 的來源做進(jìn)一步分析。Hausman 檢驗(yàn)結(jié)果在1%的水平上顯著，拒絕原假設(shè)，因此本文采用固定效應(yīng)模型更加有效，回歸結(jié)果如表6 所示。表6 的模型0 檢驗(yàn)了各控制變量對(duì)家族企業(yè)研發(fā)投入的影響，模型1 增加了CEO 權(quán)力(Power)作為解釋變量，模型1 的擬合程度比模型0 高。

回歸結(jié)果表明CEO 權(quán)力與家族企業(yè)研發(fā)投入(RD)在1%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系。這表明隨著家族企業(yè)中CEO 權(quán)力的增大，企業(yè)也會(huì)增加研發(fā)投入，假設(shè)1 得以驗(yàn)證。

表6 CEO 權(quán)力、家族董事會(huì)涉入和家族企業(yè)研發(fā)投入的回歸結(jié)果

2.家族董事會(huì)涉入的調(diào)節(jié)作用

為檢驗(yàn)家族董事會(huì)涉入的調(diào)節(jié)作用，模型2 在模型1 的基礎(chǔ)上添加了家族董事會(huì)涉入(Fb)和家族董事會(huì)涉入與CEO 權(quán)力的交互項(xiàng)(Power×Fb)。增加變量后，CEO 權(quán)力與家族企業(yè)研發(fā)投入依舊在1%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而交互項(xiàng)與家族企業(yè)研發(fā)投入在10%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，這表明家族董事會(huì)涉入在一定程度上負(fù)面調(diào)節(jié)CEO 權(quán)力與家族企業(yè)研發(fā)投入的正相關(guān)關(guān)系，即家族董事會(huì)涉入會(huì)抑制CEO 權(quán)力對(duì)家族企業(yè)研發(fā)投入的提升作用，假設(shè)2 得以驗(yàn)證。交互項(xiàng)只在10%的水平上顯著，并不是非常顯著，為此針對(duì)家族企業(yè)中CEO 的來源做進(jìn)一步分析。

3.基于CEO 來源的進(jìn)一步分析

本文根據(jù)CEO 是否是家族成員(FmCEO)進(jìn)行分組回歸分析得到模型3、模型4、模型5 和模型6，結(jié)果如表7 所示。模型3 和模型4 檢驗(yàn)CEO 權(quán)力在不同CEO 來源下對(duì)研發(fā)投入的影響。結(jié)果這兩個(gè)模型中CEO權(quán)力與家族企業(yè)研發(fā)投入都在10%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這表明無論CEO 是由家族成員擔(dān)任還是由職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任，CEO 權(quán)力都會(huì)正向影響家族企業(yè)研發(fā)投入。

模型5 和模型6 檢驗(yàn)家族董事涉入在不同CEO 來源下的調(diào)節(jié)作用。模型5 中家族董事會(huì)涉入與CEO 權(quán)力的交互項(xiàng)的系數(shù)并不顯著，家族企業(yè)研發(fā)投入與交互項(xiàng)之間并不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這表明CEO 是職業(yè)經(jīng)理人時(shí)，家族董事會(huì)涉入對(duì)CEO 權(quán)力與研發(fā)投入之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用非常有限。

模型6 中CEO 權(quán)力與研發(fā)投入在1%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，而交互項(xiàng)與研發(fā)投入在1%的水平上呈顯著負(fù)相關(guān)，這表明CEO 是家族成員時(shí)，家族董事會(huì)涉入顯著抑制CEO 權(quán)力對(duì)家族企業(yè)研發(fā)投入的提升作用。通過分組回歸可以看出，家族董事會(huì)涉入對(duì)CEO 權(quán)力與研發(fā)投入之間關(guān)系的抑制作用更體現(xiàn)在由家族成員擔(dān)任CEO 的家族企業(yè)中，假設(shè)3 得以驗(yàn)證。

表7 基于CEO 來源的回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.改變CEO 權(quán)力度量方法

為了使結(jié)果更加穩(wěn)健，本文采用替換解釋變量的方法對(duì)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文借鑒權(quán)小鋒和吳世農(nóng)[8]、陳志紅等[35]的方法，采用主成分分析法對(duì)衡量CEO 權(quán)力的8 個(gè)虛擬變量重新計(jì)算，通過選取4 個(gè)特征根大于1 的主成分計(jì)算得出CEO 權(quán)力的綜合得分，模型1、模型2、模型5 和模型6 替換解釋變量后得到模型7、模型8、模型9 和模型10，回歸結(jié)果如表8 所示。

模型7 檢驗(yàn)替換解釋變量后CEO 權(quán)力對(duì)研發(fā)投入的影響，模型8 檢驗(yàn)替換解釋變量后家族董事會(huì)涉入的調(diào)節(jié)作用，模型9、模型10 檢驗(yàn)替換解釋變量后不同CEO 來源下家族董事會(huì)涉入的調(diào)節(jié)作用。根據(jù)回歸結(jié)果所得出的結(jié)論與前文一致。

表8 更換CEO 權(quán)力度量方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

2.改變家族董事會(huì)涉入度量方法

為使結(jié)果更加穩(wěn)健，本文還替換了調(diào)節(jié)變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，用家族董事會(huì)中家族成員人數(shù)來重新衡量家族董事會(huì)涉入程度。模型2、模型5 和模型6 替換調(diào)節(jié)變量后得到模型11、模型12 和模型13，回歸結(jié)果如表9 所示。模型11 中家族董事會(huì)涉入依舊負(fù)向調(diào)節(jié)CEO 權(quán)力與家族企業(yè)研發(fā)投入之間的關(guān)系。根據(jù)模型12 和模型13，在由家族成員擔(dān)任CEO 的家族企業(yè)中，這種負(fù)向調(diào)節(jié)更顯著，因此驗(yàn)證了前文的結(jié)論。

無論是替換解釋變量還是調(diào)節(jié)變量，在家族企業(yè)中CEO 權(quán)力對(duì)于研發(fā)投入都有顯著的正向影響，家族董事會(huì)涉入對(duì)CEO 權(quán)力與研發(fā)投入之間關(guān)系有負(fù)向的調(diào)節(jié)作用，在由家族成員擔(dān)任CEO 的家族企業(yè)中，這種負(fù)向調(diào)節(jié)更顯著。因此，上文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表9 更換家族董事會(huì)涉入衡量方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

續(xù)表9

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)大，成功的創(chuàng)新研發(fā)能夠幫助企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中提升自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，迅速占據(jù)市場(chǎng)份額，實(shí)現(xiàn)企業(yè)做大做強(qiáng)的目標(biāo)。但是創(chuàng)新研發(fā)也有可能會(huì)失敗，一旦失敗，企業(yè)前期投入的大量資金就會(huì)付諸東流。家族經(jīng)營是我國常見的經(jīng)營模式，家族企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中需要面對(duì)是否要進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)，以及對(duì)創(chuàng)新研發(fā)需要投入多少的難題。本文以2014—2018 年我國A 股家族企業(yè)上市公司為研究對(duì)象，從CEO 權(quán)力角度出發(fā)，探究CEO 權(quán)力是如何影響家族企業(yè)研發(fā)投入，研究了家族董事會(huì)涉入對(duì)CEO 權(quán)力與家族企業(yè)研發(fā)投入之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，并且基于CEO 來源做了進(jìn)一步的分析。研究發(fā)現(xiàn)在家族企業(yè)中，CEO 權(quán)力對(duì)研發(fā)投入有正向的影響，即家族企業(yè)CEO 權(quán)力越大越傾向于進(jìn)行創(chuàng)新決策，增加企業(yè)的研發(fā)投入；家族董事會(huì)涉入會(huì)抑制CEO 權(quán)力對(duì)家族企業(yè)研發(fā)投入的增加作用；與職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任CEO 的家族企業(yè)相比，家族董事會(huì)涉入對(duì)CEO 權(quán)力與研發(fā)投入的抑制作用更體現(xiàn)在家族成員擔(dān)任CEO 的家族企業(yè)中。

(二)建議

家族企業(yè)作為我國民營企業(yè)重要組成部分，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)影響巨大，為了提升家族企業(yè)的研發(fā)能力進(jìn)而提升家族企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，本文提出以下結(jié)論:

第一，家族企業(yè)要正確認(rèn)識(shí)到CEO 權(quán)力的激勵(lì)作用，在有效的監(jiān)督下，家族企業(yè)應(yīng)該賦予CEO 較高的權(quán)力從而激發(fā)其創(chuàng)造力和動(dòng)力，使CEO 的才能充分發(fā)揮。企業(yè)授予CEO 足夠的權(quán)力也能使企業(yè)和CEO 之間保持相互信任的關(guān)系，使CEO 成為一名恪盡職守的好“管家”，促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)。

第二，家族成員進(jìn)入企業(yè)董事會(huì)可以保持整個(gè)家族對(duì)企業(yè)的控制，但家族企業(yè)也要認(rèn)識(shí)到過多家族成員進(jìn)入董事會(huì)的負(fù)面影響。董事會(huì)中的家族成員過多會(huì)在董事會(huì)中形成內(nèi)部的小圈子，限制外部?jī)?yōu)秀人士進(jìn)入，不利于創(chuàng)新思維流入組織。過度的家族董事會(huì)涉入會(huì)抑制CEO 權(quán)力對(duì)家族企業(yè)研發(fā)投入的增加作用，所以家族企業(yè)應(yīng)該把握好“適度原則”。

第三，無論CEO 是由家族成員擔(dān)任還是由職業(yè)經(jīng)理人擔(dān)任，企業(yè)都應(yīng)該授予CEO 足夠的權(quán)力以激勵(lì)CEO，促進(jìn)CEO 進(jìn)行創(chuàng)新決策。但是，家族董事會(huì)涉入對(duì)CEO 權(quán)力與家族企業(yè)研發(fā)投入的抑制作用更體現(xiàn)在家族成員擔(dān)任CEO 的企業(yè)中。所以，當(dāng)企業(yè)CEO 是由家族成員擔(dān)任時(shí)，更應(yīng)該控制董事會(huì)中家族成員的人數(shù)，避免過多的家族成員進(jìn)入董事會(huì)，阻礙企業(yè)的創(chuàng)新決策。