錢 力，耿林玲

（安徽財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，安徽蚌埠233030）

貧困是一種社會物質(zhì)生活和精神生活貧乏的綜合現(xiàn)象，也是人類發(fā)展歷程中一直要解決的問題。我國作為全球最大的發(fā)展中國家，貧困問題一直是經(jīng)濟社會發(fā)展進程中必須應(yīng)對的重要挑戰(zhàn)（黃承偉，2017）[1]。1978 年改革開放以來，我國在農(nóng)村減貧實踐中基本經(jīng)歷了體制改革推動減貧、大規(guī)模開發(fā)式減貧、減貧攻堅、全面小康減貧以及提升減貧質(zhì)量五個階段（孫詠梅，2018）[2]，探索出一條符合中國國情的農(nóng)村扶貧開發(fā)道路。隨著脫貧攻堅戰(zhàn)的全面打響，農(nóng)村貧困人口大幅減少，區(qū)域性整體減貧成效明顯，貧困群眾生活水平大幅提高，貧困地區(qū)面貌明顯改善，為穩(wěn)步推進鄉(xiāng)村振興，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)強、農(nóng)村美、農(nóng)民富的現(xiàn)代化強國目標增添了新動能，夯實了基礎(chǔ)（高靜等，2020）[3]。鄉(xiāng)村振興是我國農(nóng)村發(fā)展階段性戰(zhàn)略的延續(xù)和在新時代的提升，當(dāng)前重點任務(wù)依然是脫貧攻堅（楊玉珍、黃少安，2019）[4]。擺脫絕對貧困是實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的前提和基礎(chǔ)，只有農(nóng)村減貧成效明顯，才能為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供堅實的基礎(chǔ)（姜列友，2018）[5]。鄉(xiāng)村振興為減貧提供動力和保障，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施過程中進一步完善基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)體系，壯大人力資本，完善鄉(xiāng)村治理（王國勇、趙麗萍，2017）[6]；優(yōu)化生態(tài)環(huán)境，鞏固產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)（萬江紅、蘇運勛，2016）[7]等都為農(nóng)村減貧提供內(nèi)生動力和外生活力。

全國14 個連片特困區(qū)基本覆蓋了絕大部分貧困地區(qū)和深度貧困群體，是實現(xiàn)全面小康社會的難點。連片特困區(qū)多位于高原地區(qū)、山地丘陵區(qū)，特別是三大階梯的過渡帶，分布地區(qū)往往是革命老區(qū)、民族地區(qū)或邊境地區(qū)，呈現(xiàn)“老、少、邊、窮”四個特征（李裕瑞等，2016）[8]。生態(tài)環(huán)境脆弱、水資源短缺、人地矛盾突出、基礎(chǔ)設(shè)施不完善等因素使得穩(wěn)步推進鄉(xiāng)村振興和長期有效減貧面臨巨大的挑戰(zhàn)。連片特困區(qū)的鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村減貧同樣面臨著貧困人口受教育程度低、健康狀況差、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)不牢、公共服務(wù)體系不健全、城鄉(xiāng)發(fā)展機制不完善、農(nóng)村貧困人口老齡化等問題（Liu 等，2015）[9]。一方面，連片特困區(qū)鄉(xiāng)村振興的發(fā)展保障農(nóng)村減貧的有效性和長久性；另一方面，農(nóng)村減貧又推動著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的穩(wěn)步推進。連片特困區(qū)鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村減貧相互影響、相互支持，將二者有機結(jié)合、協(xié)調(diào)推進是2020 年實現(xiàn)全面脫貧后相對貧困和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略交匯時期的必然選擇。

1 文獻綜述

近年來，鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村減貧引起廣大學(xué)者的關(guān)注，梳理文獻發(fā)現(xiàn)已有研究大致可以分為三個方面。一是單獨研究鄉(xiāng)村振興問題，如利用層次分析法和熵值法（張挺等，2018）[10]、AHP 方法（郭豪杰等，2019）[11]、AHP 與Delphi 法相結(jié)合方法（鄭興明，2019）[12]測算權(quán)重，圍繞各自構(gòu)建的指標測算鄉(xiāng)村振興水平，自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施以來在其具體對象、與新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)在關(guān)系、鄉(xiāng)村旅游業(yè)的發(fā)展定位以及對“鄉(xiāng)土文明”的執(zhí)迷固守等方面存在一些認知偏差，難以穩(wěn)妥扎實地推進其進一步發(fā)展（曹宗平、李宗悅，2020）[13]，因此，創(chuàng)新驅(qū)動內(nèi)生發(fā)展（張丙宣、任哲，2020）[14]、助力農(nóng)村金融（羅潤東等，2019）[15]、構(gòu)建新的發(fā)展格局與產(chǎn)業(yè)體系（胡豹、謝小梅，2019）[16]、開發(fā)人才資源（張雅光，2019）[17]等舉措勢在必行。二是單獨研究農(nóng)村減貧問題，如基于動態(tài)變系數(shù)模型（田雅娟、劉強，2020）[18]、運用“三臨界值”多維減貧成效識別方法（周迪、鐘紹軍，2019）[19]、基于灰色關(guān)聯(lián)度的多維評價模型（張琦等，2017）[20]測度減貧成效，進一步發(fā)現(xiàn)科技減貧（李博等，2019）[21]、金融減貧（董玉峰等，2020）[22]、綠色減貧（王元聰，2020）[23]、產(chǎn)業(yè)融合、社會資本和科技創(chuàng)業(yè)減貧（張靜、朱玉春，2019）[24]等多方面措施都能在一定程度上促使農(nóng)村減貧。三是交叉研究鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村減貧等問題，鄉(xiāng)村振興主題主要集中于鄉(xiāng)村振興與鄉(xiāng)村旅游耦合分析（龐艷華，2019）[25]、新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興結(jié)合研究（葉超、于潔，2020）[26]、農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的聯(lián)動機理（謝艷樂、祁春節(jié)，2020）[27]、鄉(xiāng)村振興背景下勞動力回流研究（王瑞瑜、王森，2020）[28]等方面，農(nóng)村減貧主題主要集中于經(jīng)濟發(fā)展與農(nóng)村減貧的耦合分析（郭遠智等，2019）[29]、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村減貧（匡遠配、周麗，2018）[30]等方面。此外，鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅銜接問題也備受學(xué)者們關(guān)注，如王志章等（2020）[31]闡述了鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的差異與同一性；左停（2020）[32]提出了脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興在政策有效銜接方面存在的困難；王家斌等（2019）[33]認為在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略交匯點，應(yīng)加強在黨建引領(lǐng)、產(chǎn)業(yè)支撐、主體力量等方面的統(tǒng)籌銜接，協(xié)同推進。

綜上所述，學(xué)者們越來越關(guān)注鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村減貧問題，對鄉(xiāng)村振興水平測度、實現(xiàn)路徑和農(nóng)村減貧的成效進行了深入的研究，關(guān)于鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅的理論研究也頗為豐富，但仍存在一些研究空間：首先，大部分農(nóng)村減貧研究是基于2011 年數(shù)據(jù)，缺乏考慮政策實施成效的反應(yīng)時間；其次，大多數(shù)貧困成效測度關(guān)注貧困發(fā)生率、貧困人口等貧困狀態(tài)指標，處于一種靜態(tài)視角的評價；最后，對于鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村減貧交叉研究多基于理論層面，定量分析較少。因此，本研究嘗試從以下幾個方面進行努力：第一，選取相關(guān)政策實施2 年后的數(shù)據(jù)進行測度，更加科學(xué)合理地反映減貧效果；第二，運用PSR 模型構(gòu)造農(nóng)村減貧的指標體系，從動態(tài)視角評價減貧成效更具說服力；第三，研究連片特困區(qū)的鄉(xiāng)村振興與減貧成效更具有理論與實踐意義。本文基于2014—2017 年14 個連片特困區(qū)數(shù)據(jù)，圍繞鄉(xiāng)村振興總要求的5 個維度以及根據(jù)PSR 模型構(gòu)建相關(guān)指標體系，對鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村減貧進行評價，同時利用耦合協(xié)調(diào)度模型分析鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村減貧的耦合協(xié)調(diào)情況，為連片特困區(qū)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進與2020 年以后相對貧困問題的治理提供借鑒。

2 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

2.1 模型設(shè)定

2.1.1 熵值法

熵值法是指用來判斷某個指標的離散程度的數(shù)學(xué)方法。可根據(jù)各項指標的變異程度，利用熵計算各個指標的權(quán)重，為綜合評價提供依據(jù)。具體計算步驟如下：首先，將數(shù)據(jù)標準化；其次，分別計算第j 項指標的比重、熵值、熵冗余度以及各指標權(quán)重；最后，計算鄉(xiāng)村振興總體得分。

2.1.2 PSR 模型

PSR 是環(huán)境質(zhì)量評價學(xué)科中生態(tài)系統(tǒng)健康評價子學(xué)科中常用的一種評價模型。它是一個動態(tài)的模型結(jié)構(gòu)，其中包括壓力（pressure）、狀態(tài)（state）、響應(yīng)（response）三個方面的指標：壓力是人們在政治、經(jīng)濟、社會等維度上的活動所產(chǎn)生的影響；狀態(tài)是指在壓力因素的作用下，環(huán)境狀態(tài)的變化以及經(jīng)濟社會的發(fā)展狀況；響應(yīng)是指針對當(dāng)前的狀態(tài)，政府、社會組織以及人們會做出什么決定或采取什么行動來改變當(dāng)前狀態(tài)，使之變得更好（謝小青、黃晶晶，2017）[34]。PSR 模型涵蓋政治、經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)等各個方面，是一個全面系統(tǒng)的評價模型，廣泛應(yīng)用于生態(tài)環(huán)境、自然資源等領(lǐng)域的評價研究，也運用于經(jīng)濟、社會領(lǐng)域（章磊等，2019）[35]。

貧困系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)類似，農(nóng)村減貧中各要素之間以及減貧活動中涉及的主體與環(huán)境都會發(fā)生交互作用，處在一個動態(tài)平衡狀態(tài)。連片特困區(qū)因其各方面條件的限制，所能依靠和利用的資源較少，人力、土地資源很大程度上對減貧活動產(chǎn)生壓力。在這種壓力情況下，農(nóng)村減貧的狀態(tài)也會隨之變化，而農(nóng)村減貧狀態(tài)的改變會對外傳遞，促使政府、社會等扶貧組織對此作出響應(yīng)，推動減貧進一步發(fā)展。同時，這種響應(yīng)措施也會改善連片特困區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施體系、更加科學(xué)合理地利用人力、土地資源，產(chǎn)生正向的壓力，因此，整個系統(tǒng)具有有機循環(huán)的特征，作用傳導(dǎo)機制見圖1。

圖1 農(nóng)村減貧評價的PSR 模型框架

2.1.3 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合是指兩個或兩個以上的系統(tǒng)或運動形式通過各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象（生延超、鐘志平，2009）[36]。耦合度是用來表述系統(tǒng)或要素間協(xié)同作用的程度，鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村減貧兩個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)狀態(tài)是通過各自要素產(chǎn)生相互影響的程度體現(xiàn)。為了更好反映兩個系統(tǒng)互動發(fā)展的整體功效與協(xié)同效應(yīng)，需要建立兩個系統(tǒng)間的耦合協(xié)調(diào)度模型，這樣不僅可以評判兩者之間的交互耦合協(xié)調(diào)程度，還可以反映兩者發(fā)展水平的相對高低情況（魏鴻雁等，2020）[37]。具體過程如下，首先對數(shù)據(jù)進行標準化，通過熵值法測算權(quán)重，計算出u1、u2，接著計算C=，最后計算T=α×u1+β×u2和，其中，u1是鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)，u2是農(nóng)村減貧系統(tǒng)，C 是耦合度，α、β 是待定系數(shù)，這里均取為0.5，T 是綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，D 是耦合協(xié)調(diào)度，具體耦合協(xié)調(diào)度等級分類見表1。

表1 鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村減貧耦合協(xié)調(diào)度評價標準

2.2 指標體系構(gòu)建

2.2.1 鄉(xiāng)村振興評價指標體系

根據(jù)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略“五大要求”和14 個連片特困區(qū)共性指標，在可得性基礎(chǔ)上選擇權(quán)威性數(shù)據(jù)，科學(xué)合理地構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評價指標體系，見表2。

表2 鄉(xiāng)村振興評價指標體系

產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的重點，農(nóng)牧漁林業(yè)總值、規(guī)模以上工業(yè)個數(shù)反映各類產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，就業(yè)人數(shù)反映投到產(chǎn)業(yè)上的人力資源，農(nóng)用機械總動力反映農(nóng)業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)代化水平。生態(tài)宜居是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵，獨用廁所農(nóng)戶比重、使用經(jīng)過凈化處理自來水農(nóng)戶比重、道路硬化處理的自然村比重反映農(nóng)村生活環(huán)境的衛(wèi)生整潔程度以及出門便捷程度。鄉(xiāng)風(fēng)文明是鄉(xiāng)村振興的保障，有小學(xué)且就學(xué)便利的行政村比重、普通中學(xué)在校生數(shù)反映地方政府及群眾對教育的重視程度，一定程度上也反映出鄉(xiāng)村的風(fēng)貌。治理有效是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)，城鄉(xiāng)就業(yè)人數(shù)比、城鄉(xiāng)人口比反映城鄉(xiāng)融合發(fā)展進程以及城鄉(xiāng)差距。生活富裕是鄉(xiāng)村振興的根本，農(nóng)村居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均消費支出反映農(nóng)村居民的生活富裕程度，農(nóng)村居民擁有汽車比重反映農(nóng)村居民的生活質(zhì)量。

2.2.2 農(nóng)村減貧評價指標體系

圍繞PSR 模型框架，從壓力、狀態(tài)、響應(yīng)三個方面選取8 個指標反映農(nóng)村土地和人口等資源對減貧產(chǎn)生的壓力、農(nóng)村減貧狀態(tài)、扶貧主體對此作出的響應(yīng)，構(gòu)建農(nóng)村減貧評價指標體系，見表3。

連片特困區(qū)所能利用的資源較少，人口、土地資源很大程度上影響減貧成效，農(nóng)村勞動力短缺會嚴重影響農(nóng)業(yè)以及工業(yè)的人力資源支撐力度，土地貧瘠、耕地面積小也會嚴重影響農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展，給農(nóng)村減貧帶來負面壓力。貧困發(fā)生率、貧困人口直接反映農(nóng)村的貧困狀況，農(nóng)村生產(chǎn)總值反映農(nóng)村減貧力度以及狀態(tài)。地方財政支出直接反映當(dāng)?shù)卣畬p貧狀態(tài)的響應(yīng)力度，通客運班車自然村比重、有衛(wèi)生站的行政村比重反映在具體基礎(chǔ)設(shè)施上作出的響應(yīng)質(zhì)量。

表3 農(nóng)村減貧評價指標體系

2.3 數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)主要來源于《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》《中國縣域統(tǒng)計年鑒》、各省市縣統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟與社會發(fā)展公報。考慮到自2011 年扶貧開發(fā)政策實施兩年后進行農(nóng)村減貧評價更為合理科學(xué)，并且最新數(shù)據(jù)更新到2017 年，因此，樣本研究時間定為2014—2017 年?？紤]到各項指標在計量單位和數(shù)量級間存在差異，因此，在實證分析前需要對全部指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，數(shù)據(jù)標準化處理如下：X′=（X-Xmin）/（Xmax-Xmin），原始數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計見表4。

表4 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

3 實證分析

3.1 鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平分析

利用熵值法得出2014—2017 年連片特困區(qū)鄉(xiāng)村振興評價值，以便對片區(qū)間的差距進行比較，見表5。從鄉(xiāng)村振興整體評價值來看，連片特困區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平存在片區(qū)差異，大別山區(qū)鄉(xiāng)村振興評價值最高，呂梁山區(qū)鄉(xiāng)村振興評價值最低，兩者相差達0.329，發(fā)展差距尤為明顯。探索指標層發(fā)現(xiàn)，呂梁山區(qū)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效等指標層遠遠低于大別山區(qū)。武陵山區(qū)、秦巴山區(qū)、滇黔桂石漠化區(qū)鄉(xiāng)村振興評價值較高，介于0.3～0.4 之間。四省藏區(qū)、滇西邊境山區(qū)評價值較低，普遍低于0.2。六盤山區(qū)、大興安嶺南麓山區(qū)、南疆三地州區(qū)、羅霄山區(qū)、烏蒙山區(qū)、燕山—太行山區(qū)、西藏山區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展處于中等水平，普遍介于0.2～0.3。

表5 連片特困區(qū)鄉(xiāng)村振興評價值

為了進一步分析連片特困區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平的時序特征，計算得出14 個片區(qū)每年的鄉(xiāng)村振興評價值，見表6。連片特困區(qū)鄉(xiāng)村振興評價值2015 年有小幅下降，但整體上2014—2017 年保持持續(xù)上升態(tài)勢，從0.232 上升為0.253，整體上升幅度較小，鄉(xiāng)村振興發(fā)展較為緩慢。產(chǎn)業(yè)興旺指標層2014—2017 年也是呈波動下降的態(tài)勢，鄉(xiāng)風(fēng)文明指標層在2015 年、2016 年也有所下降，對鄉(xiāng)村振興評價值下降影響較大。

表6 2014—2017 年連片特困區(qū)鄉(xiāng)村振興評價值

3.2 農(nóng)村減貧發(fā)展水平分析

為了更好地分析連片特困區(qū)農(nóng)村減貧情況的區(qū)間差異，計算得出每個片區(qū)2014—2017 年農(nóng)村減貧評價值，見表7。根據(jù)表7 數(shù)據(jù)，可將各片區(qū)農(nóng)村減貧總體水平分為三個梯度：武陵山區(qū)、大別山區(qū)處于第一梯度，介于0.2～0.3；滇黔桂石漠化區(qū)、六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)、烏蒙山區(qū)、南疆三地州區(qū)、滇西邊境山區(qū)、燕山—太行山區(qū)處于第二梯度，介于0.1～0.2；羅霄山區(qū)、大興安嶺南麓山區(qū)、四省藏區(qū)、呂梁山區(qū)、西藏山區(qū)處于第三梯度，普遍低于0.1。探索部分片區(qū)減貧效果不樂觀的原因可能為：呂梁山區(qū)氣候干旱缺水，水土流失問題嚴重；西藏山區(qū)貧困代際傳遞力強，抵抗貧困能力差；大興安嶺南麓山區(qū)無霜期天數(shù)短、溫度低，嚴重影響農(nóng)作物生長；羅霄山區(qū)本身交通欠發(fā)展，加上地表生態(tài)環(huán)境脆弱，減貧效果也不大；四省藏區(qū)水資源短缺，生產(chǎn)與生活用水受限，減貧更受挑戰(zhàn)。

表7 連片特困區(qū)農(nóng)村減貧評價值

進一步分析連片特困區(qū)農(nóng)村減貧的時序特征，計算得出14 個片區(qū)每年農(nóng)村減貧評價值，見表8。從表中可以看出連片特困區(qū)整體農(nóng)村減貧評價值基本保持上升的態(tài)勢。2015 年，農(nóng)村減貧評價值有所下降，探索發(fā)現(xiàn)壓力指標層2015 年下降較為明顯，表明農(nóng)村人口、土地等資源的減少制約著農(nóng)村減貧的進一步發(fā)展。

表8 2014—2017 年連片特困區(qū)農(nóng)村減貧評價值

3.3 鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村減貧的耦合協(xié)調(diào)分析

利用耦合協(xié)調(diào)度模型得出2014—2017 年14個連片特困區(qū)鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村減貧耦合協(xié)調(diào)度，并計算出2014—2017 年的平均耦合協(xié)調(diào)度以便對區(qū)域間的差距進行比較，見表9。從整體協(xié)調(diào)度來看，2014—2017 年14 個連片特困區(qū)的協(xié)調(diào)度不高，普遍低于0.6，處于勉強協(xié)調(diào)水平及之下狀態(tài)。探索原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，耦合協(xié)調(diào)度較低的呂梁山區(qū)、四省藏區(qū)、西藏山區(qū)等片區(qū)普遍人均消費支出、人均可支配收入、地區(qū)生產(chǎn)總值和財政支出指標在14 個連片特困區(qū)中相對較低。醫(yī)療、教育等基礎(chǔ)設(shè)施也是相對其他片區(qū)較落后，規(guī)模以上工業(yè)個數(shù)也較少，給農(nóng)村居民收入和就業(yè)帶來的輻射作用較小。

表9 連片特困區(qū)耦合協(xié)調(diào)度類型

從表10 中可以看出，耦合協(xié)調(diào)度高的片區(qū)數(shù)在增加，耦合協(xié)調(diào)度低的片區(qū)數(shù)在下降。2014 年耦合協(xié)調(diào)度處于勉強協(xié)調(diào)的有3 個片區(qū)，處于中度失調(diào)的有2 個片區(qū)，處于瀕臨失調(diào)的有4 個片區(qū)，處于輕度失調(diào)的有5 個片區(qū)。2017 年，連片特困區(qū)鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村減貧耦合協(xié)調(diào)度處于勉強協(xié)調(diào)片區(qū)數(shù)增加為4 個，滇黔桂石漠化區(qū)從瀕臨失調(diào)上升為勉強協(xié)調(diào)；處于瀕臨失調(diào)片區(qū)數(shù)增加為6 個，滇西邊境山區(qū)、大興安嶺南麓山區(qū)從輕度失調(diào)上升為瀕臨失調(diào)；處于輕度失調(diào)片區(qū)數(shù)下降為3 個；呂梁山區(qū)耦合協(xié)調(diào)度依然處于最低的中度失調(diào)。從空間分布來看，東南部片區(qū)耦合協(xié)調(diào)度一直處于協(xié)調(diào)度較低的狀態(tài)，腹部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度處于較高的狀態(tài)，呈現(xiàn)出北高南低、邊緣低于腹部的格局。從耦合協(xié)調(diào)度變化空間看，從處于低協(xié)調(diào)度的東南部大片區(qū)和東北部小片區(qū)演化成東南部小片區(qū)和東北部小片區(qū)，其中，西南片區(qū)耦合協(xié)調(diào)度上升明顯。

表10 2014—2017 連片特困區(qū)耦合協(xié)調(diào)度評價值

4 結(jié)論與對策建議

4.1 研究結(jié)論

圍繞鄉(xiāng)村振興“五大要求”構(gòu)建鄉(xiāng)村振興評價指標體系，根據(jù)PSR 模型構(gòu)建農(nóng)村減貧評價體系，對鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村減貧水平進行評價，并運用耦合協(xié)調(diào)度模型計算鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村減貧的耦合協(xié)調(diào)情況，得出以下結(jié)論。

（1）連片特困區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平保持緩慢上升的態(tài)勢，各片區(qū)發(fā)展水平差異明顯。連片特困區(qū)鄉(xiāng)村振興評價值普遍低于0.5，整體水平不高，但總體發(fā)展水平呈上升的態(tài)勢。片區(qū)間的鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平存在差異，大別山區(qū)鄉(xiāng)村振興評價值最高，呂梁山區(qū)鄉(xiāng)村振興評價值最低。武陵山區(qū)、秦巴山區(qū)、滇黔桂石漠化區(qū)鄉(xiāng)村振興評價值較高，四省藏區(qū)、滇西邊境山區(qū)評價值較低，六盤山區(qū)、大興安嶺南麓山區(qū)、南疆三地州區(qū)、羅霄山區(qū)、烏蒙山區(qū)、燕山—太行山區(qū)、西藏山區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展處于中等水平。

（2）連片特困區(qū)農(nóng)村減貧發(fā)展水平呈上升態(tài)勢，片區(qū)略有差距。根據(jù)2014—2017 年連片特困區(qū)農(nóng)村減貧評價值可得出：武陵山區(qū)、大別山區(qū)處于第一梯度；滇黔桂石漠化區(qū)、六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)、烏蒙山區(qū)、南疆三地州區(qū)、滇西邊境山區(qū)、燕山—太行山區(qū)處于第二梯度；羅霄山區(qū)、大興安嶺南麓山區(qū)、四省藏區(qū)、呂梁山區(qū)、西藏山區(qū)處于第三梯度。連片特困區(qū)整體上農(nóng)村減貧評價值保持上升態(tài)勢，在脫貧攻堅等一系列政策的推動下將繼續(xù)呈向好態(tài)勢發(fā)展。

（3）連片特困區(qū)鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村減貧耦合協(xié)調(diào)度普遍不高，且存在區(qū)間差距，但差距在逐漸縮小，呈現(xiàn)北高南低、邊緣低于腹部的格局。根據(jù)表9耦合協(xié)調(diào)度數(shù)據(jù)可知：大別山區(qū)和武陵山區(qū)處于勉強協(xié)調(diào)；滇黔桂石漠化區(qū)、秦巴山區(qū)、六盤山區(qū)、烏蒙山區(qū)、南疆三地州區(qū)、燕山—太行山區(qū)處于瀕臨失調(diào)；滇西邊境山區(qū)、大興安嶺南麓山區(qū)、羅霄山區(qū)、西藏山區(qū)、四省藏區(qū)處于輕度失調(diào)；呂梁山區(qū)處于中度失調(diào)。耦合協(xié)調(diào)度低的片區(qū)數(shù)繼續(xù)下降，片區(qū)間差距進一步縮小。東南部片區(qū)耦合協(xié)調(diào)度一直處于較低的狀態(tài)，腹部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度處于較高的狀態(tài)，呈現(xiàn)出北高南低、邊緣低于腹部的格局。

4.2 對策建議

當(dāng)前，解決深度貧困地區(qū)的深度貧困問題既是連片特困區(qū)鄉(xiāng)村振興重點任務(wù)，也是2020 年全面脫貧后相對貧困治理面對的重點任務(wù)。隨著2020年全面小康的實現(xiàn)，從絕對貧困進入相對貧困階段，與此同時，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的開展也進一步推進，在這二者交匯時期，既需要把握重點、補齊短板、全面推進鄉(xiāng)村振興，又要因地制宜、精準制定減貧發(fā)展模式，加快鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村減貧的有效銜接，實現(xiàn)共同富裕目標。

（1）把握重點、補齊短板，推進鄉(xiāng)村全面振興?；A(chǔ)設(shè)施完善是鄉(xiāng)村振興的重要基石，要加強農(nóng)村公路建設(shè)為農(nóng)業(yè)工業(yè)發(fā)展服務(wù)，確保飲用水安全，升級供電系統(tǒng)，確保居民用電穩(wěn)定，盡快實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)寬帶和4G 移動網(wǎng)絡(luò)全覆蓋，迎接“互聯(lián)網(wǎng)+”新機遇。根據(jù)本地地理優(yōu)勢、文化特色、要素資源，積極培育特色產(chǎn)業(yè)，依據(jù)當(dāng)?shù)匚幕尘伴_展鄉(xiāng)村旅游，推動農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合，帶動鄉(xiāng)村振興的發(fā)展。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略穩(wěn)步推進，激活人才、土地、資本要素是重點。創(chuàng)建培訓(xùn)平臺，加快培育新型職業(yè)農(nóng)民，積極號召相關(guān)人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，加強與就近高校和科研單位的合作，完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)體系，引導(dǎo)資本向農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、農(nóng)村服務(wù)業(yè)、農(nóng)村旅游業(yè)等方面投資。

（2）立足因地制宜視角，精準制定減貧發(fā)展模式。六盤山區(qū)、呂梁山區(qū)面臨著同樣的氣候干旱缺水、水土流失問題，應(yīng)加快水土流失治理，積極創(chuàng)新干旱農(nóng)作物的加工，延長產(chǎn)業(yè)鏈，建立特色農(nóng)作物產(chǎn)業(yè)基地。秦巴山區(qū)自然災(zāi)害頻發(fā)，因災(zāi)返貧特征尤為突出，應(yīng)加強公共設(shè)施建設(shè)，提高應(yīng)對災(zāi)害的意識和能力。西藏山區(qū)貧困代際傳遞力強，減貧效果得不到進一步鞏固，應(yīng)注重教育、醫(yī)療等公共服務(wù)體系的完善，提高當(dāng)?shù)鼐用竦闹R水平以及應(yīng)對疾病的能力。烏蒙山區(qū)、滇黔桂石漠化區(qū)、南疆三地州區(qū)礦產(chǎn)能源資源豐富，應(yīng)積極有序進行能源基地建設(shè)和礦產(chǎn)資源開發(fā)。大別山區(qū)、武陵山區(qū)、燕山—太行山區(qū)、羅霄山區(qū)作為革命老區(qū)，可以依托紅色文化，積極進行旅游開發(fā)。大興安嶺南麓山區(qū)、滇西邊境山區(qū)、四省藏區(qū)憑借自身地理優(yōu)勢，根據(jù)本地特色文化以及自然風(fēng)光發(fā)展旅游文化產(chǎn)業(yè)，積極開展“互聯(lián)網(wǎng)+”模式，發(fā)展電子商務(wù)帶動農(nóng)產(chǎn)品銷售。

（3）推動鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村減貧有效銜接，加快實現(xiàn)共同富裕。要科學(xué)合理制定2020 年后農(nóng)村減貧向鄉(xiāng)村振興過渡政策，連片特困區(qū)相對其他貧困地區(qū)返貧風(fēng)險更大，適當(dāng)考慮脫貧地區(qū)扶貧政策繼續(xù)執(zhí)行，鞏固農(nóng)村減貧成果和鄉(xiāng)村振興發(fā)展成效。要堅持以人為根本，鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村減貧最終是為了滿足人民的物質(zhì)精神需要，切勿搞形式主義，加強對基層領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督，發(fā)揮好基層政府為人民謀幸福的作用。要構(gòu)建鄉(xiāng)村振興與農(nóng)村減貧的銜接機制，科學(xué)制定連片特困區(qū)全面脫貧向鄉(xiāng)村振興過渡政策，確保貧困治理成效的可持續(xù)性。要注重總結(jié)在治理連片特困區(qū)貧困問題過程中的經(jīng)驗，把其逐步運用于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實踐。在進入相對貧困階段，積極汲取鄉(xiāng)村振興過程中鄉(xiāng)村治理的要素資源，鞏固農(nóng)村減貧成果。