(合肥工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院，安徽 合肥 230601)

一、引言

沖突話語是話語主體在語言溝通中帶有消極態(tài)度和負(fù)面情緒的對抗性話語［1］，研究沖突話語可以從反面揭示話語對人際關(guān)系的建構(gòu)意義，為人際和諧和社會和諧提供啟示。現(xiàn)有相關(guān)研究主要從表現(xiàn)形式［2］［3］、產(chǎn)生原因［4］［5］、制約因素［6］［7］、語用功能［8］［9］、管理策略［10］［11］等方面展開，主要運(yùn)用會話分析［12］［13］、禮貌理論［14］［15］、順應(yīng)論［16］［17］和人際和諧管理理論［18］［19］等分析方法和理論視角。這些相關(guān)研究無疑豐富了人們對沖突話語諸多方面的認(rèn)識，對人際關(guān)系的和諧管理和社會的和諧發(fā)展具有參考價(jià)值，但總體上側(cè)重語言形式和策略的分析，很少關(guān)注話語主體的理性在沖突話語中的作用［20］。雖然已有研究從理性視角初步分析了沖突話語的產(chǎn)生、發(fā)展和結(jié)束過程［21］，但尚未深入分析理性在沖突話語中的顯性體現(xiàn)。本研究首先根據(jù)沖突話語所具有的消極態(tài)度和負(fù)面情緒的基本特征，從電視劇《外科風(fēng)云》的人物對話中識別和收集了112段沖突話語語料，然后從元話語、話語和詞語等三個話語層面分析了沖突話語主體理性意識的話語表征，同時(shí)倡導(dǎo)通過理性的語言溝通來增進(jìn)人與人之間的相互了解，和諧人際關(guān)系。

二、理性及理性意識

綜合多本哲學(xué)辭典的相關(guān)定義［22］-［25］，可以從認(rèn)識論和價(jià)值論兩個方面來理解理性，它既是人進(jìn)行推理、選擇、判斷和評價(jià)的能力，是人的本質(zhì)屬性，也可以理解為人根據(jù)理性推理所確立的、用以約束自身的準(zhǔn)則和規(guī)范，是人們的行為屬性。筆者認(rèn)為，理性可以從認(rèn)知、實(shí)踐和評價(jià)三個維度理解，理性人能夠以認(rèn)知的邏輯性和事實(shí)性、實(shí)踐的可行性和有效性、評價(jià)的規(guī)范性和真誠性等六個理性要求來指導(dǎo)和規(guī)范自己的言行和思維。

語言使用的過程是說話人不斷作出選擇的過程，語言使用現(xiàn)象都是在說話人元語用意識的指導(dǎo)和調(diào)控下進(jìn)行選擇的結(jié)果，它們在不同程度上反映了說話人的元語用意識［26］［27］。從理性的角度看，語言選擇體現(xiàn)的是人的理性能力，依據(jù)的是理性原則，即前述的六個理性要求。元語用意識是一個非?；\統(tǒng)的概念，細(xì)究其本質(zhì)，其實(shí)就是或多或少的理性意識。理性意識是話語主體依照理性原則使用和評價(jià)話語的意識，這或多或少的理性意識體現(xiàn)在：盡可能使話語內(nèi)容的表述更符合邏輯和事實(shí)，同時(shí)按照邏輯性和事實(shí)性理解和評價(jià)他人的話語；根據(jù)交際目標(biāo)的需要，盡可能選擇可行而有效的話語方式及內(nèi)容，并根據(jù)可行性和有效性去評測他人的話語方式和內(nèi)容；以規(guī)范性和真誠性為根據(jù)，盡可能用真誠的話語表達(dá)和傳遞人們普遍接受的價(jià)值規(guī)范，并對照規(guī)范性和真誠性去評價(jià)他人話語。

理性意識潛藏在對每一次話語的運(yùn)用和理解中，但是在話語的不同使用中，不同的理性要求具有不同的意識凸顯度。當(dāng)話語使用主要是為了交流信息和知識時(shí)，話語命題內(nèi)容的事實(shí)性和邏輯性意識居突出位置；當(dāng)話語使用主要是為了探討如何達(dá)到某種實(shí)踐目的時(shí)，實(shí)踐理性中的可行性和有效性是話語主體思考和論證的重點(diǎn)；當(dāng)話語使用涉及人們言行規(guī)范的時(shí)候，評價(jià)理性的規(guī)范性意識得到凸顯；當(dāng)話語主要被用來表達(dá)主體的意向、觀點(diǎn)、評價(jià)、判斷等主觀體認(rèn)時(shí)，評價(jià)理性的真誠性成為話語交際的主要參考規(guī)范。

三、元話語層面的理性意識

語料分析顯示，元話語廣泛應(yīng)用于沖突話語的整個發(fā)展過程，這是話語主體理性意識的突出體現(xiàn)。元話語的使用一方面能夠輔助話語主體盡可能條理清楚地解釋自己的理性認(rèn)識并避免對方對自己的誤解或誤判，另一方面能夠增加和提高話語主體批判對方理性的說服力和成功率。

綜合部分主要文獻(xiàn)關(guān)于元話語的定義，本文將元話語定義為表示說話人或作者組織語篇、吸引聽話人或讀者、對命題內(nèi)容和對聽者或讀者的態(tài)度的顯性語言手段。它可以分為引導(dǎo)式（interactive）和互動式（interactional）元話語［28］，前者用于組織語篇，引導(dǎo)聽話人或讀者理解語篇概念意義，后者表示說話人或作者對命題內(nèi)容的態(tài)度，或?qū)β犜捜嘶蜃x者的態(tài)度。本節(jié)以Hyland&Tse的分類法為基本依據(jù)，例證沖突話語主體的理性意識如何通過元話語得以凸顯。

（一）引導(dǎo)式元話語

引導(dǎo)式元話語可分為小句連接詞（transitions）、結(jié)構(gòu)標(biāo)記語（frame markers）、內(nèi)指標(biāo)記語（endophoric markers）、言據(jù)標(biāo)記語（evidentials）、語碼注釋語（code glosses）［29］。

小句連接詞連接小句，標(biāo)示小句間的遞進(jìn)、對比、因果等語義邏輯關(guān)系。如：

例（1）語料6：患者女兒向張醫(yī)生表達(dá)對陸大夫?qū)＜疑矸莸馁|(zhì)疑。

女：之前說好的是專家，我剛才一看就是個主治醫(yī)生，專什么家??？

張：陸大夫雖然按職稱是主治醫(yī)生，但手術(shù)做得絕對精細(xì)，都說是我們科的第一把刀。

例（1）中，在回應(yīng)病人女兒的質(zhì)疑（“專什么家??？”）時(shí)，張醫(yī)生首先用“雖然……”肯定了對方的推論前提（“就是個主治醫(yī)生”），接著用“但……”否定了對方的推論結(jié)論（陸大夫不是專家），即根據(jù)認(rèn)知的事實(shí)性和邏輯性原則指出了病人女兒質(zhì)疑中的認(rèn)知錯誤?！半m然……但……”小句連接詞的使用使得例（1）中批判回應(yīng)話語的邏輯更加清晰、重點(diǎn)更加突出，也更便于理解，體現(xiàn)了話語主體的認(rèn)知真實(shí)性和實(shí)踐有效性意識。

例（2）語料101：揚(yáng)帆勸說姜總給姜父轉(zhuǎn)院。

姜：能去北京，我不早就去了？

揚(yáng)：好吧，該說的、不該說的我都說了，還有半天，你自己考慮吧。

結(jié)構(gòu)標(biāo)記語標(biāo)記話語前后的結(jié)構(gòu)關(guān)系或話語的整體結(jié)構(gòu)，方便交際另一方理解話語的前后關(guān)系和整體思路。例（2）中，在多輪勸說姜總無效后，揚(yáng)帆說出“該說的、不該說的我都說了”，表示他在有意識地總結(jié)之前的理性協(xié)商，并宣告自己將退出理性協(xié)商。

例（3）語料3：陸晨曦就某患者治療方案與揚(yáng)帆爭執(zhí)不休。

揚(yáng)：那好，當(dāng)著院長，我就跟陸大夫說幾句：第一，你工作態(tài)度惡劣……

陸：是，我剛剛對揚(yáng)主任態(tài)度不好，我道歉。可是傅院長，這病歷您也看了，從專業(yè)角度判斷，我作的決定有錯嗎？

揚(yáng)：陸大夫，我再提醒你一次，我們探討的不僅僅是醫(yī)學(xué)上的問題。今天這個事情你作了什么決定不重要，重要的是患者自己的決定是什么。

內(nèi)指標(biāo)記語用于指稱當(dāng)前話語內(nèi)的其他內(nèi)容，引起交際對方對所指內(nèi)容的注意。在上面的這個例子中，沖突主體雙方在理性協(xié)商時(shí)各自使用了兩個內(nèi)指標(biāo)記語，說明話語主體在強(qiáng)調(diào)接下來要說的內(nèi)容，他們清楚地知道各自正在實(shí)施的話語行為?！拔揖透懘蠓蛘f幾句”表示揚(yáng)帆接下來要開始對陸晨曦的理性批判（“工作態(tài)度惡劣……”），“我道歉”說明陸晨曦接受揚(yáng)帆的理性批判。但陸晨曦接下來的話語犯了轉(zhuǎn)移論題的邏輯謬誤（從工作態(tài)度轉(zhuǎn)到專業(yè)角度），所以揚(yáng)帆用“我再提醒你一次”提醒陸晨曦不要轉(zhuǎn)移論題，要回到當(dāng)前話語的論題。

例（4）語料7：患者程慧英質(zhì)疑陸晨曦的診斷結(jié)果。

程：我坐在這兒統(tǒng)共沒有超過五分鐘，你就讓我換到呼吸科去，你太草率了吧？

陸：根據(jù)我的檢查和您的主訴癥狀，這個屬于呼吸內(nèi)科的治療范圍。

言據(jù)標(biāo)記語，顧名思義，是提供信息源的元話語，用于為批判或辯護(hù)話語提供合理性依據(jù)。上例中，病人程慧英依據(jù)診斷時(shí)長（“沒有超過五分鐘”）質(zhì)疑醫(yī)生陸晨曦診斷過程和結(jié)果的有效性（“你太草率了吧？”），陸晨曦在回應(yīng)和辯護(hù)時(shí)使用了言據(jù)標(biāo)記語“根據(jù)我的檢查和您的主訴癥狀”，說明自己的診斷意見基于事實(shí)、程序正當(dāng)、邏輯正確。

例（5）語料7：患者程慧英質(zhì)疑陸晨曦的診斷結(jié)果。

程：你檢查什么了？你連個片子都沒照，你還敢說你檢查了？還專家呢，是嗎？你讓我到呼吸內(nèi)科去，那我問一下，你是看什么的呢？

陸：這么跟您說吧，您要到了呼吸內(nèi)科，他們給您拍片子了，照出了肺大皰、結(jié)核、腫瘤，需要開刀，您再來找我。

語碼注釋語的使用是為了換一種方式重新陳述概念信息，以使話語更容易理解，更能達(dá)到溝通的目的。本例的沖突話語是緊接著例（4）發(fā)生的，病人程慧英依舊質(zhì)疑醫(yī)生診斷依據(jù)的可靠性（“你還敢說你檢查了？”），所以陸晨曦以語碼注釋語“這么跟您說吧”開頭，根據(jù)胸外科（當(dāng)前科室）和呼吸內(nèi)科的治療范圍重新解釋了她診斷意見的專業(yè)依據(jù)。

（二）互動式元話語

互動式元話語分為模糊語（hedges）、強(qiáng)化標(biāo)記語（boosters）、態(tài)度標(biāo)記語（attitude markers）、介入標(biāo)記語（engagement markers）和自我提及語（selfmentions）等［30］。

例（6）語料21：揚(yáng)帆用話語考察莊恕，引起莊恕不滿。

莊：無論怎么說，客觀上我確實(shí)做了你的幫兇，跟你站在了同一個陣營。

揚(yáng)：我的有些做法或許也觸碰了你的原則，你大可不必委屈自己。

模糊語和強(qiáng)化標(biāo)記語是相對的兩類元話語，前者弱化了話語主體對話語命題內(nèi)容的明確性和肯定性，后者強(qiáng)化了命題內(nèi)容的明確性和肯定性。例（6）是發(fā)生在揚(yáng)帆和莊恕之間的一次沖突話語，兩人在表達(dá)各自觀點(diǎn)和立場時(shí)都使用了這兩種元話語手段。揚(yáng)帆使用了模糊語“或許”，莊恕使用了模糊語“客觀上”，他們都在有意識地減弱觀點(diǎn)或事實(shí)陳述的絕對性，增強(qiáng)邏輯的嚴(yán)密程度，從客觀上加大了各自話語內(nèi)容的協(xié)商空間，降低了被對方批判的可能性。另一方面，他們還使用了“無論怎么說”“確實(shí)”“大可”等強(qiáng)化標(biāo)記語，強(qiáng)調(diào)了各自對命題內(nèi)容的確定性，增加了邏輯論斷和批判的力度。

例（7）語料21：揚(yáng)帆用話語考察莊恕，引起莊恕不滿。

莊：但巧的是，這些事居然都跟我有關(guān)。我其實(shí)是做了你手里的槍，對嗎？

揚(yáng)：你居然敢用這種口氣來跟我說話！你這是來匯報(bào)工作，還是興師問罪來了？

態(tài)度標(biāo)記語用以評價(jià)命題內(nèi)容，包括驚訝、同意、重視等等。在上例沖突話語中，莊恕用態(tài)度標(biāo)記語“巧的是”和“居然”表示對事態(tài)發(fā)展結(jié)果的意外，對自己被利用表示氣憤，挑戰(zhàn)了揚(yáng)帆利用他人行為的規(guī)范性。相應(yīng)地，揚(yáng)帆也使用了“居然”表示對莊恕質(zhì)問語氣的驚訝與不滿，也即表示對他說話方式的規(guī)范性的不解與批判，因?yàn)榍f恕的話語方式違背了尊重領(lǐng)導(dǎo)長輩的社會規(guī)范。

例（8）語料29：揚(yáng)帆在勸說前來討要說法的眾多患者家屬。

揚(yáng)：你們聽我說，聽我說，好不好？這里是醫(yī)院，你們不要在這大聲喧嘩，還有別的病人。你們要找的人就在里邊，他也跑不了，對不對？

眾：聽我說，聽我說！告訴你：第一，我們不是來醫(yī)鬧的，第二，不是來搗亂的，我們是來講道理的。

介入標(biāo)記語和自我提及語是緊密關(guān)聯(lián)的兩類元話語，前者用于引起對方注意，指示對方參與到理性溝通中來，后者用于指稱自我，提請對方注意自己的話語內(nèi)容。例（8）中，話語主體使用第二人稱“你”“你們”來提醒對方，使用“好不好？”“對不對？”（意思是：你們覺得好不好/對不對？）來請求對方給出態(tài)度或評價(jià)。自我提及語“我”和“我們”的使用是要將他人的注意力集中到說話人身上，意為請對方注意傾聽己方的理性論述和觀點(diǎn)。這些人稱代詞和疑問小詞的使用都有將己方和對方介入理性協(xié)商的積極作用，突出體現(xiàn)了話語主體愿意溝通的理性意識，有利于理性協(xié)商和沖突化解。

四、話語層面的理性意識

一般情況下，使用真實(shí)而直接的話語更有利于增進(jìn)話語的理解、避免話語的誤解，從而達(dá)成交際目的。然而本文通過對語料的分析發(fā)現(xiàn)，出于某種交際目的以及對交際情境的考慮，話語主體可能會有意識地使用切合交際需求的虛假、含蓄、回避或試探性話語，不同程度上犧牲了真誠性和事實(shí)性。相對于真實(shí)、直接、真誠的話語而言，這些話語的使用體現(xiàn)了主體的某種理性意識，因?yàn)樗鼈儚膫?cè)面表明主體對自己的交際目的和自己所利用的理性要求有著比較清晰的認(rèn)識。

（一）虛假話語

語料顯示，為了達(dá)到某種工具目的，沖突話語主體可能在了解事實(shí)的情況下，仍然有意違背真誠性和事實(shí)性，說出有違事實(shí)的話語，即虛假話語，同時(shí)希望對方相信己方話語的事實(shí)性。

例（9）語料24：傅博文上門質(zhì)問揚(yáng)帆關(guān)于當(dāng)天采訪的事。

傅：今天的記者是你安排的嗎？

揚(yáng)：記者？今天院里有采訪嗎？

面對傅博文的質(zhì)問，揚(yáng)帆故作不知，用兩個疑問句掩蓋自己參與安排記者采訪的事實(shí)，隱藏他有意為難傅博文的意圖，逃避由此而應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任。從實(shí)踐理性看，揚(yáng)帆的利己型話語在對話當(dāng)時(shí)有利于規(guī)避責(zé)任，從評價(jià)理性看，他違背了真誠性的價(jià)值要求。也就是說在有效性和真誠性相互沖突的情況下，揚(yáng)帆經(jīng)過權(quán)衡選擇了違背真誠性要求而追求有效性。

（二）含蓄話語

同樣，在沖突話語中有時(shí)主體不便直接而完整地提供信息或表達(dá)意圖，因而選擇間接或者不完整的話語含蓄地表達(dá)自己的意思，把未盡之意交由交際另一方去推測、領(lǐng)會，這種話語方式是對實(shí)踐有效性的有意違背。

例（10）語料11：傅博文反對揚(yáng)帆組織創(chuàng)傷搶救。

1揚(yáng)：一分區(qū)的副主任都跟我去急診，傅院長在這兒準(zhǔn)備手術(shù)。

2傅：揚(yáng)帆，你已經(jīng)有兩年沒在一線配合急診搶救了。

3揚(yáng)：傅院長，您是覺得我沒有能力組織創(chuàng)傷搶救嗎？

4傅：在急診搶救上，胸外急診的操作速度和成功率，你我都比不上陸晨曦。

傅博文說揚(yáng)帆“已經(jīng)有兩年沒在一線配合急診搶救了”（話輪2），含蓄表達(dá)了揚(yáng)帆組織急診搶救不符合追求效果最大化的實(shí)踐理性。但是出于評價(jià)理性的考慮，為了保全揚(yáng)帆的面子、減弱冒犯性，使用了這種含蓄的話語方式。同樣，當(dāng)揚(yáng)帆心生不悅地反問（話輪3）后，傅博文又使用了一個否定句（話輪4）間接表達(dá)了讓陸晨曦組織搶救才最符合工具有效性，而揚(yáng)帆不是組織搶救的最佳人選。

（三）回避話語

當(dāng)沖突話語主體一方不愿配合另一方發(fā)起的理性協(xié)商時(shí)，會選擇回避或轉(zhuǎn)移話題，而實(shí)現(xiàn)回避的一個常用手段就是反問。反問的使用可以使話語主體做到以攻為守，不僅可以有效地回避理性沖突，還可以實(shí)現(xiàn)從理性批判對象到理性批判發(fā)起者的角色轉(zhuǎn)換。

例（11）語料16：傅博文詢問莊恕主動要求當(dāng)手術(shù)助手的原因。

1傅：莊教授怎么會突然想到要來做這臺手術(shù)的助手了？

2莊：這原因重要嗎？

3傅：是聽到了什么消息，或者誰和你說了什么？

4莊：如果院長覺得我的話沒有道理，可以不必接受我的建議。

5傅：如果莊教授是出于公心來幫助我，我非常感謝。如果是受人所托或者受人指使，就太不體面了。

6莊：傅院長覺得誰能指使我？又為什么要指使我來做這事？

傅博文三次試圖了解莊恕提出做自己手術(shù)助手的動機(jī)（話輪1、3、5），也就是莊恕提議做手術(shù)助手的理性根據(jù)，這是為后續(xù)理性批判或協(xié)商說出的鋪墊話語。然而，莊恕卻一直都在有意回避傅博文的理性詢問，沒有給予正面回答，而是兩次使用反問（話輪2、6）、一次提出建議（話輪4），這是他拒絕理性協(xié)商的表現(xiàn)，是在有意違背真誠性而去順應(yīng)實(shí)踐有效性（劇情顯示，莊恕認(rèn)為此時(shí)和盤托出不利于實(shí)現(xiàn)他回國工作的真正目的）。

（四）試探話語

當(dāng)沖突話語主體有不便直說的目的時(shí)，還可能會采用旁敲側(cè)擊的話語方式，試探出自己想要的信息，這樣的話語方式體現(xiàn)了主體對實(shí)踐有效性的順應(yīng)。試探一方一般會嘗試控制話語內(nèi)容和發(fā)展方向，在說出一句試探話語時(shí)就在為后續(xù)話語作鋪墊了。試探話語反映出主體的謹(jǐn)慎心理，但往往也折射出真誠性的缺乏，因此常常會成為沖突話語的誘因。

例（12）語料21：揚(yáng)帆用話語考察莊恕，引起莊恕不滿。

1揚(yáng)：徐芳英的手術(shù)順利嗎？

2莊：同臺的大夫、護(hù)士私底下應(yīng)該都跟你通過氣了，你又何必特意問我？

3揚(yáng)：還是你聰明。

4莊：你是不是還在考察我？是站在你這邊，還是站在傅博文那邊？

5揚(yáng)：話不要說得這么難聽，請你回來是為了整個仁合醫(yī)院，我只希望你踏踏實(shí)實(shí)地行醫(yī)帶教，并沒有讓你站隊(duì)的意思。

揚(yáng)帆的問話（話輪1）看似一句無標(biāo)記詢問話語，但根據(jù)隨后莊恕的分析與反問（話輪2），以及揚(yáng)帆自己的肯定回應(yīng)（話輪3），他的問話是一句策略性的試探話語，并不單純是為了知曉手術(shù)是否順利，而是另有目的。接下來莊恕的反問（話輪4）說明他意識到揚(yáng)帆隱藏的工具目的可能是在“考察”他，并對他違背評價(jià)理性的工具行為表示不屑。雖然揚(yáng)帆否認(rèn)了莊恕的說法（話輪5），但結(jié)合前后劇情和當(dāng)時(shí)揚(yáng)帆的尷尬表情，不難看出揚(yáng)帆的試探話語確實(shí)是在考察莊恕。

五、詞語層面的理性意識

在沖突話語中使用與理性相關(guān)的詞語，在很大程度上可以證明話語主體的理性意識，即意識到要按照理性要求進(jìn)行理性的批判與協(xié)商，有利于沖突話語主體間的理性協(xié)商。

通過檢索發(fā)現(xiàn)，在本研究的沖突話語語料中話語主體間或使用“理由”“道理”等與“理”直接有關(guān)的詞語，經(jīng)常使用“應(yīng)該”“責(zé)任”等與“理”間接相關(guān)的詞語。通過對直接相關(guān)詞語的完全統(tǒng)計(jì)和間接相關(guān)詞語的不完全統(tǒng)計(jì)，得出下表：

表1 “理”相關(guān)詞語數(shù)量統(tǒng)計(jì)

將上表與“理”相關(guān)詞匯的使用次數(shù)合計(jì)得出，這些詞匯在本研究語料中出現(xiàn)了200次。除了表中所列與“理”間接相關(guān)的詞匯外，另還有“目的”（6次）、“根據(jù)”（4次）、“底線”（4次）、“好處”（4次）、“憑什么”（4次），等等。這些與“理”相關(guān)的詞匯分布在不同的沖突話語中，凸顯了相應(yīng)沖突話語主體的理性意識。例如，“理由”和“道理”分別在8段和6段沖突話語中出現(xiàn)10次和8次，“應(yīng)該”和“責(zé)任”分別在31段和23段沖突話語中出現(xiàn)48次和39次。

一般來說，與“理”直接相關(guān)的詞語可以用于不同理性要求的批判與協(xié)商，而與“理”間接相關(guān)的詞語一般針對某一理性要求使用。例如：直接相關(guān)詞語“理由”可以用于對有效性（語料15）、事實(shí)性（語料17）和正當(dāng)性（語料3）的批判與協(xié)商；間接相關(guān)詞語“責(zé)任”（語料37）、“道德”（語料49）、“原則”（語料59）多與正當(dāng)性有關(guān)，“真的”（語料104）、“證據(jù)”（語料 111）、“事實(shí)”（語料 8）多與事實(shí)性相關(guān)，“最大/最好”（語料 60）、“目的”（語料 21）多與有效性有關(guān)。這些與“理”相關(guān)詞語的使用增加了沖突話語中的理性成分，有利于理性的溝通與協(xié)商。

包含以上詞語的話語在理性協(xié)商不同階段中發(fā)揮著不同的作用，主要有但不限于：1）為自己的理性辯護(hù)，如語料39中揚(yáng)帆在第二次向劉長河解釋自己支持上級大夫意見的原因時(shí)，用了兩個“應(yīng)該”和一個“責(zé)任”申明自己表態(tài)的理性前提；2）批判對方理性，如語料73中護(hù)士楊羽用“有什么用？”批判同事陳紹聰當(dāng)下的狀態(tài)和行為不能解決任何實(shí)際問題，反而還會引起師母的埋怨，不具有實(shí)踐有效性；3）接受對方理性，如語料56中的“道理沒錯”表示揚(yáng)帆認(rèn)可陸晨曦話語內(nèi)容中的理性觀點(diǎn)；4）放棄或終結(jié)理性協(xié)商，如語料91中莊恕把陸晨曦的沖突話語定性為“無理取鬧”，通俗地說就是不講理，這類話語的出現(xiàn)一般都預(yù)示著沖突話語理性磋商的失敗，說話人將退出話語磋商。

當(dāng)然，與理性相關(guān)的詞語不僅局限于上面表格和例子中提到的詞語，它們都以不同的方式顯示著話語主體的理性意識，表明即便陷入沖突話語，話語主體仍然按照理性要求在溝通和協(xié)商，即試圖以理服人。

六、結(jié)語

沖突話語是充滿負(fù)面情緒和消極態(tài)度的話語，主體間的理性差異和理性協(xié)商普遍存在于其中，較為明顯地體現(xiàn)了話語主體的理性意識。當(dāng)話語主體發(fā)現(xiàn)彼此的理性差異或偏離時(shí)，當(dāng)話語主體投入理性協(xié)商時(shí)，雙方的理性意識已然被激活。當(dāng)話語主體透過對方話語內(nèi)容和方式去質(zhì)疑、批判對方話語所反映的理性根據(jù)時(shí)，這本身就是對理性的反思。此時(shí)，話語主體不是簡單地回應(yīng)對方的話語，而是有意識地評估、選擇己方的話語內(nèi)容和方式，有意識地評價(jià)、推理對方的話語內(nèi)容或方式。

本文以電視劇沖突話語為語料，從元話語、話語和詞語三個話語層面，論證了沖突話語主體理性意識的突出體現(xiàn)。研究發(fā)現(xiàn)話語主體通過運(yùn)用適當(dāng)?shù)脑捳Z、有標(biāo)記的話語方式以及與“理”相關(guān)的詞語來表達(dá)對話語事實(shí)性、邏輯性、可行性、有效性、正當(dāng)性和真誠性的理性訴求。未來研究可以深入分析理性意識在語義、句法和語音等層面上的話語體征，并充分利用視頻資源展開多模態(tài)分析以增加沖突話語理性分析的多維性和說服力。