楊 洋，王建新，孟家瑞，尚蘇娟，張 杰

（河北省邢臺市中醫(yī)院，河北 邢臺 054000）

心力衰竭常見于中老年患者，發(fā)病原因為心肌梗死、心肌病、血流動力學負荷過重、炎癥等引起心肌損傷，造成心肌結構和功能變化，導致心室泵血或充盈功能低下而出現(xiàn)心功能異常［1-2］。急性心力衰竭表現(xiàn)為呼吸困難、乏力、體液潴留等癥狀，嚴重影響患者的生命健康和生活質量［3］。目前，心力衰竭的西醫(yī)常規(guī)療法以利尿、強心、擴血管等改善血流動力學［4］。美托洛爾為β受體阻斷劑，可通過選擇性作用于心肌β1受體，減慢心率，降低心肌收縮力和心肌耗氧量，改善并在一定程度上恢復患者的心功能，延緩心力衰竭癥狀的加重及惡化［5-6］。但西醫(yī)治療僅為對癥治療，治療后易復發(fā)，未能從根本上緩解心力衰竭對患者的危害。中醫(yī)從病機角度入手辨證論治，為患者制訂針對性的治療方案，能獲得標本兼治的效果［7］。本研究中采用自擬益氣活血溫陽利水方聯(lián)合美托洛爾治療心力衰竭，療效良好?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：確診為心力衰竭，符合中華醫(yī)學會心血管病學分會心力衰竭學組2018年版《中國心力衰竭診斷和治療指南》相關診斷標準［8］；心功能分級為Ⅲ～Ⅳ級；對相應治療藥物無過敏反應；精神狀態(tài)、認知功能正常，能配合治療。患者及家屬簽署臨床知情同意書，研究方案符合《赫爾辛基醫(yī)學宣言》中的倫理學要求。

排除標準：合并其他心血管疾病；嚴重肝、腎功能不全，惡性腫瘤；入組前2周內已服用類似藥物治療；妊娠期、哺乳期。

脫落/剔除標準：基礎資料、臨床資料缺失或不完整；未按本研究治療方案服用藥物；中途退出本研究。

病例選擇與分組：選取醫(yī)院2017年4月至2019年4月收治的心力衰竭患者94例，按盲法隨機分為觀察組和對照組，各47例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。詳見表1。

表1 兩組患者一般資料比較（n=47）Tab.1 Com parison of the patients′general data between the two groups（n=47）

1.2 方法

兩組患者均予吸氧、強心、利尿、擴張血管、維持水電解質平衡、補液等基礎治療。對照組患者予酒石酸美托洛爾片（石家莊以嶺藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H20065355，規(guī)格為每片25 mg），每次6.25 mg，每日2～3次，根據臨床情況每次增加6.25～12.5mg，每日2～3次，最大劑量不超過每次50～100mg，每日2次。觀察組患者在此基礎上聯(lián)合自擬益氣活血溫陽利水方治療，組方為黃芪15 g，人參、丹參、茯苓、白術、三七各10 g，赤芍、大棗各8 g，桂枝、甘草各5 g，每日1劑，水煎煮，取300mL，早晚服用。兩組患者均連續(xù)治療4周。

1.3 觀察指標與療效判定標準

觀察指標：分別于治療開始前1 d、治療結束后1 d，采用BLS-X6型多功能彩色多普勒超聲診斷儀（深圳邁瑞醫(yī)療科技有限公司）測量心功能指標，包括左室射血分數(shù)（LVEF）、QT間期離散程度（QTd）、左室收縮末徑（LVESd）、左室舒張末徑（LVEDd）。同時采集患者空腹靜脈血3mL，經高速離心、分離得血漿、血清樣本，采用放射免疫分析法檢測血清學指標，包括血清同型半胱氨酸（HCY）、氨基末端腦鈉肽前體（NT-proBNP）、血清乳酸（LA），檢測儀器為HH6003型放射免疫分析儀（上海何亦儀器儀表有限公司），檢測試劑盒購于德國默克生物公司，操作步驟嚴格按儀器操作規(guī)程和試劑盒說明書要求進行。采用世界衛(wèi)生組織生存質量測定量表評估患者生存質量，包括生理健康、心理健康、社會關系和周圍環(huán)境4項。每項得分為0～100分，分值越高，患者的生存質量越好。統(tǒng)計患者治療期間的不良反應。

療效判定標準：參照2018年版《中國心力衰竭診斷和治療指南》制訂。顯效，各項癥狀均完全消失，心功能分級提高至Ⅱ級或以上；顯效，臨床癥狀顯著好轉，心功能分級提高1級；無效，臨床癥狀無明顯好轉，心功能分級未提高?？傆行?顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SAS21.0統(tǒng)計學軟件分析。計量資料以表示，行t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

結果見表2至表6。

3 討論

心力衰竭治療難度大，治療周期長，患者預后較差，致殘、致死率高。常規(guī)的利尿、強心、擴血管等治療方法僅能改善癥狀，不能從根本上解決患者的心功能衰退［9］。美托洛爾為代表性的β受體阻斷劑，通過阻斷心肌上的β受體，減慢心率，降低心輸出量，進一步降低房室傳導速度和動脈硬化程度，改善心肌缺血部位的血流供應，降低患者心肌耗氧量，改善心功能，達到治療心力衰竭的目的［10］。中醫(yī)在心力衰竭的治療作用不斷被重視，以西醫(yī)治療為基礎、中醫(yī)治療為補充的中西醫(yī)結合治療方案是目前臨床研究關注的重點。

表2 兩組患者臨床療效比較[例（%），n=47]Tab.2 Com parison of clinical efficacy between the two groups[case（%），n=47]

表3 兩組患者血清學指標比較（±s，n=47）Tab.3 Comparison of serological indicators between the two groups（±s，n=47）

表3 兩組患者血清學指標比較（±s，n=47）Tab.3 Comparison of serological indicators between the two groups（±s，n=47）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05。表4和表5同。Note：Compared with those before treatment，* P ＜0.05，as well as Tab.4 and Tab.5.

組別HCY（μmol/L） NT-proBNP（pg/mL） LA（ng/mL）觀察組對照組t值 P值治療前15.23±4.11 16.15±4.09 1.088 0.280治療后9.23±2.78*12.17±2.85*5.062 0.000治療前209.76±20.45 213.09±21.35 0.772 0.442治療后128.83±13.64*137.30±14.29*3.004 0.003治療前4.61±1.65 4.23±1.90 1.035 0.303治療后1.96±0.59*2.62±0.65*5.154 0.000

中醫(yī)將心力衰竭歸于“胸痹”“水腫”“怔仲”“喘癥”范疇，認為心氣不足、陰陽兩虛所致運血不力、血瘀阻滯、水液內停，氣滯血瘀、心脈不暢、血瘀水停，進一步導致心悸、喘息、水腫等臨床征象［11］。中醫(yī)治療應以補脾益氣、滋陰補陽、活血祛瘀、利水滲濕為主要治療原則［12］。本研究結果顯示，自擬益氣活血溫陽利水方的輔助治療能提高心力衰竭患者的療效。

自擬方劑組方為黃芪、人參、丹參、茯苓、白術、三七、赤芍、大棗、桂枝、甘草。方中黃芪、人參為君藥，大補元氣，復脈固脫，補脾益肺，補益正氣，滋陰補陽；丹參、白術、赤芍、三七為臣藥，活血祛瘀，散瘀通經止痛，健脾益氣，主要發(fā)揮活血祛瘀、行氣通絡之功效；茯苓、大棗、桂枝為佐藥，茯苓利水滲濕、健脾寧心，大棗補脾升陽、益肺固表，桂枝通陽化氣，甘草理氣和中、調和諸藥。諸藥合用，共奏補脾益氣、滋陰補陽、活血祛瘀、利水滲濕之功效［13-14］。

HCY是動脈粥樣硬化的主要危險因子，機體內水平升高提示機體存在冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、心肌梗死、心力衰竭等心血管疾病的發(fā)病風險。NT-proBNP由心肌細胞分泌合成，是反映心臟功能的重要標志物和心力衰竭程度的重要指標，其水平升高提示心功能降低。LA水平的變化與心功能變化、心力衰竭病情也有緊密聯(lián)系［15-16］。本研究中觀察組患者的HCY，NT-proBNP，LA指標水平均有改善，從血清細胞因子角度證實了本研究中西醫(yī)結合治療方式能改善患者的心力衰竭標志物水平；由生存質量評分可見，觀察組患者的生存質量包括生理健康、心理健康、社會關系和周圍環(huán)境評分顯著提升，表明中西醫(yī)結合治療干預能使心力衰竭患者獲得滿意的預后；觀察組患者不良反應未明顯增加，提示治療安全性良好。

綜上所述，自擬益氣活血溫陽利水方聯(lián)合美托洛爾治療心力衰竭，療效良好，能改善患者的心功能指標、血清學指標，提高生存質量，安全性良好。

表4 兩組患者心功能指標比較（±s，n=47）Tab.4 Com parison of cardiac function indexes between the two groups（±s，n=47）

表4 兩組患者心功能指標比較（±s，n=47）Tab.4 Com parison of cardiac function indexes between the two groups（±s，n=47）

組別觀察組對照組LVEF（%） LVESd（mm） LVEDd（mm） QTd（ms）t值P值治療前38.12±4.75 39.18±4.71 1.086 0.280治療后53.67±5.87*50.02±5.69*3.061 0.003治療前56.43±5.77 55.41±5.64 0.867 0.388治療后43.67±5.76*48.44±5.59*4.074 0.000治療前60.02±5.75 59.16±5.69 0.729 0.468治療后52.83±5.10*56.23±5.56*3.089 0.003治療前79.09±7.33 78.21±7.09 0.592 0.556治療后60.11±6.32*64.04±6.76*2.911 0.005

表5 兩組患者生存質量評分比較（±s，分，n=47）Tab.5 Com parison of quality of life scores between the two groups（±s，point，n=47）

表5 兩組患者生存質量評分比較（±s，分，n=47）Tab.5 Com parison of quality of life scores between the two groups（±s，point，n=47）

組別生理健康 心理健康 社會關系 周圍環(huán)境觀察組對照組t值P值治療前56.34±4.98 55.18±5.13 1.112 0.269治療后81.79±7.12*76.75±6.92*3.480 0.001治療前54.40±5.72 55.16±5.71 0.645 0.521治療后83.60±7.42*78.52±7.13*3.384 0.001治療前60.23±5.79 59.26±5.74 0.816 0.427治療后82.19±7.81*76.94±7.59*3.305 0.001治療前59.12±5.37 57.98±5.22 1.044 0.299治療后80.34±6.91*76.43±6.85*2.755 0.007

表6 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較[例（%），n=47]Tab.6 Com parison of incidence of adverse reactions between the two groups[case（%），n=47]